Profissionais Globo

[AndreRob]

Como se ve agora na proxima epoca televisiva americana são os milionários que estão a fazer os produtos que não vão poder exibir porque autores e atores estão em greve... a conversa de que os ricos ficam ricos por obra do espirito santo.... que não precisam os outros lá debaixo para os encher de dinheiro.

[Dimitri]

Eles são contratados para fazer algo para aquele canal, é do canal. Fim, por mais inconveniente que isso seja para quem faz, a verdade é que é assim. Procurem novos trabalhos e maneira de ficar no mercado e não reclamem por migalhas.

[Johnman]

há 1 minuto, Dimitri disse:

Eles são contratados para fazer algo para aquele canal, é do canal. Fim, por mais inconveniente que isso seja para quem faz, a verdade é que é assim. Procurem novos trabalhos e maneira de ficar no mercado e não reclamem por migalhas.

Sem ofensa mas isso é um ponto de vista super redutivo, especialmente quando há tantos atores, técnicos e afins a passarem mal economicamente, quando vêm o seu trabalho ser reaproveitado para o lucro de uns, mas não para o deles. O trabalho pode pertencer em papel ao canal, mas quem o está a fazer são eles, não os CEOs que vão lucrar com isso. São falcatruas que não deviam ter lugar na nossa sociedade

[Diogo Marreiros]

há 22 minutos, joanna disse:

E os atores que ajudaram a empresa atingir esses lucros, não?

 

há 22 minutos, Johnman disse:

Mas foram os trabalhadores que fizeram a papinha toda para que as empresas milionárias tivessem o produto. Sem trabalhador, não há produto.

Atores devem sim ser pagos por retransmissões de conteúdo onde surgem. Nos EUA, os atores estão literalmente a lutar para que não deixe de ser o caso, porque os estúdios estão mais que prontos para que o seja. É uma questão de direitos do trabalhador.

Os atores já foram pagos na altura em que estiveram envolvidos no projeto. Na minha opinião não faz muito sentido continuarem a ser pagos.

[Dimitri]

há 16 minutos, Johnman disse:

Sem ofensa mas isso é um ponto de vista super redutivo, especialmente quando há tantos atores, técnicos e afins a passarem mal economicamente, quando vêm o seu trabalho ser reaproveitado para o lucro de uns, mas não para o deles. O trabalho pode pertencer em papel ao canal, mas quem o está a fazer são eles, não os CEOs que vão lucrar com isso. São falcatruas que não deviam ter lugar na nossa sociedade

A Globo é uma empresa, fez um produto, pagou a quem de direto. Agora, depois de feito faz parte do seu "portfólio", é uma propriedade sua, não faz sentido estar a pagar ad eternum os atores.

[Johnman]

há 6 minutos, Diogo Marreiros disse:

 

Os atores já foram pagos na altura em que estiveram envolvidos no projeto. Na minha opinião não faz muito sentido continuarem a ser pagos.

Se o trabalho vai ser retransmitido, não é terem sido pagos uma vez que lhes deve negar os seus direitos de imagem e trabalhador.

Porque aqui a questão é muito simples: se tu vais lucrar com um trabalho que, sim, foi encomendado por ti e tu és o proprietário, mas quem o fez foram eles, inclusive atores que deram a sua imagem ao produto, então eles têm de lucrar também. Tão simples quanto isto.

Aposto que esta explicação vai desencadear contra-argumentos com pouca sensatez.

agora mesmo, Dimitri disse:

A Globo é uma empresa, fez um produto, pagou a quem de direto. Agora, depois de feito faz parte do seu "portfólio", é uma propriedade sua, não faz sentido estar a pagar ad eternum os atores.

Não, os direitos de imagem e o trabalho de alguém não são portfólio de ninguém. O dinheiro que tu gastas a comprar um produto vai sempre reverter para as pessoas que fizeram o produto (ou pelo menos, devia ser assim, quando na realidade são os CEOs a lucrar mais que não).

Volto a explicar: se os CEOs não lucrassem com trabalho que não foi feito por eles, tudo bem, mas quando uns lucram e outros passam mal economicamente sem necessidade nenhuma, aí já há um gigante problema.

[JMML]

há 1 minuto, Dimitri disse:

A Globo é uma empresa, fez um produto, pagou a quem de direto. Agora, depois de feito faz parte do seu "portfólio", é uma propriedade sua, não faz sentido estar a pagar ad eternum os atores.

Se é assim, só exibe o produto uma vez.

Dado que o pagou para ser feito e exibido.

Faz, exibe e nunca mais vê a luz do dia. Assim os atores tem mais projetos e estão sempre a trabalhar. 

[Dimitri]

há 2 minutos, Johnman disse:

Não, os direitos de imagem e o trabalho de alguém não são portfólio de ninguém. O dinheiro que tu gastas a comprar um produto vai sempre reverter para as pessoas que fizeram o produto

Basta ver que em Portugal por exemplo isso não acontece, portanto não é "sempre". Cá isso não acontece, os atores ao assinar um contrato já cedem os seus direitos de imagem, portanto se não há nada no contrato da Globo que contemple o Globoplay é lidar.

[Johnman]

agora mesmo, Dimitri disse:

Basta ver que em Portugal por exemplo isso não acontece, portanto não é "sempre". Cá isso não acontece, os atores ao assinar um contrato já cedem os seus direitos de imagem, portanto se não há nada no contrato da Globo que contemple o Globoplay é lidar.

Dizer que acontece não quer dizer que esteja certo. Nomear o exemplo português, um mercado notavelmente desprovido de dinheiro para investir, tampouco é uma boa comparação para uma gigante milionária como a Globo que não quer pagar aos atores e trabalhadores por pura forretice.

[JMML]

há 2 minutos, Dimitri disse:

Basta ver que em Portugal por exemplo isso não acontece, portanto não é "sempre". Cá isso não acontece, os atores ao assinar um contrato já cedem os seus direitos de imagem, portanto se não há nada no contrato da Globo que contemple o Globoplay é lidar.

E desde quando Portugal é exemplo bom para alguma coisa??

Lá por não se fazer isso em Portugal não quer dizer que seja o correto!

Há atores que estão em duas e três novelas a repetir ao mesmo tempo em vários canais...

[Johnman]

Eu compreendo o que vocês estão a querer dizer, equiparando um produto audiovisual a como quem adquire uma casa, um carro ou um objeto qualquer - alguém o fez, foi posto à venda, compro-o, é meu por direito e posso fazer o que quiser com ele para todo o sempre. Ok.

Mas é que aqui, não se trata de um objeto qualquer, mas sim de trabalho artístico, que envolve a imagem de atores, sendo ela reproduzida sempre que o proprietário quer. E lá está: trabalho artístico para uma grande fatia de público, não meramente pessoal. Uma reposição de série, filme, etc. é mais comparável a um aluguer em VOD do que à compra, que normalmente revê ser sempre para uso pessoal.

Eu já nem falo do facto de que os trabalhadores de grandes empresas não lucram nem metade daquilo que deviam quando o trabalho é deles, sendo que muitos trabalhadores do audiovisual são notavelmente mal pagos, mas olhando apenas para questões legais neste caso, por direito de imagem, se tu estás a lucrar novamente com algo que eu fiz, eu gostava de também receber novamente.

Editado 3 de agosto 2023 por Johnman

[Duarte com D]

E quando o ator morrer? Quem recebe os filhos? 

[Leo08]

Eu continuo com a mesma opinião que tinha ontem, continuo sem perceber porquê que os atores têm de continuar a receber, sendo que a novela já acabou á muito tempo. Se houver um contrato em que diz que tem de receber, ok. Mas agora isto de novela no streaming, muda o caso, então vai estar sempre a receber por a novela estar lá?? 

Mas agora se o trabalho foi feito, foi pago, não vejo o porquê de estar sempre a receber. Faço uma novela de grande sucesso, tenho de estar sempre a receber pelos streams que tem, praticamente um salário. 

[Johnman]

agora mesmo, Duarte com D disse:

E quando o ator morrer? Quem recebe os filhos? 

Quando o ator morrer, o património dele de facto fica com a família ou seja quem for o proprietário do mesmo.

há 1 minuto, Leo08 disse:

Eu continuo com a mesma opinião que tinha ontem, continuo sem perceber porquê que os atores têm de continuar a receber, sendo que a novela já acabou á muito tempo. Se houver um contrato em que diz que tem de receber, ok. Mas agora isto de novela no streaming, muda o caso, então vai estar sempre a receber por a novela estar lá?? 

Mas agora se o trabalho foi feito, foi pago, não vejo o porquê de estar sempre a receber. Faço uma novela de grande sucesso, tenho de estar sempre a receber pelos streams que tem, praticamente um salário. 

Eu não vejo o que é que isso tem de tão surpreendente, "vou receber sempre pela novela estar lá". Quando uma pessoa consome um produto que tu fizeste, é mais que normal que ela pague por ele para o poder consumir. É a mesma coisa aqui. Ainda por cima no caso do streaming, que é um modelo económico com algum risco, devido à quantidade de produtos que são lá metidos sem expetativa direta de retorno (o retorno mede-se por subscrições).

[Dimitri]

há 22 minutos, Johnman disse:

Não, os direitos de imagem e o trabalho de alguém não são portfólio de ninguém.

Vai ver quem patenteou e registou a marca História de Amor, se foi a globo ou se foi a Regina Duarte 

Editado 3 de agosto 2023 por Dimitri

[Johnman]

agora mesmo, Dimitri disse:

Vai ver quem patenteou e registou a marca História de Amor, se foi a globo oi se foi a Regina Duarte 

Está bem, mas isso invalida os direitos de imagem da Regina Duarte? Ela está no produto, tem de ser paga, tão simples quanto isso

[Duarte com D]

@Pedro M. Este tópico também não merecia ser "afixado"? Afinal ele não é um programa, é geral e vai ser sempre relevante. 

[Diogo Marreiros]

Acho que o melhor a fazer é concordar em discordar.

[AndreRob]

A tvi já paga royalities aos atores pelas reprises das novelas... não sei se são todas ou só a partir de determinado ano (é mais provavel) mas sei que já acontece, cada novela que a tvi repete ou na tvi ficção abrangida por esse contrato a plural paga um valor aos atores. Isto só não acontece mais em portugal porque não existem basicamente sindicatos no audiovisual e basicamente é tudo pago a recibos vedes ou por baixo da mesa.

Mas não pensem que são fortunas... são valores bem simbólicos.

Editado 3 de agosto 2023 por AndreRob

[JDaman]

há 6 horas, Dimitri disse:

Vai ver quem patenteou e registou a marca História de Amor, se foi a globo ou se foi a Regina Duarte 

O Forza Motorsport também é da Microsoft, mas a verdade é que já não vejo o 4 (lançado em 2011) à venda em cópias novas a estrear em lado nenhum. É uma chatice, um jogo com carros da Ferrari e não posso comprá-lo novo em 2023 só porque esses sacanas de Maranello querem que lhes paguem os direitos de utilização da sua imagem...

Há dias também ia para comprar o "Daytona USA" no XBLA, mas o sacanas donos da marca da pista "Daytona" só fizeram um acordo de utilização com a SEGA durante um número de anos e o jogo já saiu de tudo o que era mercado digital assim que expirou.

Agora, pegas neste exemplo e aplicas aos actores e aos seus direitos de imagem. É a mesma coisa! Se estás a vender um produto que tens em catálogo, sendo que o atractivo do produto são aquelas caras, então paga a essas caras ou ao seu património. Não vejo onde está o problema. Para dar um exemplo melhor com caras: os FIFAs e o PESs da Xbox e da Xbox 360 não podem ser jogados em retrocompatibilidade na Xbox One e Xbox Series S/X. Queres adivinhar porquê? Aliás, durante anos o Oliver Kahn não esteve presente num vasto número de jogos de futebol porque recusava-se a vender os seus direitos de imagem pelos valores que lhe eram dados (ele não pertencia a nenhum sindicato de jogadores), tanto é que na série PES aparecia como Kalm (e calmo era algo que ele não era, e continua a não ser, na vida real).

Editado 3 de agosto 2023 por JDaman

[EFMR]

há 13 horas, AndreRob disse:

A tvi já paga royalities aos atores pelas reprises das novelas... não sei se são todas ou só a partir de determinado ano (é mais provavel) mas sei que já acontece, cada novela que a tvi repete ou na tvi ficção abrangida por esse contrato a plural paga um valor aos atores. Isto só não acontece mais em portugal porque não existem basicamente sindicatos no audiovisual e basicamente é tudo pago a recibos vedes ou por baixo da mesa.

Mas não pensem que são fortunas... são valores bem simbólicos.

Não sei se isso será tão verdade como dizes. Porque ainda há uns tempos a Dalila Carmo foi bastante crítica quando tinha vários formatos em reposição ao mesmo tempo no ar no canal e na TVI Ficção.

[AndreRob]

há 5 minutos, EFMR disse:

Não sei se isso será tão verdade como dizes. Porque ainda há uns tempos a Dalila Carmo foi bastante crítica quando tinha vários formatos em reposição ao mesmo tempo no ar no canal e na TVI Ficção.

Como disse penso que isso é algo relativamente recente talvez nos contratos das produções dos ultimos anos, foi a paula neves que confirmou que recebia um valor simbolico por produções em reposição e lamentava que não se aplicasse a outras outros produtos (ela referia-se aos que davam na rtp memoria).

[Afonso]

Se isso acontecesse, o Fernando Luís nem precisava de trabalhar mais. E no caso do Brasil, o Murílio Benício poderia tirar uns cinco anos sabáticos. 

[Leandro S.]

 

[AndreRob]

há 13 minutos, Leandro S. disse:

 

o cargo dela vai ser criar o universo comum a todas as novelas da globo, ela vai gerir as conexões do universo entre as várias tramas qual Marvel Cinematic Universe