Televisão [Tópico Geral]

[srcbica]

há 2 horas, LFTV disse:

Qual é a parte que o HN durante a semana é reservado há ficção e não dá para colocar ali entretenimento que ainda não perceberam? esse é o menor dos problemas. Há outros horários para entretenimento nomeadamente ao fim de semana.

É a parte das grelhas pré-Dancin Days.

[LFTV]

Agora mesmo, srcbica disse:

É a parte das grelhas pré-Dancin Days.

Mas mesmo antes disso as únicas experiências da SIC em entretenimento diário há noite foi o Salve-se Quem Puder no verão e o flop M/F. Antes disso era só novelas tal como agora e chegou a ter programas mas era ao final da noite como o Levanta-te e Ri, etc. Nunca deixou de ter novelas para ter programas.

[Pedro M.]

Sinceramente, eu sou a favor da diversidade, mas neste momento, sejamos práticos: o trio de novelas ainda é a fórmula mais eficaz. O que devia ser feito, e que não é, era usar esse modelo apenas de segunda a sexta, deixando o fim de semana livre, e diferenciar as novelas umas das outras.

É uma questão cultural. Estamos em Portugal. Em outros países não há novelas, está tudo cheio de séries. Vai dar ao mesmo.

[srcbica]

há 6 horas, LFTV disse:

Mas mesmo antes disso as únicas experiências da SIC em entretenimento diário há noite foi o Salve-se Quem Puder no verão e o flop M/F. Antes disso era só novelas tal como agora e chegou a ter programas mas era ao final da noite como o Levanta-te e Ri, etc. Nunca deixou de ter novelas para ter programas.

Não. O "Gosto Disto" foi o último programa nesse horário. E houve mais programas: houve um feito pelo Eduardo Madeira e Marco Horácio, que foi flop, lembro-me de 2 ou 3 com os "Gato Fedorento", que não foram flop... E nessa altura em que havia programas ao final da noite, o horário nobre "começava" às 21h.

[LFTV]

há 5 minutos, srcbica disse:

Não. O "Gosto Disto" foi o último programa nesse horário. E houve mais programas: houve um feito pelo Eduardo Madeira e Marco Horácio, que foi flop, lembro-me de 2 ou 3 com os "Gato Fedorento", que não foram flop... E nessa altura em que havia programas ao final da noite, o horário nobre "começava" às 21h.

Quando havia programas ao final da noite começavam perto da meia noite. Os que referistes foram apostas pontuais. Desde o ano 2000 que quase sempre o hn da SIC foi preenchido por novelas.

[srcbica]

Agora mesmo, LFTV disse:

Quando havia programas ao final da noite começavam perto da meia noite. Os que referistes foram apostas pontuais. Desde o ano 2000 que quase sempre o hn da SIC foi preenchido por novelas.

Eu sei que começavam à meia-noite. Mas as novelas já começavam às 21h35min?

Foi quase sempre, dizes bem. Quase sempre ≠ sempre. Agora é nunca. Até as suas queridas xaropadas seriam mais fáceis de consumir se não tivessem que durar o ano todo na grelha e houvesse ali uns meses com um formato de entretenimento.

[LFTV]

há 26 minutos, srcbica disse:

Eu sei que começavam à meia-noite. Mas as novelas já começavam às 21h35min?

Foi quase sempre, dizes bem. Quase sempre ≠ sempre. Agora é nunca. Até as suas queridas xaropadas seriam mais fáceis de consumir se não tivessem que durar o ano todo na grelha e houvesse ali uns meses com um formato de entretenimento.

Houve alturas que começavam às 21.30, dependia se havia os "Malucos do Riso" ou outro produto antes, mas houve alturas em que começavam às 21.00h.

Mas obviamente a SIC sempre teve novelas o ano inteiro.

Editado 14 de junho 2017 por LFTV

[srcbica]

há 5 minutos, LFTV disse:

Houve alturas que começavam às 21.30, dependia se havia os "Malucos do Riso" ou outro produto antes, mas houve alturas em que começavam às 21.00h.

Mas obviamente a SIC sempre teve novelas o ano inteiro.

Ah exato, já me esquecia disso. As sitcoms. Eu bem estava a ver que não podia ser tanta novela.

[Maya]

há 10 horas, Pedro M. disse:

Sinceramente, eu sou a favor da diversidade, mas neste momento, sejamos práticos: o trio de novelas ainda é a fórmula mais eficaz. O que devia ser feito, e que não é, era usar esse modelo apenas de segunda a sexta, deixando o fim de semana livre, e diferenciar as novelas umas das outras.

É uma questão cultural. Estamos em Portugal. Em outros países não há novelas, está tudo cheio de séries. Vai dar ao mesmo.

Os portugueses já não ligam nenhuma ao entretenimento da SIC, prova disso sao os resultados humilhantes dos domingos há noite.

A SIC não se celebrizou derivado á ficção nacional, mas sim por ser o canal do entretenimento em Portugal por excelência. Series e novelas podem ser coisas completamente diferentes, embora tenham em comum o facto de serem produtos de ficção. Na Inglaterra ou em França as séries não têm mais de "500" episódios seguidos uns dos outros como as novelas portuguesas...

[Vieira]

há 5 horas, Maya disse:

Os portugueses já não ligam nenhuma ao entretenimento da SIC, prova disso sao os resultados humilhantes dos domingos há noite.

A SIC não se celebrizou derivado á ficção nacional, mas sim por ser o canal do entretenimento em Portugal por excelência. Series e novelas podem ser coisas completamente diferentes, embora tenham em comum o facto de serem produtos de ficção. Na Inglaterra ou em França as séries não têm mais de "500" episódios seguidos uns dos outros como as novelas portuguesas...

Também se celebrizou por causa das suas séries e sitcoms, de excelência, na sua maioria.

[Pedro M.]

há 7 horas, Maya disse:

Os portugueses já não ligam nenhuma ao entretenimento da SIC, prova disso sao os resultados humilhantes dos domingos há noite.

A SIC não se celebrizou derivado á ficção nacional, mas sim por ser o canal do entretenimento em Portugal por excelência. Series e novelas podem ser coisas completamente diferentes, embora tenham em comum o facto de serem produtos de ficção. Na Inglaterra ou em França as séries não têm mais de "500" episódios seguidos uns dos outros como as novelas portuguesas...

Estou a ser prático. Sabes perfeitamente que fica caríssimo uma série por dia. E sinceramente não garante resultados. Claro que também critico o número de episódios, mas isso é outra coisa.

Agora em Portugal, o trio de novelas é o modelo mais eficaz, disso não tenho dúvidas.

[Maya]

há 23 minutos, Pedro M. disse:

Estou a ser prático. Sabes perfeitamente que fica caríssimo uma série por dia. E sinceramente não garante resultados. Claro que também critico o número de episódios, mas isso é outra coisa.

Agora em Portugal, o trio de novelas é o modelo mais eficaz, disso não tenho dúvidas.

Não estou a dizer que deviam ter séries com um episódio semanal, mas se ainda estivessemos em 2014 por exemplo a SIC podia produzir duas ou três séries por ano juntamente com programas de entretenimento semanais. Isto há 3/4 anos atrás, porque hoje em dia não acho que a SIC vá a tempo de salvar seja o que for.

[SIM]

On 2017-6-12 at 13:17, AGUI disse:

As generalistas quando repetem algum programa ou novela sua, não têm que pagar os direitos de imagem dos atores e das músicas e a escrita aos autores?

Penso que não pagam nada desde que esteja especificado no contrato. As músicas dependem. Nem todas as músicas que ouvimos nas novelas são pagas, pois conta como divulgação da arte. Eventualmente terá de pagar uma parcela às identidades que detêm os direitos ou às produtoras, mas não é muito comum. Quando um cantor é "independente" o valor reverte para ele e no caso de ser um autor já falecido reverte para a família, sendo que anos passados a família deixa de ter qualquer direito sobre a obra. Quanto ao resto não sei bem, mas penso que não. Sei que já houve uma atriz no estrangeiro que colocou um processo ao canal de televisão por ter emitido a novela sem a contactar. Se ela ganhou o caso, isso já não sei.

[agui]

há 3 minutos, SIM disse:

Penso que não pagam nada desde que esteja especificado no contrato. As músicas dependem. Nem todas as músicas que ouvimos nas novelas são pagas, pois conta como divulgação da arte. Eventualmente terá de pagar uma parcela às identidades que detêm os direitos ou às produtoras, mas não é muito comum. Quando um cantor é "independente" o valor reverte para ele e no caso de ser um autor já falecido reverte para a família, sendo que anos passados a família deixa de ter qualquer direito sobre a obra. Quanto ao resto não sei bem, mas penso que não. Sei que já houve uma atriz no estrangeiro que colocou um processo ao canal de televisão por ter emitido a novela sem a contactar. Se ela ganhou o caso, isso já não sei.

O Benedito Ruy Barbosa processou o SBT por emitir Pantanal (novela que ele escreveu na extinta Manchete, que depois o SBT comprou)  sem lhe pagar os direitos da história. Ele ganhou. 

[Duarte com D]

Na TVI o problema nem é as novelas, afinal são só duas e são os únicos produtos de ficção do canal durante o ano (exeção para este ano com a Cintinha e o Dacia Duster que dá quando calha), o problema é o Jornal, na TVI e não só, os jornais têm durações de 1:10, sendo que desse tempo 30 min é que realmente são noticias sobre a atualidade, os outros 30 é desporto mais precisamente futebol, quem jogo contra quem, quem está no banco, transferências e o que fez hoje o Ronaldo, os restantes 10 min são noticias ainda mais da treta, o que os tugas comem na ceia de Natal, Anselmo Ralph em casa de fado, festival da assorda, nova novela que vai estrear, e coisas para encher chouras, e a melhor parte repetem noticias de um dia para o outro, e até à hora de almoço.

A minha pergunta é porque raio o HN da TVI não podia ser:

20:00 - Jornal das 8 (30 min)
20:45 - Apanha-me se puderes (30 min) ou outros programa de entretenimento
21:30 - Primeira Novela
22:45 - Segunda Novela

Gente o nosso HN começa quase Às 22h, e tem apenas e só 2 produtos, e as mesmas durante o ano inteiro (pois têm que ter 300 capítulos, não vá a historia ficar com coisas por contar), isto sim é vergonhoso.

Editado 15 de junho 2017 por Duarte com D

[Vieira]

20:45 é muito cedo. 21:15 é o ideal, afinal de contas o desporto interessa a muita gente e é algo que se deve falar sempre.

[Duarte com D]

No restantes países da Europa, alguns maiores que nós os jornais têm meia hora, e se calhar são países com mais coisas para noticiar que nós.

[agui]

há 1 hora, Ivo disse:

20:45 é muito cedo. 21:15 é o ideal, afinal de contas o desporto interessa a muita gente e é algo que se deve falar sempre.

Para isso criam um programa de desporto. O Telejornal é para dar as notícias do país. Os resumos e o que vai acontecer nas novelas também interessa muita gente e não é por isso que dá no telejornal.

[Vieira]

há 4 minutos, AGUI disse:

Para isso criam um programa de desporto. O Telejornal é para dar as notícias do país. Os resumos e o que vai acontecer nas novelas também interessa muita gente e não é por isso que dá no telejornal.

Não concordo muito, mas são opiniões

[Forbidden]

No restantes países da Europa, alguns maiores que nós os jornais têm meia hora, e se calhar são países com mais coisas para noticiar que nós.

A duração dos nossos telejornais é ridícula mesmo. E nem sei como tem audiências, porque aquilo é um disco riscado deprimente, é só tragédias e desgraças e batem sempre na mesma tecla.

[Ruben]

Nós temos informativos de 1.30h, isso não é dar as notícias do país, é dar as notícias do país e as notícias que não interessam a ninguém. Na Alemanha, o Tagesschau às 20h, que é dos noticiários, senão o noticiário, mais importante da Alemanha, tem 15 minutos (!!) e o Tagesthemen (igualmente influente, embora menos que o Tagesschau), que costuma dar 2h mais tarde grande parte da semana, tem 30 minutos. Acreditem que os alemães não andam mais ignorantes por terem menos uma hora de noticiários que nós às 20h. Aliás, até podem ver como o principal noticiário se faz:

Spoiler

 

 

Agora durante o Verão ainda é mais notável o quão mau os nossos informativos são. Passam 10, 15, às vezes até 20 minutos em pseudo-entrevistas a perguntar: "Já comeu?", "A sardinha estava boa?", "Está calor hoje, não está?", "Vieram passear hoje?". Pior ainda é que muitas das vezes essas pseudo-entrevistas são colocadas primeiro que as notícias que realmente interessam. Isto, claro, quando não se repete coisas que já deram ontem ao almoço, ontem ao jantar, provavelmente até há dois dias atrás porque nunca se sabe se já vimos ou não, ou quando passamos das pseudo-entrevistas para os festivais de um fruto qualquer numa terrinha qualquer, ou então para a igualmente interessante vida do Ronaldo, desde do novo vídeo do Instagram dele aos beijos que trocou com uma rapariga qualquer. 

E não é que estas notícias não tenham lugar na TV. Têm, claro que sim, mas não nos informativos. Os outros países têm programas próprios para isso, programas para falar dessas não-notícias que não têm (ou não deveriam ter) lugar no principal informativo de um país. No entanto, nós temos que ter tudo às 20h por alguma razão. Temos de perguntar a um monte de gente se gosta da vizinha e se já passeou o cão, temos de mostrar o novo vídeo do Ronaldo ou a festinha de rua de uma aldeia que ninguém sabe indicar num mapa. Temos de ter tudo isso, afinal, que diferença faz uma novela começar às 22h ou começar às 21h? Ou que diferença faz uma novela acabar às 0:30h em vez de às 23h? Desde que uma tenha um jornal a acabar às 22h, vai logo tudo atrás, independentemente se dá mais audiências ou não.

[Duarte com D]

@Ruben Fonseca E não te esqueças dos incêndios, que é o que lhes vale no Verão (são noticias importantes) graças a eles conseguem encher mais os jornais. (Se calahr ainda são eles que andam a pegar fogo Às matas para ter o que dar )

Sinceramente nem sei para que raio têm canais de noticias. 

[SIM]

Nem são essa notícias que me incomodam. O que me incomoda são as tragédias que por vezes ocupam o telejornal. Eu gosto dessas notícias e em geral são mais vistas que o resto do telejornal e bem sabemos que tendo um bloco individual perdia nome e as audiências seriam menores. A duração deve ser reduzida, mas estas reportagens têm de continuar a existir.

 

[Ruben]

há 1 minuto, Duarte com D disse:

@Ruben Fonseca E não te esqueças dos incêndios, que é o que lhes vale no Verão (são noticias importantes) graças a eles conseguem encher mais os jornais. (Se calahr ainda são eles que andam a pegar fogo Às matas para ter o que dar )

Sinceramente nem sei para que raio têm canais de noticias. 

Sim, sem dúvida, o que lhes vale mesmo é a época de incêndios senão passavam 3 meses num marasmo enorme. E mesmo assim não deixam de exagerar às vezes ao ponto de andarem quase de cima das pessoas enquanto elas estão aflitas só mesmo para captarem as reações.

[Forbidden]

há 54 minutos, Ruben Fonseca disse:

Sim, sem dúvida, o que lhes vale mesmo é a época de incêndios senão passavam 3 meses num marasmo enorme. E mesmo assim não deixam de exagerar às vezes ao ponto de andarem quase de cima das pessoas enquanto elas estão aflitas só mesmo para captarem as reações.

Mas eles querem mesmo isso, querem captar o horror e o sofrimento da situação e depois passar aquilo como "notícia"... é uma mistura estranha realidade e reality show (??).