Big Brother 2021

[Ficção Nacional]

há 2 minutos, dankilaa disse:

Não acho de todo! Consigo ver mais gravidade ao utilizar um termo que normalmente tem uma conotação negativa associado à tua imagem física e idade, este tipo de comentários têm efeitos muito negativos na auto estima das pessoas. 

Gozar com a hiperactividade de alguém ao querer aparecer a toda a hora dizendo que "deve mandar um risco" , num local onde claramente não há entrada de drogas... 

Não, o juízo é feito em nomeações e expulsões. 

Enganas-te. Cada vez mais é feito nas redes sociais. Simplesmente, as tais sanções que deveriam ter existido, não aconteceram. Mas desconfio que estes tipos, a continuarem assim e não mudarem a postura, ainda se vão dar muito muito mal..

[mastiksoil]

Sim, continuem a defender o cancelamento de concorrentes por tudo e por nada e depois digam que o programa não tem conteúdo.

Mais grave do que isso acho que é terem perdido imenso tempo da gala em salvacoes e a revelar o jogo de pesssoas e as percentagens lá para dentro, quando deixaram a vantagem do João de parte, que ele supostamente teria por causa da missão do desmaio, um BB Play que ficou para mais tarde e muitos outros assuntos que seriam mais interessantes para fazer o jogo avançar.

Editado 25 de outubro 2021 por mastiksoil

[Ficção Nacional]

há 5 minutos, RPSG disse:

Pelo público? Oi? A maioria do público que não apoia nem Ricardo nem Joana deve ter feito um facepalm ao nível de parvoíce dessa polémica!

António foi líder votado pelo público. Castigo que fala, né?

A maioria do público? Deixa-me rir. Que leitura fazes do jogo? Deves pensar que o António está no topo das preferências, não? Por acaso, até é o Fábio.

E o António nem à prova do líder deveria ter ido, lá está. Deveria ter sido sancionado, tal como a Rita e o Bruno. É precisamente o que estou a dizer. Mas foram levados ao colo. E queres mesmo falar em votações? Right... Tem sido frequente nesta edição essa falta de imparcialidade

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[RodrigoMarquês.]

Não acho justo o que fizeram com a Débora. Ela ia se safar das nomeações mas como a produção/apresentadores denunciaram o jogo dela, o grupo do caixote votou muito nela. Não foi justo e já cansa estarem sempre a denuncia-lá. Deixem a Débora jogar! 

[Ficção Nacional]

agora mesmo, RodrigoMarquês. disse:

Não acho justo o que fizeram com a Débora. Ela ia se safar das nomeações mas como a produção/apresentadores denunciaram o jogo dela, o grupo do caixote votou muito nela. Não foi justo e já cansa estarem sempre a denuncia-lá. Deixem a Débora jogar! 

É precisamente aquilo que eu defendo. Estimulam-na a jogar, depois puxam o tapete. Um lamaçal de programa.

[dankilaa]

há 1 minuto, Ficção Nacional disse:

Tudo é mau. Tudo. Portanto, a tua justificação de que uma coisa não é tão grave como outra, para mim vale 0. Sendo tudo mau, tudo é passível de ser sancionado. Tal como deveria ter sido e não foi. Não podemos categorizar apenas comportamentos, não sancionando aquilo que tu achas que é menos mau. Eu, por acaso, acho o oposto que tu. E certamente não serei o único.

Oi? Eu não estou a justificar uma possível sanção de uma situação em detrimento da outra, não corras por aí fora. Respondi-te por curiosidade em contraposição à tua opinião, apenas isso, OK? 

Para mim vale 0 que tu aches que deveriam ter existido sanções. 

Obrigado produção. 

[Ficção Nacional]

há 3 minutos, dankilaa disse:

Oi? Eu não estou a justificar uma possível sanção de uma situação em detrimento da outra, não corras por aí fora. Respondi-te por curiosidade em contraposição à tua opinião, apenas isso, OK? 

Para mim vale 0 que tu aches que deveriam ter existido sanções. 

Obrigado produção. 

Tal como para mim vale 0 a tua parcialidade e falta de noção. E, contigo, o diálogo acabou.

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[D91]

há 8 minutos, RodrigoMarquês. disse:

Não acho justo o que fizeram com a Débora. Ela ia se safar das nomeações mas como a produção/apresentadores denunciaram o jogo dela, o grupo do caixote votou muito nela. Não foi justo e já cansa estarem sempre a denuncia-lá. Deixem a Débora jogar! 

Mas felizmente temos a Maria Botelho Moniz para defender:

https://dioguinho.com/maria-botelho-moniz-contra-a-producao-do-big-brother-deixa-bocas-em-directo/

[Duarte com D]

Dizer alguém manda um risco como ironia de alguém que nunca está quieto é sem duvida o mesmo que dizer "prefiro ser macho a ser gay" em tom de desprezo, exatamente o mesmo.

Sempre ouvi a expressão anda nos ácidos, não bebes mais álcool hoje, para quando as pessoas estão a ter comportamentos exagerados. Ninguém acredita mesmo, nem está a acusar alguém de se ter drogado ou bebido, e muito menos seria isso que aconteceria naquela casa onde essas substancias não entram. E sim o Ricardo usou para se vitimizar, "os meus filhos estão a ver" depois já não se preocupou com a historia "fez sexo ou não com a Joana".

Quanto ás sansões mantenho a minha posição, só devem existir quando forem físicas, o resto o publico que julgue através do voto para expulsar, se tiverem essa oportunidade. 

Daqui a pouco alguém diz "olha o que fizeste parva, vou-te matar" a rir-se, e vêm vocês "Ameaças de morte na casa!!! Daqui a pouco alguém aparece esfaqueado, há que haver sanções e expulsões diretas".

[Reality]

Quando ate os apresentadores ja tem medo de dizer certas palavras, o programa esta a bater fundo...Ja esta pouco natural ainda os condicionam tanto...

Tudo bem devem ser policiados e corrigidos em relação a utilização de certas expressões, mas ja se esta a cair no exagero...

Para mim a pessoa que deveria ser chamada a atenção seria a Ritinha. Por dizer cenas como, uma pessoa apesar de ser de raça negra ser linda, ou es mesmo cigano porque andas a roubar. Ou ainda, agora sim estas um macho por um corte de cabelo. Parece-me que precisa muito mais de uma intervenção do que o humor do Antonio ou Bruno. Sim poderiam ser menos viperinos, e evitar certas expressões, mas vamos entrar na discussão sem fim dos limites da utilização do humor.

 

 

 

Editado 25 de outubro 2021 por Reality

[Ficção Nacional]

há 2 minutos, Reality disse:

Quando ate os apresentadores ja tem medo de dizer certas palavras, o programa esta a bater fundo...Ja esta pouco natural ainda os condicionam tanto...

Tudo bem devem ser policiados e corrigidos em relação a utilização de certas expressões, mas ja se esta a cair no exagero...

Para mim a pessoa que deveria ser chamada a atenção seria a Ritinha. Por dizer cenas como, uma pessoa apesar de ser de raça negra ser linda, ou es mesmo cigano porque andas a roubar. Ou ainda, agora sim estas um macho por um corte de cabelo. Parece-me que precisa muito mais de uma intervenção do que o humor do Antonio ou Bruno. Sim poderiam ser menos viperinos, e evitar certas expressões, mas vamos entrar na discussão sem fim dos limites do humor.

 

 

 

É precisamente por já terem sido tantas desde o início do programa, que acho que uma sanção deveria ter sido feita. Não é só porcausa dos ácidos.. É por tudo. São 3 cobras a destilar veneno na forma de 'humor negro' que já cansa ver o que dizem ser tratado com tanta ligeireza.

Quando impedem os jogadores de jogar, interferindo e criticando comportamentos inadmissíveis nos dias de hoje, então devemos ter o mesmo tratamento e policiamento para com todos. Não é pelo facto de alguns deles pertencerem a minorias (à qual eu também pertenço, diga-se), que se deve permitir certas e determinadas coisas. Tem sido feio o que tem sido dito. A Rita então, às vezes, é mesmo a pior da tripla.

 

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[dankilaa]

Quando os audimetros do fórum constituem uma boa amostra desta sociedade estraga-realities. 

[D91]

Para mim os concorrentes devem sentir-se livres para dizerem aquilo que querem. Não podem estar sempre a ser sancionados e chamados à atenção por tudo aquilo que dizem, desculpem lá. Já basta o que aconteceu quando chamaram a Barbosa à atenção por dizer "pêga" entre dentes. Eles são adultos sabem muito bem aquilo que dizem. Daqui a pouco não podem dizer nada.

Eu quero ver um Big Brother, não um Jardim da Celeste. 

[Ficção Nacional]

há 5 minutos, D91 disse:

Para mim os concorrentes devem sentir-se livres para dizerem aquilo que querem. Não podem estar sempre a ser sancionados e chamados à atenção por tudo aquilo que dizem, desculpem lá. Já basta o que aconteceu quando chamaram a Barbosa à atenção por dizer "pêga" entre dentes. Eles são adultos sabem muito bem aquilo que dizem. Daqui a pouco não podem dizer nada.

Eu quero ver um Big Brother, não um Jardim da Celeste. 

Tens toda a razão. Aquilo que eu acho, apenas, é que se chamam a atenção a uns por determinadas coisas, então teremos de chamar a atenção a todos por tudo o que é dito. O melhor mesmo é parar de interferir no desenrolar do programa, mas isso deve começar pela produção e pelos apresentadores do programa. Porque se só interferimos quando queremos e a nosso bel-prazer, depois temos o resultado atual que é péssimo e que escancara a parcialidade e a falta de justiça no tratamento que é dados a todos os concorrentes e que deveria ser igual de início.

Exemplo: senão tivessem chamado a atenção ao Rafael pelo seu machismo, talvez ele já tivesse sido expulso depois de ser ter enterrado mais e mais. Assim não: o tipo percebeu o que foi dito, mesmo não tendo gostado, mudou um pouco o seu comportamento e, agora, temos de levar mais uns tempos com ele e com as suas piadinhas sem noção, fajutas e ridículas.

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[magnum]

A cultura do cancelamento já enjoa. Tudo virgens ofendidas com questões que não são assunto. 
Equiparar uma piada das drogas QUE CLARAMENTE NÃO ENTRAM NA CASA, a comentários machistas e depreciativos que esses sim revelam a personalidade da pessoa… por favor. Mais noção. 
 

Pois para mim prefiro jogares interessantes e que mexem na casa como António, Bruno, Débora, a Yennife (não merecia a expulsão) e Barbosa (esta anda a perder-se um pouco, mas mesmo assim). A Rita também parece incomodar o grupinho, por isso adiciono-a.

Não tenho paciência para casais fake nem para plantas tipo Aurora e João. 

[Reality]

5 minutes ago, Ficção Nacional said:

É precisamente por já terem sido tantas desde o início do programa, que acho que uma sanção deveria ter sido feita. Não é só porcausa dos ácidos.. É por tudo. São 3 cobras a destilar veneno na forma de 'humor negro' que já cansa ver o que dizem ser tratado com tanta ligeireza.

Quando impedem os jogadores de jogar, interferindo e criticando comportamentos inadmissíveis nos dias de hoje, então devemos ter o mesmo tratamento e policiamento para com todos. Não é pelo facto de alguns deles pertencerem a minorias (à qual eu também pertenço, diga-se), que se deve permitir certas e determinadas coisas. Tem sido feio o que tem sido dito. A Rita então, às vezes, é mesmo a pior da tripla.

 

Ou seja a falsidade e mentira sera aceite num jogo, o humor não???? Acho que tem que  se saber separar o trigo do joio. Chamar pega sera assim tão grave??? dizer anda ali aos pulos parece o macaco adriano ou parecer consumidor de acidos??? porquinho?? sim, mas não esta a dizer que andou a consumir, mas sim que os comportamentos sao semelhantes. Cada pessoa vai interpretar como da jeito e conforme as preferencias. Bonito, nao sera, obvio mas parece que andam a escarafunchar para gerar conteudo, porque o BB esta deprimente.

Como digo a Rita ja teve comentarios mesmo preconceituosos, e ela sim deveria ter sido chamada a atenção, como o Antonio e Bruno naquela piada sobre os trans. Se calhar ela nem tem noção daquilo que diz e que precisa ser corrigida.

[Buwayh]

há 53 minutos, mastiksoil disse:

Sim, continuem a defender o cancelamento de concorrentes por tudo e por nada e depois digam que o programa não tem conteúdo.

Mais grave do que isso acho que é terem perdido imenso tempo da gala em salvacoes e a revelar o jogo de pesssoas, quando deixaram a vantagem do João de parte, que ele supostamente teria por causa da missão do desmaio, um BB Play que ficou para mais tarde e muitos outros assuntos que seriam mais interessantes para fazer o jogo avançar.

Não se trata de cancelar, mas sim de criticar o que é criticável, ou achas que devemos aplaudir e premiar comportamentos tóxicos só porque eles eles geram ibop para o programa? Pois eu acho que os comentários ofensivos que o António faz não só não acrescentam nada ao jogo, como podem ter consequências desastrosas para quem está cá fora, se identifica com eles e fica afetado porque tem uma auto estima baixa e sofre de assédio moral no dia a dia, especialmente quando esses comentários são normalizados e aplaudidos nas redes sociais por preconceituosos assumidos e por (supostos) defensores dos direitos humanos. Tens noção do quão demorado e doloroso é um processo de mudança de sexo e de quantos transsexuais se suicidam por não aguentarem esperar mais por um conjunto de operações que não podem pagar? Sabes o quão duro pode ser o envelhecimento precoce, principalmente quando é causado por uma doença ou uma condição genética e não se pode fazer tratamentos para o amenizar, por falta de dinheiro ou questões de saúde, e quando isso impacta na vida social, laboral e amorosa de alguém? Imaginas o quão frustrante pode ser para um assexual ver uma pessoa que luta acerrimamente pelos direitos humanos, que se gaba de ter mudado uma lei no seu país, que também pertence a uma minoria e que diz que se sentiu marginalizado durante quase toda a sua vida por ser diferente a usar a frigidez como um insulto? Se para o Bruno a frigidez é um estigma, o que dizer da assexualidade?

Não acho que seja uma boa política sancionar e cancelar os concorrentes por tudo e por nada, mas é legítimo que se comente e se critique aquilo que não está correto e que se manifeste desagrado quando certos comportamentos são praticados de forma repetida. O António não teve um, nem dois momentos infelizes, e não são apenas as piadas de mau gosto e os comentários ofensivos que fazem dele uma pessoa desprezível, mas sim um conjunto de atitudes que revelam uma profunda apatia pelo próximo. Nunca aplaudirei concorrentes como ele por darem engajamento a um reality show. A Teresa do BB2020 tinha muitos defeitos e dizia muita porcaria, mas por trás daquele boneco havia uma humanidade que me fazia ter empatia por ela e que não reconheço no António nem no Bruno.

Dito isto, os concorrentes podem dizer o que pensam, nem nem todas as palavras e contextos são apropriados, e se acham que têm o direito de fazerem comentários problemáticos, mesmo que eles repercutam de forma negativa na vida de alguém, também têm que estar preparados para assumirem as suas ações e enfrentarem as consequências como adultos, sem se escudarem com desculpas esfarrapadas.

Editado 25 de outubro 2021 por Buwayh

[Buwayh]

há 31 minutos, Duarte com D disse:

Dizer alguém manda um risco como ironia de alguém que nunca está quieto é sem duvida o mesmo que dizer "prefiro ser macho a ser gay" em tom de desprezo, exatamente o mesmo.

Concordo, mas as piadas repetidas que o António fez sobre o Lourenço estão ao nível da frase do Hélder, com a agravante de que o Lourenço era amigo dele. 

[João_O]

há 1 hora, Alice22 disse:

Consegui ver uns 5/10 minutos da entrevista da Yenni esta manhã. Ela admitiu que estava a jogar com o Fábio, diziam que eram os “visionários”. Meteram-se propositadamente e de forma combinada em nos grupos diferentes para perceberem as estratégias dos dois e depois trocarem ideias. A Yenni tinha tanto potencial  (e ficou la o João )

Já não me lembro de ficar tão triste por uma expulsão há muito tempo 

[Ficção Nacional]

há 12 minutos, Buwayh disse:

Não se trata de cancelar, mas sim de criticar o que é criticável, ou achas que devemos aplaudir e premiar comportamentos tóxicos só porque eles eles geral ibop para o programa? Pois eu acho que os comentários ofensivos que o António faz não só não acrescentam nada ao jogo, como podem ter consequências desastrosas para quem está cá fora, se identifica com eles e fica afetado porque tem uma auto estima baixa e sofre de assédio moral no dia a dia, especialmente quando esses comentários são normalizados e aplaudidos nas redes sociais por preconceituosos assumidos e por (supostos) defendores dos direitos humanos. Tens noção do quão demorado e doloroso é um processo de mudança de sexo e de quantos transsexuais se suicidam por não aguentarem esperar mais por um conjunto de operações que não podem pagar? Sabes o quão duro pode ser o envelhecimento precoce, principalmente quando é causado por uma doença ou uma condição genética e não se pode fazer tratamentos para o amenizar, por falta de dinheiro ou questões de saúde, e quando isso impacta na vida social, laboral e amorosa de alguém? Imaginas o quão frustrante pode para um assexual ver uma pessoa que luta acerrimamente pelos direitos humanos, que se gaba de ter mudado uma lei no seu país, que também pertence a uma minoria e que diz que se sentiu marginalizado durante quase toda a sua vida por ser diferente a usar a frigidez como um insulto? Se para o Bruno a frigidez é um estigma, o que dizer da assexualidade?

Não acho que seja uma boa política sancionar e cancelar os concorrentes por tudo e por nada, mas é legítimo que se comente e se critique aquilo que não está correto e que se manifeste desagrado quando certos comportamentos são praticados de forma repetida. O António não teve um, nem dois momentos infelizes, e não são apenas as piadas de mau gosto e os comentários ofensivos que fazem dele uma pessoa desprezível, mas sim um conjunto de atitudes que revelam uma profunda apatia pelo próximo. Nunca aplaudirei concorrente como ele por darem engajamento a um reality show. A Teresa do BB2020 tinha muitos defeitos e dizia muita porcaria, mas por trás daquele boneco havia uma humanidade que me fazia ter empatia por ela e que não reconheço no António nem no Bruno.

Dito isto, os concorrentes podem dizer o que pensam, nem nem todas as palavras e contextos são apropriados, e se acham que têm o direito de fazerem comentários problemáticos, mesmo que eles repercutam de forma negativa na vida de alguém, também têm que estar preparados para assumirem as suas ações e enfrentarem as consequências como adultos, sem se escudarem com desculpas esfarrapadas.

Aleluia. Podemos emoldurar e colar isto até que entre na cabeça de algumas pessoas deste fórum? É que água mole em pedra dura....

O problema aqui é que há alguns que preferem ver comportamentos desses no ar só porque sim, enquanto outros defendem o cancelamento de outros só porque simpatizam mais com aquilo que motiva esses mesmos cancelamentos. 100% de hipocrisia e 0% de noção.

Se é para jogar, deixem-nos jogar. Mas se estamos na onda de criticar, critiquemos todos quando é para criticar.

PS: É pena é algum público, inclusive aqui neste fórum, talvez por ignorância mesmo ou por palas nos olhos, não entenda, não veja, não perceba, ou todas anteriores, o que se quer transmitir.

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[Coné]

Estes BBPlays em que denunciam o jogo do concorrente acho mal. Cada um joga como quer.

Nesta edição como "podem combinar jogo e estratégias e votos", quando não o fazem perante os outros, a produção mostra. Assim não haverá jogadores!

Um BBPlay a mostrar a missão do João sobre o desmaio teria sido melhor, lá para casa. Era revelar uma missão que havia sido bem sucedida e que todos acreditaram.

 

Quanto à expressão dos ácidos, eu também não levei literalmente para o significado das palavras. Por acaso, essa expressão nunca usei, mas eu equiparo-a ao "mete mais/menos tabaco nisso", "não bebes mais álcool hoje" ou até mesmo "não comas mais queijo". Ainda para mais, quando na casa não entram drogas.

De facto, o politicamente correto é a nova censura. Não se pode dizer nada hoje em dia.

[mastiksoil]

21 minutes ago, Buwayh said:

Não acho que seja uma boa política sancionar e cancelar os concorrentes por tudo e por nada, mas é legítimo que se comente e se critique aquilo que não está correto e que se manifeste desagrado quando certos comportamentos são praticados de forma repetida. O António não teve um, nem dois momentos infelizes, e não são apenas as piadas de mau gosto e os comentários ofensivos que fazem dele uma pessoa desprezível, mas sim um conjunto de atitudes que revelam uma profunda apatia pelo próximo. Nunca aplaudirei concorrente como ele por darem engajamento a um reality show. A Teresa do BB2020 tinha muitos defeitos e dizia muita porcaria, mas por trás daquele boneco havia uma humanidade que me fazia ter empatia por ela e que não reconheço no António nem no Bruno.

Dito isto, os concorrentes podem dizer o que pensam, nem nem todas as palavras e contextos são apropriados, e se acham que têm o direito de fazerem comentários problemáticos, mesmo que eles repercutam de forma negativa na vida de alguém, também têm que estar preparados para assumirem as suas ações e enfrentarem as consequências como adultos, sem se escudarem com desculpas esfarrapadas.

Concordo. Todos tem o direito de se manifestar contra atitudes da casa e todos os concorrentes tem de estar preparados para sofrer as consequencias da sua exposicao. Mas o que li nao foi um desagrado, foi um pedido de sancao, que a meu ver deveria ser apenas utilizado se alguem foi humilhado (nao apenas ofendido) ou se a sua integridade fisica foi posta em causa.

Todos eles, e todos nos, teremos comportamentos todos os dias que nao sao exemplo para ninguem. Eles, por estarem num programa de televisao, deveriam ter mais cuidado, mas, se formos sancionar todos esses comportamentos, nao fariamos outra coisa. Alias, nem valeria a pena existir programa (pelo menos em direto, para que todos os maus exemplos fossem retirados da versao final).

Editado 25 de outubro 2021 por mastiksoil

[Ficção Nacional]

há 14 minutos, Coné disse:

Estes BBPlays em que denunciam o jogo do concorrente acho mal. Cada um joga como quer.

Nesta edição como "podem combinar jogo e estratégias e votos", quando não o fazem perante os outros, a produção mostra. Assim não haverá jogadores!

Um BBPlay a mostrar a missão do João sobre o desmaio teria sido melhor, lá para casa. Era revelar uma missão que havia sido bem sucedida e que todos acreditaram.

 

Quanto à expressão dos ácidos, eu também não levei literalmente para o significado das palavras. Por acaso, essa expressão nunca usei, mas eu equiparo-a ao "mete mais/menos tabaco nisso", "não bebes mais álcool hoje" ou até mesmo "não comas mais queijo". Ainda para mais, quando na casa não entram drogas.

De facto, o politicamente correto é a nova censura. Não se pode dizer nada hoje em dia.

Claro que se pode. Só que quando assim é, todos têm de dar o peito às balas e levar com as consequências do que dizem. Todos. Por igual

há 5 minutos, mastiksoil disse:

Concordo. Todos tem o direito de se manifestar contra atitudes da casa e todos os concorrentes tem de estar preparados para sofrer as consequencias da sua exposicao. Mas o que li nao foi um desagrado, foi um pedido de sancao, que a meu ver deveria ser apenas utilizado se alguem foi humilhado (nao apenas ofendido) ou se a sua integridade fisica foi posta em causa.

Todos eles, e todos nos, teremos comportamentos todos os dias que nao sao exemplo para ninguem. Eles, por estarem num programa de televisao, deveriam ter mais cuidado, mas se formos sancionar todos eles nao fariamos outra coisa nem valeria a pena existir programa (pelo menos em direto, para que todos os maus exemplos fossem retirados da versao final).

Achas uma sanção demais? A sério? Quantas advertências e abre-olhos já levou o António, ou o Bruno em galas? O que foi dito sobre o Ricardo não foi ofensivo, não o humilhou? A comparação com o macaco Adriano foi um elogio então... Ou seja, estavam a elogiá-lo para o elevar, é isso?

Então e se eu dissesse que o discurso do António ou do Bruno não passam de bichices? Será que teria sido tratado com igual leveza?

Editado 25 de outubro 2021 por Ficção Nacional

[joanna]

Medo que a Débora saia . Por mim saíam os outros quatro de mão dada, mas não dá, por isso que saia a Aurora que é a maior lambe botas da Joana, até mete nojo.

Não sei quem é que a Débora irritou na produção, mas é notório que a odeiam. Fazem quase tudo para a lixar.

[mastiksoil]

3 minutes ago, Ficção Nacional said:

Achas uma sanção demais? A sério? Quantas advertências e abre-olhos já levou o António, ou o Bruno em galas? É que já foram aqui citadas diversas situações em que os mesmos já foram chamados à atenção...

Neste caso, acho que seria demasiado, tal como achei forcado a advertencia a Ana Barbosa. No entanto, concordo contigo que existe desigualdade por parte da producao em selecionar advertencias e expor o jogo dos concorrentes.