Notícias SIC

[Luisão]

há 52 minutos, EFernando disse:

Essas acusações são da revista, eles só usam o nome da Cristina porque supostamente é ela que alega isso, o que pode ou não ser verdade. 

A SIC está a responder à notificação recebida, que indica o mesmo que a revista noticiou. Está referido no comunicado:

"A SIC foi notificada esta semana da contestação apresentada por Cristina Ferreira, no âmbito do processo que aquela intentou na sequência da cessação ilícita do contrato que a vinculava à SIC até 30 de novembro de 2022."

[D91]

há 2 minutos, EFernando disse:

Deve ter tido, deve  Diz mais que foi o diz que disse.

Eu li o artigo todo da revista. Eles dizem mesmo que requereram a consulta do processo. Se não tivessem tido acesso não iam escrever isso. A TV 7 Dias nestas coisas até é séria.

Eles até explicam coisas do processo, pormenores e tudo.

[Magazine]

Acho bem a Cristina ir à luta!

[AMtv99]

A Cristina saiu da SIC, existia um contrato com uma clausula em caso de rescisão. Ela pagava essa clausula e eles disseram que tinha de pagar 10x mais. Portanto quem de facto quer guerra e alimentar este tipo de jogos é a SIC.

Nenhum dos lados esteve 100% bem nesta história, mas a SIC devia ter exigido o valor acordado desde o início, e ia cada um a sua vida. Os contratos servem para alguma coisa, nomeadamente para cumprir. E as rescisões fazem parte do “cumprir”.

[D91]

De facto já acabavam com esta guerra. Independentemente de quem tem razão, esta guerra só dá má imagem aos intervenientes e não ganham nada com isto em andarem com esta guerra a arrastar-se nos tribunais.

[Hugo]

há 13 minutos, D91 disse:

De facto já acabavam com esta guerra. Independentemente de quem tem razão, esta guerra só dá má imagem aos intervenientes e não ganham nada com isto em andarem com esta guerra a arrastar-se nos tribunais.

Pior que isso, acho que o mais triste é mesmo ver que com tudo isto a relação de cordialidade entre os canais sai tão afetada, a um nível que já não se via há imensos anos (se é que alguma vez se viu).

[agui]

há 1 hora, EFernando disse:

Deve ter tido, deve  Diz mais que foi o diz que disse.

já da outra vez tu fizeste esse comentário e já da outra vez se tinha verificado que o que as revistas diziam era verdade

[Free Live]

O comunicado era desnecessário, acima de tudo porque tem várias linhas e nada diz.

[Fernando]

Just now, AGUI said:

já da outra vez tu fizeste esse comentário e já da outra vez se tinha verificado que o que as revistas diziam era verdade

quando?  

Mas isso não invalida o facto de estas revistas serem um q.b de questionáveis, baseiam-se sempre numa mão cheia de nada, ou quando se baseiam em questão verdadeiras exageram. Além disso, a SIC deve estar mesmo a responder ao que vem na revista.

EDIT: já sei, foi quando a CM, acho eu, disse que a Cristina tinha tido uma reunião a meio da manhã quando estava no programa. Isso era claramente mentira  

[Pedro.]

Amo uns advogados do aTV.

Nunca se viu um processo do género na televisão portuguesa, vai ser algo que vai demorar muito tempo a resolver, com acusações e defesa de parte a parte, mas aqui no fórum há pessoas (de um lado e do outro) que sabem muito bem quem tem razão. 

Eu prefiro esperar e ver como corre tudo, ninguém sabe as razões de cada parte.

[Fernando]

Claro que aqui quem tem razão é a SIC mas não invalida que haja algumas acusações de parte a parte um bocado sem nexo  A primeira foi aquela da reunião a meio da manhã e agora é esta da privacidade. 

É um processo muito complicado e que não é escarrapachado logo assim. Há um valor exacerbado, uma quebra de contrato e depois todo o ambiente tóxico em volta deste processo.

[agui]

há 50 minutos, EFernando disse:

quando?  

Mas isso não invalida o facto de estas revistas serem um q.b de questionáveis, baseiam-se sempre numa mão cheia de nada, ou quando se baseiam em questão verdadeiras exageram. Além disso, a SIC deve estar mesmo a responder ao que vem na revista.

EDIT: já sei, foi quando a CM, acho eu, disse que a Cristina tinha tido uma reunião a meio da manhã quando estava no programa. Isso era claramente mentira  

não foi reunião nenhuma, foi mesmo outra revista que teve acesso a uma nova parte do processo, tu descredibilizaste e era verdade

as revistas baseiam-se em mãos cheias de nada, mas tu estás a fazer o mesmo ao dizer que a SIC está a responder ao que vem na revista ué  aliás, o que mais se faz neste fórum é tirar conclusões com base em nada. Tal como o @Pedro M. disse, "os advogados do aTV".

[Fernando]

1 minute ago, AGUI said:

não foi reunião nenhuma, foi mesmo outra revista que teve acesso a uma nova parte do processo, tu descredibilizaste e era verdade

as revistas baseiam-se em mãos cheias de nada, mas tu estás a fazer o mesmo ao dizer que a SIC está a responder ao que vem na revista ué  aliás, o que mais se faz neste fórum é tirar conclusões com base em nada. Tal como o @Pedro M. disse, "os advogados do aTV".

Mas a SIC, na altura, respondeu à CM que fez mesmo uma investigação com base num suposto erro do Rua e de fotos de Instagram, eu lembro-me perfeitamente disso. A SIC até dizia "estar chocada" ao saber da notícia.

Desta vez, é a mesma coisa. Estão a responder ao que vem na revista, se não viesse não traziam isto para praça pública.

Editado 17 de dezembro 2020 por EFernando

[D91]

Mas a "TV 7 Dias" baseou-se no que vem no processo. Eles não iam inventar que tinham tido acesso ao processo.

Há uns tempos a TV 7 Dias também fez capa com a acusação por parte da SIC.

[agui]

há 1 minuto, EFernando disse:

Mas a SIC, na altura, respondeu à CM que fez mesmo uma investigação com base num suposto erro do Rua e de fotos de Instagram, eu lembro-me perfeitamente disso. A SIC até dizia "estar chocada" ao saber da notícia.

Desta vez, é a mesma coisa. Estão a responder ao que vem na revista, se não viesse não traziam isto para praça pública.

tu disseste que as revistas não tinham acesso a processo nenhum, quando efetivamente se veio a comprovar que, tudo isso que referes, efetivamente constava do processo avançado pela SIC. Não digo que seja verdade, mas, se não o era, não foi inventado pela revista. Menos razões te dá para insinuares que desta vez também a revista não teve acesso a nada.

[D91]

agora mesmo, EFernando disse:

Mas a SIC, na altura, respondeu à CM que fez mesmo uma investigação com base num suposto erro do Rua e de fotos de Instagram, eu lembro-me perfeitamente disso. A SIC até dizia "estar chocada" ao saber da notícia.

Desta vez, é a mesma coisa. Estão a responder ao que vem na revista, se não viesse não traziam isto para praça pública.

Sim estão a responder ao que vem na revista, que é o que está na acusação da defesa da Cristina. 

A TV 7 Dias não inventou nada só publicou o que está no processo. A SIC aproveitou isso para se vir defender em público.

[Mar-Vell]

Filhes quando isto for resolvido já serão os netos da Tina a pagar a indemnização e nós estamos todos na cova

[dav01]

DANIEL OLIVEIRA LANÇA FARPAS A CRISTINA FERREIRA: "A SIC NUNCA FOI UMA TELEVISÃO DE UMA PESSOA SÓ"
Daniel Oliveira faz o balanço daquilo que foi o ano de 2020 para a SIC e lançou algumas farpas a Cristina Ferreira, que deixou a estação em julho.
2020 foi um ano de mudança na SIC, mas a liderança manteve-se. Apesar da saída abrupta de Cristina Ferreira em julho, a estação de Paço d’Arcos continuou a vencer no mercado televisivo e, em entrevista à VIP sobre o balanço do ano, Daniel Oliveira explica o segredo para o sucesso depois da saída da apresentadora.

“O momento mais difícil é, de longe, a gestão em tempos de pandemia. Em larga escala, em relação a qualquer coisa que tenha vivido profissionalmente, desde sempre. Foi o momento mais complexo, ate porque ainda não terminou. Foi o mais intenso na altura da quarentena”, começa por dizer, quando questionado sobre se a saída da agora Diretora de Entretenimento e Ficção da TVI foi a fase mais difícil para a SIC.

“Continuou tudo encarrilado na mesma [depois da saída de Cristina]. Tivemos de nos readaptar com as condicionantes que se conhecem e acredito que foi conseguido e o facto de o ter sido em 48 horas é muito relevante. Por ser neste tempo, permitiu que todas as equipas se unissem com um propósito. Quando sai alguém que tinha três horas diárias, que são muitas horas semanais, tivemos de nos readaptar e fizemo-lo em tempo recorde. Foi bem conseguido, fomos postos à prova e acredito que as equipas a superaram de forma brilhante”, acrescenta.

Daniel Oliveira garante que ganhar é sempre bom e não tem um sabor especial por ser contra Cristina Ferreira. Para o Diretor de Programas da SIC, o mais importante é “liderar”, respeitando sempre as outras instituições.

“Antes desta direção de programas da TVI, lidámos com outras três direções – a do Bruno Santos, a da Felipa Garnel e a do Nuno Santos – e tivemos para com essas direções, tal como temos para com esta, o mesmo respeito institucional que a posição que assumo nesta empresa me obriga e é assim a minha forma de estar: respeito mútuo. Queremos ganhar e fazer as contas quando elas devem ser feitas, que é ao final de cada mês e do ano. O relevante é ganhar, portanto sabe-me bem que as equipas tenham sido postas à prova e tenham superado perante a saída de alguém que era nuclear para um determinado horário”, admite.

Daniel Oliveira: "A SIC não é uma televisão de uma pessoa só"
A reação das equipas que trabalham diariamente para a realização da grelha da SIC à saída de Cristina Ferreira foi, ao olhar de Daniel Oliveira, exímia e “definidora” da identidade do canal – que se assume como um “canal de família”, e não num canal “de uma pessoa só”.

“A SIC é um conjunto de pessoas e o mérito dos projetos devia ser atribuído a essas pessoas. Não sendo uma televisão de uma pessoa só, nunca foi. O que vem a seguir [à saída de Cristina] só prova que isto é uma televisão de equipa, de família, coerente, com pilares sólidos que se manteve. Se assim não fosse, a SIC não continuaria a ser líder. Foi o sucesso destas equipas que fez com que conseguíssemos superar esse momento adverso”, reforça.

2020 foi um ano "extremamente positivo" para a SIC. A estação de Paço de Arcos conseguiu ser “a única televisão a crescer” em Portugal e Daniel Oliveira frisa que esse sucesso se deve à forma como o canal conseguiu lidar com as adversidades impostas pela pandemia da covid-19.

“É o nosso melhor resultado desde 2013 e a maior diferença entre o primeiro e segundo lugar desde 2009. Subimos no total de dia, no prime-time. Somos líderes em todos os horários. E tão importante quanto isso é a capacidade que tivemos na produção de séries, de programas originais, de transformar programas, de rentabilizarmos cenários, como é o caso do “Patrões Fora”. Pelo facto de termos ido para a rua em tempos de pandemia com o programa "Olha Por Mim". Termos conseguido fazer programas como "Quem Quer Namorar com o Agricultor" e "O Noivo é Que Sabe" em contexto de pandemia”, finda.

 Leia mais em: https://www.vip.pt/daniel-oliveira-lanca-farpas-cristina-ferreira-sic-nunca-foi-uma-televisao-de-uma-pessoa-so

Editado 30 de dezembro 2020 por dav01

[TekClub]

Impresa encaixa 3,35 milhões de euros ao alienar posições na Vasp e na Lusa

Numa operação que representará um encaixe na ordem dos 3,35 milhões de euros, a Impresa comunicou esta segunda-feira ao mercado a alienação das posições accionistas que detinha na Vasp e na agência Lusa. A venda dos dois activos, segundo comunicou o grupo liderado por Francisco Pedro Balsemão à CMVM, foi concretizada através de um contrato-promessa de compra e venda celebrado no passado dia 31 de Dezembro com a Páginas Civilizadas, empresa detida pelo Grupo Bel, de Marco Galinha, que no último ano passou a ser o principal accionista do Global Media Group.

No âmbito desta operação, a Impresa vende a posição de 33,33% que detinha na Vasp – Distribuidora de Publicações por 2,1 milhões de euros, alienando igualmente a posição de 22,35% detida pelo grupo no capital da Lusa – Agência de Notícias de Portugal, por 1,25 milhões de euros. Números que avaliam a Vasp em 6,36 milhões de euros e a Lusa em 5,6 milhões de euros.

No caso da distribuidora de jornais, a concretização da operação fica “sujeita à finalização de uma auditoria contabilística e financeira, ao não exercício do direito de preferência por parte dos accionistas da Vasp – Distribuidora de Publicações, S.A., ao consentimento da Vasp – Distribuidora de Publicações, S.A. e à não oposição à transacção por parte da Autoridade da Concorrência”. No que diz respeito à venda da posição na Lusa, refere-se que está agora apenas “sujeita à finalização de uma auditoria contabilística e financeira e à não oposição à transacção por parte da Autoridade da Concorrência (ou confirmação de que a notificação à Autoridade da Concorrência não é necessária)”.

Fonte:https://www.meiosepublicidade.pt/2021/01/impresa-encaixa-335-milhoes-euros-ao-alienar-posicoes-na-vasp-na-lusa/

[Marta93]

Living Passion... 

Onde está Tangled Lives? Ganhou tantos prémios e foi nomeada para Emmy. 

 

[Televisão 10]

há 14 minutos, Marta93 disse:

Onde está Tangled Lives? Ganhou tantos prémios e foi nomeada para Emmy. 

Estará a ser distribuída por outra distribuidora? Pelo menos, Alma e Coração tinha outra distribuidora.

[Marta93]

19 minutes ago, Televisão 10 said:

Estará a ser distribuída por outra distribuidora?

Não 

[Televisão 10]

agora mesmo, Marta93 disse:

Não 

Então é estranho...

Mas se até pouco promovem Mar Salgado, que foi um fenómeno de audiências... Não entendo o critério.

[Diogo O.]

Love Love. 

[D91]

há 2 horas, Marta93 disse:

Living Passion... 

Onde está Tangled Lives? Ganhou tantos prémios e foi nomeada para Emmy. 

 

Tangled Lives é qual novela?