Sociedade

[Vieira]

Ameaça de bomba na Estação da Trindade no Porto

https://www.jn.pt/5473656845/ameaca-de-bomba-na-estacao-da-trindade-no-porto/

[D91]

Mas que país é este?

[D91]

 

[Buwayh]

há 7 horas, D91 disse:

 

Alma lavada com sucesso.  Estava a precisar disto, depois de ter sido contaminado com o veneno das redes sociais. É impressionante como em cada 100 comentários só se aproveitam 2 ou 3.

Editado 28 de outubro 2023 por Buwayh

[dav01]

[Wesley Gibson]

José Alberto Carvalho sobre as suas declarações.

Não imagino que ele tenha sido obrigado a fazer esta espécie de comunicado. Há muita coisa que pode ser debatida neste caso mas o que eles disseram de outro ser humano e nos termos em que foi dito, é indigno fosse para quem fosse.
Acredito e vou defender sempre que as pessoas tenham direito à sua opinião sem terem de estar a pensar que vão ficar sem emprego. Assim sendo, não exijo a "cabeça" de nenhum dos dois. Pode continuar a haver Jornal Nacional e comentário com Miguel Sousa Tavares. Eu faço a escolha de não ver (de qualquer maneira já não via mas por outras razões).

[M2M]

há 4 minutos, Wesley Gibson disse:

 

 

José Alberto Carvalho sobre as suas declarações.

Não imagino que ele tenha sido obrigado a fazer esta espécie de comunicado. Há muita coisa que pode ser debatida neste caso mas o que eles disseram de outro ser humano e nos termos em que foi dito, é indigno fosse para quem fosse.
Acredito e vou defender sempre que as pessoas tenham direito à sua opinião sem terem de estar a pensar que vão ficar sem emprego. Assim sendo, não exijo a "cabeça" de nenhum dos dois. Pode continuar a haver Jornal das 8 e comentário com Miguel Sousa Tavares. Eu faço a escolha de não ver (de qualquer maneira já não via mas por outras razões).

 

Essa lenga lenga da liberdade de expressão é muito ultizada hoje em dia para se dizer as maiores barbaridades possiveis. 

Segundo, não se espera que um pivô de informação fique com esta conversa de tasca no principal noticiario da estação. 

[AndreRob]

há 1 minuto, M2M disse:

Essa lenga lenga da liberdade de expressão é muito ultizada hoje em dia para se dizer as maiores barbaridades possiveis. 

Segundo, não se espera que um pivô de informação fique com esta conversa de tasca no principal noticiario da estação. 

Muitas vezes esquecem-se que a liberdade de expressão não é um elemento estanque e adquirido, existe limitações que as pessoas têm de entender que é quando essa tua liberdade prejudica os outros... portanto encher a boca sobre liberdade mas permitir que em pleno horario nobre com um millhao de pessoas a ver se desumanize e se ofenda alguém não é sinonimo de liberdade de expressão.

Acho que lhe fica bem o pedido de desculpas mas estragou tudo com a alegoria da liberdade que mais pareceu estar a tentar justificar porque é que podia dizer aquilo... poder pode, assim como nós podemos criticar e obriga-lo a pedir desculpas.

 

[Wesley Gibson]

Essa lenga lenga da liberdade de expressão é muito ultizada hoje em dia para se dizer as maiores barbaridades possiveis. 
Segundo, não se espera que um pivô de informação fique com esta conversa de tasca no principal noticiario da estação. 

É o que é. Ninguém deve ter a expectativa de atravessar toda a sua vida sem ser ofendido. Quem não gosta manifesta o seu descontentamento e se existir alguém que ache que os limites impostos pela lei(os únicos que importam) foram ultrapassados, recorre aos tribunais.
Não é uma lenga lenga principalmente para quem viveu tempos em que ela não existia.

[M2M]

há 14 minutos, Wesley Gibson disse:

É o que é. Ninguém deve ter a expectativa de atravessar toda a sua vida sem ser ofendido. Quem não gosta manifesta o seu descontentamento e se existir alguém que ache que os limites impostos pela lei(os únicos que importam) foram ultrapassados, recorre aos tribunais.
Não é uma lenga lenga principalmente para quem viveu tempos em que ela não existia.

O termo "Transexualidade"  existe a mais tempo que o próprio JAC, mas okay. 

[Wesley Gibson]

O termo "Transexualidade"  existe a mais tempo que o próprio JAC, mas okay. 

A "ela" que não existia era a liberdade de expressão.


O que eles disseram ultrapassa até a questão da transsexualidade. O que eles disseram é indigno por ter sido dirigido a outra pessoa. Podemos dizer que é ainda mais grave por ter sido dirigido aquela mulher em particular.

Achar é que o cancelamento traz alguma vantagem à causa é muito discutível. Imaginemos amanhã a notícia de que os dois tinham sido despedidos. Vantagens para a causa trans?

[Duarte com D]

há 1 minuto, Wesley Gibson disse:

O que eles disseram ultrapassa até a questão da transsexualidade. O que eles disseram é indigno por ter sido dirigido a outra pessoa. Podemos dizer que é ainda mais grave por ter sido dirigido aquela mulher em particular.

Achar é que o cancelamento traz alguma vantagem à causa é muito discutível. Imaginemos amanhã a notícia de que os dois tinham sido despedidos. Vantagens para a causa trans?

Deixa cancelar, que cancelem tudo, só não cancelem os Morangos. 

Editado 31 de outubro 2023 por Duarte com D

[Johnman]

há 41 minutos, Wesley Gibson disse:

A "ela" que não existia era a liberdade de expressão.


O que eles disseram ultrapassa até a questão da transsexualidade. O que eles disseram é indigno por ter sido dirigido a outra pessoa. Podemos dizer que é ainda mais grave por ter sido dirigido aquela mulher em particular.

Achar é que o cancelamento traz alguma vantagem à causa é muito discutível. Imaginemos amanhã a notícia de que os dois tinham sido despedidos. Vantagens para a causa trans?
 

Vocês e a liberdade de expressão, putz, acham mesmo que vale tudo   Se têm a "liberdade" de dizer o que quiserem, também têm de aceitar a liberdade de serem criticados pelas baboseiras que dizem. Muito ouvi dizer que "vale tudo sem ser violência"; and yet, não há um momento de reflexão para aceitar que verbalismos ou pensamentos retrógrados também são violência (intolerância É violência).

Ser cancelado é exatamente isso: é seres levado a confrontar idiotices que dizes e aceitar que estiveste mal. 

[Wesley Gibson]

Tu dizes alguma coisa que quer que seja, que não seja uma chalupice total?

O quote não é desta parte mas não consigo fazer de outra maneira.

Mas o vocês é quem? Não sei em que grupo me estás a incluir mas podes ler outra vez o que escrevi e dizer onde está a parte de eles não poderem ser criticados. Claro que podem e devem. Cada um pode dizer o que quiser. Mas questiono a ânsia de fazê-los calar. Seja quem for.
Só para repetir. Os limites do que se pode ou não dizer estão na lei. Ainda agora seguiu para tribunal o Ricardo Araújo Pereira por ter chamado ao Marcelo "o mais alto magistarado da nação". Agora os tribunais que decidam. O programa dele é para acabar? Vai para a rua porque existiram pessoas que se ofenderam?

A conversa do José Alberto Carvalho até é despropositada porque não ouvi ninguém que realmente interesse a pedir a sua cabeça. O pessoal reclamou, ele pediu desculpa, quem quer voltar a ver jornais com ele, continua a ver. Quem não quer, não vê. Agora já há pessoas ofendidas pelo pedido de desculpas vejam lá.

[Johnman]

agora mesmo, Wesley Gibson disse:

 

 

O quote não é desta parte mas não consigo fazer de outra maneira.

Mas o vocês é quem? Não sei em que grupo me estás a incluir mas podes ler outra vez o que escrevi e dizer onde está a parte de eles não poderem ser criticados. Claro que podem e devem. Cada um pode dizer o que quiser. Mas questiono a ânsia de fazê-los calar. Seja quem for.
Só para repetir. Os limites do que se pode ou não dizer estão na lei. Ainda agora seguiu para tribunal o Ricardo Araújo Pereira por ter chamado ao Marcelo "o mais alto magistarado da nação". Agora os tribunais que decidam. O programa dele é para acabar? Vai para a rua porque existiram pessoas que se ofenderam?

A conversa do José Alberto Carvalho até é despropositada porque não ouvi ninguém que realmente interesse a pedir a sua cabeça. O pessoal reclamou, ele pediu desculpa, quem quer voltar a ver jornais com ele, continua a ver. Quem não quer, não vê. Agora já há pessoas ofendidas pelo pedido de desculpas vejam lá.

 

Tu disseste muito especificamente: "Achar é que o cancelamento traz alguma vantagem à causa é muito discutível." E eu acho o contrário. Independentemente de se traz efeitos positivos para a causa ou não (e na grande parte dos casos, *traz* - por exemplo, eu sigo de perto a indústria do entretenimento e muitas vezes, se não fossem os cancelamentos, ninguém iria dar com crimes ou atitudes hediondas por parte de personalidades que se creem imponentes perante a lei), é normal qualquer pessoa assinalar a sua indignação perante algo bastante questionável. Essa conversa do "agora tudo tem de ser cancelado porque há pessoas ofendidas" é literalmente conversa de quem está insatisfeito com a própria existência de cancelamentos, o que é muito irónico vindo de quem propaga a cena da liberdade de expressão.

[Wesley Gibson]

Tu disseste muito especificamente: "Achar é que o cancelamento traz alguma vantagem à causa é muito discutível." E eu acho o contrário. Independentemente de se traz efeitos positivos para a causa ou não (e na grande parte dos casos, *traz* - por exemplo, eu sigo de perto a indústria do entretenimento e muitas vezes, se não fossem os cancelamentos, ninguém iria dar com crimes ou atitudes hediondas por parte de personalidades que se creem imponentes perante a lei), é normal qualquer pessoa assinalar a sua indignação perante algo bastante questionável. Essa conversa do "agora tudo tem de ser cancelado porque há pessoas ofendidas" é literalmente conversa de quem está insatisfeito com a própria existência de cancelamentos, o que é muito irónico vindo de quem propaga a cena da liberdade de expressão.

Temos de discordar nesse ponto. Os cancelamentos só fazem com que um dos lados se insurja mais e de forma mais veemente contra o outro. Felizmente Portugal ainda está longe da loucura que se vive lá fora mas mesmo lá fora são mais os exemplos de ineficácia do que o contrário. Vai um professor para a rua, um cartoonista, mas o Chapelle e a JK Rowling continuam a encher-se de dinheiro. Esta última consegue fazer o pleno porque foi cancelada pelos ultra conservadores que a acusavam de incitar a bruxaria e adorar Satanás para agora ser cancelada por ser anti trans. Custa-me um pouco entender que benefícios resultam de ter alguém na televisão a dizer que ela devia morrer com um pénis gordo atravessado na garganta.

[Johnman]

agora mesmo, Wesley Gibson disse:

Temos de discordar nesse ponto. Os cancelamentos só fazem com que um dos lados se insurja mais e de forma mais veemente contra o outro. Felizmente Portugal ainda está longe da loucura que se vive lá fora mas mesmo lá fora são mais os exemplos de ineficácia do que o contrário. Vai um professor para a rua, um cartoonista, mas o Chapelle e a JK Rowling continuam a encher-se de dinheiro. Esta última consegue fazer o pleno porque foi cancelada pelos ultra conservadores que a acusavam de incitar a bruxaria e adorar Satanás para agora ser cancelada por ser trans fake. Custa-me um pouco entender que benefícios resultam de ter alguém na televisão a dizer que ela devia morrer com um pénis gordo atravessado na garganta.

 

Para mim, o último exemplo de que falas não é de todo uma falha do cancelamento, simplesmente é uma falha de noção da própria pessoa

O Chapelle e a JK Rowling ainda se encherem de dinheiro é precisamente o que está mal, quando transfobia é (ou pelo menos, devia ser) crime - literalmente ilegal por lei, como a discriminação em geral. Isso aponta mais para uma falha da sociedade conseguir condenar com autoridade as ações perversas de pessoas moralmente dúbias.

E quanto ao primeiro argumento, tu estás a assinalar o cancelamento como uma ferramenta útil (ou inútil) na condenação devida do infrator. Neste caso, dou-te razão que há muitos insurgentes (normalmente, os acusados) que se revoltam ainda mais. Mas, eu não sei se considero o cancelamento útil por essa razão - porque sim, a função final deveria ser de que a pessoa se desculpasse por aquilo que fez, mas nesse caso, acho que nem ser condenado em tribunal realmente consegue trazer esse tipo de satisfação. Eu diria que é mais precisamente para assinalar e chamar a atenção às ações dúbias da pessoa, para que não se volte a repetir na nossa sociedade. Mais uma vez, inútil? Talvez, mas a noção de que está errado, tem de ser condenado e a pessoa não pode sair impune é importantíssima, independentemente da utilidade das reações fora de tribunais.

[bacalhaucomnatas]

não acho a JK Rowling  nada «transfóbica». acho-a até bastante corajosa e lúcida nas críticas que faz a esta moda perniciosa, especialmente para crianças e jovens. 

[Wesley Gibson]

Para mim, o último exemplo de que falas não é de todo uma falha do cancelamento, simplesmente é uma falha de noção da própria pessoa [emoji38]
O Chapelle e a JK Rowling ainda se encherem de dinheiro é precisamente o que está mal, quando transfobia é (ou pelo menos, devia ser) crime - literalmente ilegal por lei, como a discriminação em geral. Isso aponta mais para uma falha da sociedade conseguir condenar com autoridade as ações perversas de pessoas moralmente dúbias.
E quanto ao primeiro argumento, tu estás a assinalar o cancelamento como uma ferramenta útil (ou inútil) na condenação devida do infrator. Neste caso, dou-te razão que há muitos insurgentes (normalmente, os acusados) que se revoltam ainda mais. Mas, eu não sei se considero o cancelamento útil por essa razão - porque sim, a função final deveria ser de que a pessoa se desculpasse por aquilo que fez, mas nesse caso, acho que nem ser condenado em tribunal realmente consegue trazer esse tipo de satisfação. Eu diria que é mais precisamente para assinalar e chamar a atenção às ações dúbias da pessoa, para que não se volte a repetir na nossa sociedade. Mais uma vez, inútil? Talvez, mas a noção de que está errado, tem de ser condenado e a pessoa não pode sair impune é importantíssima, independentemente da utilidade das reações fora de tribunais.

Não são só esses que se revoltam. São os outros que infelizmente concordam com o que eles disseram. Agora já o chamam de cobarde, ou sugerem que foi obrigado a dizer aquilo.
É complexo mas pelo menos existiu um pedido de desculpas. Duvido que aconteça o mesmo com o MST.

[Mar-Vell]

há 11 minutos, bacalhaucomnatas disse:

não acho a JK Rowling  nada «transfóbica». acho-a até bastante corajosa e lúcida nas críticas que faz a esta moda perniciosa, especialmente para crianças e jovens. 

Já saíste da gruta outra vez? 

[bacalhaucomnatas]

há 16 minutos, Mar-Vell disse:

Já saíste da gruta outra vez? 

saí e aparentemente é só belas almas e sinalizadores de virtude politicamente correta por aqui 

[Mar-Vell]

há 2 minutos, bacalhaucomnatas disse:

saí e aparentemente é só belas almas e sinalizadores de virtude politicamente correta por aqui 

Eu só gostava de entender, e acho que até me podes ajudar nisso, porque é que  vocês, preconceituosos e afins, acham-se entitulados a julgarem e descriminarem o outro por causa de escolhas pessoais que em nada vos afecta.

Opiniões todos temos, e devemos ter, mas porque é que vos incomoda se alguém é gay, transgênero, transformer, preto, branco, verde-água?

Por mim falo, tenho opiniões pessoais sobre vários assuntos, mas se a mim não me afectam diretamente quem sou para impôr ou estar constantemente a destilar ódio?

[bacalhaucomnatas]

há 2 minutos, Mar-Vell disse:

Eu só gostava de entender, e acho que até me podes ajudar nisso, porque é que  vocês, preconceituosos e afins, acham-se entitulados a julgarem e descriminarem o outro por causa de escolhas pessoais que em nada vos afecta.

Opiniões todos temos, e devemos ter, mas porque é que vos incomoda se alguém é gay, transgênero, transformer, preto, branco, verde-água?

Por mim falo, tenho opiniões pessoais sobre vários assuntos, mas se a mim não me afectam diretamente quem sou para impôr ou estar constantemente a destilar ódio?

nós estamos sempre a julgar e a discriminar. uns são realistas e admitem-no, outros são hipócritas e não o admitem. 

o facto de ter uma opinião contrária à transexualidade (em crianças e jovens tenho) ou à homossexualidade (que não tenho) em nada impede os trans e os gays de viverem a sua vida 

o que certo ativismo exagerado quer é cercear toda a opinião contrária e colonizar mentes, acerca disso sou contra, ide ler Voltaire 

[Mar-Vell]

há 6 minutos, bacalhaucomnatas disse:

nós estamos sempre a julgar e a discriminar. uns são realistas e admitem-no, outros são hipócritas e não o admitem. 

o facto de ter uma opinião contrária à transexualidade (em crianças e jovens tenho) ou à homossexualidade (que não tenho) em nada impede os trans e os gays de viverem a sua vida 

o que certo ativismo exagerado quer é cercear toda a opinião contrária e colonizar mentes, acerca disso sou contra, ide ler Voltaire 

A questão é ter uma opinião contrária a alguém só porque quer ser de uma maneira "diferente". Por si só não vejo a lógica, mas tudo bem. Cada um com a sua.

Sorte a tua de seres bacalhau com natas, fosses bacalhau a Zé do Pipo cancelava 

[SecretNavy]

há 6 horas, bacalhaucomnatas disse:

nós estamos sempre a julgar e a discriminar. uns são realistas e admitem-no, outros são hipócritas e não o admitem. 

o facto de ter uma opinião contrária à transexualidade (em crianças e jovens tenho) ou à homossexualidade (que não tenho) em nada impede os trans e os gays de viverem a sua vida 

o que certo ativismo exagerado quer é cercear toda a opinião contrária e colonizar mentes, acerca disso sou contra, ide ler Voltaire 

Podem parar de se esconder atrás do escudo "é a minha opinião, tens de aceitar"?!?!?  É que já cansa, mesmo!

Se o que aí dizes é verdade (e qualquer pessoa que saiba usar o cérebro, sabe que não é), então os violadores podiam andar por aí a apregoar aos sete ventos que violar crianças era algo bom, mas que não o podiam censurar, porque tem liberdade de expressão!

Percebam de uma vez por todas que opiniões têm-se por comidas, cores ou wtv, e não por crimes!!!

Editado 31 de outubro 2023 por SecretNavy