Atualidade & Política

[D91]

André Ventura quer proibir o acesso a habitação pública a quem apresente sinais de riqueza.

https://www.cmjornal.pt/politica/detalhe/andre-ventura-quer-proibir-o-acesso-a-habitacao-publica-a-quem-apresente-sinais-de-riqueza

Editado 26 de setembro 2020 por D91

[Diogo Marreiros]

Não sei bem onde meter isto mas pronto...

Eu não aguento

[Bloody]

há 11 minutos, Diogo Marreiros disse:

Não sei bem onde meter isto mas pronto...

Eu não aguento

Amava que fosse mesmo candidato à Presidência, e depois ficasse à frente do alieanado do Ventura.  

[mavb98]

há 1 hora, Bloody disse:

Amava que fosse mesmo candidato à Presidência, e depois ficasse à frente do alieanado do Ventura.  

À partida de certeza que ficava. Muita gente votava nele só no gozo.

[Bloody]

há 5 minutos, mavb98 disse:

Muita gente votava nele só no gozo.

Tipo eu. Se é para ficar à frente do Ventura, eu voto! 

[rodrigo93]

há 13 minutos, tv stuff disse:

Hoje, já defendeu a castração quimica, que não tem medo de expor as suas posições mais extremas e de ser expulsa, que o estado devia de ser uma empresa e que não deveríamos poder votar e depois disse esta pérola "Esta coisa da Democracia e liberdade de expressão é uma forma de entreter o público para não se preocuparem com problemas sócio-económicos".

Ora bem, uma vez que estamos a tocar no tema da castração química, vou aproveitar para dar a minha opinião sobre a mesma. Começo por dizer que nao tenho partido ou qualquer filiação partidária mas identifico-me muito com as ideologias dos dois blocos centrais, o PS e PSD, e até muitas vezes vejo-me a concordar com muitas coisas ditas pela esquerda política, em especial pelo BE. Existe uma ignorância assustadora em relação ao mesmo, que no fundo nada mais é do que uma terapia hormonal que visa apenas reduzir o libido e consequentemente o desejo sexual impulsivo, incontrolável e obcessivo que por exemplo um pedófilo sente e que o leva a cometer eventuais atos de pedofilia. Curiosamente, e essas mesmas histórias acabam por nunca ser partilhadas infelizmente, existem muitos pedidos efetuados por homens acusados e condenados por pedofilia, e até por outros que não o são mas que têm pensamentos obsessivos com crianças ou menores e sofrem horrores com os mesmos, que pedem de forma voluntária para se submeterem a este mesmo tratamento, que se traduz na sua grande maioria em injeções intravenosas de medição que ajudem a controlar esta sua condição. Eu concordo em absoluto com a castração química obrigatória para todo e qualquer individuo que seja julgado e declarado culpado por cometer crimes de pedofilia, não só como forma de ajudar a pessoa em questão a encontrar uma possivel cura, que no fundo não o é (no máximo poderá ser uma ajuda a controlar estes seus desejos e impulsos repugnantes), como também de forma a que nós sociedade possamos ficar de certa forma mais descansados, aquando de uma eventual saída da prisão após cumprimento de pena, que o mesmo não venha a reincidir nestas mesmas práticas. 

Agora, é importante para mim dizer que apesar desta minha posição em relação a este tema, não poderia considerar-me mais afastado ideologicamente da extrema direita nas restantes matérias que defende, em especial no que toca ao aborto, que partidos como o CHEGA! querem proibibir, como em relação às liberdades das minorias, em especial a comunidade LGBT, seja o direito de casar e adotar, que eu muito apoio e respeito. 

PS: Desculpem lá a seca...

[Bloody]

 

[tv stuff]

On 01/10/2020 at 01:14, rodrigo93 disse:

Ora bem, uma vez que estamos a tocar no tema da castração química, vou aproveitar para dar a minha opinião sobre a mesma. Começo por dizer que nao tenho partido ou qualquer filiação partidária mas identifico-me muito com as ideologias dos dois blocos centrais, o PS e PSD, e até muitas vezes vejo-me a concordar com muitas coisas ditas pela esquerda política, em especial pelo BE. Existe uma ignorância assustadora em relação ao mesmo, que no fundo nada mais é do que uma terapia hormonal que visa apenas reduzir o libido e consequentemente o desejo sexual impulsivo, incontrolável e obcessivo que por exemplo um pedófilo sente e que o leva a cometer eventuais atos de pedofilia. Curiosamente, e essas mesmas histórias acabam por nunca ser partilhadas infelizmente, existem muitos pedidos efetuados por homens acusados e condenados por pedofilia, e até por outros que não o são mas que têm pensamentos obsessivos com crianças ou menores e sofrem horrores com os mesmos, que pedem de forma voluntária para se submeterem a este mesmo tratamento, que se traduz na sua grande maioria em injeções intravenosas de medição que ajudem a controlar esta sua condição. Eu concordo em absoluto com a castração química obrigatória para todo e qualquer individuo que seja julgado e declarado culpado por cometer crimes de pedofilia, não só como forma de ajudar a pessoa em questão a encontrar uma possivel cura, que no fundo não o é (no máximo poderá ser uma ajuda a controlar estes seus desejos e impulsos repugnantes), como também de forma a que nós sociedade possamos ficar de certa forma mais descansados, aquando de uma eventual saída da prisão após cumprimento de pena, que o mesmo não venha a reincidir nestas mesmas práticas. 

Agora, é importante para mim dizer que apesar desta minha posição em relação a este tema, não poderia considerar-me mais afastado ideologicamente da extrema direita nas restantes matérias que defende, em especial no que toca ao aborto, que partidos como o CHEGA! querem proibibir, como em relação às liberdades das minorias, em especial a comunidade LGBT, seja o direito de casar e adotar, que eu muito apoio e respeito. 

PS: Desculpem lá a seca...

 

Editado 27 de março 2022 por tv stuff

[Televisão 10]

Entretanto, o PAN anunciou hoje que vai apoiar a candidatura de Ana Gomes à Presidência da República.

[Diogo O.]

ÚLTIMA HORA

Donald Trump e Melania Trump infectados com a COVID-19! 

O anúncio foi feito pelo próprio no Twitter. Quarentena vai ser cumprida na Casa Branca.

[D23]

Não sei se devia por isto no tópico de política ou de humor.

E ainda há pessoas a acreditarem neste partido.

 

[Televisão21]

 

[D91]

OE 2021: Vai ser criado observatório de combate ao racismo e xenofobia

https://expresso.pt/orcamento-estado/2020-10-13-OE-2021-Vai-ser-criado-observatorio-de-combate-ao-racismo-e-xenofobia?fbclid=IwAR3tprYUQ9uINosMj6gFj2rDGpe4UeuI9vlFet7uc7B_glBfOW7Uek9qrsM

[Diogo O.]

Decretado o Estado de Calamidade em Portugal! 

[Phoenix]

Quando o António Costa se põe a falar da app Stayaway COVID a cada intervenção que faz parece os momentos 760 nos programas das generalistas! 

Já agora, o que acham da intenção de tornar obrigatória a instalação da app? 

[Ruben]

há 6 minutos, Phoenix disse:

Quando o António Costa se põe a falar da app Stayaway COVID a cada intervenção que faz parece os momentos 760 nos programas das generalistas! 

Já agora, o que acham da intenção de tornar obrigatória a instalação da app? 

É inconstitucional, não há spin possível a dar nesse aspeto.

Em vez de focarem esforços em educar a população para o uso da aplicação e para os benefícios do uso em massa desta, o Governo preferiu entrar num caminho de obrigatoriedade que só vai minar a opinião pública contra a app. É incrível (e frustrante) como só deram voz às teorias da conspiração que dizem que a app vigia aquilo que andamos a fazer e todos os lugares por onde passamos, mesmo que isso esteja longe de corresponder à verdade.

Entretanto, os médicos criam códigos para menos de 2% dos casos de COVID, resultando em apenas 430 códigos gerados para a aplicação, dos quais apenas 113 foram realmente colocados na app pelos indivíduos infetados, alertando outros que estiveram em contacto com alguém que testou positivo. Antes de entrar em medidas inconstitucionais e falar em obrigatoriedade, isto, sim, merece atenção. Não vale tudo para conter danos políticos na gestão da pandemia.

[Mar-Vell]

há 1 hora, Ruben Fonseca disse:

Entretanto, os médicos criam códigos para menos de 2% dos casos de COVID, resultando em apenas 430 códigos gerados para a aplicação, dos quais apenas 113 foram realmente colocados na app pelos indivíduos infetados, alertando outros que estiveram em contacto com alguém que testou positivo. Antes de entrar em medidas inconstitucionais e falar em obrigatoriedade, isto, sim, merece atenção. Não vale tudo para conter danos políticos na gestão da pandemia.

Falaste em médicos e códigos e eu imaginei logo os médicos nas redes sociais

"Utilize o código Doc20 para obter 20% de desconto na compra da próxima máscara aquando o alerta na app STAYAWAY"

Editado 15 de outubro 2020 por Mar-Vell

[Hugo]

há 10 minutos, Mar-Vell disse:

Falaste em médicos e códigos e eu imaginei logo os médicos nas redes sociais

"Utilize o desconto Doc20 para obter 20% de desconto na compra da próxima máscara aquando o alerta na app STAYAWAY"

"Se conseguir ser contaminado por covid 2 vezes, os portes são gratuitos".

[RPSG]

há 2 horas, Ruben Fonseca disse:

É inconstitucional, não há spin possível a dar nesse aspeto.

Em vez de focarem esforços em educar a população para o uso da aplicação e para os benefícios do uso em massa desta, o Governo preferiu entrar num caminho de obrigatoriedade que só vai minar a opinião pública contra a app. É incrível (e frustrante) como só deram voz às teorias da conspiração que dizem que a app vigia aquilo que andamos a fazer e todos os lugares por onde passamos, mesmo que isso esteja longe de corresponder à verdade.

Entretanto, os médicos criam códigos para menos de 2% dos casos de COVID, resultando em apenas 430 códigos gerados para a aplicação, dos quais apenas 113 foram realmente colocados na app pelos indivíduos infetados, alertando outros que estiveram em contacto com alguém que testou positivo. Antes de entrar em medidas inconstitucionais e falar em obrigatoriedade, isto, sim, merece atenção. Não vale tudo para conter danos políticos na gestão da pandemia.

Então o que dizes em relação ao caso francês que foi criar uma APP para o "lixo" por falta de utilizadores. A teoria do "ensinar as pessoas" é muito bonita, mas a prática é que se não se obrigar a maioria não faz.

[Ruben]

há 40 minutos, RPSG disse:

Então o que dizes em relação ao caso francês que foi criar uma APP para o "lixo" por falta de utilizadores. A teoria do "ensinar as pessoas" é muito bonita, mas a prática é que se não se obrigar a maioria não faz.

Irrelevante. Um governo obrigar os seus cidadãos a utilizar uma aplicação criada e desenvolvida por este é inconstitucional e um atropelo às liberdades e direitos que se prezam num estado democrático.

Aliás, onde está sequer a eficácia? As pessoas mais vulneráveis como os idosos têm smartphones para o StayAway COVID? Nem quem tem smartphones tem, por vezes, uma versão compatível com uma app. Mais, ter uma aplicação equipara-se ao uso de máscara e desinfetante, que está cientificamente comprovado que trava a transmissão de um vírus quando corretamente utilizados? Eu até posso ter a app, ter estado em contacto com alguém infetado, se o médico não passar o código ou se a pessoa não o colocar na app, esta continuará a dizer que não estive em contacto com ninguém infetado. Repito: os médicos geraram códigos em menos de 2% dos casos de COVID, dos quais nem esses foram colocados na totalidade pelos que testaram positivo.

Vão obrigar as forças de segurança a fiscalizar todos os telemóveis de forma completamente arbitrária para ver se temos a aplicação e se não tivermos passam uma multa ou outro tipo de sanção? Vão obrigar as forças de segurança a fiscalizar quem está infetado para ver se mete o código na app, ou se o médico o passou? Como é que isso é compatível com um Estado de Direito?

Pensem um bocadinho antes de dizerem estupidez. E, sim, a teoria do "ensinar as pessoas" resulta, basta que haja esforço para tal e que não comecem a sacodir os problemas de uma clara falta de preparação para a 2ª vaga para baixo de um tapete, responsabilizando unicamente os indivíduos e não o Governo, sob a mantra do autoritarismo e da obrigatoriedade. Há N outros aspetos, que podem travar o vírus de forma bem mais eficaz, que podem e devem ser repensados para evitar aglomerações.

[zent]

37 minutes ago, RPSG said:

Então o que dizes em relação ao caso francês que foi criar uma APP para o "lixo" por falta de utilizadores. A teoria do "ensinar as pessoas" é muito bonita, mas a prática é que se não se obrigar a maioria não faz.

Há liberdades fundamentais e não vale tudo, seja em que situação for.

Além disso, as pessoas não são parvas, se não o fazem tipicamente é porque não confiam, não percebem/não acreditam na sua utilidade ou simplesmente não sabem e ser obrigado não resolve nada disso. Aliás, a obrigatoriedade pode até ter o efeito contrário, em que as pessoas por não concordarem procuram formas de sabotar a utilização ou usar propositadamente de forma incorreta.

[_Daniel_]

É óbvio que não é se quer possível (constitucionalmente, logisticamente, eticamente) obrigar a usar a app. No entanto, não deixa de ser curiosa a insurreição social que a ideia causa, quando a maioria da população usa o Facebook e todas as outras redes sociais que literalmente sabem mais sobre nós do que nós próprios e, pior do que isso, vendem essas informações a empresas para efeitos de marketing, com efeitos nefastos sobre o direito à privacidade e sobre a própria democracia (Cambridge's Analytics). Tudo o que é de graça na internet é nefasto, porque quer dizer que estão a vender a nossa atenção e os nosso direitos de forma a terem algum lucro com o negócio. As pessoas usarem as redes sociais para se revoltar contra uma app que é muita mais segura e fiável do que essas próprias plataformas onde elas expressam essa ideia é, para mim, irónico. A app é literalmente uma ferramenta no combate a este inimigo comum, tal como a máscara, e para mim a sua utilização não causa estranheza nem objeção. Vejo-o como uma medida temporária e necessária. Não obstante, como em tudo, a obrigação só incentiva ao não cumprimento e só descredibiliza a própria app. Foi mais um erro político de um Primeiro-Ministro completamente esgotado e a prazo. 

[Ruben]

há 13 minutos, Da ni el disse:

É óbvio que não é se quer possível (constitucionalmente, logisticamente, eticamente) obrigar a usar a app. No entanto, não deixa de ser curiosa a insurreição social que a ideia causa, quando a maioria da população usa o Facebook e todas as outras redes sociais que literalmente sabem mais sobre nós do que nós próprios e, pior do que isso, vendem essas informações a empresas para efeitos de marketing, com efeitos nefastos sobre o direito à privacidade e sobre a própria democracia (Cambridge's Analytics). Tudo o que é de graça na internet é nefasto, porque quer dizer que estão a vender a nossa atenção e os nosso direitos de forma a terem algum lucro com o negócio. As pessoas usarem as redes sociais para se revoltar contra uma app que é muita mais segura e fiável do que essas próprias plataformas onde elas expressam essa ideia é, para mim, irónico. A app é literalmente uma ferramenta no combate a este inimigo comum, tal como a máscara, e para mim a sua utilização não causa estranheza nem objeção. Vejo-o como uma medida temporária e necessária. Não obstante, como em tudo, a obrigação só incentiva ao não cumprimento e só descredibiliza a própria app. Foi mais um erro político de um Primeiro-Ministro completamente esgotado e a prazo. 

O argumento das redes sociais e afins apenas é válido para aqueles que dizem "não instalo porque o Governo vai vigiar aquilo que ando a fazer". Não se pode confundir voluntariedade do uso de apps por parte de indivíduos (que é o que acontece com as redes sociais e não só) com obrigatoriedade do uso de um app que é detida e controlada pelo Estado. Esses dois conceitos não se correlacionam. A app deve, sim, ser instalada, mas instalada de forma voluntária, nunca de forma obrigatória.

O Governo teve 6 meses para amplificar a capacidade de tracing e para preparar o SNS para este aumento significativo. Os diversos ministérios tiveram 6 meses para se prepararem para o início do novo ano letivo, para o retorno gradual ao trabalho presencial, entre N outros aspetos. Agarrar-se à obrigatoriedade de uma aplicação que tem um efeito muito limitado na gestão da pandemia é ridículo. 

Editado 15 de outubro 2020 por Ruben Fonseca

[RPSG]

Depois de ver influencers a dizer que a COVID é uma tanga, quando sobre o tema máscara também há pessoas a dizer que não pode, porque as pessoas morrem abafadas e porque não faz efeito nenhum; quando tens uma Cerqueira Gomes a dizer à cara podre que há pessoas que pedem a infetados para não revelarem o seu contacto.

Acham mesmo que não é com obrigações que se controlam as coisas?

Então se desse ao Costa uma de Macron e impusesse um recolher obrigatório cai o Carmo e a Trindade.

(E só estou a falar de comportamento humano, não estou a ir por legalidade e liberdade)

E agora quanto à legalidade: se o Estado de Calamidade permitir ao Governo limitar a liberdade dos cidadãos, não sei se o Constitucional não acaba por dar razão ao Governo - caso a lei passe no Parlamento (que sinceramente não sei se passa).

Editado 15 de outubro 2020 por RPSG

[D91]

Essa APP não serve para nada. E a eficácia é quase nula. Não se iludam nem sejam ingénuos.

Eu não vou instalar.