Cinema

[CarlosTeixeira]

On 16/06/2023 at 14:39, SorNunz disse:

Marvel tem muito mais sentido, porque todos os filmes, independentemente de que super-herói seja, estão interligados, e o público se quiser saber como continua a história "geral" quer ver o filme ou série seguinte. É encadeado. Agora na DC não se via nada disso. Era tudo muito avulso, e com humor algo fraquinho. Gunn é ótimo nesse quesito e espero mesmo que ele dê uma nova vida ao DCU. 

A Marvel também está a reduzir bastante os seus filmes, por causas económicas, mas isso reflete também o cansaço pela oferta excessiva. Já ouvi falar em reboots no futuro (o caso do Hulk), a ver vamos se não vão destruir o que Avengers Endgame e Loki construíram. 

Agora com o multiverso, podem mt bem mostrar o Hulk de outro universo...acho natural  

A DC tem muitas coisas boas, e pode ser mais antiga, porem para mim a Marvel tá anos luz á frente, e sao poucas as coisas MARVEL que dispenso, ao contrario da DC. A DC tem personagens iconicas que podiam arrasar em filmes solos, como por exemplo a Zatanna ou a Poison Ivy, mas decidem sempre ir pela mesmice de sempre, 1001 versoes de batman e 300 de Superman...

[Diogo_M]

 

[CarlosTeixeira]

há 15 horas, Diogo_M disse:

 

AMEI! Espero que hit 

[Jota]

O James Gunn esteve, este fim de semana, a fazer testes de câmara com 6 atores: 3 atores para Clark Kent e 3 atrizes para Lois Lane. No sábado fizeram testes em pares especificos e no domingo os atores masculinos fizeram testes com um fato de Superman.

Superman: Legacy vai ser o primeiro filme da nova fase da DCU, dirigida por James Gunn e Peter Safran. O filme tem a estreia apontada para 11 de Julho de 2025.

Editado 26 de junho 2023 por Jota

[Pedro M.]

Agradar-me-ia David Cornerswet e Emma Mackey.

[Jota]

David Corenswet e Rachel Brosnahan são os novos Clark Kent e Lois Lane do DCU:

 

[Diogo_M]

há 9 minutos, Jota disse:

David Corenswet e Rachel Brosnahan são os novos Clark Kent e Lois Lane do DCU:

 

Pensava que a Emma Mackey iria ser a escolhida para Lois Lane  Mas David Corenswet, adoro 

[Pedro M.]

Acho ótima a confirmação do Corenswet. 

Mas queria a Emma Mackey. 

[Hugo]

Nicholas Hoult, não foste tu que perdeste lenda, tu só ganhaste

[Jota]

há 2 horas, Diogo_M disse:

Pensava que a Emma Mackey iria ser a escolhida para Lois Lane  Mas David Corenswet, adoro 

 

há 56 minutos, Pedro M. disse:

Acho ótima a confirmação do Corenswet. 

Mas queria a Emma Mackey. 

Por acaso até é estranho, tendo em conta que foi a Emma que fez par com os 3 atores no segundo dia, quando eles estavam a fazer testes de câmara com o fato. As fontes bem avisaram que não significava nada, mas teve de haver alguma razão para ser a Emma. Um bocado mau  

[Pedro M.]

A Variety aponta que Spider-Man Across The Spiderverse poderá ser nomeado para melhor filme nos Oscars, juntando-se ao seleto grupo de animações nomeadas na categoria principal, composto por A Bela e o Monstro, Toy Story 3 e Up Altamente. 

[Chris]

há 1 hora, Pedro M. disse:

A Variety aponta que Spider-Man Across The Spiderverse poderá ser nomeado para melhor filme nos Oscars, juntando-se ao seleto grupo de animações nomeadas na categoria principal, composto por A Bela e o Monstro, Toy Story 3 e Up Altamente. 

Não acho nada descabido, o filme merece e também está na altura de a Academia se reaproximar do público.

[D23]

Mais um flop no mês de Junho. Depois do fracasso de "The Flash" (warner(DC), "Elementals" (disney-pixar), e " a pequena sereia" (Disney), 

o filme do "Indiana Jones e o marcador do destino", também abriu com valores terríveis -130 milhões a nível mundial . A abertura do filme foi inferior à fraca abertura de "The Flash".

O novo filme de Indiana Jones teve um orçamento de mais de 300 milhões de dólares, ao qual se soma 100 milhões gastos em marketing.

Este está a ser um ano péssimo para o cinema. A Disney só ainda conseguiu um sucesso, "Guardiões da Galáxia Vol. 3".

A Warner também coleciona flops, "The Flash", "Shazam 2".

Por falar em fracassos, o novo filme da Dreamwors, "Ruby: Kraken Adolescente" teve uma abertura péssima de 12 milhões, a nível mundial. Com um orçamento de 70 milhões de dólares, vai-se tornar o filme mais fracassado da Dreamworks. 

 

O cinema está a atravessar uma fase péssima. Será que vai sobreviver ao streaming? Uma coisa é certa, a Disney principalmente, tem de começar a ter mais cuidado com os orçamentos, porque a PIXAR gastar 200 milhões num filme como elementos, a Walt Disney Studios gastar 250 milhões no filme da pequena sereia, a lucasflim gastar 300 milhões no filma do Indiana Jones, é uma loucura. 

        

Editado 3 de julho 2023 por D23

[Pedro M.]

On 03/07/2023 at 12:12, D23 disse:

Mais um flop no mês de Junho. Depois do fracasso de "The Flash" (warner(DC), "Elementals" (disney-pixar), e " a pequena sereia" (Disney), 

o filme do "Indiana Jones e o marcado do destino", também abriu com valores terríveis -130 milhões a nível mundial . A abertura do filme foi inferior à fraca abertura de "The Flash".

O novo filme de Indiana Jones teve um orçamento de mais de 300 milhões de dólares, ao qual se soma 100 milhões gastos em marketing.

Este está a ser um ano péssimo para o cinema. A Disney só ainda conseguiu um sucesso, "Guardiões da Galáxia Vol. 3".

A Warner também coleciona flops, "The Flash", "Shazam 2".

Por falar em fracassos, o novo filme da Dreamwors, "Ruby: Kraken Adolescente" teve uma abertura péssima de 12 milhões, a nível mundial. Com um orçamento de 70 milhões de dólares, vai-se tornar o filme mais fracassado da Dreamworks. 

 

O cinema está a atravessar uma fase péssima. Será que vai sobreviver ao streaming? Uma coisa é certa, a Disney principalmente, tem de começar a ter mais cuidado com os orçamentos, porque a PIXAR gastar 200 milhões num filme como elementos, a Walt Disney Studios gastar 250 milhões no filme da pequena sereia, a lucasflim gastar 300 milhões no filma do Indiana Jones, é uma loucura. 

        

Elemental está a surpreender na verdade. Foi bem recebido, está a ter uma boa sustentação e a superar as previsões iniciais. O orçamento é que é muito alto, daí estar a ser um fracasso.

A Pequena Sereia também está a caminhar para fechar nos 600 milhões, eu não acho assim tão fraco. Sinto que para os filmes serem considerados sucessos têm de fazer quase mil milhões e isso não faz sentido. Lá está, vem de uma inflação exagerada dos orçamentos atuais, às vezes sem necessidade nenhuma. E depois temos um Dune 2 a custar pouco mais de 100 milhões e visualmente parece um espetáculo. Não percebo.

Olha o Velocidade Furiosa 10. Vai fechar perto dos 800 milhões. Isso é pouco para uma saga desgastada no décimo filme? Eu não acho, mas claro, depois vais ver aquele orçamento monstruoso e o estúdio pouco dinheiro ganha.

[D23]

há 5 minutos, Pedro M. disse:

Elemental está a surpreender na verdade. Foi bem recebido, está a ter uma boa sustentação e a superar as previsões iniciais. O orçamento é que é muito alto, daí estar a ser um fracasso.

A Pequena Sereia também está a caminhar para fechar nos 600 milhões, eu não acho assim tão fraco. Sinto que para os filmes serem considerados sucessos têm de fazer quase mil milhões e isso não faz sentido. Lá está, vem de uma inflação exagerada dos orçamentos atuais, às vezes sem nessecidade nenhuma. E depois temos um Dune 2 a custar pouco mais de 100 milhões e visualmente parece um espetáculo. Não percebo.

Olha o Velocidade Furiosa 10. Vai fechar perto dos 800 milhões. Isso é pouco para uma saga desgastada no décimo filme? Eu não acho, mas claro, depois vais ver aquele orçamento monstruoso e o estúdio pouco dinheiro ganha.

Sim, o problema é mesmo os orçamentos. Acredito que muito se deva aos custos de produção, que aumentaram com a inflação. mas que se estão a tornar insustentáveis. 

[_Daniel_]

há 17 minutos, D23 disse:

Este está a ser um ano péssimo para o cinema.

Nenhum desses filmes é cinema, portanto está tudo bem. 

 

Falando em cinema, recomendo o novo de Wes Anderson, Asteroid City. Muito cute ao nível estético, como sempre, e uma ótima mensagem - não ceder à tentação de controlar tudo na nossa vida e aproveitar a viagem. 

Editado 3 de julho 2023 por _Daniel_

[D23]

há 10 minutos, _Daniel_ disse:

Nenhum desses filmes é cinema, portanto está tudo bem. 

 

Falando em cinema, recomendo o novo de Wes Anderson, Asteroid City. Muito cute ao nível estético, como sempre, e uma ótima mensagem - não ceder à tentação de controlar tudo na nossa vida e aproveitar a viagem. 

LOL. Isso é completamente discutível. Se isto não é cinema, os programas da SIC e TVI também não são televisão. 

Mas sim, também fui ver esse filme ao cinema, e também foi um fracasso de bilheteira.

Orçamento de 25 milhões e trouxe apenas 29.5 milhões, a nível mundial.

[Leo08]

há 46 minutos, D23 disse:

Por falar em fracassos, o novo filme da Dreamwors, "Ruby: Kraken Adolescente" teve uma abertura péssima de 12 milhões, a nível mundial. Com um orçamento de 70 milhões de dólares, vai-se tornar o filme mais fracassado da Dreamworks. 

Ninguém pediu a DreamWorks para fazer um shade á Pequena Sereia. Flopou e é merecido

[Johnman]

Os filmes ainda agora lançaram, só são sucessos ou fracassos ao final do seu percurso.

Asteroid City fez 30 milhões mundiais em duas semanas. Vai continuar a ter pernas para andar e deverá chegar aos 45-50 milhões. Não sendo suficiente para lucrar só com bilhetes vendidos, fica em boa posição para ser rentável com vendas auxiliares (VOD e negócios para o streaming, principalmente), o que é uma vitória para filmes para um target mais adulto e de nicho, como o do Wes Anderson. Ainda tenho que ver

O caso de Elemental é semelhante, só que esse sim, deixa poucas dúvidas acerca de ser um fracasso. Dito isso, se atingir os 400 milhões de dólares globalmente (e pode fazê-lo, estando a ter bom poder de aguente em todos os mercados que abriu - e ainda faltam abrir mercados importantes, como o Reino Unido, a Espanha e o Japão), está numa posição mais segura e arrecada garantias sobre a plausibilidade do cinema original, neste caso de animação.

Se o cinema consegue sobreviver ao streaming? O streaming nem é rentável para cinema, muitos estúdios que se estão a ver à rasca para conseguir lucrar com a colocação de filmes em serviços de streaming. O cinema é muito mais rentável no cinema. Mantenham o streaming para televisão, se fazem favor

[_Daniel_]

Os filmes ainda agora lançaram, só são sucessos ou fracassos ao final do seu percurso.
Asteroid City fez 30 milhões mundiais em duas semanas. Vai continuar a ter pernas para andar e deverá chegar aos 45-50 milhões. Não sendo suficiente para lucrar só com bilhetes vendidos, fica em boa posição para ser rentável com vendas auxiliares (VOD e negócios para o streaming, principalmente), o que é uma vitória para filmes para um target mais adulto e de nicho, como o do Wes Anderson. Ainda tenho que ver

E pode ainda ter um impulso da awards season, no início do próximo ano. Mas sinceramente não me rala nada se é fracasso ou não, acho que essa dicotomia faz mais sentido nos filmes comerciais.

[Johnman]

há 45 minutos, _Daniel_ disse:

E pode ainda ter um impulso da awards season, no início do próximo ano. Mas sinceramente não me rala nada se é fracasso ou não, acho que essa dicotomia faz mais sentido nos filmes comerciais.

Concordo, para mim importa muito mais a qualidade do filme . Mas pronto, para estes estúdios, é o dinheiro. E mesmo na awards season, existe um padrão de recompensar filmes mais bem sucedidos financeiramente. (Injusto, muitas vezes.)

Editado 3 de julho 2023 por Johnman

[_Daniel_]

há 3 minutos, Johnman disse:

Concordo, para mim importa muito mais a qualidade do filme . Mas pronto, para estes estúdios, é o dinheiro. E mesmo na awards season, existe um padrão de recompensar filmes mais bem sucedidos financeiramente. (Injusto, muitas vezes.)

Eu sou muito fã da A24. A esmagadora maioria dos filmes são EXCELENTES e adoro como eles vendem merch talvez para recompensar o facto de fazerem cinema de nicho. Fico feliz de eles estarem a ter algum sucesso comercial e, sobretudo, nos prémios anuais. Merecem muito, porque sinto que jogam o jogo dos grandes estúdios de uma forma diferente 

[Johnman]

há 5 minutos, _Daniel_ disse:

Eu sou muito fã da A24. A esmagadora maioria dos filmes são EXCELENTES e adoro como eles vendem merch talvez para recompensar o facto de fazerem cinema de nicho. Fico feliz de eles estarem a ter algum sucesso comercial e, sobretudo, nos prémios anuais. Merecem muito, porque sinto que jogam o jogo dos grandes estúdios de uma forma diferente 

Por acaso, o filme de maior sucesso comercial da A24 (Everything Everywhere All at Once) foi precisamente o mais bem sucedido em termos de premiação crítica  

São um estúdio já com um nicho de fãs bastante significativo, compreensivelmente visto que distribuem muitos filmes de boa qualidade.

[Dinis01]

Vi alguns filmes da A24 e todos os que vi também achei muito bons, até num género por norma mais fraco como o terror, os que vi foram bons. 

O problema do cinema está no orçamento extremamente elevado dos filmes, fica difícil terem boas margens de lucro. Depois também temos de ver toda a situação atual económica para o consumidor, ir ao cinema é algo que se calhar muitas famílias evitam porque o dinheiro tem de ir para outras coisas. 

[Bloody]

A A24 é fantástica, mas depois tem o cancro do Tusk no meio do cartório.