GfK - Medição de Audiências

[DoAudiovisual]

há 11 horas, Oliveranto disse:

O que eu acho mais ridículo é o argumento das redes sociais.. Por aí se calhar o 5 para a meia noite e o the voice também eram líderes indiscutíveis uma vez que têm bastante força no digital nomeadamente no YouTube. Mesmo achando que a amostragem é pequena e dá azo a uma margem de erro enorme, a partir do momento em que sempre concordaram com o método utilizado e nunca puseram em causa a veracidade das medições é só ridículo o que estão a fazer. 

Redes sociais. Aquelas coisas tão fiáveis onde não se compram gostos nem nada. 

[cm20]

há 2 horas, Maciel disse:

A Cristina não tem a força de antigamente, em termos de audiências. Se nos recordamos aqueles especiais de OPDC às 19h,se não me enganam até chegaram para liderar. O Prémio de Sonho também estreou líder, mas era fraco, e não chegou para aguentar. 

Contudo continua a ter o seu peso e este formato com outro apresentador provavelmente estaria pior. 

Só lideraram os 2 ou 3 primeiros programas. Os restantes perderam para o PC.

[gualter007]

há 1 hora, DoAudiovisual disse:

Redes sociais. Aquelas coisas tão fiáveis onde não se compram gostos nem nada. 

Redes sociais... Aquele local onde só falam mal dela e está a vender um livro com base nisso

[scinun]

há 8 horas, Rob disse:

“As operadoras não sabem quem está a ver o quê (…) Sabem apenas que está a emitir. Se eu não desligo a box, ela continua a dizer que estou a ver aquele canal onde estava quando desliguei. Claro que, numa situação qualquer, em que ao fim de x tempo sem fazer busca por qualquer outro canal é porque já não está a ver“, explicou à mesma publicação.

Partilhando um pouco da minha experiência pessoal, para contestar esta informação.

 Tive dois audiómetros cá em cada há uns anos, já pela GFK:

- foram instalados dois equipamentos, um que lhes permitia ver se a televisão estava ligada à corrente e outro, uma espécie de box, que se ligava (21 pinos) ou à televisão ou à box da tv cabo, consoante fosse tv por cabo ou antiga antena comum;

- quando se ligava a televisão tinha-se de carregar num número no comando que correspondia a cada uma das pessoas cá em casa;

- quando havia muito tempo a televisão ligada num mesmo canal, ligavam a confirmar se estava alguém a ver (no meu caso era a minha avó que ligava a televisão na RTP e era quase o dia todo); quando por lapso não se ligava a tv que tinha a box pela box mas sim pelo sinal analógico, ligavam a indicar que não havia sinal (como era por audiomatch, viam a tv ligada mas não lhes estava a devolver informação correspondente)

- tinhamos remuneração trimestral em cartão de compras (tipo o DA da SONAE)

De todo este processo, a recolha de informação foi criteriosa: idade, nível de estudos, salário anual, etc.

O que mais me surpreendeu foi mesmo o acompanhamento: se eu ligava a tv e não carregava em algum botão do comando deles, estavam me a ligar em 5 minutos.

Por tudo isto, dizer que acredito que o sistema possa ter pontos a melhorar mas não fica bem trazer a público, quando fazem parte da CAEM e, segundo se diz, não se opuseram à renovação de contrato com a GFK

[david1990]

Na verdade, ela foi a grande impulsionadora desse pensamento. Ela achava que chegava e liderava. Depois achou que chegava, aparecia e liderava. Agora não se sabe o que acha mas o setembro é amanhã, já era. 

Não, não foi. Ela em momento algum disse isso. Isso foram conclusões que extraíram do “Setembro é amanhã” que pode ter toda uma variedade de interpretações e por isso, não podem dizer que ela com isso queria dizer que ia chegar e ganhar. Na realidade até podia querer dizer isso mas é ambíguo e portanto não foi ela que perpetuou essa ideia. Depois, de onde raio tiram a ideia que ela e petulante, megalómana e egocêntrica? A Júlia teve um número razoável de programas com o nome dela também. Tardes da Júlia, Júlia, Querida Júlia... É egocêntrica? Vocês tem que perceber que ela é uma marca e é normalissimo fazer isso. Ela comete alguns erros sim, mas acho um pouco irritante que há uns anos queixavam-se que a TVI era pobre e não investia em nada. Agora investe e subitamente a diretora é megalómana e não deviam investir tanto por que é flop. Meus amigos, sem investimento não há retorno, é só isto.

[clferreira]

há 31 minutos, david1990 disse:

Não, não foi. Ela em momento algum disse isso. Isso foram conclusões que extraíram do “Setembro é amanhã” que pode ter toda uma variedade de interpretações e por isso, não podem dizer que ela com isso queria dizer que ia chegar e ganhar. Na realidade até podia querer dizer isso mas é ambíguo e portanto não foi ela que perpetuou essa ideia. Depois, de onde raio tiram a ideia que ela e petulante, megalómana e egocêntrica? A Júlia teve um número razoável de programas com o nome dela também. Tardes da Júlia, Júlia, Querida Júlia... É egocêntrica? Vocês tem que perceber que ela é uma marca e é normalissimo fazer isso. Ela comete alguns erros sim, mas acho um pouco irritante que há uns anos queixavam-se que a TVI era pobre e não investia em nada. Agora investe e subitamente a diretora é megalómana e não deviam investir tanto por que é flop. Meus amigos, sem investimento não há retorno, é só isto.

Vamos regressar ao passado: quem é que respondeu “eu ainda não apareci” quando lhe falaram que afinal às audiências não se inverteram com a ida dela para a a tvi? Ah pois. 

[TekClub]

SIC distancia-se da TVI numa semana em que o consumo de TV aumentou

Na semana 13 do ano, semana da Páscoa vivida ainda em confinamento, o consumo de TV diário por indivíduo registou uma subida de cerca de 20 minutos por dia face à semana anterior, chegando assim às 6h12m por indivíduo, esta semana.

No que se refere às contas da quota de audiência, SIC, Cabo e Outros são os que registam crescimento, com a RTP1 e a TVI em tendência decrescente. Assim, a RTP1 cai para os 11,4%, enquanto a TVI apresenta uma quebra mais ligeira, registando esta semana 17% de share. Em sentido contrário, a SIC reforça o seu share até aos 20% e o Cabo sobe até aos 34,9% de share. A mesma tendência se verifica em relação ao share de Outros (que inclui o visionamento
em time shift, streaming e vídeo/jogos), que esta semana chega aos 14,5% de quota de audiência.

Na listagem dos canais pagos mais vistos, CMTV e Globo permanecem nas posições cimeiras, com o Hollywood a subir esta semana até ao pódio. Ao longo dos restantes lugares do top 10 encontramos a SIC Notícias, a Fox, Fox Life e TVI 24. Em semana de férias escolares, os canais infantis Disney Channel e Cartoon Network voltam à tabela para as últimas posições e juntamente com o Nickelodeon encerram a lista dos 10 mais vistos.

Quanto aos programas mais vistos da tabela global, com a continuação dos jogos de qualificação para o Mundial 2022, mais uma vez é o jogo de Portugal com o Luxemburgo, transmitido na RTP1, a assegurar a liderança. As posições seguintes da tabela são ocupadas por conteúdos
SIC: Hell’s Kitchen: O Inferno, a novela Amor, Amor, mais um conteúdo de Hell’s Kitchen e o Jornal da Noite.

Já relativamente aos programas de canais pay TV, Investigação CM/Operações Fracassadas da CMTV é quem lidera, seguido por A Força do Querer da Globo, CM Jornal 20H da CMTV, Império da Globo e o filme da Fox Assassin’s Creed, que fecha a tabela da oferta paga.

Fonte:https://www.meiosepublicidade.pt/2021/04/sic-distancia-da-tvi-numa-semana-consumo-tv-aumentou/

[Diogo O.]

AFdQ a hitar. 

[dav01]

O impacto dos lares sem televisão por cabo na medição das audiências

No mês de março, a TVI ficou, em termos globais, a 1.7pp do seu principal concorrente. Na comparação, a TVI conquistou 17.8% e a SIC 19.5%.

Se a mesma análise for feita nos lares com cabo, que representam 87.5% do painel, então, apenas 0.1pp separam a TVI da SIC (17.1% VS 17.2%). A diferença entre uma e outra forma de calcular o resultado está nos lares sem cabo. Estes, representam apenas 12.5% do painel, mas têm um impacto significativo nos resultados, nomeadamente da concorrência, remetendo a TVI para o 3º lugar. Neste cenário, a estação fica a 13.1pp da SIC (22.9% VS 36.0%).

Em março, o painel teve uma média diária de 2306 indivíduos. Destes, 303 não tinham televisão por cabo e os restantes 2057 tinham TV por cabo. Ora, se verificarmos a evolução da TVI, nos lares com televisão paga existe, desde março de 2020, uma trajetória ascendente. Em contrapartida, nos lares sem televisão paga existe uma estagnação desde o final de 2019.

Os lares sem televisão por cabo têm, portanto, sido muito penalizadores para os resultados finais da TVI.

https://www.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/606d72120cf280db4102182d/

NOTA: Tipo de Audiência Total Dia

FONTE: CAEM/Gfk

MC News 

Editado 7 de abril 2021 por dav01

[msm0]

há 3 minutos, dav01 disse:

O impacto dos lares sem televisão por cabo na medição das audiências

No mês de março, a TVI ficou, em termos globais, a 1.7pp do seu principal concorrente. Na comparação, a TVI conquistou 17.8% e a SIC 19.5%.

Se a mesma análise for feita nos lares com cabo, que representam 87.5% do painel, então, apenas 0.1pp separam a TVI da SIC (17.1% VS 17.2%). A diferença entre uma e outra forma de calcular o resultado está nos lares sem cabo. Estes, representam apenas 12.5% do painel, mas têm um impacto significativo nos resultados, nomeadamente da concorrência, remetendo a TVI para o 3º lugar. Neste cenário, a estação fica a 13.1pp da SIC (22.9% VS 36.0%).

Em março, o painel teve uma média diária de 2306 indivíduos. Destes, 303 não tinham televisão por cabo e os restantes 2057 tinham TV por cabo. Ora, se verificarmos a evolução da TVI, nos lares com televisão paga existe, desde março de 2020, uma trajetória ascendente. Em contrapartida, nos lares sem televisão paga existe uma estagnação desde o final de 2019.

Os lares sem televisão por cabo têm, portanto, sido muito penalizadores para os resultados finais da TVI.

https://www.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/606d72120cf280db4102182d/

NOTA: Tipo de Audiência Total Dia

FONTE: CAEM/Gfk

MC News 

Para mim é uma surpresa a tvi ficar em terceiro nas televisões sem cabo e apenas a 0,1pp da liderança nas televisões com cabo. Não esperava essa diferença tão grande de resultados. 

[Global TV]

há 6 minutos, dav01 disse:

O impacto dos lares sem televisão por cabo na medição das audiências

No mês de março, a TVI ficou, em termos globais, a 1.7pp do seu principal concorrente. Na comparação, a TVI conquistou 17.8% e a SIC 19.5%.

Se a mesma análise for feita nos lares com cabo, que representam 87.5% do painel, então, apenas 0.1pp separam a TVI da SIC (17.1% VS 17.2%). A diferença entre uma e outra forma de calcular o resultado está nos lares sem cabo. Estes, representam apenas 12.5% do painel, mas têm um impacto significativo nos resultados, nomeadamente da concorrência, remetendo a TVI para o 3º lugar. Neste cenário, a estação fica a 13.1pp da SIC (22.9% VS 36.0%).

Em março, o painel teve uma média diária de 2306 indivíduos. Destes, 303 não tinham televisão por cabo e os restantes 2057 tinham TV por cabo. Ora, se verificarmos a evolução da TVI, nos lares com televisão paga existe, desde março de 2020, uma trajetória ascendente. Em contrapartida, nos lares sem televisão paga existe uma estagnação desde o final de 2019.

Os lares sem televisão por cabo têm, portanto, sido muito penalizadores para os resultados finais da TVI.

https://www.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/606d72120cf280db4102182d/

NOTA: Tipo de Audiência Total Dia

FONTE: CAEM/Gfk

MC News 

Triste comunicado.

[RPSG]

há 5 minutos, msm0 disse:

Para mim é uma surpresa a tvi ficar em terceiro nas televisões sem cabo e apenas a 0,1pp da liderança nas televisões com cabo. Não esperava essa diferença tão grande de resultados. 

Se calhar, mas só se calhar quem não tem TV a cabo são os idosos que ligam a TV num canal e vai no mesmo até desligar.

E a "Tininha humilde da Malveira" lançar uma "notícia" destas é de um mau tom... É mesmo quase a dizer: raios partam os pobres é por isso que não somos líderes! 

[agui]

On 02/04/2021 at 22:11, david1990 disse:

Não, não foi. Ela em momento algum disse isso. Isso foram conclusões que extraíram do “Setembro é amanhã” que pode ter toda uma variedade de interpretações e por isso, não podem dizer que ela com isso queria dizer que ia chegar e ganhar. Na realidade até podia querer dizer isso mas é ambíguo e portanto não foi ela que perpetuou essa ideia. Depois, de onde raio tiram a ideia que ela e petulante, megalómana e egocêntrica? A Júlia teve um número razoável de programas com o nome dela também. Tardes da Júlia, Júlia, Querida Júlia... É egocêntrica? Vocês tem que perceber que ela é uma marca e é normalissimo fazer isso. Ela comete alguns erros sim, mas acho um pouco irritante que há uns anos queixavam-se que a TVI era pobre e não investia em nada. Agora investe e subitamente a diretora é megalómana e não deviam investir tanto por que é flop. Meus amigos, sem investimento não há retorno, é só isto.

A Cristina no seu regresso ao Você na TV disse com estas palavras: "uma coisa tenho a certeza: a TVI vai ganhar, não tenho dúvidas. Só me falta saber como e o tempo que eu tenho". A interpretação depende de cada um, mas a mim soa-me que se refere à liderança.

[willy]

há 5 minutos, RPSG disse:

Se calhar, mas só se calhar quem não tem TV a cabo são os idosos que ligam a TV num canal e vai no mesmo até desligar.

E a "Tininha humilde da Malveira" lançar uma "notícia" destas é de um mau tom... É mesmo quase a dizer: raios partam os pobres é por isso que não somos líderes! 

Não são só esses que fazem isso.

[Global TV]

há 5 minutos, RPSG disse:

Se calhar, mas só se calhar quem não tem TV a cabo são os idosos que ligam a TV num canal e vai no mesmo até desligar.

E a "Tininha humilde da Malveira" lançar uma "notícia" destas é de um mau tom... É mesmo quase a dizer: raios partam os pobres é por isso que não somos líderes! 

O pior é que só no cabo também não são lideres...

[Diogo O.]

Gente mas eles mandam-se para terceiro lugar no comunicado.  Qual é a lógica? 

[RPSG]

agora mesmo, Diogo O. disse:

Gente mas eles mandam-se para terceiro lugar no comunicado.  Qual é a lógica? 

Mandam-se para terceiro nos sem cabo, como são só 1/8 do total dá a média de 2° lugar...

[msm0]

há 12 minutos, RPSG disse:

Se calhar, mas só se calhar quem não tem TV a cabo são os idosos que ligam a TV num canal e vai no mesmo até desligar.

E a "Tininha humilde da Malveira" lançar uma "notícia" destas é de um mau tom... É mesmo quase a dizer: raios partam os pobres é por isso que não somos líderes! 

Como se fosse a Cristina a escrever os comunicados 

[mariodiasc]

há 18 minutos, AGUI disse:

A Cristina no seu regresso ao Você na TV disse com estas palavras: "uma coisa tenho a certeza: a TVI vai ganhar, não tenho dúvidas. Só me falta saber como e o tempo que eu tenho". A interpretação depende de cada um, mas a mim soa-me que se refere à liderança.

Já tinha dito a mesma coisa (ou algo do género) no Jornal das 8 e voltou a repetir na entrevista com o Goucha.

[Maciel]

há 39 minutos, dav01 disse:

O impacto dos lares sem televisão por cabo na medição das audiências

No mês de março, a TVI ficou, em termos globais, a 1.7pp do seu principal concorrente. Na comparação, a TVI conquistou 17.8% e a SIC 19.5%.

Se a mesma análise for feita nos lares com cabo, que representam 87.5% do painel, então, apenas 0.1pp separam a TVI da SIC (17.1% VS 17.2%). A diferença entre uma e outra forma de calcular o resultado está nos lares sem cabo. Estes, representam apenas 12.5% do painel, mas têm um impacto significativo nos resultados, nomeadamente da concorrência, remetendo a TVI para o 3º lugar. Neste cenário, a estação fica a 13.1pp da SIC (22.9% VS 36.0%).

Em março, o painel teve uma média diária de 2306 indivíduos. Destes, 303 não tinham televisão por cabo e os restantes 2057 tinham TV por cabo. Ora, se verificarmos a evolução da TVI, nos lares com televisão paga existe, desde março de 2020, uma trajetória ascendente. Em contrapartida, nos lares sem televisão paga existe uma estagnação desde o final de 2019.

Os lares sem televisão por cabo têm, portanto, sido muito penalizadores para os resultados finais da TVI.

https://www.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/606d72120cf280db4102182d/

NOTA: Tipo de Audiência Total Dia

FONTE: CAEM/Gfk

MC News 

Continuo sem perceber o objetivo do comunicado. Então não há pessoas sem Cabo em casa? Não entram na amostra na mesma? Não contam para os anunciantes? 

[Bruno]

Acho que estar a lançar estes comunicados só é mau para a TVI. Eu entendo que possa ser uma estratégia para tentar que os anunciantes "relativizem" os maus resultados, mas acho isto de mau tom, independentemente do canal. Não se pode apontar o dedo aos números apenas porque não são favoráveis e, antes de vir a público com estas dúvidas, deviam tentar atuar internamente, com a GfK e até com as outras estações. Publicamente, quem pode sair com uma imagem pior é a Cristina, porque isto vem perpetuar a imagem que já se criou de que perde e não assume as derrotas. Acho que estes comunicados são um tiro no pé. 

Editado 7 de abril 2021 por Bruno

[Maciel]

agora mesmo, Bruno disse:

Acho que estar a lançar estes comunicados só é mau para a TVI. Eu entendo que possa ser uma estratégia para tentar que os anunciantes "relativizem" os maus resultados, mas acho isto de mau tom, independentemente do canal. Não se pode apontar o dedo aos números apenas porque não são favoráveis e, antes de vir a público com estas dúvidas, deviam tentar atuar internamente, com a GfK e até com as outras estações. Publicamente, quem pode sair com uma imagem pior é a Cristina, porque isto vem perpetuar a imagem que já se criou de que perde e não assume as derrotas. Acho que estes comunicados são um tiro no pé. 

 

Pelo que percebo, eles defendem é que a percentagem de pessoas sem cabo deve ser inferior na amostra (para melhor corresponder ao número de pessoas no país que não têm cabo e que são, segundo eles, cada vez menos). 

Eles não falam disso nos comunicados (pelo menos não percebi). 

[Bruno]

há 7 minutos, Maciel disse:

Eles não falam disso nos comunicados (pelo menos não percebi). 

Tens toda a razão. Eu interpretei mal uma frase. Assim sendo, nem apresentam razão, o que é ainda mais grave, descabido e ridículo. 

[John123]

13 minutes ago, Bruno said:

Pelo que percebo, eles defendem é que a percentagem de pessoas sem cabo deve ser inferior na amostra (para melhor corresponder ao número de pessoas no país que não têm cabo e que são, segundo eles, cada vez menos). 

É exatamente isso. No outro comunicado acho que disseram que 90 e tal % da população portuguesa tinha cabo por isso eles estão a dizer que não faz sentido as pessoas sem cabo terem uma amostra tão grande. No painel o cabo só representa 87.5% quando na opinião deles deveria ser mais de 90% o que é o correspondente à população portuguesa com cabo. 

Editado 7 de abril 2021 por John123

[Bruno]

há 48 minutos, John123 disse:

É exatamente isso. No outro comunicado acho que disseram que 90 e tal % da população portuguesa tinha cabo por isso eles estão a dizer que não faz sentido as pessoas sem cabo terem uma amostra tão grande. No painel o cabo só representa 87.5% quando na opinião deles deveria ser mais de 90% o que é o correspondente à população portuguesa com cabo. 

Então foi daí que eu fiquei com essa ideia. Já achava que tinha lido mal, porque neste último não há nenhuma referência a essa explicação. 

Não sendo especialista na matéria, questiono-me se é assim tão linear. Uma amostra tem de ter um determinado tamanho para ser representativa de um grupo. Se diminuírem muito a amostra do não-cabo ela vai deixar de ser representativa daquele grupo de espectadores.