GfK - Medição de Audiências

[JJS]

há 26 minutos, Figo disse:

Já sei que vou levar com os pseudo-imparciais em cima, mas acho os resultados dos talk-shows da TVI muito estranhos.

Claro que achas. Nunca ninguém achou estranho os maus resultados dos talk shows da SIC ou da RTP durante estes anos todos.  Mas pronto é a TVI.

Eu não acho nada estranho muito pelo contrário, acho que são mais que merecidos. A fasquia foi elevada e a TVI não aguentou ponto.  O resultado do Você na TV! de 17% foi pontual, amanhã volta acima dos 20%.

há 14 minutos, AGUI disse:

Eu também. A medidora que seja mudada rapidamente. Não dá para entender como é que a Tarde é Sua conseguiu chegar aos 13% de share e como a Cristina não atingiu os 40%. Muito estranho.

Realmente eu estava à espera de 50% para o Você na TV! e 10% para a Cristina mas pronto. Que se há-de fazer.  De certeza que se os resultados fossem ao contrário, a resposta da pessoa em questão era: "Você na TV! continua arrasador, a Cristina não tem pedalada e faz resultados iguais à Júlia", ou "A Tarde é Sua mantém-se líder indiscutível das tardes, a Júlia já era".  

Editado 16 de janeiro 2019 por JJS

[Figo]

Agora mesmo, Miguel S. disse:

Sabes o que falha? A tua capacidade de argumentar.  

bjs 

Vai lá à página anterior e vê lá se eu não argumentei. 

[JJS]

há 5 minutos, Figo disse:

Eu bem disse que ia levar com os pseudo-imparciais e aí estão eles, não falham. 

Coitado. Eu sei que a TVI está a passar uma fase dura, mas filho quando uma estação líder se põe à sombra da bananeira só tem o que merece.

[Isaac Ludwig]

2 minutes ago, JJS said:

O resultado do Você na TV! de 17% foi pontual, amanhã volta acima dos 20%.

Não chega. Só quando voltar aos 30% é que vão voltar a ser credíveis

[JJS]

há 27 minutos, Figo disse:

E mesmo o resultado do ATES acho estranho. Fazer 13% share, com a concorrência nos 20%, assim do nada de repente...

Assim do nada? De repente?  Eu não acho nada estranho. Quando há um tendência de menos de 15% share a anteceder, quando a Júlia tem mais de 18% share a anteceder e uma tendência positiva, quer dizer algo.

Eu achava estranho era se fosse o contrário!

Editado 16 de janeiro 2019 por JJS

[Myke]

Agora mesmo, Figo disse:

Vai lá à página anterior e vê lá se eu não argumentei. 

Não, não argumentaste. Dizer que um horário é mais proveniente a oscilações que outros não é argumento, é uma ideia que tens. O horário nobre também sobe e desce, portanto é óbvio que o mesmo também acontece nas tardes. Nem sempre as pessoas vêem o mesmo, principalmente se existir melhores coisas para se ver noutros lados (como o Cabo, por exemplo).  Vieste aqui dizer que achavas os resultados estranhos. E dizes isso com base em quê? No resultado fraco apoiado na ideia de que não existe oscilação nas tardes? Ata.  

[JJS]

há 15 minutos, Miguel S. disse:

que vai existir nova auditoria, portanto simplesmente aceitem. A GFK mede as audiências há anos. A SIC liderou no Horário Nobre durante um período de tempo e vieram as desconfianças. Passado uns anos, a TVI regressou ao primeiro lugar e não vi um único comentário que duvidasse dos números. Agora, mais uns anos depois, o day-time é da SIC e as dúvidas regressam. Honestamente não consigo entender, mas não me admirava que fosse essa a razão pela qual a TVI não se mexe perante os resultados. Se calhar, também não acredita neles.  Afinal é mais fácil culpar a medidora que olhar e reconhecer erros. 

Olha que....! Agora que falas não duvidava nada se fosse isso. Eles não acreditarem nos resultados.

[JJS]

há 3 minutos, Tiagotv disse:

Vá lá malta, não estraguem o ambiente por aqui, nem venham discutir credibilidade de audiências, há tópicos próprios para isso...

Tiago quando alguém põe aqui algo é para ser discutido. Porra isto é um fórum.

Tal como foi posta a credibilidade das audiências, logo é porque quer ver a sua opinião discutida. Não há problema em argumentar isso, agora quando a pessoa não tem argumentos e só se sabe justificar chamando-nos pseudo-imparciais (ou seja fanáticos, quando a pessoa em si não se olhou ao espelho) escusa de vir aqui criar a confusão.

Simplesmente estes resultados custam a engolir para alguns, mas a nós não custa nada (talvez o do VNTV) pois sabemos bem como esta estação tem estado. 

Editado 16 de janeiro 2019 por JJS

[Colorida]

Não entendo as dúvidas quanto à medidora. Até podem achar que o número de audímetros é demasiado baixo e não está bem distribuído pelo país. Não faço ideia se é ou não, mas vou acreditar que é representativo da população portuguesa. Mas ninguém foi pegar nos audímetros e mudou-os de casa  de repente ou anda a inflacionar resultados só porque sim. Quer queiram, quer não, muitas das pessoas que os têm em casa gostaram muito do programa da Cristina e depois devem deixar a televisão ligada e vão vendo o que estiver a dar, com preguiça de mudar de canal.

[Tiagotv]

Agora mesmo, JJS disse:

Tiago quando alguém põe aqui algo é para ser discutido. Porra isto é um fórum.

Tal como foi posta a credibilidade das audiências, logo é porque quer ver a sua opinião discutida. Não há problema em argumentar isso, agora quando a pessoa não tem argumentos e só se sabe justificar chamando-nos pseudo-imparciais (ou seja fanáticos, quando a pessoa em si não se olhou ao espelho) escusa de vir aqui criar a confusão.

Vá não me batas ahah Eu só acho que não é o tópico indicado para discutir a credibilidade das audiências, não disse que não o deviam discutir... 

Se não há argumentos de uma das partes, acaba a dicussão xD 

[JJS]

Agora mesmo, Tiagotv disse:

Vá não me batas ahah Eu só acho que não é o tópico indicado para discutir a credibilidade das audiências, não disse que não o deviam discutir... 

Se não há argumentos de uma das partes, acaba a dicussão xD 

Sim aqui não é o tópico indicado. Mas denoto que algumas pessoas todos os dias vêm com a mesma conversa, principalmente a pessoa em questão.

Mas como dizes bem, quando não há argumentos, acaba a discussão/debate.  

[Pedro MCT]

Podem continuar a duvidar, a verdade é que esta mentalidade de duvidar dos resultados e achar que a concorrência não tem força levou a TVI ao 2° lugar. 

É esta a mentalidade que a direção da TVI deve ter... nunca são culpados dos fracos resultados, os culpados são os outros.

Editado 16 de janeiro 2019 por PedroTexas

[JJS]

há 1 minuto, PedroTexas disse:

Tiago, desculpa meter-me mas apesar de teres razão é normal responder. É insuportável levar com comentários do género todos os dias. As audiências são assim e pronto, acabou. É comentar os resultados que temos. Eu confesso que também acho os resultados do HN da SIC estranhos e não vou todos os dias para os tópicos de Vidas Opostas e Alma e Coração dizer que a GFK está a roubar a SIC . Se as novelas fazem 17%-19% de share é porque são flops apesar de eu gostar... 

O consumo mudou, a preferência dos portugueses está a mudar... acontece. A TVI que dê luta.

 

Lá está. As novelas da SIC são tremendos flops e olha que a pessoa em questão que veio aqui criar confusão, não duvida desses resultados.

Eu certamente não duvido. As novelas da TVI são a preferência dos portugueses  e é nisso que temos de nos guiar.

[Pedro MCT]

há 1 minuto, JJS disse:

Lá está. As novelas da SIC são tremendos flops e olha que a pessoa em questão que veio aqui criar confusão, não duvida desses resultados.

Eu certamente não duvido. As novelas da TVI são a preferência dos portugueses  e é nisso que temos de nos guiar.

Eu até apaguei o meu comentário para não levar mais longe esta conversa. Mas concordo com tudo o que dizes. 

[Tiagotv]

Eu continuo a dizer que concorde ou não com a medidora, com a forma como os resultados são apurados ou com tudo o resto, são os oficiais e como tal é por esses que toda a gente se deve reger, tudo o resto são apenas opiniões e cada um é livre de as dar... 

[Fernando]

Sabem que mais? Nem deviam haver audiencias, o público devia começar a usar uma escala de satisfação de 1-5 consoante a qualidade dos programas  e assim os canais não lutavam pelas audiências mas sim pela qualidade. É só uma utopia que sei que nunca se irá concretizar

[JJS]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Sabem que mais? Nem deviam haver audiencias, o público devia começar a usar uma escala de satisfação de 1-5 consoante a qualidade dos programas  e assim os canais não lutavam pelas audiências mas sim pela qualidade. É só uma utopia que sei que nunca se irá concretizar

Isso era tão triste.   

[Fernando]

há 1 minuto, JJS disse:

Isso era tão triste.   

Por um lado seria, mas por outro não. As audiências são o número pessoas que assistem e nós não sabemos se elas gostam ou não, apenas  pressupomos que elas se continuam a ver é porque gostam. Eu acho que seria interessante integrar essa escala na TV, assim ligávamos os número de telespectadores à escala de qualidade.  Acho que assim premiávamos a qualidade e as boas audiências, visto que no fundo as audiencias também são necessárias para sabermos se há quem veja aquilo 

[João Fernandes]

O que vinha agora a calhar era um reality-show, ajudava a alimentar o horário do almoço e os finais de tarde que estão mais frágeis, além dos extras e das galas.

[JJS]

há 1 minuto, Fernandovisão disse:

Por um lado seria, mas por outro não. As audiências são o número pessoas que assistem e nós não sabemos se elas gostam ou não, apenas  pressupomos que elas se continuam a ver é porque gostam. Eu acho que seria interessante integrar essa escala na TV, assim ligávamos os número de telespectadores à escala de qualidade.  Acho que assim premiávamos a qualidade e as boas audiências, visto que no fundo as audiencias também são necessárias para sabermos se há quem veja aquilo 

Continua a ser triste.  Mas eu entendo o que dizes.  

[Colorida]

há 8 minutos, Fernandovisão disse:

Sabem que mais? Nem deviam haver audiencias, o público devia começar a usar uma escala de satisfação de 1-5 consoante a qualidade dos programas  e assim os canais não lutavam pelas audiências mas sim pela qualidade. É só uma utopia que sei que nunca se irá concretizar

As audiências existem para os anunciantes saberem quanto vale um anúncio em cada programa, para saberem se está a chegar ao seu público-alvo e para os canais fixarem os preços dos anúncios consoante o programa. A qualidade premeia-se nos Globos de Ouro. Ou devia.

[Fernando]

Agora mesmo, Colorida disse:

As audiências existem para os anunciantes saberem quanto vale um anúncio em cada programa, para saberem se está a chegar ao seu público-alvo e para os canais fixarem os preços dos anúncios consoante o programa. A qualidade premeia-se nos Globos de Ouro. Ou devia.

Eu sei disso, por isso, é que referi no post mais abaixo que devia continuar a existir. Mas uma escala de qualidade podia ser uma boa expriencia para entendermos se o público gosta do que vê ou não 

[Figo]

há 1 hora, Tiagotv disse:

Eu continuo a dizer que concorde ou não com a medidora, com a forma como os resultados são apurados ou com tudo o resto, são os oficiais e como tal é por esses que toda a gente se deve reger, tudo o resto são apenas opiniões e cada um é livre de as dar... 

Agora é que disseste tudo... Cada um é livre de dar as suas opiniões.

Como tal, eu sou livre de achar os resultados estranhos. É uma opinião perfeitamente legítima, ainda para mais estamos a falar de uma medidora que deu problemas desde o início.

Mas ultimamente neste fórum, quem der uma opinião que não seja a venerar a SIC, o Daniel e a Cristina parece que está a cometer um crime... Cai logo tudo em cima.

[skizzo]

Eu acho legítimo desconfiarem dos resultados ou acreditarem neles. Agora ou os resultados sempre tiveram mal, ou sempre tiveram bem. Não dá para escolher consoante o dia e o programa, aquilo que foi bem medido e aquilo que não foi. Essa é a minha opinião sobre a GFK (e vale para a extinta Marktest, mas essa depois comprovou-se que tava péssima) e será igual para a próxima medidora. Se depois se comprovar que a GFK está mal, como foi feito com a Marktest, e como foi feito com a própria GFK no inicio) aí já deixará de ser uma opinião, e será um facto consagrado.

Editado 16 de janeiro 2019 por skizzo

[Mr. Carter]

há 4 minutos, skizzo disse:

Eu acho legítimo desconfiarem dos resultados ou acreditarem neles. Agora ou os resultados sempre tiveram mal, ou sempre tiveram bem. Não dá para escolher consoante o dia e o programa, aquilo que foi bem medido e aquilo que não foi. Essa é a minha opinião sobre a GFK (e vale para a extinta Marktest, mas essa depois comprovou-se que tava péssima) e será igual para a próxima medidora. Se depois se comprovar que a GFK está mal, como foi feito com a Marktest, e como foi feito com a própria GFK no inicio) aí já deixará de ser uma opinião, e será um facto consagrado.

Tendo em conta que o contrato da GFK não foi renovado, mas sim aditado por mais um ano, para dar tempo de procurar uma nova medidora (sim, há a possibilidade de a GFK voltar a ser escolha, mas para isso tinham renovado logo), parece-me que algo não está bem...