XXVII Gala dos Globos de Ouro

[Lu Bloqueada até 03.08]

Foi das melhores galas em muitos anos, é uma questão de ver.

A homenagem à Bárbara foi extraordinária, das coisas mais belas que vi em muitos anos e fiquei a chorar mais que a Liliana. Não esperava mesmo.

Conceição Lino a mostrar como é jornalismo verdadeiramente sério, não sujeito a sermões da ERC e não movido por rancores pessoais. Globo merecidíssimo. Só amei a azia toda da Ana Leal. Roçou a falta de educação.

Eu também queria um prémio para o Conan, mas ele é novo, vamos ter um pouco de paciência.

A Filomena "merecia" mais pela questão internacional, mas é inegável que a Xtina foi a cara do ano do entretenimento durante meses e meses sem estar no ar. "Queria porque era justo." e mais nada. Até foram simpáticos nas críticas por aqui. Quanto aos vestidos, eu não sei se têm assim tanto a mão da Cristina. Aquilo são estilistas a promover o seu trabalho.

Houve caras TVI a ser premiadas, é muito difícil agradar aos haters. Haja paciência.

Por fim um momento histórico e um discurso potentíssimo da Maria do Céu Guerra.

 

Não foi a melhor gala de sempre, mas foi a entrada numa nova era dos Globos. Honestamente acho que isto precisa de mais uma hora e das categorias divididas em todos (Moda e Desporto foram  roubadas). Acho que podem convidar algumas caras RTP e SIC para entregar prémios.

Se a TVI for mesmo comprada pela CMTV podem escrever que para o ano nenhuma cara TVI vai pôr aqui os pés. Infelizmente.

[tjspy]

Eu por acaso adorei a gala. Mas também nunca costumo ver. Só sei que fiquei as três horas vidrado. E não achei os resultados viciados (em termos de ser só cara SIC - de todo). A promoção a alguns produtos do canal também não me chateou, é normalissimo, se a gala é na SIC, não é isso que me faz achar que os resultados vão ser imparciais.

Também gostei da Cristina, acho que esteve igual a si mesma e o discurso quando recebeu o Globo foi poderoso, mas adequado, tal como icônico com aquela roupa, que também gostei. As pessoas andam com muito mimimi nestas coisas, credo. Não achei a gala mais desisnteressante que certas galas de canais americanos.

[JMML]

No geral gostei muito da Gala... Foi superior a anos anteriores.

Fiquei surpreendido por terem cortado os intervalos... e por terem eliminado os "momentos de humor", o que até achei bem. Não serviam para nada e só ocupavam tempo!

O momento alto da noite foi sem dúvida o aparecimento de Bárbara Guimarães!!! Que surpresa... que arrepiante... que emoção!!!

Maria do Céu Guerra justa vencedora do prémio carreira "mérito e excelência"!

Cristina Ferreira igual a si própria... Acho que esteve bem. Pode-se gostar ou não dos vestidos... Mas precisamente eles foram a cara da Cristina. A marca dela. Ganhou o prémio... E foi justo!

Pontos negativos...

Houve vários erros de realização!

O final da Gala foi um desastre! Cristina não fechou bem a Gala, despediu-se mal... E a sério que tinha de chamar o "vizinho" ao palco?! E sair com ele?! O momento era dela. A noite era dela. Aqui não há vizinhos! Dar ainda mais importância ao Cláudio Ramos?! Não era o momento. 

[guilhermefmcar]

Eu percebo muito pouco de realização, mas achei a Gala pouco dinâmica. Valeu pelo momento Bárbara Guimarães, o Bento Rodrigues e a sua voz, o Globo de Ouro Mérito e Excelência e pelos cortes nos intervalos (eu até pensei que fosse fazer como nos Óscares 2019 e tivessem vários mini-breaks). 
Eu gostei do discurso da Cristina, não achei que fosse assim tão arrogante. Ela tem noção do que vale e do esforço que faz, do trabalho que tem e do seu empenho. No entanto, queria a Mena no palco.

Os Globos de Ouro, enquanto espectáculo televisivo têm imenso potencial. Se não fossem uma marca SIC, podia perfeitamente ser um evento rotativo entre estações de televisão e ser mais imparcial. Que este ano tenha sido o começo e que no 25º aniversário venham com tudo. Soube-me a pouco mas também não sinto que tenha sido uma noite mal passada. 

[JMML]

É inconcebível virem aqui dizer que nada mudou... que foi mais do mesmo... que foi uma seca... que foi pior que outros anos...

Só para começar, mudou de maio para setembro. Mudaram a "Passadeira Vermelha". Cortaram intervalos. Eliminaram os momentos de humor. Teve nova apresentadora que se estreou no canal este ano. Teve novas categorias a prémio. Claramente houve maior abertura aos, e dos outros canais RTP1 e TVI. E em termos de produção uma Gala mais moderna com recurso a leds e etc.

Por isso, recomendo que antes de dizerem que não mudou nada e que foi uma seca... Vejam as Galas dos anos anteriores... Porque claramente viam a TVI nessa noite. Haja noção!

[Cable Guy]

Vi uns clipes da gala no site da SIC e pareceu-me o tédio habitual. 

Descobri que agora quem atribui os prémios é a "Academia de Notáveis" ?   Que título mais parvo.  Pois bem, em Hollywood temos a Academy of Motion Pictures Arts and Sciences (uma organização a sério),  e em Portugal temos a "Academia de Notáveis", criada pela SIC exclusivamente para a sua cerimónia, academia essa que nunca ninguém ouviu falar, mas isso agora não interessa nada...

Outro momento hilariante foi aperceber-me (não tinha reparado, na altura das nomeações) que a Diana Chaves estava nomeada para Personalidade do Ano em Entretenimento.   Oi?  Exactamente porquê? Porque fez umas introduções e voz off num reality sobre casamentos à pressão? Ela é uma apresentadora mediana e mais nada... Completamente ridícula a sua nomeação. Mas também, sendo esta cerimónia da SIC, já não me surpreende.

Honestamente, até os Trofeus Impala de Televisão têm mais interesse do que os Globos da SIC, nos dias que correm! 

 

[Pedro MCT]

O que eu mais gostei foi de ver a Felipa Garnel sentada ao lado do Daniel Oliveira.

O pessoal aqui no fórum em guerras constantes por canais de televisão, quando os diretores desses mesmos canais se dão lindamente. 

[Ricardo]

há 2 horas, Cable Guy disse:

Vi uns clipes da gala no site da SIC e pareceu-me o tédio habitual. 

Descobri que agora quem atribui os prémios é a "Academia de Notáveis" ?   Que título mais parvo.  Pois bem, em Hollywood temos a Academy of Motion Pictures Arts and Sciences (uma organização a sério),  e em Portugal temos a "Academia de Notáveis", criada pela SIC exclusivamente para a sua cerimónia, academia essa que nunca ninguém ouviu falar, mas isso agora não interessa nada...

Outro momento hilariante foi aperceber-me (não tinha reparado, na altura das nomeações) que a Diana Chaves estava nomeada para Personalidade do Ano em Entretenimento.   Oi?  Exactamente porquê? Porque fez umas introduções e voz off num reality sobre casamentos à pressão? Ela é uma apresentadora mediana e mais nada... Completamente ridícula a sua nomeação. Mas também, sendo esta cerimónia da SIC, já não me surpreende.

Honestamente, até os Trofeus Impala de Televisão têm mais interesse do que os Globos da SIC, nos dias que correm! 

 

A academia de notáveis já existe pelo menos desde o tempo do Penim/Teresa Guilherme. 
Se acham esta uma seca, os daTV7 Dias são muito mas muito piores.

[sergio.duarte]

Para mim a grande desilusão da noite foi a Bumba ganhar o globo e lá não estar para o receber em mãos. Apesar do vídeo ser épico. 

[JJS]

Eu gosto muito da Filomena Cautela, aliás merecia um prémio só pelo espetáculo que fez na Eurovisão, mas desculpem, dizer que merecia mais que a Cristina é surreal. É por estar na SIC? 

Ela mexeu com a bolsa de valores aquando da sua transferência, foi notícia em tudo que era sítio, criou um programa (que para vocês não é diferente mas é diferente do que a SIC fez em mais de 20 anos nas manhãs) que virou o jogo televisivo e deu a liderança absoluta à SIC nesse horário, assim como foi o talk show mais falado deste ano, assim como continua a ser. Não há prémios para todos infelizmente, mas a Cristina foi a personalidade de entretenimento do ano de 2018/2019, é a realidade. 

Se houvesse de melhor apresentadora, esse ia para a Filomena, porque a nível de apresentação esteve irrepreensível, mas personalidade do ano foi a Cristina.

O globo ao Cristiano, é que sim, o homem já ganhou dezenas dele, podiam ter variado um pouco este ano.  

 

Quanto aos Globos, não vi na totalidade a gala, pois adormeci de tão cansado que vim do trabalho ( ) mas no final achei melhor que os últimos anos, não bate aquelas do período 2005-2014 por volta disso, mas foi melhor que as últimas 4 pelo menos, eu acho. O momento alto foi da Bárbara. Lindo, lindo. Fiquei sem palavras nesse momento.

Os vestidos da Cristina mais carnavalesco do que propriamente glamour, coisa que a Bárbara entregava na perfeição por exemplo. Quanto à sua apresentação, era o que esperava. Achei-a um pouco nervosa, mas apesar de ter visto um pouco do seu cunho pessoal, não era aquele que eu queria ver (esse está nas manhãs), mas sim um mais semelhante aquele das galas de Natal da TVI ou galas do ATCNMEE. Mas no final a nota é mais que óptima. Esteve bem e espero-a no próximo ano novamente!  

Quanto aos vencedores, grande parte não me interessava. A situação Ana Leal-Conceição Lino a esperada. Ambas mereciam imenso, mas o que se podia fazer? Dividiam o prémio a meias? Como já disseram é difícil ter categorias de televisão, e sinceramente mais vale no próximo ano não voltarem... Podem ter na mesma várias caras dos outros canais, apesar de saber que no próximo a Cofina vai proibir toda a gente da CMTVI ( ), mas não há necessidade novamente das categorias de televisão.

Fiquem com os prémios de Impala (que segundo algumas pessoas tem mais credibilidade que os globos, enfim, nem comento, nem vale a pena comentar, aliás nem esses devem ver). Ou então criem um evento para todos os canais, cuja transmissão alternava entre a RTP, SIC e TVI todos os anos, assim como a sua produção. Sempre era melhor e evitava estas chatices. A SIC volta com a categoria Televisão e há logo estas merdas Ana Leal-Conceição Lino e Cristina Ferreira-Filomena Cautela, que eram lutas inevitáveis este ano. Eu também achava que o César Mourão merecesse ganhar em prol de um Ricardo Araújo Pereira, que em criatividade, está toda na equipa dele, aliás quem devia estar nomeada era a equipa do Gente Que Não Sabe Estar, não ele, mas isto são outros bugalhos. Mas ganhou. A nível de representatividade na população, o Ricardo teve maior projeção do que o César Mourão, daí acabar por merecer o prémio.

No final, ontem toda a gente falava nisto, tinha as minhas redes sociais cheias disto, por isso é capaz de fazer um grande resultado como há muito os Globos não têm. 

No próximo ano, é importante tirar as categorias de Televisão, expandir as outras novamente, corrigir aquela realização de merda (sim foi uma bosta), a própria Cristina tem de rever aquilo que não fez tão bem e apostar em vestidos mais glamour, não tão Lady Gaga anos 2010.  O resto Globos é Globos. É um evento português até bem feito, não são os Emmys, mas também quem esperava que fosse, não sei onde tinha a cabeça. Quanto a entrega de prémios, para mim, é o melhor que temos em Portugal. Só peca por ser muito associado ao canal e as caras do mesmo, o que acaba por desprestigiar o evento, acho que esse acaba por ser o principal problema. Porque se numa passadeira e gala tivéssemos um grande misto de caras dos canais e de várias entidades dos media, se calhar o evento já tinha uma importância maior que agora não tem. Mas pronto o que se há-de-fazer.  

Editado 30 de setembro 2019 por JJS

[D007]

A Cristina disse agora que tinha 1 milhão de euros em cima dela ontem (em jóias).

[Vieira]

Não quero fazer grandes testamentos, dizer só que a gala foi razoável. O momento alto foi a homenagem à Bárbara Guimarães. Foi muito bonito e emocionante.

[Ruben]

há 1 hora, JJS disse:

Eu gosto muito da Filomena Cautela, aliás merecia um prémio só pelo espetáculo que fez na Eurovisão, mas desculpem, dizer que merecia mais que a Cristina é surreal. É por estar na SIC? 

Ela mexeu com a bolsa de valores aquando da sua transferência, foi notícia em tudo que era sítio, criou um programa (que para vocês não é diferente mas é diferente do que a SIC fez em mais de 20 anos nas manhãs) que virou o jogo televisivo e deu a liderança absoluta à SIC nesse horário, assim como foi o talk show mais falado deste ano, assim como continua a ser. Não há prémios para todos infelizmente, mas a Cristina foi a personalidade de entretenimento do ano de 2018/2019, é a realidade. 

Se houvesse de melhor apresentadora, esse ia para a Filomena, porque a nível de apresentação esteve irrepreensível, mas personalidade do ano foi a Cristina.

Mas ninguém aqui disse o contrário. É inegável que a Cristina Ferreira foi uma das caras mais marcantes do ano e protagonizou um dos momentos televisivos mais memoráveis da história recente da TV portuguesa. Também é certo que a Filomena Cautela, se um dia for para a SIC ou para a TVI, não vai gerar metade do buzz que vai gerar a Cristina Ferreira. Mas a questão é, os prémios é só pelo buzz que cada um gera? É que nalguns casos é isso mesmo que parece. O de desporto é o mais óbvio. Darem todos os anos o prémio ao Cristiano Ronaldo é para lá de ridículo, principalmente quando em muitos desses anos ele nem sequer o mereceu - e este ano foi um deles. 

Neste caso, e como já disse, apesar de todo o mérito que a Cristina tem (porque tem), a Filomena fez parte de um evento que vai ficar na história da televisão portuguesa. Ninguém vai tirar mérito ao melhor talk-show feito em anos, mas comparar O Programa da Cristina à Eurovisão 2018 é meter o Programa da Cristina como footnote, e isso aí é inegável. Não podemos comparar sequer o orçamento e o impacto que um teve com o outro. A Cristina mexeu com a bolsa de valores, a Eurovisão mexeu com uma cidade inteira e injetou milhões na economia do país. Ser um destaque de um evento visto por cerca de 200 milhões de pessoas não tem nada a ver com um programa que é visto por um milhão na sua primeira semana. Claro que a nível nacional, a primeira semana d'O Programa da Cristina até pode ter causado mais impacto que a Eurovisão 2018, mas não podemos ver só por esse critério. Além disso, a Eurovisão 2018 é um evento único e que tão cedo não aparece em Portugal. Ser um dos grandes destaques de um evento da magnitude que é a Eurovisão, cuja repercussão vai muito para lá das nossas fronteiras, eu não acho que seja assim tão surreal compará-lo à Cristina. Já a Cristina, por outro lado, vai limpar o prémio nos próximos anos e isso é óbvio para toda a gente.

Entende-se bem a razão pelo qual a Cristina ganhou. Não foi, aliás, nenhuma surpresa que ela tivesse ganho (a própria Filomena tinha um balão de fala a dizer "Vai que é tua, Tininha!"). Mas acho que não fazia mal nenhum, e havia razões mais que suficientes e igualmente válidas para isso, diversificar um pouco o leque de vencedores, principalmente quando a Cristina Ferreira vai ser a versão feminina do Cristiano Ronaldo na categoria de entretenimento e, para o ano, vai estar nomeada e muito provavelmente vai vencer; daqui a dois anos, idem; e por aí fora até termos alguém que bata a Cristina Ferreira na projeção mediática que esta tem - que é basicamente o único critério para atribuírem todos os anos um globo ao CR.

[JJS]

há 11 minutos, D007 disse:

A Cristina disse agora que tinha 1 milhão de euros em cima dela ontem (em jóias).

Se tivesse perdido uma pedrinha é que era de valor.

[Isaac Ludwig]

2 hours ago, JJS said:

Ela mexeu com a bolsa de valores aquando da sua transferência, foi notícia em tudo que era sítio, criou um programa (que para vocês não é diferente mas é diferente do que a SIC fez em mais de 20 anos nas manhãs) que virou o jogo televisivo e deu a liderança absoluta à SIC nesse horário, assim como foi o talk show mais falado deste ano, assim como continua a ser. Não há prémios para todos infelizmente, mas a Cristina foi a personalidade de entretenimento do ano de 2018/2019, é a realidade.

Só para aquela meia dúzia de pessoas que a gente sabe quem são é que não é diferente

[JMSS]

há 35 minutos, D007 disse:

A Cristina disse agora que tinha 1 milhão de euros em cima dela ontem (em jóias).

Eu quando ouvi “caiu-me” tudo.

[Myke]

há 53 minutos, Ruben Fonseca disse:

Mas ninguém aqui disse o contrário. É inegável que a Cristina Ferreira foi uma das caras mais marcantes do ano e protagonizou um dos momentos televisivos mais memoráveis da história recente da TV portuguesa. Também é certo que a Filomena Cautela, se um dia for para a SIC ou para a TVI, não vai gerar metade do buzz que vai gerar a Cristina Ferreira. Mas a questão é, os prémios é só pelo buzz que cada um gera? É que nalguns casos é isso mesmo que parece. O de desporto é o mais óbvio. Darem todos os anos o prémio ao Cristiano Ronaldo é para lá de ridículo, principalmente quando em muitos desses anos ele nem sequer o mereceu - e este ano foi um deles. 

Neste caso, e como já disse, apesar de todo o mérito que a Cristina tem (porque tem), a Filomena fez parte de um evento que vai ficar na história da televisão portuguesa. Ninguém vai tirar mérito ao melhor talk-show feito em anos, mas comparar O Programa da Cristina à Eurovisão 2018 é meter o Programa da Cristina como footnote, e isso aí é inegável. Não podemos comparar sequer o orçamento e o impacto que um teve com o outro. A Cristina mexeu com a bolsa de valores, a Eurovisão mexeu com uma cidade inteira e injetou milhões na economia do país. Ser um destaque de um evento visto por cerca de 200 milhões de pessoas não tem nada a ver com um programa que é visto por um milhão na sua primeira semana. Claro que a nível nacional, a primeira semana d'O Programa da Cristina até pode ter causado mais impacto que a Eurovisão 2018, mas não podemos ver só por esse critério. Além disso, a Eurovisão 2018 é um evento único e que tão cedo não aparece em Portugal. Ser um dos grandes destaques de um evento da magnitude que é a Eurovisão, cuja repercussão vai muito para lá das nossas fronteiras, eu não acho que seja assim tão surreal compará-lo à Cristina. Já a Cristina, por outro lado, vai limpar o prémio nos próximos anos e isso é óbvio para toda a gente.

Entende-se bem a razão pelo qual a Cristina ganhou. Não foi, aliás, nenhuma surpresa que ela tivesse ganho (a própria Filomena tinha um balão de fala a dizer "Vai que é tua, Tininha!"). Mas acho que não fazia mal nenhum, e havia razões mais que suficientes e igualmente válidas para isso, diversificar um pouco o leque de vencedores, principalmente quando a Cristina Ferreira vai ser a versão feminina do Cristiano Ronaldo na categoria de entretenimento e, para o ano, vai estar nomeada e muito provavelmente vai vencer; daqui a dois anos, idem; e por aí fora até termos alguém que bata a Cristina Ferreira na projeção mediática que esta tem - que é basicamente o único critério para atribuírem todos os anos um globo ao CR.

Mas a Eurovisão ia injectar milhões com ou sem Filomena. Ela destacou-se perante as outras apresentadoras da edição, isso é inegável, mas o sucesso do programa tinha sido o mesmo com ou sem Filomena Cautela. Por muito grandiosa que seja a Eurovisão, o papel da Filomena foi minúsculo para ajudar essa grandiosidade de que falas. A Filomena não levou ninguém a ver aquilo por ela, simplesmente foi um extra perante aquilo que já se via. O Programa da Cristina foi um sucesso devido à Cristina e ao programa que ela criou. Acho que estás a comparar ou incomparável. 

Se falarmos do 5 Para a Meia-Noite aí eu já concordo que a Filomena também merece uma distinção, mas mesmo assim, acho muito forçado. Por muito divertida que ela seja, por muito talento que tenha, ela não foi a personalidade do ano no mundo do entretenimento. Acho que nem perto esteve, porque lá está, estamos a falar de “personalidade do ano”. Temos que analisar o impacto da pessoa, o impacto dos programas em que estiveram envolvidos e todo o “universo” da pessoa para além dos próprios programas. A Cristina está num patamar muito elevado onde mais ninguém se encontra, goste-se ou não. O “era justo” pode soar a arrogância, mas é só colocarmo-nos no lugar dela para perceber que não é assim tão descabido. Ela foi responsável por uma transferência super mediática, roubou a liderança à TVI após mais de dez anos nas manhãs e ainda ajudou a SIC a recuperar a liderança nos totais diários. A Filomena apresentou a Eurovisão, fez as delícias dos portugueses durante uma semana e voltou para o 5. Tem influência no digital e junto das gerações mais nova, mas isso até a Cristina. Talvez para o ano ela volte a ser distinguida. Este ano não era a vez dela, não o merecia contra a Cristina. De todo. 

[D007]

Audiência da gala deste ano 2019 na SIC generalista: 14.4 / 31.9%. Melhor rating dos últimos 15 anos.

[CascasJr]

há 1 minuto, D007 disse:

Audiência da gala deste ano 2019 na SIC generalista: 14.4 / 31.9%. Melhor rating dos últimos 15 anos.

De destacar que teve quase 300 mil telespectadores na SIC Caras! 

No total, fez quase 18 de rating!!

[Ruben]

há 26 minutos, Miguel S. disse:

Mas a Eurovisão ia injectar milhões com ou sem Filomena. Ela destacou-se perante as outras apresentadoras da edição, isso é inegável, mas o sucesso do programa tinha sido o mesmo com ou sem Filomena Cautela. Por muito grandiosa que seja a Eurovisão, o papel da Filomena foi minúsculo para ajudar essa grandiosidade de que falas. A Filomena não levou ninguém a ver aquilo por ela, simplesmente foi um extra perante aquilo que já se via. O Programa da Cristina foi um sucesso devido à Cristina e ao programa que ela criou. Acho que estás a comparar ou incomparável. 

Se falarmos do 5 Para a Meia-Noite aí eu já concordo que a Filomena também merece uma distinção, mas mesmo assim, acho muito forçado. Por muito divertida que ela seja, por muito talento que tenha, ela não foi a personalidade do ano no mundo do entretenimento. Acho que nem perto esteve, porque lá está, estamos a falar de “personalidade do ano”. Temos que analisar o impacto da pessoa, o impacto dos programas em que estiveram envolvidos e todo o “universo” da pessoa para além dos próprios programas. A Cristina está num patamar muito elevado onde mais ninguém se encontra, goste-se ou não. O “era justo” pode soar a arrogância, mas é só colocarmo-nos no lugar dela para perceber que não é assim tão descabido. Ela foi responsável por uma transferência super mediática, roubou a liderança à TVI após mais de dez anos nas manhãs e ainda ajudou a SIC a recuperar a liderança nos totais diários. A Filomena apresentou a Eurovisão, fez as delícias dos portugueses durante uma semana e voltou para o 5. Tem influência no digital e junto das gerações mais nova, mas isso até a Cristina. Talvez para o ano ela volte a ser distinguida. Este ano não era a vez dela, não o merecia contra a Cristina. De todo. 

Claro que ela não foi a razão pelo qual a Eurovisão iria injetar milhões, isso é um dado adquirido. Discordo na parte em que dizes que o sucesso do programa teria sido o mesmo com ou sem ela. Os apresentadores são cada vez mais uma parte vital da Eurovisão, principalmente para os fãs do certame. Nota-se uma diferença tremenda ao ver os apresentadores de 2011 e 2012. Nota-se a mesma diferença entre 2016 e 2017, e novamente entre 2017 e 2018. Um dos maiores elogios feitos à organização passou exatamente pela apresentação (seja nos live shows, como na blue carpet). O sucesso de uma Eurovisão também passa pela apresentação e a Eurovisão 2016 é o melhor exemplo disso, sendo que a Eurovisão 2018 está entre as melhores da década nesse aspeto. Não é um dado ao acaso, nem o apresentador tem um papel tão irrelevante como aquele que muitas vezes querem passar.

Quanto ao 2º parágrafo, um dos problemas dos Globos é exatamente esse. Muitas das vezes não há visão para lá do universo e da exposição mediática, quando há outros parâmetros que são igualmente válidos e que poderiam ser tomados em consideração. Isso é principalmente óbvio na categoria de desporto, como já falei, e vai ser óbvio na categoria de entretenimento, exatamente por esse aspeto - não há ninguém com a mesma exposição mediática que a Cristina Ferreira, ponto. Por isso é que ela vai ganhar em 2020, em 2021, em 2022, e assim sucessivamente até, de repente, se lembrarem que existe alguém que, apesar de não ter a mesma exposição mediática, fez um ano tão bom ou melhor ainda que aquele ou aquela que é considerado o pináculo da categoria. E é aí, sobretudo, que os Globos deveriam considerar nem que fosse num ano. Porque sim, todos os argumentos que me deste são válidos e eu concordo. Não acho, de todo, que a vitória da Cristina tenha sido injusta. Ela revolucionou o panorama televisivo pela primeira vez em muitos anos, dizer o contrário seria uma parvoíce.

Só que de um lado temos uma apresentadora que foi um dos destaques de um dos maiores eventos internacionais do mundo, que lhe deu ainda mais projeção a nível nacional, que lhe deu projeção a nível internacional. É um feito raro, conseguido através de um evento que esteve em Portugal pela primeira vez em meio século e que tão cedo não volta. É um feito que não será válido em 2020, logo, numa potencial corrida para o prémio, terá menos peso ainda. Os feitos da Cristina vão continuar a ser válidos nos próximos anos, visto que ela é o principal pilar da SIC. Se for comparar um Programa da Cristina + exposição mediática que ela tem com o 5PMN + exposição mediática da Filomena, bem, aí mais vale fazer com os da categoria de desporto e nem aparecer lá nenhum porque já se sabe para quem vai. Isto tudo para dizer que, num outro ano, concordaria em absoluto (e não é que discorde totalmente) com o prémio. Este ano, não, principalmente quando vão utilizar esse mesmo critério para lhe dar o prémio nos próximos X anos.

[jean]

Eu sinceramente engulo mais a vitória da Cristina (porque merece, mesmo eu não gostando dela reconheço-lhe o mérito e acho que foi a grande personalidade dos últimos meses), do que a nomeação da Diana Chaves e da Daniela Ruah  Foi só cringe vê-las nomeadas com os outros três. 

Bom resultado!

[Andreia_S]

há 44 minutos, Miguel S. disse:

Se falarmos do 5 Para a Meia-Noite aí eu já concordo que a Filomena também merece uma distinção,

Eu diria que não, até porque foi a Tininha que criou OPDC, no caso do 5PAMN não foi a Mena a criar, foi o Burre Santos .

Spoiler

Resumo:

A Cristina criou o seu próprio sucesso + todas as coisas que já foram aqui ditas e que não vou repetir porque foram ditas 1000 vezes

A Mena é toda boa, mas ainda não era desta. Mas o segundo lugar é dela. E não tenho dúvidas que ela chegue ao primeiro um dia!

 

 

[RPSG]

há 2 minutos, Ruben Fonseca disse:

aí mais vale fazer com os da categoria de desporto e nem aparecer lá nenhum porque já se sabe para quem vai.

Aqui temos uma injustiça. A Inês Henriques não apareceu porque esteve a competir/sofrer a tentar revalidar o título mundial em Doha. Não foi porque ela não quis!

[Ruben]

há 3 minutos, RPSG disse:

Aqui temos uma injustiça. A Inês Henriques não apareceu porque esteve a competir/sofrer a tentar revalidar o título mundial em Doha. Não foi porque ela não quis!

Sim, eu sei que a razão por não aparecerem não é porque já sabem para quem vai o prémio.  Apenas uma forma de ver as coisas. Há anos em que ele merece, mas há anos em que só lhe dão o prémio porque é ele, o que tira mérito ao prémio em si. Mas pronto, nada que não tenha já sido dito aqui.  

[RPSG]

agora mesmo, Ruben Fonseca disse:

Sim, eu sei que a razão por não aparecerem não é porque já sabem para quem vai o prémio.  Apenas uma forma de ver as coisas. Há anos em que ele merece, mas há anos em que só lhe dão o prémio porque é ele, o que tira mérito ao prémio em si. Mas pronto, nada que não tenha já sido dito aqui.  

Se deixassem os prémios que havia antes como estavam e acrescentavam as categorias novas separadas por sexos era mais justo, mas pronto