Profissionais SIC

[dav01]

há 8 minutos, Robalinho disse:

AS revistas e sites não vão dar credibilidade a um idiota que só quer é aparecer sem ser pela voz das vitimas.

É muito simples, a primeira notícia dizia o nome de Daniel Oliveira e agora não diz, porque alguma coisa será. É que os tweets indiciam na mesma para o nome dele e há outra notícia onde não se fala no nome dele, e nem aparece esses tais tweets.

E não vamos falar de credibilidade, que estamos a falar de revistas, que fazem notícias com comentários de uma rede social, ou criam um alarido enorme por uma pessoa não seguir outra, entre muitas outras coisas.

Editado 22 de abril 2021 por dav01

[dankilaa]

há 15 minutos, Robalinho disse:

As noticias andam a desaparecer porque não há qualquer credibilidade ou provas de vitimas da mesma... o Quadros apenas quis deitar fogo ao assunto inventado isto, ele nem quer saber se é verdade ou mentira ele apenas quis queimar o Daniel. AS revistas e sites não vão dar credibilidade a um idiota que só quer é aparecer sem ser pela voz das vitimas.

Pahahahahahah Mas tu vives em que mundo? As notícias estão a desaparecer porque há intimidação/suborno, como é óbvio! Tu achas que este tipo de conteúdo não é mel para todo o jornalismo rasca que anda por aí?

"Ah sim, claro, é o Daniel Oliveira, vamos lá deixar de postar os indícios de um possível escândalo só pelos seus lindos olhos!"

... Por acaso!

Editado 22 de abril 2021 por dankilaa

[Ricardo]

Sobre as notícias que desapareceram, que é a única coisa sobre o tema sobre a qual sei algo, os advogados do Daniel enviaram um e-mail a informar que caso não fossem alteradas iriam dar seguimento a um processo de difamação. Suponho que também esteja a ser feito o mesmo para com o Quadros.

 

[Loverboy]

há 14 minutos, Ricardo disse:

Sobre as notícias que desapareceram, que é a única coisa sobre o tema sobre a qual sei algo, os advogados do Daniel enviaram um e-mail a informar que caso não fossem alteradas iriam dar seguimento a um processo de difamação. Suponho que também esteja a ser feito o mesmo para com o Quadros.

 

Previsível. Deverá ser a forma de defesa dele para não amplificar o caso e as coisas ficam por aqui. 

[Ricardo]

Quando o Daniel estava na RTP ele não tinha poder de decisão, logo o relato do user que colocou aqui foi uma situação desagradável mas provavelmente não se pode classificar assédio no trabalho, mas sim de um possível stalker.

[Peters92]

há 1 hora, Mar-Vell disse:

Se existir(em) vítima(s), nenhuma se vai chegar à frente para acusar o Daniel-Oliveira-director-da-SIC-aclamado-profissional-pai-de-duas-crianças-marido-ideal-rei-das-audiências-em-Portugal.

Tirem o cavalinho da chuva.

Harvey Weinstein era um dos imperadores da maior indústria de cinema do mundo.

há 30 minutos, willy disse:

O que dizem os teus olhos?

  Spoiler - mostrar conteúdo oculto

Qual deles?

 

Que pena não haver uma reação de nojo para essa piada.

[AndreRob]

31 minutes ago, Ricardo said:

Sobre as notícias que desapareceram, que é a única coisa sobre o tema sobre a qual sei algo, os advogados do Daniel enviaram um e-mail a informar que caso não fossem alteradas iriam dar seguimento a um processo de difamação. Suponho que também esteja a ser feito o mesmo para com o Quadros.

 

Mas faz todo o sentido, aquilo não passam de tweets sem qualquer fundamento ou prova... eu também posso ir para o twitter e o facebook fazer as mesmas alegações a qualquer famoso, mas se não tenho provas ou testemunhas as revistas que optem por dar voz a isso sem base nenhuma podem perfeitamente levar um processo de difamação, assim como eu e neste caso vai levar o Quadros.

Quando vier a primeira mulher na primeira pessoa dizer algo sobre o Daniel aí sim pode ser que a coisa se descontrua... agora não venham é dar palco ao idiota do Quadros que nada mais tem naquela cabeça que ódio e frustração.

[Peters92]

A verdade virá à tona. Não duvido que os grupos concorrentes da sic já estejam preparando investigações cuidadas e salvaguardadas. Mas que seja uma coisa bem feita, que cheguem nas vítimas se de facto elas existirem, não isso que parece surto de louco no Twitter.

Editado 22 de abril 2021 por Peters92

[clferreira]

há 19 minutos, BlueScorpion disse:

Previsível. Deverá ser a forma de defesa dele para não amplificar o caso e as coisas ficam por aqui. 

Fácil. A acusação que apresente provas e deixa de ser difamação. Até lá só se trata disso: conversa. 
 

 

[DoAudiovisual]

O grande problema aqui, é que seja verdade ou não, e não falo neste caso em concreto é aquilo a que os americanos chamam hear say. Ele ouviu dizer ou diz que leu. Enquanto, e no caso de ser verdade, as ofendidas não chamarem os bois pelos nomes, não passam de palavras a lançar a suspeição. 

Não sei quem fala a verdade. Mas o João Quadros mesmo que tivesse razão, mais valia ter estado calado porque é óbvio que nenhuma das eventuais visadas nunca na vida se vai chegar à frente e assim partimos do princípio que é tudo inventado. 

[AndreRob]

Just now, Peters92 said:

A verdade virá à tona. Não duvido que os grupos concorrentes da sic já estejam preparando investigações cuidados e salvaguardadas. Mas que seja uma coisa bem feita, que cheguem nas vítimas se de facto existirem, não isso que parece um surto de louco no Twitter.

Da mesma forma como ainda ninguém veio dizer nomes sobre quem terá sido o visado no caso da Sofia Arruda porque as revistas para o fazerem têm de ter alguma base, uma testemunha ou uma fonte realmente sério... Ela não o disse para evitar também essa possibilidade de levar com um processo de difamação.

[Fox Scully]

há 12 minutos, Ricardo disse:

Quando o Daniel estava na RTP ele não tinha poder de decisão, logo o relato do user que colocou aqui foi uma situação desagradável mas provavelmente não se pode classificar assédio no trabalho, mas sim de um possível stalker.

Precisamente, e até já tive a oportunidade de fazer esse mesmo esclarecimento numa resposta que dei posteriormente.

Inclusive referi que tendo assistido a esse episódio, não queria sequer por em causa o atual profissionalismo do Daniel e a sua relação com @s subordinad@s.

[AndreRob]

46 minutes ago, DGA said:

Mas conheces o Quadros? Conheces o Daniel? Oh gentes! Deixem lá o clubismo.

do Quadros já se viu muita coisa ao longo destes anos... e olha que respeito pelos outros é coisa que ele nunca teve até ameaças de ir dar uma tareia a alguém fez no twitter. O tipo é completamente desequilibrado por isso é que poucos querem trabalhar com ele.

O Daniel não sei nada, mas não é certamente por tweets do quadros que eu vou acreditar nisto... venha a primeira mulher e depois falamos.

Editado 22 de abril 2021 por Robalinho

[DoAudiovisual]

há 38 minutos, Ricardo disse:

Sobre as notícias que desapareceram, que é a única coisa sobre o tema sobre a qual sei algo, os advogados do Daniel enviaram um e-mail a informar que caso não fossem alteradas iriam dar seguimento a um processo de difamação. Suponho que também esteja a ser feito o mesmo para com o Quadros.

 

Um processo de difamação no caso dos OCS que não daria em nada. É considerado difamação a notícia inventada propositadamente para denegrir. Neste caso seria notícia baseada num tweet. É uma fonte. Seria essa a defesa de qualquer OCS, publicam inocentemente, não sabem que a fonte está a dar informação falsa. 

[Ricardo]

há 1 minuto, DoAudiovisual disse:

Um processo de difamação no caso dos OCS que não daria em nada. É considerado difamação a notícia inventada propositadamente para denegrir. Neste caso seria notícia baseada num tweet. É uma fonte. Seria essa a defesa de qualquer OCS, publicam inocentemente, não sabem que a fonte está a dar informação falsa. 

Mas aí dá-se outro problema que é a dedução feita pela imprensa. Porque o Quadros tem a defesa de não ter falado em nomes preto no branco.

[Loverboy]

há 21 minutos, Ricardo disse:

Quando o Daniel estava na RTP ele não tinha poder de decisão, logo o relato do user que colocou aqui foi uma situação desagradável mas provavelmente não se pode classificar assédio no trabalho, mas sim de um possível stalker.

Spot on. Também já pensei que o Daniel a dada altura poderá ter sido desagradável com alguém ou um pouco mais chato ou persistente, como secalhar muitos de nós já fomos em dada circunstância da vida. Mas pode não ser necessariamente assédio. Provavelmente nunca saberemos. Há quem já tenha feito o funeral ao Daniel mas duvido que isto vá dar algo. 

[Hugo]

há 5 minutos, Ricardo disse:

Mas aí dá-se outro problema que é a dedução feita pela imprensa. Porque o Quadros tem a defesa de não ter falado em nomes preto no branco.

Alguém disse algo do género "ele está a querer dizer que foi o Daniel Oliveira?" e o Quadros respondeu "afirmei, mesmo", acho que isso é bem expresso.

[RafaLopez]

Claramente aqui há interesses por trás, o que mais vemos é comentários nas redes socias a darem origem a notícias só para clickbait... Aqui conseguiram abafar muito bem o caso. Isto não vai dar em nada. 

[Ruk@]

Sendo ou não verdade, lá vai a SIC começar a descer nas audiências...

Sinceramente não acredito que o Daniel seja um predador sexual, mas com esta polémica toda a carreira dele acaba aqui.

Editado 22 de abril 2021 por Ruk@

[RodrigoMarquês.]

há 2 horas, D91 disse:

Por outro lado, nas redes sociais do Daniel as pessoas estão a queixar-se do tratamento que ele dá à telenovela Êta Mundo Bom. 

A luta que realmente interessa! 

[DoAudiovisual]

Teoria da conspiração que ouvi de fanáticos de canais. 

A resposta será dada num programa especial na segunda feira depois do jornal da noite. 

[André]

há 4 minutos, DoAudiovisual disse:

Teoria da conspiração que ouvi de fanáticos de canais. 

A resposta será dada num programa especial na segunda feira depois do jornal da noite. 

Tudo esclarecido no Especial Polígrafo. 

[Hugo]

há 10 minutos, Ruk@ disse:

Sendo ou não verdade, lá vai a SIC começar a descer nas audiências...

Sinceramente não acredito que o Daniel seja um predador sexual, mas com esta polémica toda a carreira dele acaba aqui.

Para a SIC descer nas audiências era preciso que alguém com um audímetro soubesse das acusações, o que duvido. Esta polémica toda, amanhã já acabou e fica assim abafado.

[Ruk@]

há 1 minuto, Hugo disse:

Para a SIC descer nas audiências era preciso que alguém com um audímetro soubesse das acusações, o que duvido. Esta polémica toda, amanhã já acabou e fica assim abafado.

Não acredito que esta polémica fique apenas pelo tweeter e que acabe de um dia para o outro.

[Hugo]

há 1 minuto, Ruk@ disse:

Não acredito que esta polémica fique apenas pelo tweeter e que acabe de um dia para o outro.

Se ninguém tem coragem para investigar ou fazer notícia, não vai sair dali, mesmo no twitter, já está a ser pouco comentado.