Você na TV!

[Forbidden]

há 12 minutos, Cable Guy disse:

Não é por nada, mas se pesquisares no YouTube ou na net, encontrarás outras entrevistas e reportagens feitas com o Mário Machado, por exemplo no SOS24 ou até nos telejornais nocturnos. As ideias deste homem já foram dadas a conhecer ao público em outros programas e com os mesmos números de audiência ou ainda maior audiência. Não é nada de novo.

O que mudou desde então? É simplesmente fruto do histerismo das redes sociais, também conhecido como "mob mentality", em que uma minoria de pessoas grita e esperneia online por querer censurar opiniões com as quais não concorda.

A maioria das pessoas está-se nas tintas para o Mário Machado e sabe perfeitamente que o seu 'movimento' nunca irá a lado nenhum, porque ninguém quer ditadores, ou culpar 'gangs africanos' pelos (poucos) problemas de crime em Portugal, ou dizer que todos os políticos são pedófilos, é tudo tão ridículo que cai rapidamente em descrédito.

Eu fico mais chocado é como é que deputados perdem tempo com isto. Nós temos pobreza, desigualdade social, greves por todo o lado, falta de investimento na saude, uma justiça com problemas, temos 800 mil cuidadores informais a serem excluídos pelo governo... existem coisas sérias a serem discutidas, mas os deputados preferem perder tempo com uma ENTREVISTA! Depois queixem-se que o povo não vai votar.

há 24 minutos, Fernandovisão disse:

Muito mau por parte da direção e do Goucha. Ao menos que não despeçam o Bruno por isto, era só dar mais razão a quem não tem razão

Mesmo, e pior, ele já disse que recebeu ameaças de morte

Editado 5 de janeiro 2019 por Forbidden

[George]

É isso mesmo. Há interesse jornalistico em entrevistar pessoas com o perfil dele, mas apresentá-las através da lente do entretenimento dá vergonha alheia.

[Forbidden]

há 21 minutos, Maciel disse:

O teu argumento é um bocado contraditorio. Então criticas quem critica por estar a dar expansão ao assunto, mas aceitas  que um programa de TV o exponha a perto de meio milhão de pessoas (estou a contar só as que viram em direto). Ok...

É diferente quando se metem deputados pelo meio, organizações, etc. A situação tomou uma proporção que não devia ter tomado. Se não falassem nisto a maioria nem queria saber! Isto era facilmente esquecido num ou dois dias.

[Vieira]

Sabem que mais? Já estou farto deste assunto

Também fui contra a ida desse fulano ao programa, mas já cansa então isto de estarem a pegar com o termo repórter, como se fosse só o Você na TV a usar o termo é só ridículo.

Editado 5 de janeiro 2019 por Ivo

[Forbidden]

há 6 minutos, AGUI disse:

 

 

Quanto à censura, não sei de que maneira é que simplesmente não convidar uma pessoa como esta para um programa de televisão o possa ser. Censura é proibir alguém de mostrar a sua opinião e, não o expondo na tv, ele pode na mesma transmitir os seus pensamentos. Esta polémica nem existiria se apenas não se convocasse pessoas assim.

É censura quando certas pessoas (não digo aqui, mas pela internet fora) dizem que ele não podia ser entrevistado lá. Ora, a TVI tem o direito de entrevistar quem quiser! Agora vão ditar quem pode ou não ser entrevistado? Isso nao é censura?

[Fernando]

há 8 minutos, AGUI disse:

Acho que o @Brainwashed respondeu muito bem:

Simplesmente o Você na TV não deveria ser palco para dar voz a estas pessoas. Uma entrevista a pessoas que promovem extremismos políticos (extremismos esses que propagandeiam o fim de um regime em vigor) deveria ser feita em programas informativos, de debate, com especialistas dos assuntos em questão (não que o Goucha e a Maria não tenham estado  bem, mas é necessário pessoas extremamente entendidas, com dados como auxílio ao que dizem , porque, mais do que desmantalar argumentos, é fazê-lo com credibilidade e as pessoas atribuem essa credibilidade a quem realmente se dedica ao assunto e é reconhecido por esse entendimento). Um programa de entretenimento não é o lugar para este tipo de debates, porque um assunto destes não pode ser apresentado como entretenimento.

Quanto à censura, não sei de que maneira é que simplesmente não convidar uma pessoa como esta para um programa de televisão o possa ser. Censura é proibir alguém de mostrar a sua opinião e, não o expondo na tv, ele pode na mesma transmitir os seus pensamentos. Esta polémica nem existiria se apenas não se convocasse pessoas assim.

Não é que eu concorde com a ide dele lá, atenção. Óbvio que a assim já lhe estão a dar um certo destaque, mas eu critico muito mais as redes sociais e o alarido todo que fizeram porque assim ainda mais voz lhe dão.No entanto eu também te digo, não é por ele não ir à TV que as pessoas não o vão conhecer. Ele mais tarde ou mais cedo iria arranjar uma maneira de aparecer, seja na TV ou nas redes sociais e ia acabar por haver uma outra polémica doutro género. Hoje em dia a TV não é dos sítios que mais pessoas tem, as redes sociais é o maior perigo. Ora veja-se pelo Bolsonaro que poucas vezes foi à TV mas ganhou porque fez a sua campanha com base nas redes sociais. E, por isso reafirmo que a ida dele à TV é só uma pequena percentagem daquilo que as pessoas iam conhecer mas depois deste escândalo desnecessário a percentagem de pessoas que conhecem é muito maior

Mas também concordo quando dizes que o entretenimento não é lugar para jornalismo, tal como o jornalismo não é espaço para entretenimento. Nisso concordo a 100% e até podem ver por certas opiniões minhas.

Ele foi censurado na medida em que a entrevista dele desapareceu e outra datas de coisas que fizeram. Ele pode continuar a expor os seus sentimentos e opiniões  mas aqui ele foi censurado, também.

Editado 5 de janeiro 2019 por EFernando

[agui]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Isto é muito comparado ao movimentos como #EleNão que fizeram contra o Bolsonaro, foi assim que ele ganhou destaque.

Estás totalmente errado. O movimento #EleNão foi feito começado durante a época de eleições, quando o Bolsonaro já era apoiado por uma maioria. Foi um movimento com intuito de conscientizar sobre algo que já tinha proporções gigantescas. O Bolsonaro começou a ganhar um enorme número de apoiantes mais de um ano antes das eleições. Ele ganhou destaque através da mídia que lhe deu extrema atenção, pensando que nunca que ele nunca chegaria a lado nenhum com os seus ideais, apenas o vendo como um palhaço que proporcionava dinheiro à imprensa. E criaram um monstro (não que esteja a comparar, porque a história política brasileira e portuguesa são muito diferentes, mas vale o que vale).

[Fernando]

há 1 minuto, AGUI disse:

Estás totalmente errado. O movimento #EleNão foi feito começado durante a época de eleições, quando o Bolsonaro já era apoiado por uma maioria. Foi um movimento com intuito de conscientizar sobre algo que já tinha proporções gigantescas. O Bolsonaro começou a ganhar um enorme número de apoiantes mais de um ano antes das eleições. Ele ganhou destaque através da mídia que lhe deu extrema atenção, pensando que nunca que ele nunca chegaria a lado nenhum com os seus ideais, apenas o vendo como um palhaço que proporcionava dinheiro à imprensa. E criaram um monstro (não que esteja a comparar, porque a história política brasileira e portuguesa são muito diferentes, mas vale o que vale).

Mas não está totalmente errado porque ele acabou por ganhar um destaque de uma forma ou outra. O #EleNão só mais força lhe deu, através dos midias e de uma data de famosos que lhe deram atenção. Ele já era apoiado mas mais apoiantes ganhou.

[agui]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Mas não está totalmente errado porque ele acabou por ganhar um destaque de uma forma ou outra. O #EleNão só mais força lhe deu, através dos midias e de uma data de famosos que lhe deram atenção. Ele já era apoiado mas mais apoiantes ganhou.

Quem tem os mesmos ideais dele, iria de qualquer forma votar nele. O #EleNão fez com que pessoas que iriam votar nele repensassem. Vi muita gente que foi convencida a votar noutro candidato. Foi um movimento muito importante. Tenho a certeza que, se não fosse este movimento, o Bolsonaro teria ganhado no 1º turno.

[Fernando]

Agora mesmo, AGUI disse:

Quem tem os mesmos ideais dele, iria de qualquer forma votar nele. O #EleNão fez com que pessoas que iriam votar nele repensassem. Vi muita gente que foi convencida a votar noutro candidato. Foi um movimento muito importante. Tenho a certeza que, se não fosse este movimento, o Bolsonaro teria ganhado no 1º turno.

Não acho, isso deu-lhe mais destaque ainda. Ele assim ganhou um destaque até internacional. Eu, por exemplo, se não fosse esse movimento provavelmente não saberia quem ele era. Quem queria votar nele, votaria na mesma e quem não queria, não votou. Mas isso deu-lhe ainda mais destaque do que aquele tinha.

O Bolsonaro ainda andou uns tempos no segundo lugar e depois no primeiro mas sempre com pequena margem. Mas depois da facada houve um impulso ainda maior porque lá está, o destaque e a vitimização foi o que permitiu tudo isto.

[Cable Guy]

30 minutes ago, AGUI said:

O Bolsonaro começou a ganhar um enorme número de apoiantes mais de um ano antes das eleições. Ele ganhou destaque através da mídia que lhe deu extrema atenção, pensando que nunca que ele nunca chegaria a lado nenhum com os seus ideais, apenas o vendo como um palhaço que proporcionava dinheiro à imprensa. E criaram um monstro (não que esteja a comparar, porque a história política brasileira e portuguesa são muito diferentes, mas vale o que vale).

Se o Bolsonaro é ou não "um monstro", o tempo o dirá.

Também houve imenso histerismo (e continua...) em relação ao Trump, "será o novo Hitler!", "vamos voltar a um regime autocrático!", "vai correr com todos os imigrantes!" e outras pérolas.

2 anos depois, o que aconteceu nos EUA e no Mundo?

• Economia norte-americana bate recordes de crescimento, desemprego chega a níveis históricos, incluído para minorias étnicas
• ISIS está 95% derrotado e praticamente perderam todos os territórios que dominavam, enquanto que há 2 anos quando Trump tomou posse ainda dominavam grande parte da Síria e outros territórios
• Acordo histórico realizado por Trump e a sua equipa com a Coreia da Norte para acabar com as armas nucleares na península, pondo fim a anos de ataques e ameaças da Coreia do Norte aos EUA e aliados
• Os norte-americanos continuam a ver os seus direitos fundamentais protegidos, continua a igualdade no acesso ao casamento, continua a promoção das mulheres a cargos de topo nas empresas, a única "ofensa" de Trump a nível de direitos de minorias foi passar a não permitir que transsexuais sirvam como militares, por alegados custos com operações plásticas e potencial desconforto com outros elementos da tropa
• Trump realizou acordos de comércio mais vantajosos para os EUA, com países como o Canadá, México e também com a União Europeia, cancelando os acordos prévios que não eram tão justos a nível de tarifas e lucros

Trump é desbocado e inconveniente, mas aquilo que os histéricos do costume mencionaram que ele iria fazer e ser, nunca o foi. Com o Bolsonaro, o tempo o dirá, igualmente. Se ele fosse assim tão "racista" como figuras da media o descrevem, então um país como o Brasil com tanta população negra certamente não o ia votar em massa para Presidente, ou então são todos burros e sem noção (o que não creio que seja o caso).

[Tiago Madeira]

há 1 hora, Maciel disse:

Vai ver as declarações no Jd8 do Goucha. Ele enfatizou "eu nao sou o autor", "só soube dia 27", "a rubrica tem um autor", "estas situações levam-nos a repensar na equipa" 

Se isto não é empurrar as culpas para o Bruno é o quê? 

Mas logo a seguir disse que não recusou o desafio! Portanto admitiu que aceitou receber o convidado! 

[Forbidden]

há 6 minutos, Tiago Madeira disse:

Mas logo a seguir disse que não recusou o desafio! Portanto admitiu que aceitou receber o convidado! 

Sim, mas ele quis dizer o quê com "estas situações levam-nos a repensar na equipa" ?

[Fernando]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Sim, mas ele quis dizer o quê com "estas situações levam-nos a repensar na equipa" ?

Eu acho que vão tirar o Bruno da equipa, o que eu acho que é mau.

[Tiago Madeira]

há 4 minutos, Forbidden disse:

Sim, mas ele quis dizer o quê com "estas situações levam-nos a repensar na equipa" ?

Vocês distorcem tudo. O que ele e o Sérgio quiseram dizer com o facto da rubrica ter autor é porque é dada liberdade e confiança a quem é responsável pela rubrica para fazer e convidar quem este acha pertinente convidar. Provavelmente, o Goucha não iria convidar o homem a ir ao programa por iniciativa própria, daí dizer isso. 

Editado 5 de janeiro 2019 por Tiago Madeira

[João Fernandes]

Eu acho que vão tirar o Bruno da equipa, o que eu acho que é mau.

Isso é muito injusto, ele tem feito um excelente trabalho, mas enfim no mundo da televisão nada me espanta.

[Fernando]

Agora mesmo, João Fernandes disse:

há 4 minutos, Fernandovisão disse:

Eu acho que vão tirar o Bruno da equipa, o que eu acho que é mau.

Isso é muito injusto, ele tem feito um excelente trabalho, mas enfim no mundo da televisão nada me espanta.

Também eu, pode ser que volte a ser repórter   correspondente da TVI para a crónica criminal

[Forbidden]

há 2 minutos, Tiago Madeira disse:

Vocês distorcem tudo. O que ele e o Sérgio quiseram dizer com o facto da rubrica ter autor é porque é dada liberdade e confiança a quem é responsável pela rubrica para fazer e convidar quem este acha pertinente convidar. Provavelmente, o Goucha não iria convidar o homem a ir ao programa por iniciativa própria, daí dizer isso. 

Eu acho era que o deviam de defender, sendo que ele recebeu ameaças de morte, em vez dessas declarações no mínimo duvidosas e de cancelaram a rubrica dele.

[agui]

Agora mesmo, Cable Guy disse:

Se ele fosse assim tão "racista" como figuras da media o descrevem, então um país como o Brasil com tanta população negra certamente não o ia votar em massa para Presidente, ou então são todos burros e sem noção (o que não creio que seja o caso).

Eu acompanhei o processo inteiro de eleições. Os seus atos racistas, machistas, preconceituosos e misóginos não são especulações ou boatos, existem vídeos em que diz palavra a palavra. Mas a maior parte da população é muito conservadora, não quer o fim da corrupção, quer um ditador que acabe com os LGBT, que pague menos às mulheres "porque engravidam", que reerga a "família tradicional brasileira", que acabe com a cultura, que acabe com a tão manipuladora e lavandaria cerebral que é a Globo, que dê armas à população para acabar com a violência e que promova a ignorância do próprio povo.  Como uma das suas ministras disse: "menino veste azul e menina veste rosa". Uma campanha totalmente à base de fake news que o povo leigo propagava (com invenções extraordinárias que os candidatos da esquerda promoviam educação gay às crianças na escola e biberões com formatos de pénis). Todas as suas declarações polémicas eram ditas pelos apoiantes como "fora de contexto". É chamado de "mito" e "enviado por Deus". Depois da facada que recebeu, assumiu um enorme vitimismo e não apareceu em nenhum debate com outros candidatos, mesmo muitas semanas depois, o que foi extraordinário para ele, porque não tem nada para dizer, não defende nenhum projeto pertinente para o Brasil, não percebe nada de economia. É um ignorante e os seus argumentos seriam facilmente derrotados pelos outros candidatos.

Em 5 dias no poder já acabou com o ministério da cultura, retirou os LGBT das diretrizes dos direitos humanos, apoia o desmatamento da Amazónia e quer retirar todas as terras da população indígena. 

Já dizia o escritor brasileiro Nelson Rodrigues: "Os idiotas vão tomar conta do mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos."

[Mr. Carter]

Filhes, mas ainda é assunto? 

[rvben]

Desculpem, mas esta questão de "precisamos de um novo Salazar" não é nova e é daquelas barbaridades sociais que principalmente as pessoas mais velhas vão dizendo, tal como "Isto devia pertencer tudo à Espanha", etc.

É como irem para a rua e perguntarem às pessoas o que acham da Homossexualidade. Não há nada para concordar ou deixar de concordar, é provado e é científico que a homossexualidade é uma coisa natural, não é uma doença, não é uma coisa que se pegue. Vamos criticar o programa, o Goucha, a TVI, por ir "medir a febre" ao país e perceber o que TODA a gente pensa, independentemente de as pessoas estarem certas ou erradas, serem cultas ou ignorantes? Qual é o medo de um debate social?

Não percebo porque é que estas pessoas que estão tanto a atacar, falam tanto que com Salazar vivia-se censurado e sem liberdade de expressão, mas depois em vez de contrariarem e atacarem o homem em questão com a verdade e com aquilo que já é constitucional, vão criticar a TVI por permitirem que o homem abra a boca na televisão.

O VNTV é um programa muito visto como sabemos por pessoas mais velhas e o Goucha tem impacto nessas pessoas, é provavelmente das poucas figuras públicas que consegue abrir minimamente a mente das pessoas e mesmo sendo gay é muito bem aceite. Para mim foi uma oportunidade de enfrentar essa barbaridade social e atacá-la com história, cultura e com factos como o Goucha bem sabe fazer, e como apresentador ele não podia ter atacado mais o convidado. 

[Fernando]

há 4 minutos, AGUI disse:

Eu acompanhei o processo inteiro de eleições. Os seus atos racistas, machistas, preconceituosos e misóginos não são especulações ou boatos, existem vídeos em que diz palavra a palavra. Mas a maior parte da população é muito conservadora, não quer o fim da corrupção, quer um ditador que acabe com os LGBT, que pague menos às mulheres "porque engravidam", que reerga a "família tradicional brasileira", que acabe com a cultura, que acabe com a tão manipuladora e lavandaria cerebral que é a Globo, que dê armas à população para acabar com a violência e que promova a ignorância do próprio povo.  Como uma das suas ministras disse: "menino veste azul e menina veste rosa". Uma campanha totalmente à base de fake news que o povo leigo propagava (com invenções extraordinárias que os candidatos da esquerda promoviam educação gay às crianças na escola e biberões com formatos de pénis). Todas as suas declarações polémicas eram ditas pelos apoiantes como "fora de contexto". É chamado de "mito" e "enviado por Deus". Depois da facada que recebeu, assumiu um enorme vitimismo e não apareceu em nenhum debate com outros candidatos, mesmo muitas semanas depois, o que foi extraordinário para ele, porque não tem nada para dizer, não defende nenhum projeto pertinente para o Brasil, não percebe nada de economia. É um ignorante e os seus argumentos seriam facilmente derrotados pelos outros candidatos.

Em 5 dias no poder já acabou com o ministério da cultura, retirou os LGBT das diretrizes dos direitos humanos, apoia o desmatamento da Amazónia e quer retirar todas as terras da população indígena. 

Já dizia o escritor brasileiro Nelson Rodrigues: "Os idiotas vão tomar conta do mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos."

Sim, isso de ele ser homofóbico, racista e machista é totalmente verdade. Há entrevistas gravadas, declarações gravadas. Pode haver coisas que são fake news sobre ele mas isso é das coisas que não é. Eu próprio vi a maioria dos videos 

[Maciel]

Mudando o assunto já repararam que antes a dupla era o Goucha e a Cristina r agora é a Maria e o Manel? Até parece que mudaram os 2 xD

[Cláudio.]

Já chega desse assunto!

Também já chega é de se dizer na imprensa que o "programa especial" de segunda é um ataque baixo e desleal para com a estreia do programa da Cristina, queriam o quê? Que não fizessem nada? Mas em que mundo vive a nossa imprensa? Com a TVI tudo é motivo para meter para baixo, ainda gostava de saber o que têm contra um mero canal de televisão, enfim.

[ATVTQsV]

há 1 minuto, Maciel disse:

Mudando o assunto já repararam que antes a dupla era o Goucha e a Cristina r agora é a Maria e o Manel? Até parece que mudaram os 2 xD

Efeito No Monte do Manel