Informação TVI

[Mr. Carter]

Eu começo a sentir um bocado de nojo das redes sociais. Muito sinceramente. As pessoas aproveitam qualquer coisa para devorar as pessoas em praça pública. Neste momento as única rede que me dá prazer é o YouTube. E o instagram, vá... Mas gostava quando era mais puro ainda.

[SIM]

Agora mesmo, L'Arnaqueur disse:

Tu falas de ordens superiores, mas se fosse um familiar dela ali, carbonizado, achas mesmo que ela ia ceder a esses "ordens superiores"? Não me parece. O que me parece é que ela mesmo decidiu mostrar aquilo.

Se Portugal fosse a Suíça  (by Laurindinha). Se fosse um familiar dela, a Judite estava no direito de se recusar a não mostrar aquilo ou nem sequer trabalhar.

[....]

Agora mesmo, SIM disse:

Se Portugal fosse a Suíça  (by Laurindinha). Se fosse um familiar dela, a Judite estava no direito de se recusar a não mostrar aquilo ou nem sequer trabalhar.

Ou seja, ali não se sentiu no direito de recusar a mostrar aquilo.

[D007]

Chega! Eu já não posso ouvir falar disso! Já estamos há para aí 3 páginas a falar da Judite e do saco, do saco e da Judite. Vocês não se cansam?  Credo, ide para o tópico do Masterchef, do Just Duet, ou do diabo a 4, mas este assunto já está gasto.

[Cláudio.]

Mas gosto de ver a Judite assim no terreno, graças a Deus nota-se que conseguiu recuperar bem e voltou ao que era.

[Pedro.]

Eu nem tenho comentado porque irrita-me que tudo se torne uma guerrinha SIC/TVI, mas pronto.

Não achei mal a aposta no «Somos Portugal», porque há muito dinheiro envolvido e acho que temos de perceber que as coisas têm de continuar.

Em relação à cobertura, realmente a TVI 24 abusou no sensacionalismo, numa busca desenfreada por audiência. Ela e a CMTV hoje estiveram equiparadas. O saco foi um absurdo, não por impressionar, mas porque acho um desrespeito às vítimas.

[Johnman]

Eu não sei se o cadáver devia ter sido mostrado ou não, porque acima de tudo, trata-se de respeito às famílias afetadas (das quais qualquer uma poderia estar a ver a TV em direto, ver o saco e pensar "aquele pode ser o nosso querido"), mas realmente, o abuso que a Judite está a levar nas redes sociais é depressivo.

A única coisa que eu critico a TVI é mesmo não cancelar o Somos Portugal. Isso foi mal pensado, na minha opinião.

[RPSG]

A Judite pergunta à ministra da Administração Interna se se vai demitir como o ministro se demitiu na altura de Entre os Rios e porque existe mais mortos e depois: 

 

[rodrigoo]

há 6 horas, Maciel disse:

Mas aqui o problema é para as famílias, não é para quem está a ver LOL Por isso é que eu disse para se porem na posição das familias e não de meros espectadores. Há limites para tudo e sinceramente neste momento ultrapassaram.

Acreditem que as famílias não estão preocupadas com a Judite mostrar o saco de óbito na televisão, não a esta altura.

[....]

há 6 horas, RPSG disse:

A Judite pergunta à ministra da Administração Interna se se vai demitir como o ministro se demitiu na altura de Entre os Rios e porque existe mais mortos e depois: 

 

Além disso, parece que a TVI anda a fazer uma pequena campanha anti-bombeiros, a querer culpabilizar-los do que aconteceu. Poupem-me.

[D007]

há 9 horas, RPSG disse:

A Judite pergunta à ministra da Administração Interna se se vai demitir como o ministro se demitiu na altura de Entre os Rios e porque existe mais mortos e depois: 

 

Eles estiveram sempre a trocar ao longo da emissão.

[Morgana]

Há uma diferença inequívoca entre jornalismo e qualquer coisa que se assemelha a jornalismo sôfrego (não lhe quero chamar sensacionalismo). O que a TVI/J.S. fizeram entra diretamente para esta segunda categoria. A minha pergunta é, em que medida aquela peça serviu para informar os espetadores? Deu alguma nova informação? Captou alguma realidade cujas nuances fossem fulcrais para um qualquer tipo de denúncia e/ou ilustração? Tomou-se contacto com algum novo dado? Não. Foi apenas e só tétrico. Foi um espremer de drama muito pouco imparcial (um jornalista nunca induz respostas).

Há jornalismo (principalmente algum fotojornalismo) que efetivamente é visualmente gráfico, mas isso acontece quando a realidade é captada no momento e o seu grafismo é justamente o que sustenta a denúncia. E a plataforma de veiculação é diferente. Não há composição de plano. Não há jornalistas maquilhadas e com roupa de marca a fazerem poses junto de cadáveres e a salivar por momentos mórbidos.

Lamento profundamente pelas famílias das vítimas que se viram desrespeitadas daquela forma, já que, ainda que não se tenha visto realmente nenhum cadáver, o poder da sugestão é por vezes maior que a captação linear da realidade. De certeza que todos os tragicamente envolvidos viram naquele corpo o seu ente querido. Nem quero imaginar a dor sentida.

(A Judite de Sousa, de quem já gostei muito, está a perder discernimento de forma vertiginosa. Deveria ser esbofeteada com o código deontológico da respetiva profissão.)

[jgsantos]

Será que este caso do cadáver vai ter alguma medida disciplinar? Isto nunca devia ter ido para o ar.

[Mr. Carter]

há 23 minutos, JoanaSantos disse:

Será que este caso do cadáver vai ter alguma medida disciplinar? Isto nunca devia ter ido para o ar.

Medida disciplinar? Mas está tudo louco? As pessoas podem não gostar, reprovar, e achar que era escusado. Mas não foi feito nada que infrinja o código deontológico do jornalista. 

Isto ganhou dimensões ridículas. Até no fb do JN, as pessoas estão loucas com a capa de hoje. Este mundo está perdido. 

[....]

há 1 minuto, Rafael A. disse:

Medida disciplinar? Mas está tudo louco? As pessoas podem não gostar, reprovar, e achar que era escusado. Mas não foi feito nada que infrinja o código deontológico do jornalista. 

Isto ganhou dimensões ridículas. Até no fb do JN, as pessoas estão loucas com a capa de hoje. Este mundo está perdido. 

Olha, para de defender o que não é defendível.

[Spikey]

O Kandinsky disse tudo. Não há defesa para isto, é puro e duro sensacionalismo. A Judite não tinha razão nenhuma em fazer aquela reportagem, não adicionou nada em termos de informação ou pontos de vista, foi só para chocar e, inerentemente, para ganhar audiências. Isso não é jornalismo.

[Morgana]

As imagens do corpo até poderiam (arrisco-me a dizer: deveriam) constituir uma peça jornalística. Mas cuidada, com a devida distância temporal e com sensibilidade. Nunca daquela forma infantil e sôfrega de drama. E NUNCA com a jornalista a partilhar o mesmo plano, com ares vitoriosos de quem conseguiu uma "caixa"! É de uma promiscuidade e desrespeito (e maybe de egocentrismo da própria) tremendos.

há 13 minutos, Rafael A. disse:

Medida disciplinar? Mas está tudo louco? As pessoas podem não gostar, reprovar, e achar que era escusado. Mas não foi feito nada que infrinja o código deontológico do jornalista. 

Isto ganhou dimensões ridículas. Até no fb do JN, as pessoas estão loucas com a capa de hoje. Este mundo está perdido. 

Também não acho que haja motivo para sanções por parte da CCPJ. Mas que é moralmente condenável, é. Enfim, nuff said.

[fscd]

Atenção que eu não estou a defender ninguém, estou só ser compreensível, tentando ver sempre as duas partes do caso. A exposição do cadáver com o saco, para mim, foi desnecessário obviamente, no entanto numa escala de gravidade, foi grave, sim, mas... ainda se consegue aceitar assim meio que vendo não vendo, pronto... passa-se. Eu pessoalmente não gosto de exposição de cadáveres animais e humanos, mas lá no fundo no fundo não estava TOTALMENTE exposto... 

Mais grave para mim foram e são as reportagens que são feitas lá fora sempre que há um atentado é que a câmara filma e os repórteres quase que se deitam com os cadáveres desumanamente, completamente expostos e feridos e sem qualquer saco ou privação da identidade. Isso é mais grave e não vejo nas redes sociais nem vi até hoje METADE, METADE das críticas nas redes sociais que está a haver com este caso pontual.

Nao sei se é por ser próprio do povo português que crítica o seu e elogia o mau de lá de fora ou se o que é... mas da que pensar.

Editado 19 de junho 2017 por Fabien S.

[Messi]

Ontem: 13,1 de rat e 30,5 de share, com pico de 15,2 às 22:33

Editado 19 de junho 2017 por DOCA

[Mr. Carter]

Esta até faz um teaser a anunciar que vai falar do assunto. Diz que não justifica o "vale tudo", mas está a chamar audiência para falar do assunto. Vale tudo ou não? 

Está tudo a aproveitar-se.  

 

[Maciel]

há 22 minutos, DOCA disse:

Ontem: 13,1 de rat e 30,5 de share, com pico de 15,2 às 22:33

A audiência foi conquistada, é o que inferessa ssa. 

[Mr. Carter]

Isto não tem impacto nas audiências. Daqui a três dias ninguém se lembra. Se demorar tanto. Mas é uma situação chata, do ponto de vista da comunicação do canal. Eu até agora ainda não percebo o choque geral. 

[Maciel]

há 1 minuto, Rafael A. disse:

Isto não tem impacto nas audiências. Daqui a três dias ninguém se lembra. Se demorar tanto. Mas é uma situação chata, do ponto de vista da comunicação do canal. Eu até agora ainda não percebo o choque geral. 

Pois, mas só mesmo tu e meia dúzia é que nao vêem. Esta tudo a enxovalhar a Judite e o canal nas redes. Eu geralmente acho que exageram semprw nas redes sociais, mas desta vez foi com razao. Se fosse na cmtv nao tinha metade da repercussão. Ja se sabe do que esperar. Agora a tvi, apesar da informação sensacionalista que sempre teve nunca tinha batido tão fundo. 

A ironia foi o CM noticiar isto lol

[Morgana]

há 35 minutos, Fabien Silvano disse:

Atenção que eu não estou a defender ninguém, estou só ser compreensível, tentando ver sempre as duas partes do caso. A exposição do cadáver com o saco, para mim, foi desnecessário obviamente, no entanto numa escala de gravidade, foi grave, sim, mas... ainda se consegue aceitar assim meio que vendo não vendo, pronto... passa-se. Eu pessoalmente não gosto de exposição de cadáveres animais e humanos, mas lá no fundo no fundo não estava TOTALMENTE exposto... 

Mais grave para mim foram e são as reportagens que são feitas lá fora sempre que há um atentado é que a câmara filma e os repórteres quase que se deitam com os cadáveres desumanamente, completamente expostos e feridos e sem qualquer saco ou privação da identidade. Isso é mais grave e não vejo nas redes sociais nem vi até hoje METADE, METADE das críticas nas redes sociais que está a haver com este caso pontual.

Nao sei se é por ser próprio do povo português que crítica o seu e elogia o mau de lá de fora ou se o que é... mas da que pensar.

Uma coisa é tu teres material jornalístico gráfico suscetível de ferir a sensibilidade dos espetadores, mas que se reporta ao que está a ser noticiado. Direto ou diferido. Seria, por exemplo, como a TVI ter imagens das forças policias e dizerem às pessoas para avançar pela N236 e da consequente captura pelas chamas. Seria forte. Mereceria disclaimer. Seria polémico e fraturante. Mas seria material jornalístico.

Outra é tu teres uma peça pós-acontecimento (na qual há algum tempo para pensar o que fazer; mas que aqui é claramente exploratória, já que a jornalista galga um terreno só para partilhar um plano com um cadáver), e que ainda por cima é dúbia (se de facto a notícia a dar era a negligência do cadáver, deveria igualmente ter sido ouvido um perito forense formalizasse um ponto de vista oficial).

Mas é o eterno dilema das questões éticas e deontológicas, a fronteira entre o certo ou errado nem sempre é fácil de delinear. Muitas vezes fica à consciência de cada um.

[Mr. Carter]

há 1 minuto, Maciel disse:

Pois, mas só mesmo tu e meia dúzia é que nao vêem. Esta tudo a enxovalhar a Judite e o canal nas redes. Eu geralmente acho que exageram semprw nas redes sociais, mas desta vez foi com razao. Se fosse na cmtv nao tinha metade da repercussão. Ja se sabe do que esperar. Agora a tvi, apesar da informação sensacionalista que sempre teve nunca tinha batido tão fundo. 

A ironia foi o CM noticiar isto lol

Eu vejo. Mas não percebo. Quem vê o alarido nas redes pensa que ela foi lá e destapou o corpo. Há pessoas mais sensíveis, que ficam sempre melindradas com estas coisas, mas com as dimensões disto, está a acontecer porque é a TVI e acima de tudo, a Judite.