Atualidade & Política

[Duarte com D]

Mas os reis/políticos têm cupa nesta situação de desastre natural porquê?

Pergunta genuína mesmo. Eles desviaram algum fundo de ajuda, nada estão a fazer para resolver o problema, ou realmente têm culpa direta no que aconteceu? 

[JJS]

Quero vos dar um glimpse do que vejo aqui nos EUA e a minha análise relativamente às eleições na próxima terça-feira.

1. A vitória não será anunciada na próxima terça-feira à noite nem na quarta-feira. Mas... o Trump vai declarar vitória e nem metade dos estados terão os votos contados. É algo que toda a gente está a contar aqui e já se sabe que é para ignorar, APESAR dos media vão estar em cima dele como abutres a alimentar-se das palavras falsas dele.

2. O Trump aparentemente vai estar a vencer na noite da eleição, pois os votos locais e rurais são contados muito mais rapidamente e das zonas urbanas demoram muito mais tempo, por isso a "red mirage" vai permanecer por umas horas MAS só até começarem a contar os votos dos grandes centros urbanos. É algo que toda a gente devia saber para não ficarem logo desiludidos. Em 2020 isto também aconteceu.

3. Esta eleição é das mais imprevisíveis de sempre, superando até a de Al Gore vs Bush em 2000. As sondagens são de longe confiáveis, dado que nos últimos anos fizeram vários ajustes devido ao trumpers e dizem até que os democratas são os mais prejudicados nas sondagens na realidade, e isso viu-se nos midterms em 2022. Agora se já corrigiram isso também, não se sabe.

4. Há 3 estados que toda a gente tem de olhar na noite da eleição - Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. Se a Harris perde um deles, eu diria que as hipóteses dela vencer a eleição desce para quase 10/20%, pois se não vence estes três duvido muito que consiga a Georgia, North Carolina ou mesmo Arizona. Não falo em Nevada, pois é indiferente quem vence esse, não vai afetar o electoral map.

5. Na minha sincera opinião, a Harris está muito prejudicada nestas sondagens e o turnout que tem se revelado nestes últimos dias, principalmente de mulheres está a indicar que a Harris vai estar uns pontos acima do que as sondagens realmente dizem. E se isso se revelar verdadeiro, poderemos ver uma vitória à lá 2016 estilo Trump, em que surpreendeu tudo e todos e vence diversos estados apesar das sondagens. Eu estou inclinado entre uma ligeira vitória da Harris em que vence os 3 estados mencionados em cima ou mesmo uma vitória brutal, levando estados que ninguém esperava que ela levasse.

6. O que vai levar a Kamala à vitória é mesmo o turnout feminino e de black voters. Isso do que se vê aqui, o turnout tem estado 200% acima dos números de 2020 e quase 250% dos números de 2022 midterms. 

7. Hoje revelou-se uma sondagem do estado do Iowa, uma das melhores desse estado, que acertou nos números de 2016, 2018, 2020 e 2022 em que mostra a Harris à frente de Trump por 3%, isto num estado em que o Trump venceu por 8 pontos em 2020! Isto é uma indicação do que vem aí na minha opinião.

8. Presencialmente o entusiasmo que há por Harris pelos sítios que já passei é absolutamente incrível fazendo lembrar os tempos do Obama (ou pelo menos do que se lembra). Caso a Harris não vença, creio sinceramente que o Trump vai agarrar o poder e não o vai largar mais. E não falo de uma era trumpista, falo de uma era republicana em que vão mudar as leis o suficiente para não permitir mais vitórias democratas ou qualquer mudança. JD Vance será o sucessor e por aí adiante. E isso não é só o único factor negativo, pois assim que o Trump voltar ao poder, 2 dos supremos juízes vão se reformar, e ele vai apontar 2 novos juízes por volta dos 40s para o lugar, e irão se manter por 30/40 anos, o que vai dar uma maioria conservadora de extrema-direita ao supremo tribunal na próxima geração a vir, independentemente do presidente que vier. Sempre que houver leis, e quiserem contestar, para onde vai? Supremo tribunal... Ainda em Virginia, conseguiram fazer "purge" a milhares de voters, feita pelo governor republicano, COISA que ele não pode 3 meses antes das eleições, houve um juiz local que contestou e claro foi para supremo tribunal. Com a maioria conservadora, o que acontece? Eles deixaram que esse "purge" acontecesse e milhares de voters terão de se registar novamente. Isto é SÓ um exemplo. E claro o Biden não pode fazer nada, apesar de ser presidente.

Por isso, na minha sincera opinião, a Kamala Harris será a próxima presidente dos EUA, mas há um medo/trauma que ficou de 2016. Mas não esquecer que ela ainda é a underdog aqui, isto não é a mesma coisa que 2016. Mas a esperança ainda permanece e é acreditar que as pessoas façam a escolha certa.

 

Editado 3 de novembro 2024 por JJS

[D91]

há 23 minutos, Duarte com D disse:

Mas os reis/políticos têm cupa nesta situação de desastre natural porquê?

Pergunta genuína mesmo. Eles desviaram algum fundo de ajuda, nada estão a fazer para resolver o problema, ou realmente têm culpa direta no que aconteceu? 

Não tem culpa obviamente. Aquilo foi um desastre natural. As pessoas culpam o governo local de não os ter alertado com antecedência quando se aperceberam do que poderia acontecer com o temporal. Também se queixam que não chegam ajudas e que o exército não está no local ou que está a abandonar o local, o que não é verdade. Já correm lá várias fake news.

Mas a revolta era contra Sánchez, só que os Reis foram apanhados no meio da confusão e as pessoas estavam muito irritadas e as coisas ficaram descontroladas.

A Rainha Sofia fez um donativo através da sua fundação para ajudar.

O Rei de Espanha também ajudou, disponibilizando membros da guarda real que trabalham para a casa real para irem para o local.

Editado 3 de novembro 2024 por D91

[Ruben]

há 12 minutos, JJS disse:

Quero vos dar um glimpse do que vejo aqui nos EUA e a minha análise relativamente às eleições na próxima terça-feira.

1. A vitória não será anunciada na próxima terça-feira à noite nem na quarta-feira. Mas... o Trump vai declarar vitória e nem metade dos estados terão os votos contados. É algo que toda a gente está a contar aqui e já se sabe que é para ignorar, APESAR dos media vão estar em cima dele como abutres a alimentar-se das palavras falsas dele.

2. O Trump aparentemente vai estar a vencer na noite da eleição, pois os votos locais e rurais são contados muito mais rapidamente e das zonas urbanas demoram muito mais tempo, por isso a "red mirage" vai permanecer por umas horas MAS só até começarem a contar os votos dos grandes centros urbanos. É algo que toda a gente devia saber para não ficarem logo desiludidos. Em 2020 isto também aconteceu.

3. Esta eleição é das mais imprevisíveis de sempre, superando até a de Al Gore vs Bush em 2000. As sondagens são de longe confiáveis, dado que nos últimos anos fizeram vários ajustes devido ao trumpers e dizem até que os democratas são os mais prejudicados nas sondagens na realidade, e isso viu-se nos midterms em 2022. Agora se já corrigiram isso também, não se sabe.

4. Há 3 estados que toda a gente tem de olhar na noite da eleição - Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. Se a Harris perde um deles, eu diria que as hipóteses dela vencer a eleição desce para quase 10/20%, pois se não vence estes três duvido muito que consiga a Georgia, North Carolina ou mesmo Arizona. Não falo em Nevada, pois é indiferente quem vence esse, não vai afetar o electoral map.

5. Na minha sincera opinião, a Harris está muito prejudicada nestas sondagens e o turnout que tem se revelado nestes últimos dias, principalmente de mulheres está a indicar que a Harris vai estar uns pontos acima do que as sondagens realmente dizem. E se isso se revelar verdadeiro, poderemos ver uma vitória à lá 2016 estilo Trump, em que surpreendeu tudo e todos e vence diversos estados apesar das sondagens. Eu estou inclinado entre uma ligeira vitória da Harris em que vence os 3 estados mencionados em cima ou mesmo uma vitória brutal, levando estados que ninguém esperava que ela levasse.

6. O que vai levar a Kamala à vitória é mesmo o turnout feminino e de black voters. Isso do que se vê aqui, o turnout tem estado 200% acima dos números de 2020 e quase 250% dos números de 2022 midterms. 

7. Hoje revelou-se uma sondagem do estado do Iowa, uma das melhores desse estado, que acertou nos números de 2016, 2018, 2020 e 2022 em que mostra a Harris à frente de Trump por 3%, isto num estado em que o Trump venceu por 8 pontos em 2020! Isto é uma indicação do que vem aí na minha opinião.

8. Presencialmente o entusiasmo que há por Harris pelos sítios que já passei é absolutamente incrível fazendo lembrar os tempos do Obama (ou pelo menos do que se lembra). Caso a Harris não vença, creio sinceramente que o Trump vai agarrar o poder e não o vai largar mais. E não falo de uma era trumpista, falo de uma era republicana em que vão mudar as leis o suficiente para não permitir mais vitórias democratas ou qualquer mudança. JD Vance será o sucessor e por aí adiante. E isso não é só o único factor negativo, pois assim que o Trump voltar ao poder, 2 dos supremos juízes vão se reformar, e ele vai apontar 2 novos juízes por volta dos 40s para o lugar, e irão se manter por 30/40 anos, o que vai dar uma maioria conservadora de extrema-direita ao supremo tribunal na próxima geração a vir, independentemente do presidente que vier. Sempre que houver leis, e quiserem contestar, para onde vai? Supremo tribunal... Ainda em Virginia, conseguiram fazer "purge" a milhares de voters, feita pelo governor republicano, COISA que ele não pode 3 meses antes das eleições, houve um juiz local que contestou e claro foi para supremo tribunal. Com a maioria conservadora, o que acontece? Eles deixaram que esse "purge" acontecesse e milhares de voters terão de se registar novamente. Isto é SÓ um exemplo. E claro o Biden não pode fazer nada, apesar de ser presidente.

Por isso, na minha sincera opinião, a Kamala Harris será a próxima presidente dos EUA, mas há um medo/trauma que ficou de 2016. Mas não esquecer que ela ainda é a underdog aqui, isto não é a mesma coisa que 2016. Mas a esperança ainda permanece e é acreditar que as pessoas façam a escolha certa.

 

O próprio Nate Silver (que fundou o 538 e é também bastante respeitado dentro dos pollsters) referiu num artigo do NYT que as sondagens estão a jogar bastante à defesa para evitar estarem erradas da mesma forma que em 2016 e 2020. Os resultados de várias empresas de sondagens mostram os mesmos empates nos mesmos estados e evitam publicar outliers que possam pender demasiado - principalmente para o lado democrata. Uma terceira eleição seguida com as empresas a subestimarem os eleitores de Trump iria arruinar qualquer credibilidade que possam ter. No entanto, e apesar de serem midterms, as sondagens previram corretamente que 2022 não seria a red wave que os republicanos esperavam.

É por isso que a sondagem de ontem da Selzer no Iowa foi um choque para toda a gente. Para quem não está tão a par, a Selzer não só porque previu corretamente em 2016 que o Trump ia ganhar por grandes margens no Iowa, o que poderia significar que também se estava a dar bem noutros estados do Midwest (que acabou por levar à sua vitória); como previu a mesma vitória por grandes margens no Iowa em 2020 - mais uma vez, levando à correta previsão que Biden não iria conseguir trazer de volta os estados do Midwest pelas grandes margens que as outras empresas de sondagens lhe davam. Pessoalmente, não acredito que o Trump perca no Iowa, mas mesmo um erro de 5pp implicaria uma vitória de apenas 3pp num estado onde ele venceu por quase 10 em duas ocasiões. Isso pode muito bem significar que outros estados do Midwest não estão tão renhidos quanto isso.

Parte de mim acredita que venhamos a repetir o cenário de 2012, em que Obama e Romney estavam empatados nas sondagens e Obama acabou a vencer de forma confortável. No entanto, para mim, o cenário mais realista seria Harris ganhar em NC, mas perder NV, AZ e GA (vencendo por 286-252).

[Diogo Marreiros]

há 58 minutos, JJS disse:

Caso a Harris não vença, creio sinceramente que o Trump vai agarrar o poder e não o vai largar mais. E não falo de uma era trumpista, falo de uma era republicana em que vão mudar as leis o suficiente para não permitir mais vitórias democratas ou qualquer mudança. JD Vance será o sucessor e por aí adiante. E isso não é só o único factor negativo, pois assim que o Trump voltar ao poder, 2 dos supremos juízes vão se reformar, e ele vai apontar 2 novos juízes por volta dos 40s para o lugar, e irão se manter por 30/40 anos, o que vai dar uma maioria conservadora de extrema-direita ao supremo tribunal na próxima geração a vir, independentemente do presidente que vier. Sempre que houver leis, e quiserem contestar, para onde vai? Supremo tribunal... Ainda em Virginia, conseguiram fazer "purge" a milhares de voters, feita pelo governor republicano, COISA que ele não pode 3 meses antes das eleições, houve um juiz local que contestou e claro foi para supremo tribunal. Com a maioria conservadora, o que acontece? Eles deixaram que esse "purge" acontecesse e milhares de voters terão de se registar novamente. Isto é SÓ um exemplo. E claro o Biden não pode fazer nada, apesar de ser presidente.

Curioso falares nisso. Eu vi um clipe do Trump a dizer que se a Kamala ganhasse, seria a última vez que iria haver eleições nos EUA. Assim que ele disse aquilo, deu-me uma sensação de que isso seria precisamente a realidade se o Trump ganhasse.

Eu acho uma tremenda derrota para a humanidade o facto da escolha não ser óbvia. Nem falo das ideologias que ele defende mas achar que ele está apto para liderar um país, parece-me surreal.

[thass_hot]

há 57 minutos, D91 disse:

Não tem culpa obviamente. Aquilo foi um desastre natural. As pessoas culpam o governo local de não os ter alertado com antecedência quando se aperceberam do que poderia acontecer com o temporal. Também se queixam que não chegam ajudas e que o exército não está no local ou que está a abandonar o local, o que não é verdade. Já correm lá várias fake news.

Mas a revolta era contra Sánchez, só que os Reis foram apanhados no meio da confusão e as pessoas estavam muito irritadas e as coisas ficaram descontroladas.

A Rainha Sofia fez um donativo através da sua fundação para ajudar.

O Rei de Espanha também ajudou, disponibilizando membros da guarda real que trabalham para a casa real para irem para o local.

e contra o presidente da comunidade valenciana já agora (mas como é do PP esqueceste-te não foi?)

E já agora duvido muito que quem se manifestava contra o Pedro Sanchez fosse das zonas afectadas, se não lê esta notícia: https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/extrema-derecha-reivindica-ataque-pedro-sanchez_1_11788203.html

[D91]

há 2 minutos, thass_hot disse:

e contra o presidente da comunidade valenciana já agora (mas como é do PP esqueceste-te não foi?)

E já agora duvido muito que quem se manifestava contra o Pedro Sanchez fosse das zonas afectadas, se não lê esta notícia: https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/extrema-derecha-reivindica-ataque-pedro-sanchez_1_11788203.html

Sim também era contra o Presidente da Comunidade Valenciana, e tanto ele como Sánchez geriram mal toda a situação. E claro há pessoas que nem são de lá, que aproveitam para causar mais confusão. 

[Dinis F.]

há 5 minutos, thass_hot disse:

e contra o presidente da comunidade valenciana já agora (mas como é do PP esqueceste-te não foi?)

E já agora duvido muito que quem se manifestava contra o Pedro Sanchez fosse das zonas afectadas, se não lê esta notícia: https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/extrema-derecha-reivindica-ataque-pedro-sanchez_1_11788203.html

Até podiam não ser mas estavam lá muitos voluntários que viram que a classe política não facilitou os voluntários de ajudar, e a imagens que passaram no jornal nacional mostram bem a revolta sentida pelas pessoas e o desespero por saber que ainda há corpos debaixo dos escombros.

[thass_hot]

há 1 hora, JJS disse:

2. O Trump aparentemente vai estar a vencer na noite da eleição, pois os votos locais e rurais são contados muito mais rapidamente e das zonas urbanas demoram muito mais tempo, por isso a "red mirage" vai permanecer por umas horas MAS só até começarem a contar os votos dos grandes centros urbanos. É algo que toda a gente devia saber para não ficarem logo desiludidos. Em 2020 isto também aconteceu.

Tendencialmente era assim, mas lembro-me que há 4 anos havia estados que à medida em que iam avançando a contagem o Trump ia perdendo (daí o "stop the count"), mas havia outro pelo menos (acho que a Pensilvânia) em que a margem de vantagem do Biden ia estreitando à medida que ia avançando a contagem. As últimas eleições deram-se em pleno covid e por isso o voto por correio cresceu imenso e deve depender como começaram a contar: se os por correio, se os presenciais.

há 1 hora, Ruben disse:

 No entanto, e apesar de serem midterms, as sondagens previram corretamente que 2022 não seria a red wave que os republicanos esperavam.

Há 2 anos as sondagens subestimaram até o voto nos democratas (conseguiram dinamizar muito voto por causa da reversão de Roe vs Wade) e os democratas perderam o controlo do congresso por muito pouco e no senado não só mantiveram o controlo, como ainda conseguiram mais um senador do que tinham antes.

há 4 minutos, Dinis F. disse:

Até podiam não ser mas estavam lá muitos voluntários que viram que a classe política não facilitou os voluntários de ajudar, e a imagens que passaram no jornal nacional mostram bem a revolta sentida pelas pessoas e o desespero por saber que ainda há corpos debaixo dos escombros.

As pessoas que eram de lá não foram as que atiraram lama e pedras. As pessoas de lá estavam desesperadas sim, mas não partiram para a violência. Actos destes são usados pela extrema direita para protestar contra o Sanchez. 

Há um mês em Guimarães também houve uma manifestação de extrema direita e veio gente de todo o país, portanto vale o que vale.

[JDaman]

há 27 minutos, thass_hot disse:

e contra o presidente da comunidade valenciana já agora (mas como é do PP esqueceste-te não foi?)

E já agora duvido muito que quem se manifestava contra o Pedro Sanchez fosse das zonas afectadas, se não lê esta notícia: https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/extrema-derecha-reivindica-ataque-pedro-sanchez_1_11788203.html

Já agora, o Presidente da Comunidade Valenciana fez também o magnífico favor de acabar com uma entidade local capaz de estar em cima do acontecimento em eventos deste género...

Portanto, sim, votar neste tipo de idiotas tem consequências bem reais para 90% das pessoas, mas há quem por aqui não esteja preparado para lidar com isso e prefira cair em cima do Sanchez ou políticos da mesma orientação dele.

[thass_hot]

há 2 minutos, JDaman disse:

Já agora, o Presidente da Comunidade Valenciana fez também o magnífico favor de acabar com uma entidade local capaz de estar em cima do acontecimento em eventos deste género...

São as prioridades de cada um. E ao acabarem com essa entidade utilizaram esses fundos para apoiar a tauromaquia. Prioridades...

[Taktak]

Até posso estar errado, mas estou genuinamente convencido que a Kamala irá vencer de uma forma inesperadamente confortável. 

[Ruben]

há 15 minutos, thass_hot disse:

Há 2 anos as sondagens subestimaram até o voto nos democratas (conseguiram dinamizar muito voto por causa da reversão de Roe vs Wade) e os democratas perderam o controlo do congresso por muito pouco e no senado não só mantiveram o controlo, como ainda conseguiram mais um senador do que tinham antes.

Sim, e acredito que a sondagem no Iowa também reflita um pouco isso: o estado, apesar de ser cada vez mais republicano desde 2016, é um estado onde a maioria é a favor ao direito de abortar. Mais ainda, foi aprovada uma proibição de abortar após 6 semanas em julho que é extremamente impopular - desde aí, os democratas têm investido bem em ads nas duas corridas competitivas do Iowa para a Congresso. Já em setembro, Trump apenas vencia no Iowa por 47-43%, já abaixo da margem que teve em 2016/20.

Outro aspeto a ter em conta é que também no Kansas, outro estado “solid red” e cujo referendo anti-aborto foi rejeitado por quase 20pp em 2022, uma outra sondagem mostrava Trump apenas +5pp. No Nebraska CD2, correspondente a Omaha e aos subúrbios de Omaha, uma outra sondagem mostra Harris com mais +12pp, quase duplicando a margem de vitória de Biden (6.6pp). No Ohio, outra sondagem apontava para Trump a vencer apenas por +3pp.

Dito isto, e mesmo com as mulheres a votar em números ainda superiores em comparação a homens em relação a 2020, é provável que a sondagem no Iowa seja um outlier e as restantes em estados do Midwest também. É, no entanto, igualmente provável que a decisão de reverter Roe v. Wade tenha efeitos semelhantes em 2024 que aqueles que se viram nas midterms de 2022, mesmo com Trump no boletim de voto - e aí, talvez as sondagens ditas outliers tenham captado algo que outras sondagens que apontam para empates em praticamente todos os swing states não tenham captado.

[D91]

Haja alguém a dizer a verdade nas televisões portuguesas!

https://x.com/glevycordeiro/status/1853172557437940122

[Rui Melo]

Se Trump ganhar é o fim desta ordem internacional e podemos começar a ver o descalabro na Europa 

Mas a Kamala vai vencer; claro que vai 

[msm0]

há 4 horas, Rui Melo disse:

Se Trump ganhar é o fim desta ordem internacional e podemos começar a ver o descalabro na Europa 

Mas a Kamala vai vencer; claro que vai 

O problema foi a Europa ter ficado tão dependente dos US em termos de defesa. Nunca houve um debate a sério sobre o assunto na UE. 

Mas é estranho como um candidato a presidente, que não se importa que a Rússia expanda o seu território e influência, tenha uma grande probabilidade de ganhar. Uma potência mundial apequenar-se desta forma à Rússia é um insulto à sua própria história. 

[AndreRob]

há 2 horas, msm0 disse:

O problema foi a Europa ter ficado tão dependente dos US em termos de defesa. Nunca houve um debate a sério sobre o assunto na UE. 

Mas é estranho como um candidato a presidente, que não se importa que a Rússia expanda o seu território e influência, tenha uma grande probabilidade de ganhar. Uma potência mundial apequenar-se desta forma à Rússia é um insulto à sua própria história. 

o problema é que os americanos, pelo menos uma grande maioria não querem saber do resto do mundo para nada. E o facto do Trump ser péssimo em politica externa e seja mais orientado para a politica interna acaba por ser mais alinhado com as preocupações dos americanos. Acham mesmo que o tipico republicano esta minimamente preocupado que a russia invada metade da europa? Claro que não. E não sei se isto de israel não será um saco de gatos para a Kamala...

Isto de ela querer ser pro isrealita e depois defender a palestina não é muito boa publicidade sabendo nos como a influencia judaica é forte nos EUA.

Editado 4 de novembro 2024 por AndreRob

[Ruben]

Existem muitos republicanos (os mesmos que levaram à vitória de Biden no Arizona) que acreditam que os EUA têm um papel importante na atual ordem mundial e não são tão protecionistas quanto Trump, Vance e outros. Muitos deles foram importantes para convencer o líder do Congresso a passar uma ajuda à Ucrânia em abril. No entanto, a UE precisa de ter um debate a sério em questões de defesa: passaram 8 anos desde que Trump foi eleito e, apesar de haver um maior gasto a nível de defesa, a UE pouco fez para mudar o paradigma de dependência quase total dos EUA. A defesa da UE e de vários dos seus estados-membros não pode estar de 4 em 4 anos a ser decidida por menos de 100 mil pessoas na Pensilvânia, Wisconsin e Michigan. O mesmo se pode dizer da economia e do quão péssimo seria para a economia da Europa, principalmente de países exportadores como a Alemanha, se Trump vencer e impor ainda mais tarifas em produtos importados para os EUA. A UE simplesmente não atrai novos negócios/start-ups para compensar essa queda.

E em relação a Gaza: mais depressa Harris tem de se preocupar com os árabes-americanos no Michigan que podem muito bem custar-lhe o estado, em vez dos judeus que sempre apoiaram em grandes números os democratas. Aquilo que a Harris é o mínimo que ela pode fazer para tentar apelar aos dois grupos: pedir um cessar-fogo; pedir o retorno dos reféns israelitas; mencionar - e bem - que a outra escolha (realista, porque votar em outros partidos é inútil) quer que Netanyahu “termine o trabalho”.

[Dinis F.]

há 5 horas, msm0 disse:

O problema foi a Europa ter ficado tão dependente dos US em termos de defesa. Nunca houve um debate a sério sobre o assunto na UE. 

Mas é estranho como um candidato a presidente, que não se importa que a Rússia expanda o seu território e influência, tenha uma grande probabilidade de ganhar. Uma potência mundial apequenar-se desta forma à Rússia é um insulto à sua própria história. 

Isso da Europa estar muito dependente dos EUA é por causa da Nato. O que se viu, com a administração Biden/Kamala a escalada foi maior, e não só Obama idem, nada inclina isso que vocês dizem. E é um pouco ridículo dizer que Putin quer o resto da Europa, pq isso é trabalho que ele não quer ter, no máximo quer expulsar a influência America das fronteiras Russas. 
Acho que vocês também não querem perceber quando Trump fala que se ele ganhar as eleições acabará com a guerra o deep state treme todo, porque não querem que as guerras acabem. 

Editado 4 de novembro 2024 por Dinis F.

[JJS]

há 23 minutos, Dinis F. disse:

Isso da Europa estar muito dependente dos EUA é por causa da Nato. O que se viu, com a administração Biden/Kamala a escalada foi maior, e não só Obama idem, nada inclina isso que vocês dizem. E é um pouco ridículo dizer que Putin quer o resto da Europa, pq isso é trabalho que ele não quer ter, no máximo quer expulsar a influência America das fronteiras Russas. 
Acho que vocês também não querem perceber quando Trump fala que se ele ganhar as eleições acabará com a guerra o deep state treme todo, porque não querem que as guerras acabem. 

Não, o deep state treme porque o que acontece é que as guerras vão se resolver muito muito rápido. E nós ambos sabemos como. E infelizmente não muito bem para a Ucrânia e Palestina.

E concordo com o que foi dito, a UE tem de deixar de tornar-se dependente de 100 mil pessoas a votar em 3 estados nos EUA e tomar rédeas na defesa. Presidentes republicanos e democratas irão haver sempre.

Editado 4 de novembro 2024 por JJS

[srcbica]

há 2 horas, Ruben disse:

A defesa da UE e de vários dos seus estados-membros não pode estar de 4 em 4 anos a ser decidida por menos de 100 mil pessoas na Pensilvânia, Wisconsin e Michigan.

Achei esta frase poderosa.

[D91]

Legalizar a marijuana....

https://www.instagram.com/p/DB7NtACNsCe/?igsh=MTlwb3ludGhqM3lpaA==

Editado 4 de novembro 2024 por D91

[joanna]

há 29 minutos, D91 disse:

Legalizar a marijuana....

https://www.instagram.com/p/DB7NtACNsCe/?igsh=MTlwb3ludGhqM3lpaA==

qual é o problema?

[D91]

há 3 minutos, joanna disse:

qual é o problema?

O problema é que é uma droga. 

[André]

há 16 minutos, D91 disse:

O problema é que é uma droga. 

Assim como o álcool, o açúcar, a nicotina, a cafeína e outros tantos.