Atualidade & Política

[AndreRob]

há 35 minutos, D91 disse:

Ser conservador é muito diferente de ser fascista...

a linha que os separa é muito ténue sobretudo quando estão em causa direitos adquiridos.

[VTL]

O cheiro a facho no ar está descontrolado.

[joanna]

há 3 horas, AndreRob disse:

Como se duvidas houvesse que ele fazia parte do nucleo 'conservador proto fascista' do psd... e ainda há quem o queira de volta....

Núcleo esse que é bem alargado, quer dizer não digo que sejam todos fachos, mas a maioria que está no psd é muito conservadora. Basta ver como eles tem votado em certas matérias ao longo dos anos.

[JDaman]

há 4 horas, D91 disse:

Passos Coelho apresenta um 'manifesto' contra “os adversários da família”, “a ideologia de género” e “a cultura de morte”

Ex-primeiro-ministro apresenta “Identidade e Família”, um livro que reúne 22 contributos da direita mais conservadora, contra a “destruição da família” tradicional. Textos falam da imposição de uma “ideologia de género” como “modelo de pensamento único”, de “disforia de género associada a várias patologias psiquiátricas”, de “senhoras, alegadamente tiranizadas, que nunca se queixavam” e do “direito à resistência” face à transformação do aborto e da eutanásia em direitos".

https://expresso.pt/politica/2024-04-08-Passos-Coelho-apresenta-um-manifesto-contra-os-adversarios-da-familia-a-ideologia-de-genero-e-a-cultura-de-morte-52955eb2?utm_source=site&utm_medium=share&utm_campaign=twitter

É giro ver este tipo de atitudes de malta que usou coisas modernaças como o divórcio. Tem sempre a sua piada.

[Loverboy]

A mim nunca me enganou este sonso, com o meu voto nunca contou. Está cada vez mais afanado, mofento. 

[Fernando]

7 hours ago, AndreRob said:

a linha que os separa é muito ténue sobretudo quando estão em causa direitos adquiridos.

Cá em Portugal até pode ser, até porque somos imaturos politicamente, isto tanto à esquerda como à direita. No entanto, o conservadorismo não é o mesmo que ser ultra-conservador nem reacionário nem fascista, as pessoas é que colocam tudo no mesmo saco porque nem percebem muito bem os conceitos, podem partilhar coisas em comum mas não é tudo a mesma coisa, de todo. Até porque, boa parte do país, também é conservadora, até mesmo núcleos de esquerda, se forem perguntar um militante histórico do PCP ou do PS (indo mais ao centro) o que acha de certas matérias, acho que muita gente que acha que a esquerda é arco-íris e unicórnios iam ficar surpreendidos. Aliás, o PCP, nestes últimos tempos, tem demonstrado que é, socialmente, um partido conservador.  No entanto, são pessoas que combateram o fascismo e não têm nada em comum com isso.

Mas não deixa de ser engraçado que esse livro, que considero bafiento, tenha um nome muito particular e que está a passar ao lado de toda a gente: Manuela Ramalho Eanes, uma senhora muito puritana (basta ver o que fez a Snu Abecassis) 

Editado 8 de abril por Fernando

[AndreRob]

há 9 minutos, Fernando disse:

Cá em Portugal até pode ser, até porque somos imaturos politicamente, isto tanto à esquerda como à direita. No entanto, o conservadorismo não é o mesmo que ser ultra-conservador nem reacionário nem fascista, as pessoas é que colocam tudo no mesmo saco porque nem percebem muito bem os conceitos, podem partilhar coisas em comum mas não é tudo a mesma coisa, de todo. Até porque, boa parte do país, também é conservadora, até mesmo núcleos de esquerda, se forem perguntar um militante histórico do PCP ou do PS (indo mais ao centro) o que acha de certas matérias, acho que muita gente que acha que a esquerda é arco-íris e unicórnios iam ficar surpreendidos. Aliás, o PCP, nestes últimos tempos, tem demonstrado que é, socialmente, um partido conservador.  No entanto, são pessoas que combateram o fascismo e não têm nada em comum com isso.

Mas não deixa de ser engraçado que esse livro, que considero bafiento, tenha um nome muito particular e que está a passar ao lado de toda a gente: Manuela Ramalho Eanes, uma senhora muito puritana (basta ver o que fez a Snu Abecassis) 

Por falar em Eanes agora lembrei-me o Ramalho Eanes que curiosamente tem uma historia muito parecida à do Chega... surgiu como uma especie de sombra do psd aproveitando a onda de descontentamente pos vinda da troika e chegou a terceiro partido da AR... e um dia decidiram tentar dar o golpe no PSD deitando o governo abaixo e basicamente foram aniquilados nas eleições seguintes garantindo ao PSD passar a ter maioria... será que a historia se vai repetir?

Nota: o PRD , o partido de Ramanho Eanes seria anos mais tarde convertido no PNR que agora se chama Ergue-te.

Editado 8 de abril por AndreRob

[Fernando]

10 minutes ago, AndreRob said:

Por falar em Eanes agora lembrei-me o Ramalho Eanes que curiosamente tem uma historia muito parecida à do Chega... surgiu como uma especie de sombra do psd aproveitando a onda de descontentamente pos vinda da troika e chegou a terceiro partido da AR... e um dia decidiram tentar dar o golpe no PSD deitando o governo e basicamente foram aniquilados nas eleições seguintes garantindo ao PSD passar a ter maioria... será que a historia se vai repetir?

O PRD era um bocadinho (um bocadinho bem grande) diferente do CH. Era uma nova via dentro da "terceira via", era um partido democrático e moderado, era uma coisa mesmo de centro  Em 1985 conseguiram um ótimo resultado, foram a terceira força política e não andaram longe do PS, o problema é que o primeiro governo do Cavaco não tinha maioria e eles armaram-se em chico-espertos apresentaram uma moção de censura ao governo (o Eanes nem soube explicar as razões) , o governo caiu e o Cavaco teve maioria em 87, a primeira. O PRD ainda conseguiu eleger (a Natália Correia pertencia ao grupo de deputados) mas com um grupo muito mais pequeno, acho que foram 7 deputados, foi uma queda enorme. Até o partido desaparecer foi um tirinho, depois transformou-se nisso que tu falas, mas nessa altura já não era bem o PRD, já só eram os estilhaços. 

Editado 8 de abril por Fernando

[D91]

[Mar-Vell]

há 8 minutos, D91 disse:

Desculpem lá, mas perigo é este tipo de coisas serem chamadas de "opiniões". São direitos fundamentais, adquiridos em puro direito.

E ao contrário do que diz o Bugalho, a mentalidade das pessoas pode e deve também mudar. Não é por serem velhas, e por terem acreditado naquilo que dizem a vida toda, que está certo. Aliás, maturidade é também saber adaptar-se e acompanhar os novos tempos. De certeza que também há quem ache, porque sempre acreditou nisso, que o lugar das mulheres é na cozinha, e o dos gays na fogueira, e ainda bem que avançamos noutro sentido e muitas outras mentalidades também mudaram.

[Fernando]

Os liberais que são contra o aborto não são bem liberais, mas pronto, ou melhor só são liberais no que respeita à economia. A patetice do "liberal na economia e conservador nos costumes" significa ser conservador, mas pronto, acho um paradoxo alguém se intitular liberal, que significa ser a favor da emancipação do indivíduo, e depois ser contra o aborto, a eutanásia e por aí fora. O indivíduo não é senhor de si quando não estão garantidas esses direitos.

Além disso, o próprio conservadorismo é passível de alguma mudança, até porque correm sempre o risco de serem reacionários. O Bugalho morreria em saber que já há vários conservadores que são a favor do casamento gay, nomeadamente na Grécia, onde um partido conservador, ou parte deste, fez com que o aborto fosse aprovado. 

[D23]

Que "entrevista" vergonhosa foi esta ao PNS? tentaram queimar o PS desde o início da entrevista. Como se o PS tivesse responsabilidade de garantir estabilidade. O Monte*orno não queria governar sozinho? Então que governe! Só não conte com o PS para viabilizar um orçamento ruinoso para o país! 

Mas o PNS fintou bem as armadilhas do Pedro Santos Guerreiro. 

Podiam ter disfarçado melhor a agenda anti-PS. 

Editado 8 de abril por D23

[D91]

[Fernando]

27 minutes ago, D23 said:

Que "entrevista" vergonhosa foi esta ao PNS? tentaram queimar o PS desde o início da entrevista. Como se o PS tivesse responsabilidade de garantir estabilidade. O Monte*orno não queria governar sozinho? Então que governe! Só não conte com o PS para viabilizar um orçamento ruinoso para o país! 

Mas o PNS fintou bem as armadilhas do Pedro Santos Guerreiro. 

Podiam ter disfarçado melhor a agenda anti-PS. 

O PS também de se decidir. Se o Montenegro tem de dar a mão ao CH ou se o PS está disposto a negociar, se o PSD ganhou as eleições e era o partido em melhor condições para governar, porque raio é que não haveria de governar sozinho? O PS alguma vez se dispôs a entrar num bloco central? Pelo que me lembro, não, foi dito pelo próprio que eram projetos diferentes. As eleições foram há menos de um mês, não me acredito que a maioria dos eleitores do PS já estão com amnésia. 

O PS tem uma agenda muito clara em relação ao PSD, quer empurrar o partido para o CH, daí que encoste o PSD à parede insistentemente, que se recuse a negociar ainda antes de haver negociação, que inste o governo a resolver em dois meses os problemas do país, ignorando que o seu partido esteve no poder praticamente uma década. E desengane-se quem ache que isto vai favorecer a esquerda, o PS e a própria democracia. O PNS explodir o governo e com sorte implode o próprio partido. O PS que não comece a ser sério, não, e daqui a uns tempos temos mais uns deputados do CH, se calhar até esse objetivo, minimizar os adversários ao máximo para impor um bipartidarismo, a esquerda já está em estado crítico e o PSD pode-se queimar com este governo, o problema é que vai correr muito mal, porque de um lado vai estar o PS e do outro um CH.  E é tão irónico como malta de esquerda bate palmas a isto, ignorando que também vão ser prejudicados, mas o que interessa é que o daddy PNS arrasa (sabe-se lá bem o que vai arrasar, viva à futebolização da política). Quem ouvir o PNS até acha que o PSD e o PS são uma coisa tão diferente, parece que estamos a falar do BE e da IL, são tão diferentes que chegaram rapidamente a um consenso em relação à presidência da AR   

Ainda assim, há que elogiar uma coisa na entrevista do PNS, gostei de o ouvir a rejeitar a questão do Passos. 

Editado 8 de abril por Fernando

[D91]

[tuscano]

Meu deus até me assustei com o pensamento deste senhor cujo o nome não recordo, e é coautor do livro, que esteve no Jornal da Meia Noite da SIC Noticias, alguém diga a este senhor que não estamos em 24 de Abril de 1974, os tempos são outros.

Editado 8 de abril por tuscano

[Fernando]

5 minutes ago, D91 said:

Sai mais uma expressão sem sentido, depois da ideologia de género, agora entre a "teoria de género". A próxima vai ser o quê? Livro de género? Tese de género? 

Santa paciência para a sonsice deste papa

[SecretNavy]

Eu gostava era de perceber que sociedade é esta em que vivemos em que os agressores é que decidem quanto vale o sofrimentos das suas vítimas 🙄

[D23]

Eu já encomendei umas 10 cópias do livro do PPC. Não vá dar-se o caso de ficar sem acendalhas e o livro até parece ser grosso, o que funcionará certamente como um ótimo combustível para atear uma fogueira. 

Editado 9 de abril por D23

[AndreRob]

há 21 minutos, D23 disse:

Eu já encomendei umas 10 cópias do livro do PPC. Não vá dar-se o caso de ficar sem acendalhas e o livro até parece ser grosso, o que funcionará certamente como um ótimo combustível para atear uma fogueira. 

Já serviu para o facho vir a publico dizer que apoia uma candidatura do mestre à presidência... O ataque á presidência está a começar, se acham que 50 trolls na AR era o pior que podia acontecer...

[thass_hot]

há 22 horas, JDaman disse:

É giro ver este tipo de atitudes de malta que usou coisas modernaças como o divórcio. Tem sempre a sua piada.

Ou em público eram contra a despenalização do aborto mas quando as filhinhas adolescentes deles engravidavam mandavam-nas a Londres abortar. São pela família mas tinham amantes (mulheres ou homens) secretos. Cambada de gente hipócrita.

Quando é que vão perceber que não é por darem direitos a mais pessoas que isso vai fazer com que os deles diminuam?

A lei do aborto não obriga ninguém a abortar.

A lei do matrimónio entre pessoas do mesmo sexo não obriga ninguém a casar (nem com pessoas do mesmo sexo nem com sexo diferente).

A lei da eutanásia não obriga ninguém a ser eutanasiado.

E o Passos Coelho que anda preocupado com a família que no tempo em que era PM mandou os portugueses emigrarem. 

[AndreRob]

há 16 horas, Mar-Vell disse:

Desculpem lá, mas perigo é este tipo de coisas serem chamadas de "opiniões". São direitos fundamentais, adquiridos em puro direito.

E ao contrário do que diz o Bugalho, a mentalidade das pessoas pode e deve também mudar. Não é por serem velhas, e por terem acreditado naquilo que dizem a vida toda, que está certo. Aliás, maturidade é também saber adaptar-se e acompanhar os novos tempos. De certeza que também há quem ache, porque sempre acreditou nisso, que o lugar das mulheres é na cozinha, e o dos gays na fogueira, e ainda bem que avançamos noutro sentido e muitas outras mentalidades também mudaram.

o problema é que os liberais ultra conservadores não conseguem respeitar a liberdade de escolha das pessoas, ninguém os obriga a abortar, ninguém os obriga a ser a favor da eutanasia ninguem os obriga a casar com pessoas do mesmo sexo, ou seja quando ele diz que são opiniões... não são meras opiniões são tentativas de influenciar a esfera publica e politica com aquilo que eles querem que a sociedade seja. E por isso é que eu falei na linha ténue entre fascismo e conservadores porque ela é mesmo ténue a partir do momento em que a opinião e o pensamento deles serve para ostracizar quem ainda luta pelo direito a ser.  E ao contrário do que alguns tentam passar não a esquerda não quer obrigar ninguem a abortar a ser a ser a favor da eutanasia ou a casar com alguem do mesmo sexo ou a impor linguagem neutra aos outros... querem apenas que estas escolhas e vidas sejam respeitadas.

[AndreRob]

É bom ver a IL colocar-se bem longe do lixo do livro do Passos Coelho... não precisamos de uma direita bafienta precisamos é de uma direita com olhos no futuro e nos desafios de todos os cidadãos e não apenas de meia duzia de saudosistas do antigo regime.

[Duarte com D]

há 1 hora, thass_hot disse:

São pela família mas tinham amantes (mulheres ou homens) secretos. Cambada de gente hipócrita.

A magia dos conservadores.

São essas pequenas perversões que mantêm a vida interessante,  é o nosso lado sombrio que a torna tão fascinante. Pois, nada é mais estimulante do que uma boa fofoca à hora do café.

Obrigado pais de família tradicional, continuem.  

Editado 9 de abril por Duarte com D

[thass_hot]

há 17 minutos, AndreRob disse:

É bom ver a IL colocar-se bem longe do lixo do livro do Passos Coelho... não precisamos de uma direita bafienta precisamos é de uma direita com olhos no futuro e nos desafios de todos os cidadãos e não apenas de meia duzia de saudosistas do antigo regime.

Embora não concorde com as propostas económicas da IL acho que eles são coerentes. São liberais na economia e nos costumes. O que acho uma incoerência total são os liberais conservadores que na economia (que afecta toda a gente) não interferem e nas liberdades individuais (que afecta apenas a própria pessoa) são do mais intervencionistas que há.