Escola

[RPSG]

Eu fiz o secundário sem quase ler as obras obrigatórias, apenas li o capitulo que tinha de apresentar no Memorial: 

 

Editado 15 de outubro 2016 por Rui Gonçalves

[Ana Maria Peres]

há 1 hora, D007 disse:

Desculpa lá mas é verdade! Nem te admito que me chames ignorante. Também não te disse que eras acéfalo por não gostar de Física ou de Biologia.

Não há comparação entre a dificuldade das duas áreas. Não digo que os alunos de Humanidades não tenham de estudar, mas para eles basta decorar textos e isso, para os alunos de Ciências, é necessário compreender para aplicar. É essa a grande diferença 

Desculpa a intromissão, mas como profissional das Humanidades não pude deixar indiferente.

Uma pessoa cuja formação seja na área das Humanidades não tem só de decorar algumas noções, alguns eventos históricos, umas datas pelo meio e está feito. Isto é a ideia errónea que a sociedade tem sobre nós.  Aliás, esse tipo de política - comumente associada a História, Geografia do 3º ciclo ou HGP -, deve ser substituída por uma ideologia que estimule o sentido crítico, esta que é a arma mais importante que as ciências sociais tem para dar. 

Nós também temos que compreender para aplicar. Pode parecer que é só decorar umas coisinhas, mas não. Para responder a um teste, é pedido a um aluno da área das Humanidades que saiba interrelacionar um montes de saberes, que consiga apontar medidas (sendo isto a parte mais prática da coisas), que consiga interpretar suficientemente bem palavras de outros autores, que explicite certas questões e aplique teorias válidas opostas àquela que leu, entre outros. Como vês, não é só decorar (e quem o faz duvido imenso que consiga ter sucesso, mas isso já depende do professor; ainda assim, nos Exames Nacionais dar-se-á muito mal, assim como na Faculdade, isto se prosseguir estudos).

Além do mais - e usando uma lógica um pouco estranha -, se fosse só decorar, para quê formar futuros profissionais das áreas das Humanas? É que já existem manuais que sabem respostas... É para poupar papel, só se for.

Posto isto, é injusto a acusação que estás a fazer a quem estuda esta vertente. Para um aluno de ciências, compreendo que seja difícil entender a prática das Humanidades (dado que estão em permanente contacto com métodos experimentais), mas nós também temos métodos, temos experimentações, etc.,  sendo estas muito diferentes da vossas.  

Editado 15 de outubro 2016 por Ana Maria Peres

[D007]

Sim @Ana Maria Peres mas nas ciências não basta saber a teoria. Por exemplo, tu não consegues estudar matemática, porque não há conceitos, e se os há são inúteis (como diz a minha stora). A matemática é o melhor exemplo para disciplina onde tudo está interligado. E há coisas que, não tendo percebido antes, irão "perseguir-te" até ao fim, pois precisas delas para uma imensidão de coisas. Na História, por exemplo, as cenas, pelo que sei, vão sendo sempre revistas de certa forma, pois ao aprofundar aquilo que se deu no 3o ciclo (e o que não se deu), acaba sempre por se ir rever outras coisas.

Editado 15 de outubro 2016 por D007

[Ana Maria Peres]

há 26 minutos, D007 disse:

Sim @Ana Maria Peres mas nas ciências não basta saber a teoria. Por exemplo, tu não consegues estudar matemática, porque não há conceitos, e se os há são inúteis (como diz a minha stora). A matemática é o melhor exemplo para disciplina onde tudo está interligado. E há coisa que, não tendo percebido antes, irão "perseguir-te" até ao fim, pois precisas delas para uma imensidão de coisas. Na História, por exemplo, as cenas, pelo que sei, vão sendo sempre revistas de certa forma, pois ao aprofundar aquilo que se deu no 3o ciclo (e o que não se deu), acaba sempre por se ir rever outras coisas.

Eu não tenho a mesma opinião com isso da História. Para explicar um evento histórico importante, tu precisas de ires muito atrás. Por exemplo na Revolução Francesa, tens de compreender como é que os franceses viviam no século XVIII, tens de perceber as ideias assentes nos ideiais por detrás da mesma, que vão buscar muito à filosofia do Renascimento e do Pensamento da ética da Grecia Antiga... Outro exemplo: se não perceberes as bases do pensamento grego e o seu conceito de democracia também não vais conseguir explicitar a democracia de hoje em dia...

Tem tudo um elo, estando tudo interligado, só que tu na escola, no 3 ciclo, não estudas como os eventos históricos estão relacionados, dá-los como estanques, algo que eles não são de todo.  

[D007]

há 4 minutos, Ana Maria Peres disse:

Eu não tenho a mesma opinião com isso da História. Para explicar um evento histórico importante, tu precisas de ires muito atrás. Por exemplo na Revolução Francesa, tens de compreender como é que os franceses viviam no século XVIII, tens de perceber as ideias assentes nos ideiais por detrás da mesma, que vão buscar muito à filosofia do Renascimento e do Pensamento da ética da Grecia Antiga... Outro exemplo: se não perceberes as bases do pensamento grego e o seu conceito de democracia também não vais conseguir explicitar a democracia de hoje em dia...

Tem tudo um elo, estando tudo interligado, só que tu na escola, no 3 ciclo, não estudas como os eventos históricos estão relacionados, dá-los como estanques, algo que eles não são de todo.  

Sim, mas normalmente nos manuais de história vem explicado os antecedentes, na matemática tens de te lembrar sozinho (ou com a ajuda de um professor ).

[Ana Maria Peres]

há 18 minutos, D007 disse:

Sim, mas normalmente nos manuais de história vem explicado os antecedentes, na matemática tens de te lembrar sozinho (ou com a ajuda de um professor ).

Nisso concordo mais ou menos contigo.  Contudo, se quiseres dar uma resposta mais elaborada e quiseres elevar a tua resposta, talvez o que está na manual não basta, dado que não tens necessariamente tudo no manual. Lembro-me perfeitamente quando era estudante: se eu me ficasse pelo manual, não teria uma resposta completamente certa. Isto em história do ensino secundário. Porque na faculdade, esquece. Tive cadeiras de história e não há manuais nem respostas óbvias, de todo, nem manuais que ajudem um pouquinho a interpretar a resposta. E isto em história. Porque noutras ciências sociais, nomeadamente geografia, os manuais são mesmo uma base teórica, é que dá para fazer uma pergunta do género de apontar medidas para um problema específico, cuja explanação não está em qualquer manual.  

Editado 15 de outubro 2016 por Ana Maria Peres

[Visky de Santa Cruz]

Agora mesmo, Ana Maria Peres disse:

Nisso concordo mais ou menos contigo.  Contudo, se quiseres dar uma resposta mais elaborada e quiseres elevar a tua resposta, talvez o que está na manual não basta, dado que não tens necessariamente tudo no manual. Lembro-me perfeitamente quando era estudante: se eu me ficasse pelo manual, não teria uma resposta completamente certa. Isto em história do ensino secundário. Porque na faculdade, esquece. Tive cadeiras de história e não há manuais nem respostas óbvias, de todo nem manuais que ajudem um pouquinho a interpretar a resposta. E isto em história. Porque noutras ciências sociais, nomeadamente geografia, os manuais são mesmo uma base teórica, é que dá para fazer uma pergunta do género de apontar medidas para um problema específico, cuja explanação não está em qualquer manual.  

Eu estou é farto que considerem sempre as ciências sociais e humanas e as línguas inferiores às ciências experimentais. É tão injusto! 

[D007]

Agora mesmo, Visky disse:

Eu estou é farto que considerem sempre as ciências sociais e humanas e as línguas inferiores às ciências experimentais. É tão injusto! 

Ninguém disse que são inferiores. Simplesmente não exigem tanto raciocínio, daí serem normalmente consideradas mais fáceis.

Nas ciências físicas o esforço é mais de escrever, enquanto que nas línguas e humanidades é mais mental. Daí que se diga que o laboratório das ciências humanas seja o cérebro (fisicamente cansa muito menos).

[Ambrósio]

há 2 horas, Bloody disse:

Enterra-te num buraco. A sério, enterra-te! Então quem não ler esses livros todos, é considerado analfabeto?  Ler livros obrigatórios só deixa os alunos menos motivados a lerem os mesmos. Eu gostei de os ler, mas entendo que muitos alunos não se interessem em os ler. Aliás, e como exemplo, se fores para Medicina, vais operar uma pessoa com a descrição do Ramalhete? Isto só para exemplificar o quão desnecessário pode ser os livros obrigatórios. Se o programa focasse mais na gramática, construção de texto, sintaxe, etc, se calhar o analfabetismo e os erros grosseiros que se encontram por aí seriam menos. Porque esses livros devem ocupar uns 80% da matéria de português, pois os alunos passam três anos do secundário focados em dezenas de livros. Eu acredito mesmo que deixem os alunos desmotivados. Deveria ser apenas um "grande" livro por ano.

Concordo plenamente sobretudo com as frases que coloquei a negrito!

É verdade @Visky, lembrei-me agora, noutro dia ouvi esta conversa entre duas colegas minhas da escola

- Leste "Os Maias" nas férias?

- Achas? Tenho mais que fazer. Foi Fernando Pessoa que escreveu não foi?

- O quê? Foi Eça de Queiroz!

- Não conheço essa escritora.

Isso sim considero ignorância!

Mudando o assunto... hoje à noite na RTP1 vai dar uma reportagem sobre as diferenças entre a escola portuguesa e a finlandesa (considerada das melhores do mundo). Vi um excerto à bocado no Jornal da Tarde e não tinha comparação. O que acham?

Editado 15 de outubro 2016 por Ambrósio

[Vieira]

Eu fui aluno de humanidades e há muito preconceito que as humanidades é fácil e não se estuda muito, o que não é verdade, em algumas disciplinas há bastante dificuldade e é preciso estudar muito, é claro que as Ciências é mais complicado e tal, mas acho injusto desvalorizarem tanto as humanidades

Quanto às obras que se estuda no secundário, eu não li nenhuma, detesto ler e essas obras não me interessam nada. Acho uma grande estupidez dizerem que se é quase analfabeto por não se ler nada dessas obras. Analfabetismo é não saber ler, nem escrever, entre outras coisas, e isso eu sei bem. É claro que as pessoas que leêm essas obras têm mais conhecimentos, mas não se é analfabeto nem quase analfabeto!

[Visky de Santa Cruz]

Nossa Senhora de Fátima!  Obviamente que não são analfabetos mesmo que não leiam esses grandes clássicos da literatura, isso é uma hipérbole que eu utilizei! Não me venham com coisas: é gravíssimo uma pessoa adulta dizer que durante a sua vida e durante os 12 anos de escola nunca leu uma dessas obras grandiosas até ao fim. 

[Ana Maria Peres]

há 13 minutos, Visky disse:

Eu estou é farto que considerem sempre as ciências sociais e humanas e as línguas inferiores às ciências experimentais. É tão injusto! 

Sinais do tempo.  Há mais oportunidades nas ciências exatas, bem como investimento. Daí muitos acharem isso, pois associam quantidade à qualidade. O que não é verdade.  Estou a brincar.  

Porém, as ciências sociais continuam a ser muito importantes, especialmente para fomentar o pensamento crítico das populações (algo importantíssimo), para investigar problemáticas que atingem o nosso país e para mostrar a nossa cultura e quem nós somos ao mundo. Friso este último ponto: se não fossem os historiadores, se não fossem os filósofos, se não fossem os geógrafos, se não fossem escritores, o que era Portugal (e quem fala de Portugal, fala em qualquer outra nação)? Um autêntico vazio.  

Editado 15 de outubro 2016 por Ana Maria Peres

[Ambrósio]

há 2 minutos, Ivo disse:

Eu fui aluno de humanidades e há muito preconceito que as humanidades é fácil e não se estuda muito, o que não é verdade, em algumas disciplinas há bastante dificuldade e é preciso estudar muito, é claro que as Ciências é mais complicado e tal, mas acho injusto desvalorizarem tanto as humanidades

Quanto às obras que se estuda no secundário, eu não li nenhuma, detesto ler e essas obras não me interessam nada. Acho uma grande estupidez dizerem que se é quase analfabeto por não se ler nada dessas obras. Analfabetismo é não saber ler, nem escrever, entre outras coisas, e isso eu sei bem. É claro que as pessoas que leêm essas obras têm mais conhecimentos, mas não se é analfabeto nem quase analfabeto!

Eu entendo que haja esse preconceito,  o meu pai é que o tem muito, ele é muito aberto em vários assuntos mas depois acha que quem vai para Economia ou Humanidades é burro... até já ouviu dos meus avós (pais dele) por dizer essas coisas mas para ele parece que toda a gente tem de ir para Ciências... E há muitos pais como ele, sei de colegas meus que só estão em Ciências por obrigação dos pais, eu não, estou porque gosto. E se tivesse vocação para Humanidades, ia para Humanidades, mesmo contra vontade dos meus pais... não tenho de agradar a ninguém.

há 1 minuto, Ana Maria Peres disse:

Sinais do tempo.  Há mais oportunidades nas ciências exatas, bem como investimento. Daí muitos acharem isso, pois associam quantidade à qualidade.

Porém, as ciências sociais continuam a ser muito importantes, especialmente para fomentar o pensamento crítico das populações (algo importantíssimo), para investigar problemáticas que atingem o nosso país e para mostrar a nossa cultura e quem nós somos ao mundo. Friso este último ponto: se não fossem os historiadores, se não fossem os filósofos, se não fossem os geógrafos, se não fossem escritores, o que era Portugal (e quem fala de Portugal, fala em qualquer outra nação)? Um autêntico vazio.  

Concordo contigo

Tu eras professora de geografia não eras? Acho que li isso por aí. Já não és?

[Vieira]

há 2 minutos, Visky disse:

Nossa Senhora de Fátima!  Obviamente que não são analfabetos mesmo que não leiam esses grandes clássicos da literatura, isso é uma hipérbole que eu utilizei! Não me venham com coisas: é gravíssimo uma pessoa adulta dizer que durante a sua vida e durante os 12 anos de escola nunca leu uma dessas obras grandiosas até ao fim. 

Eu acho gravíssimo ler esses teus disparates e exageros. Menos, muito menos. Tinha vários colegas no secundário que não lerem nada disso e alguns até eram bons alunos, só não lerem por falta de tempo e etc.

[Ana Maria Peres]

há 2 minutos, Ambrósio disse:

 

Tu eras professora de geografia não eras? Acho que li isso por aí. Já não és?

Sim, tive um ano sem ser em Madrid, mas voltei à profissão.  Se bem que numa escola diferente.

[Ambrósio]

Agora mesmo, Ana Maria Peres disse:

Sim, tive um ano sem ser em Madrid, mas voltei à profissão.  Se bem que numa escola diferente.

Eu adoro Geografia, mas é mais aquela parte que se dá no 7ºAno dos países, informações básicas sobre eles (densidade populacional, tamanho, moeda, capital,idioma essas coisas). Também gosto do clima. A matéria do 9ºAno (mais sobre economia) achei mais chata, mas foi nesse ano que tive uma professora excelente. No 7º e 8º tinha uma que era irritante, apesar de ensinar bem. E essa agora é vizinha dos meus avós e então eu vejo-a imensas vezes... mas ela nunca fala para eles, só me cumprimenta a mim quando me vê...

Sempre gostei mais de Geografia do que de História Já agora tu também és assim divertida com os teus alunos ou entras em "modo professora" (séria e exigente) ahahaha  

[Televisão 10]

Quanta carga horária têm de Educação Física por semana? Na minha escola temos 180 min (90 + 90, que na minha escola as aulas no secundário são todas de 90 min). Eu acho tão injusto ter tanta Educação Física como Português e Inglês...

[D007]

há 5 minutos, Televisão 10 disse:

Quanta carga horária têm de Educação Física por semana? Na minha escola temos 180 min (90 + 90, que na minha escola as aulas no secundário são todas de 90 min). Eu acho tão injusto ter tanta Educação Física como Português e Inglês...

Eu também tenho 2 blocos de 90min por semana. Mas tu não imaginas, na minha turma está-se tudo a cag** para Ed. Física 

[luadpp]

há 52 minutos, Ana Maria Peres disse:

Eu não tenho a mesma opinião com isso da História. Para explicar um evento histórico importante, tu precisas de ires muito atrás. Por exemplo na Revolução Francesa, tens de compreender como é que os franceses viviam no século XVIII, tens de perceber as ideias assentes nos ideiais por detrás da mesma, que vão buscar muito à filosofia do Renascimento e do Pensamento da ética da Grecia Antiga... Outro exemplo: se não perceberes as bases do pensamento grego e o seu conceito de democracia também não vais conseguir explicitar a democracia de hoje em dia...

Tem tudo um elo, estando tudo interligado, só que tu na escola, no 3 ciclo, não estudas como os eventos históricos estão relacionados, dá-los como estanques, algo que eles não são de todo.  

Concordo, querida apresentadora. Eu sou de Letras, estudo na Flul. Tenho cadeiras de literatura, linguística (que não gosto muito), história, artes. Tive uma cadeira que se chamava Cinema e Literatura, víamos filmes nas aulas, mas tínhamos de ter a capacidade de interpretar os filmes, observando os mínimos pormenores, como por exemplo a posição da câmara, para compreender os sentimentos das personagens. Tudo era levado em conta.  

Editado 15 de outubro 2016 por luadpp

[Ana Maria Peres]

Agora mesmo, Ambrósio disse:

Eu adoro Geografia, mas é mais aquela parte que se dá no 7ºAno dos países, informações básicas sobre eles (densidade populacional, tamanho, moeda, capital,idioma essas coisas). Também gosto do clima. A matéria do 9ºAno (mais sobre economia) achei mais chata, mas foi nesse ano que tive uma professora excelente. No 7º e 8º tinha uma que era irritante, apesar de ensinar bem. E essa agora é vizinha dos meus avós e então eu vejo-a imensas vezes... mas ela nunca fala para eles, só me cumprimenta a mim quando me vê...

Sempre gostei mais de Geografia do que de História Já agora tu também és assim divertida com os teus alunos ou entras em "modo professora" (séria e exigente) ahahaha  

Sim, o 9º é mais para alunos com um determinado padrão; isto é, para alunos que queiram ir para Economia, sendo que também dá importantes bases acerca da História Contemporânea, dado que as desigualdades económicas tiveram uma origem na história, mas bom, isso não interessa muito. Já a segunda parte da matéria do 9º (sobre os riscos ambientais), talvez seja a que para mim é um pouco mais chata de dar.  

Mais ou menos. Eu sou uma democrata nas aulas: isto é, eu trato-os como eles me tratam. Se se portarem bem, sou divertida, sou leve, sou amiga... Sempre claro com um distanciamento. Se não, modo Hitler. Quando não cumprem, esquece. É modo ditadora, é aulas pouco divertidas, não dou qualquer material didático... É assim.  Responsabilizo os alunos, tendo a noção do que podem e do que não podem fazer.  É uma técnica que dá resultado quase sempre. Mas parte-me o coração ser má, mas sou-o mesmo.  Acabou cá diversão, é só trabalho.  

[D007]

há 12 minutos, Ana Maria Peres disse:

Sim, tive um ano sem ser em Madrid, mas voltei à profissão.  Se bem que numa escola diferente.

Lecionas geografia no secundário ou no básico?

[Televisão 10]

Agora mesmo, D007 disse:

Eu também tenho 2 blocos de 90min por semana. Mas tu não imaginas, na minha turma está-se tudo a cag** para Ed. Física 

É que conheço uma escola que têm 90 + 45 min, que eu acho injusto. O ensino devia ser igual para todos...

Eu sempre fui mau nesta disciplina e ficava frustrado por não conseguir fazer os exercícios, agora  já não ligo tanto, pois já não conta para média.

[Ana Maria Peres]

há 1 minuto, D007 disse:

Lecionas geografia no secundário ou no básico?

Atualmente, leciono a seis turmas do básico (2 7º, 2 8º e 2 9º) e uma do secundário (12º).  

[Duarte]

há 1 minuto, Televisão 10 disse:

É que conheço uma escola que têm 90 + 45 min, que eu acho injusto. O ensino devia ser igual para todos...

Eu sempre fui mau nesta disciplina e ficava frustrado por não conseguir fazer os exercícios, agora  já não ligo tanto, pois já não conta para média.

Pir favor, não chamem Educação Física de disciplina. Não a metam no mesmo patamar que qualquer uma outra matéria que estudam. EF é só uma palhaçada da escola portuguesa.

[D007]

Agora mesmo, Televisão 10 disse:

É que conheço uma escola que têm 90 + 45 min, que eu acho injusto. O ensino devia ser igual para todos...

Eu sempre fui mau nesta disciplina e ficava frustrado por não conseguir fazer os exercícios, agora  já não ligo tanto, pois já não conta para média.

Eu também sou mau a Física, não me dou nada com o desporto. Como agora não conta, ninguém se esforça minimamente na disciplina. É só brincadeira na aula e no ano passado foi um problema para a nossa DT porque a stora de Ed. Física está sempre a queixar-se do nosso comportamento.