Moda & Cosmética

[Buwayh]

Eles conseguem mostrar perfeitamente o rabo e isso já é atentado ao pudor :/ 

Imensas mulheres usam biquínis fio dental e não são multadas por atentado ao pudor. Qual é a diferença?

E legal em praias, porque se andarem naquilo no meio das ruas custa-me a crer que seja legal...

E ha praias próprias para nudismo, para quem quiser.

O objetivo é deixar uma grande área corporal descoberta sem revelar tudo. É útil para quem quer reduzir as marcas do bronze. 

[Forbidden]

Imensas mulheres usam biquínis fio dental e não são multadas por atentado ao pudor. Qual é a diferença?

O objetivo é deixar uma grande área corporal descoberta sem revelar tudo. É útil para quem quer reduzir as marcas do bronze. 

O objetivo deve ser mais chamar a atenção, mas pronto... cada um que faça o que quiser, eu acho aquilo ridículo.

[Buwayh]

O objetivo deve ser mais chamar a atenção, mas pronto... cada um que faça o que quiser, eu acho aquilo ridículo.

Ridículo e tacanho é apontarmos o dedo a uma coisa porque não faz o nosso estilo e não a usaríamos à partida. Open mind, guys! 

Editado 31 de julho 2015 por Buwayh

[Forbidden]

Ridículo e tacanho é apontar o dedo a uma coisa porque não faz o nosso estilo e não a usaríamos à partida. Open mind, guys! 

Mas qual apontar dedo, já não se pode ter opiniões? Até parece que eu fui mandar bocas ou insultar a pessoa

 

[Buwayh]

Mas qual apontar dedo, já não se pode ter opiniões? Até parece que eu fui mandar bocas ou insultar a pessoa

 

Uma coisa é dizeres que não usavas aquilo porque não faz o teu estilo. Outra é dizeres que os adeptos dos penekinis são ridículos, nojentos e exibicionistas (a forma como te exprimiste dá aso a essa interpretação).

Convém ter um bocadinho de cuidado e bom senso para a liberdade de expressão não ultrapassar certos limites e não entrar no campo da ofensa verbal.

[Ashtoon4]

Imensas mulheres usam biquínis fio dental e não são multadas por atentado ao pudor. Qual é a diferença?

O objetivo é deixar uma grande área corporal descoberta sem revelar tudo. É útil para quem quer reduzir as marcas do bronze. 

É isso, é prático para modelos que não querem estragar a pele em solários, ou em pessoas que simplesmente não gostam de ter a marca dos calções/sungas. 

[srcbica]

Uma coisa é dizeres que não usavas aquilo porque não faz o teu estilo. Outra é dizeres que os adeptos dos penekinis são ridículos, nojentos e exibicionistas (a forma como te exprimiste dá aso a essa interpretação).

Convém ter um bocadinho de cuidado e bom senso para a liberdade de expressão não ultrapassar certos limites e não entrar no campo da ofensa verbal.

Ele não disse isso. Ele disse que essa indumentária é ridícula.

[Forbidden]

Uma coisa é dizeres que não usavas aquilo porque não faz o teu estilo. Outra é dizeres que os adeptos dos penekinis são ridículos, nojentos e exibicionistas (a forma como te exprimiste dá aso a essa interpretação).

Convém ter um bocadinho de cuidado e bom senso para a liberdade de expressão não ultrapassar certos limites e não entrar no campo da ofensa verbal.

Eu disse que a roupa era ridícula e nojenta, e não quem a usa. Se há coisa que irrita neste fórum é não se poder dizer nada, mesmo sem ofender ninguém levam sempre a mal o que se diz, é incrível! Se eu acho aquilo feio e horrível e suposto eu dizer o que, que é fantástico?

Editado 31 de julho 2015 por Forbidden

[Buwayh]

Ele não disse isso. Ele disse que essa indumentária é ridícula.

Mas a conotação negativa está lá. 

[Squalexy]

Ridículo e tacanho é apontarmos o dedo a uma coisa porque não faz o nosso estilo e não a usaríamos à partida. Open mind, guys! 

Não é questão de ser open mind ou não. Ainda há alguns dias discutimos um assunto que deu barraco no qual uma rapariga não podia usar calções extremamente curtos. Se usa ou não, é com ela, mas temos o direito a dizer que não gostamos e acharmos ridículo.

E para mim, esta "peça" (ou pedaçinho) de roupa não tem muito interesse e lógica. Se a intenção ao usar isso é bronzear o corpo ao máximo, existem praias de nudistas, existe as varandas da nossa casa, o quintal etc, não preciso de ir comprar um gelado e a pessoa na fila à minha frente estar com o rego à mostra. Adeus apetite. Come on, haja bom senso, já nem estamos a falar da roupa que se usa mas sim da roupa que não se usa.

[Buwayh]

Não é questão de ser open mind ou não. Ainda há alguns dias discutimos um assunto que deu barraco no qual uma rapariga não podia usar calções extremamente curtos. Se usa ou não, é com ela, mas temos o direito a dizer que não gostamos e acharmos ridículo.

E para mim, esta "peça" (ou pedaçinho) de roupa não tem muito interesse e lógica. Se a intenção ao usar isso é bronzear o corpo ao máximo, existem praias de nudistas, existe as varandas da nossa casa, o quintal etc, não preciso de ir comprar um gelado e a pessoa na fila à minha frente estar com o rego à mostra. Adeus apetite. Come on, haja bom senso, já nem estamos a falar da roupa que se usa mas sim da roupa que não se usa.

Legalmente podes dizer o que quiseres porque vives num país livre, mas do ponto de vista ético e moral é feio apontares o dedo àqueles que são diferentes de ti, têm padrões de beleza e estética diferentes dos teus e formas de estar diferentes da tua, principalmente quando essas diferenças não representam uma ameaça para ti e, portanto, não te dizem respeito. Além disso corres o risco de ferir a sensibilidade daqueles que se enquadram nos teus comentários, o que não é de todo justo, porque se vivemos num país livre é suposto termos liberdade para nos vestirmos e exprimirmos como queremos sem corrermos o risco de sermos criticados e marginalizados por isso, desde que não prejudiquemos ninguém. Isto é válido para os discretos e para os extravagantes. 

A liberdade de expressão é um direito fantástico, mas o respeito pelo próximo ainda é uma obrigação civil e a coerência não fica mal a ninguém.

 

[Forbidden]

Legalmente podes dizer o que quiseres porque vives num país livre, mas do ponto de vista ético e moral é feio apontares o dedo àqueles que são diferentes de ti, têm padrões de beleza e estética diferentes dos teus e formas de estar diferentes da tua, principalmente quando essas diferenças não representam uma ameaça para ti e, portanto, não te dizem respeito. Além disso corres o risco de ferir a sensibilidade daqueles que se enquadram nos teus comentários, o que não é de todo justo, porque se vivemos num país livre é suposto termos liberdade para nos vestirmos e exprimirmos como queremos sem corrermos o risco de sermos criticados e marginalizados por isso, desde que não prejudiquemos ninguém. Isto é válido para os discretos e para os extravagantes. 

A liberdade de expressão é um direito fantástico, mas o respeito pelo próximo ainda é uma obrigação civil e a coerência não fica mal a ninguém.

 

És tão exagerado, a sério! Quem te ler pensa que andamos a gozar ou a perseguir alguém, quando não é nada disso que se passou; se é para isto mais vale fecharem o fórum, já que não se pode criticar nada pois podemos estar a ofender alguém!

 

[Buwayh]

És tão exagerado, a sério! Quem te ler pensa que andamos a gozar ou a perseguir alguém, quando não é nada disso que se passou; se é para isto mais vale fecharem o fórum, já que não se pode criticar nada pois podemos estar a ofender alguém!

 

E depois o exagerado sou eu. 

Reflitam um pouco sobre este assunto e depois conversamos.

 

[Squalexy]

Legalmente podes dizer o que quiseres porque vives num país livre, mas do ponto de vista ético e moral é feio apontares o dedo àqueles que são diferentes de ti, têm padrões de beleza e estética diferentes dos teus e formas de estar diferentes da tua, principalmente quando essas diferenças não representam uma ameaça para ti e, portanto, não te dizem respeito. Além disso corres o risco de ferir a sensibilidade daqueles que se enquadram nos teus comentários, o que não é de todo justo, porque se vivemos num país livre é suposto termos liberdade para nos vestirmos e exprimirmos como queremos sem corrermos o risco de sermos criticados e marginalizados por isso, desde que não prejudiquemos ninguém. Isto é válido para os discretos e para os extravagantes. 

A liberdade de expressão é um direito fantástico, mas o respeito pelo próximo ainda é uma obrigação civil e a coerência não fica mal a ninguém.

 

Credo, grande filme que para aqui vai. Apontei o dedo a quem é diferente de mim onde? Não sabia que as peças de roupa eram pessoas agora. 

E aquilo que sublinhei não faz sentido nenhum para mim, desculpa lá. Mencionas que é preciso ter respeito pelo próximo depois de dizeres que aquilo que não é uma ameaça para mim não me diz respeito. Ora então, se eu vir uma criança na rua a sofrer bullying não devo intervir porque não tem nada a ver comigo, porque quem está a ser ameaçado é o puto e não eu. Tens razão, a coerência não fica mal a ninguém...

E também outra coisa. Temos liberdade para nos vertirmos e exprimirmos como queremos, mas não está escrito em lado nenhum que não corremos o risco de sermos criticados e marginalizados. Toda a gente é criticada porque ninguém consegue agradar a totalidade, por isso habitua-te a essa ideia, vais ser criticado a vida inteira quer queiras quer não (mas isso já sabes, estou só a relembrar). E em relação àquelas "peças" de roupa, achas que não prejudica? Não sei, mas era interessante a resposta que um pai teria de dar ao filho de 4 anos quando lhe perguntasse "Porque é que aquelas pessoas estão nuas?".

[Buwayh]

Credo, grande filme que para aqui vai. Apontei o dedo a quem é diferente de mim onde? Não sabia que as peças de roupa eram pessoas agora. 

E aquilo que sublinhei não faz sentido nenhum para mim, desculpa lá. Mencionas que é preciso ter respeito pelo próximo depois de dizeres que aquilo que não é uma ameaça para mim não me diz respeito. Ora então, se eu vir uma criança na rua a sofrer bullying não devo intervir porque não tem nada a ver comigo, porque quem está a ser ameaçado é o puto e não eu. Tens razão, a coerência não fica mal a ninguém...

E também outra coisa. Temos liberdade para nos vertirmos e exprimirmos como queremos, mas não está escrito em lado nenhum que não corremos o risco de sermos criticados e marginalizados. Toda a gente é criticada porque ninguém consegue agradar a totalidade, por isso habitua-te a essa ideia, vais ser criticado a vida inteira quer queiras quer não (mas isso já sabes, estou só a relembrar). E em relação àquelas "peças" de roupa, achas que não prejudica? Não sei, mas era interessante a resposta que um pai teria de dar ao filho de 4 anos quando lhe perguntasse "Porque é que aquelas pessoas estão nuas?".

Criticaste os adeptos dos penekinis porque achas que eles atentam ao pudor. Não me deste foi a tua opinião sobre as mulheres que usam biquínis fio dental.

Explica-me qual é a relação que existe entre o uso de um penekini e um ato de violência física e psicológica para com uma criança, um adolescente, um adulto ou um idoso.

Se dependesse de ti e de pessoas como tu, as mulheres ainda não tinham direito ao voto, os homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas ainda eram considerados legítimos pela lei, os homossexuais ainda não podiam casar e os homens não podiam vestir roupas coloridas nem usar brincos sem serem considerados maricas, porque “as coisas são como são e resta-nos aceitar as injustiças do Mundo”. O comodismo é confortável, mas só conduz à estagnação.

É muito menos incómodo, se não indiferente, para uma criança de 4 anos ver uma pessoa seminua (e mesmo nua) do que para um adulto, porque existe uma barreira que as separa: o preconceito!

 

[Squalexy]

Não me deste foi a tua opinião sobre as mulheres que usam biquínis fio dental.

E nem vou dar, o assunto não é esse.

Explica-me qual é a relação que existe entre o uso de um penekini e um ato de violência física e psicológica para com uma criança, um adolescente, um adulto ou um idoso.

??????????

Se dependesse de ti e de pessoas como tu, as mulheres ainda não tinham direito ao voto, os homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas ainda eram considerados legítimos pela lei, os homossexuais ainda não podiam casar e os homens não podiam vestir roupas coloridas nem usar brincos sem serem considerados maricas, porque “as coisas são como são e resta-nos aceitar as injustiças do Mundo”. O comodismo é confortável, mas só conduz à estagnação.

Que comentário mais infeliz da tua parte.

Vou então dizer isto de outra forma a ver se percebes: a liberdade de expressão tem LIBERDADE  mesmo ali explícito. Portanto, se alguém te critica, essa pessoa é LIVRE de o fazer, porque a crítica tanto pode ser positiva como negativa. Se apenas fosse positiva viveríamos numa ditadura, se apenas fosse negativa também viveríamos numa ditadura. Foi um bocado para isso que deixámos de a ter: para podermos ser livres de nos expressarmos e deixarmos os outros expressarem-se (e outras coisas claro). Não sei mesmo o que é que isso tem a ver com casamentos homossexuais ou homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas, mas certamente que neste momento devo estar a escrever para alguém que foi à lua e não voltou.

E nem vou citar a tua última frase, porque certamente deves ser a favor de crianças que veem porno   Isto foi a brincar, só para que conste.

[Buwayh]

E nem vou dar, o assunto não é esse.

??????????

Que comentário mais infeliz da tua parte.

Vou então dizer isto de outra forma a ver se percebes: a liberdade de expressão tem LIBERDADE  mesmo ali explícito. Portanto, se alguém te critica, essa pessoa é LIVRE de o fazer, porque a crítica tanto pode ser positiva como negativa. Se apenas fosse positiva viveríamos numa ditadura, se apenas fosse negativa também viveríamos numa ditadura. Foi um bocado para isso que deixámos de a ter: para podermos ser livres de nos expressarmos e deixarmos os outros expressarem-se (e outras coisas claro). Não sei mesmo o que é que isso tem a ver com casamentos homossexuais ou homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas, mas certamente que neste momento devo estar a escrever para alguém que foi à lua e não voltou.

E nem vou citar a tua última frase, porque certamente deves ser a favor de crianças que veem porno   Isto foi a brincar, só para que conste.

Não vou continuar a alimentar esta conversa de surdos.

[Squalexy]

[Buwayh]

Argumentos falaciosos e infantis não me provocam, sequer, comichão.

Cresce e aparece.

 

[Bloody]

Argumentos falaciosos e infantis não me provocam, sequer, comichão.

Cresce e aparece.

 

Desculpa, mas quem tem que crescer e aparecer és tu. Falas tanto em liberdade de expressão, no entanto não aceitas críticas a essa "roupa" terrível. Sim porque ela é a coisa mais pavorosa que pode haver! E, depois isto: Se dependesse de ti e de pessoas como tu, as mulheres ainda não tinham direito ao voto, os homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas ainda eram considerados legítimos pela lei, os homossexuais ainda não podiam casar e os homens não podiam vestir roupas coloridas nem usar brincos sem serem considerados maricas, porque “as coisas são como são e resta-nos aceitar as injustiças do Mundo”. Por amor de Deus! Vê lá se ganhas alguma noção naquilo que dizes e como interpretas as coisas... porque comparar isto com o direito a voto das mulheres é mesmo preocupante! Ser "open minded" tem os seus limites. 

[Buwayh]

Desculpa, mas quem tem que crescer e aparecer és tu. Falas tanto em liberdade de expressão, no entanto não aceitas críticas a essa "roupa" terrível. Sim porque ela é a coisa mais pavorosa que pode haver! E, depois isto: Se dependesse de ti e de pessoas como tu, as mulheres ainda não tinham direito ao voto, os homicídios por parte de maridos traídos contra as esposas ainda eram considerados legítimos pela lei, os homossexuais ainda não podiam casar e os homens não podiam vestir roupas coloridas nem usar brincos sem serem considerados maricas, porque “as coisas são como são e resta-nos aceitar as injustiças do Mundo”. Por amor de Deus! Vê lá se ganhas alguma noção naquilo que dizes e como interpretas as coisas... porque comparar isto com o direito a voto das mulheres é mesmo preocupante! Ser "open minded" tem os seus limites. 

Se vocês tivessem prestado atenção aos meus comentários tinham percebido que eu não critiquei o facto de vocês não apreciarem os penekinis, mas sim o facto de atribuírem uma conotação negativa a quem os usa, tachando-os de exibicionistas. 

Eu escrevi aquilo em resposta ao argumento que o Squalexy usou: “Toda a gente é criticada porque ninguém consegue agradar a totalidade, por isso habitua-te a essa ideia, vais ser criticado a vida inteira quer queiras quer não.” O que eu quis dizer foi que se todas as pessoas se “habituassem” aos preconceitos e às injustiças do Mundo e ninguém lutasse por uma sociedade mais igualitária, provavelmente não beneficiaríamos nos dias de hoje da maior parte direitos humanos que foram conquistados no último século, e que se queremos que essa evolução continue a decorrer, devemos, em primeiro lugar, parar para pensar, fazer uma triagem de valores interior e guardar numa gaveta aqueles conceitos que não são construtivos, já estão obsoletos e não contribuem para o nosso crescimento. Se todos nos preocupássemos em sermos mais justos e em fazermos a nossa parte em vez de passarmos a vida a criticar-mo-nos uns aos outros, este planeta tornava-se num local mais arejado e agradável para TODOS (e antes que se lembrem de meter os ladrões, os corruptos, os assassinos e os abusadores de adultos e crianças ao barulho, quero que fique claro que não estou a defender os direitos deles, porque quem viola o espaço de outra pessoa de uma forma tão reles não tem direito ético e moral a nada).

Não concordam comigo e têm uma opinião diferente? Ok. Continuam a achar que têm o direito de destilar preconceito porque vivem numa democracia? Tudo bem, mas eu também tenho o direito de defender os meus ideais e contestar aquilo que acho errado. Estamos num fórum, não é o que dizem?

 

Editado 1 de agosto 2015 por Buwayh

[Forbidden]

Se vocês tivessem prestado atenção aos meus comentários tinham percebido que eu não critiquei o facto de vocês não apreciarem os penekinis, mas sim o facto de atribuírem uma conotação negativa a quem os usa, tachando-os de exibicionistas. 

Eu escrevi aquilo em resposta ao argumento que o Squalexy usou: “Toda a gente é criticada porque ninguém consegue agradar a totalidade, por isso habitua-te a essa ideia, vais ser criticado a vida inteira quer queiras quer não.” O que eu quis dizer foi que se todas as pessoas se “habituassem” aos preconceitos e às injustiças do Mundo e ninguém lutasse por uma sociedade mais igualitária, provavelmente não beneficiaríamos nos dias de hoje da maior parte direitos humanos que foram conquistados no último século, e que se queremos que essa evolução continue a decorrer, devemos, em primeiro lugar, parar para pensar, fazer uma triagem de valores interior e guardar numa gaveta aqueles conceitos que não são construtivos, já estão obsoletos e não contribuem para o nosso crescimento. Se todos nos preocupássemos em sermos mais justos e em fazermos a nossa parte em vez de passarmos a vida a criticar-mo-nos uns aos outros, este planeta tornava-se num local mais arejado e agradável para TODOS (e antes que se lembrem de meter os ladrões, os corruptos, os assassinos e os abusadores de adultos e crianças ao barulho, quero que fique claro que não estou a defender os direitos deles, porque quem viola o espaço de outra pessoa de uma forma tão reles não tem direito ético e moral a nada).

Não concordam comigo e têm uma opinião diferente? Ok. Continuam a achar que têm o direito de destilar preconceito porque vivem numa democracia? Tudo bem, mas eu também tenho o direito de defender os meus ideais e contestar aquilo que acho errado. Estamos num fórum, não é o que dizem?

 

Mas eu respeito  o que tu achas, tu e que não respeitas a minha opinião e dos outros foristas, a questão é essa! Mas nem me vou alongar mais neste assunto, estamos sempre a bater no mesmo.

[Buwayh]

Mas eu respeito  o que tu achas, tu e que não respeitas a minha opinião e dos outros foristas, a questão é essa! Mas nem me vou alongar mais neste assunto, estamos sempre a bater no mesmo.

Eu tenho alguma dificuldade em respeitar opiniões que se apoiam no preconceito e nos estereótipos. Não retiro o que disse, mas admito que o contexto não exigia que eu tivesse ido tão longe.

[Ruben]

Eu tenho alguma dificuldade em respeitar opiniões que se apoiam no preconceito e nos estereótipos.

Ou seja, estás a meter na mesma categoria uma peça de roupa que apenas tapa o pénis e, sei lá, o direito dos homossexuais a adotarem/casarem, o direito ao aborto, as mulheres terem as mesmas igualdades que os homens em algumas sociedades, violência doméstica e outras coisas que de facto tornam uma sociedade mais igual. Ora vejamos:

O objetivo deve ser mais chamar a atenção, mas pronto... cada um que faça o que quiser, eu acho aquilo ridículo.

Aquilo refere-se à roupa, e não a quem utiliza isso.

Sendo assim, onde é que uma peça de roupa e não defender a mesma se enquadra numa sociedade igualitária ou que não é igualitária? E porque é que uma opinião em que critica a utilização dessa peça (e não da pessoa) faz dessa opinião preconceituosa e baseada em esterótipos?  

É que eu também acho a utilização daquilo ridículo... Se as pessoas que utilizam aquilo são ou não ridículas, não sei, não conheço ninguém que ande por aí assim. Além disso:

Do ponto de vista ético e moral é feio apontares o dedo àqueles que são diferentes de ti, têm padrões de beleza e estética diferentes dos teus e formas de estar diferentes da tua

Primeiro, isto é para quem critica a pessoa, não quem critica a peça de roupa. Gostava que citasses onde é que eles disseram que quem usava isto era ridículo, até porque eu procurei e não encontrei nada... E mesmo nesse ponto, que também serve para roupas vá (neste caso para a falta delas), então para que servem leis? Andar nu pode ser um "padrão de beleza e estética diferente" da sociedade inteira. Mas não vou ser eu que vou obrigar a sociedade inteira a olhar maravilhosamente para os meus "padrões de beleza e estética diferentes" e a obrigar a sociedade inteira a não achar aquilo ridículo. Vou dizer à sociedade inteira para andarem todos nus por aí porque caso contrário, as mulheres ainda não tinham direito ao voto e um monte de outras coisas que nada têm a ver para o assunto? É que falas em ponto de vista ético e moral, mas basicamente estás a sobrepor a tua opinião à dos outros que têm uma diferente da tua. E o mais incrível de tudo isto é: eles não criticaram ninguém!

Por fim, dizeres que não devemos criticar a peça de roupa, ou porque não vamos utilizar, ou porque temos a mente fechada, ou porque é feio apontares o dedo a alguém, então a conclusão a que chego pelos teus argumentos é: mas somos seres humanos ou não? É que os seres humanos têm capacidade crítica. E tu já com certeza que já criticaste uma peça de roupa, uma música, um filme, uma casa, um carro e até mesmo uma pessoa. Nunca criticaste nada na tua vida? E quando criticas não é certamente com uma "conotação positiva", até porque a "conotação negativa" não é necessariamente um insulto. Aquilo que estás a fazer é uma crítica a uma opinião. E também não tem "conotação positiva"... Assim como eu, ao dizer que essa crítica não tem sentido nenhum, estou a fazer uma crítica com "conotação negativa". 

Neste tópico passamos de alguém que chama de prostitutas a quem utiliza mini-saias (e nesse contexto já terias razão, porque são críticas a quem utiliza e não à peça de roupa em si) a alguém que compara a utilização ou não de uma peça de roupa com direitos humanos... Qual é o próximo episódio? Turbante: Al-Qaeda ou Estado Islâmico?

[Buwayh]

 

Ou seja, estás a meter na mesma categoria uma peça de roupa que apenas tapa o pénis e, sei lá, o direito dos homossexuais a adotarem/casarem, o direito ao aborto, as mulheres terem as mesmas igualdades que os homens em algumas sociedades, violência doméstica e outras coisas que de facto tornam uma sociedade mais igual. Ora vejamos:

Aquilo refere-se à roupa, e não a quem utiliza isso.

Sendo assim, onde é que uma peça de roupa e não defender a mesma se enquadra numa sociedade igualitária ou que não é igualitária? E porque é que uma opinião em que critica a utilização dessa peça (e não da pessoa) faz dessa opinião preconceituosa e baseada em esterótipos?  

É que eu também acho a utilização daquilo ridículo... Se as pessoas que utilizam aquilo são ou não ridículas, não sei, não conheço ninguém que ande por aí assim. Além disso:

Primeiro, isto é para quem critica a pessoa, não quem critica a peça de roupa. Gostava que citasses onde é que eles disseram que quem usava isto era ridículo, até porque eu procurei e não encontrei nada... E mesmo nesse ponto, que também serve para roupas vá (neste caso para a falta delas), então para que servem leis? Andar nu pode ser um "padrão de beleza e estética diferente" da sociedade inteira. Mas não vou ser eu que vou obrigar a sociedade inteira a olhar maravilhosamente para os meus "padrões de beleza e estética diferentes" e a obrigar a sociedade inteira a não achar aquilo ridículo. Vou dizer à sociedade inteira para andarem todos nus por aí porque caso contrário, as mulheres ainda não tinham direito ao voto e um monte de outras coisas que nada têm a ver para o assunto? É que falas em ponto de vista ético e moral, mas basicamente estás a sobrepor a tua opinião à dos outros que têm uma diferente da tua. E o mais incrível de tudo isto é: eles não criticaram ninguém!

Por fim, dizeres que não devemos criticar a peça de roupa, ou porque não vamos utilizar, ou porque temos a mente fechada, ou porque é feio apontares o dedo a alguém, então a conclusão a que chego pelos teus argumentos é: mas somos seres humanos ou não? É que os seres humanos têm capacidade crítica. E tu já com certeza que já criticaste uma peça de roupa, uma música, um filme, uma casa, um carro e até mesmo uma pessoa. Nunca criticaste nada na tua vida? E quando criticas não é certamente com uma "conotação positiva", até porque a "conotação negativa" não é necessariamente um insulto. Aquilo que estás a fazer é uma crítica a uma opinião. E também não tem "conotação positiva"... Assim como eu, ao dizer que essa crítica não tem sentido nenhum, estou a fazer uma crítica com "conotação negativa". 

Neste tópico passamos de alguém que chama de prostitutas a quem utiliza mini-saias (e nesse contexto já terias razão, porque são críticas a quem utiliza e não à peça de roupa em si) a alguém que compara a utilização ou não de uma peça de roupa com direitos humanos... Qual é o próximo episódio? Turbante: Al-Qaeda ou Estado Islâmico?

Estás a retirar os meus exemplos do contexto. Eu utilizei-os para contrapor a ideia de que “se as coisas são como são, devemos aceitá-las e adaptarmo-nos a elas”, neste caso aceitar e encarar com desportivismo as críticas que são lançadas àqueles que têm um estilo diferente do habitual (aqui refiro-me exclusivamente à premissa do Squalexy e não especificamente aos comentários dos outros users sobre os penekinis) ou são suficientemente arrojados para arriscarem e experimentarem coisas mais improváveis, como os penekinis, que foram projetados para serem usados nas praias (e não nas ruas, pelo que os adeptos não podem ser acusados por lei de atentarem ao pudor se estiverem numa praia convencional porque os órgãos genitais estão tapados). Não comparei as críticas aos trajes e aos usuários dos trajes às situações que mencionei (homicídios cometidos por maridos ciumentos, casamento entre pessoas do mesmo sexo, etc). Isso já devia estar esclarecido.

Em relação ao comentário “O objetivo deve ser mais chamar a atenção, mas pronto... cada um que faça o que quiser, eu acho aquilo ridículo.” que o Forbidden escreveu: o que me levou a citá-lo foi o facto de ele ter dito que o objetivo dos adeptos dos penekinis (ele aqui referiu-se aos adeptos) era exibirem-se (reconheço que errei quando, no comentário a seguir, misturei as expressões “nojento” e “ridículo” com “exibicionismo”, porque as duas primeiras foram dirigidas aos trajes). Provavelmente esse é o objetivo de muitos, ou mesmo da maioria, mas não percebo porque é que isso tem que ser diabolizado. Há rapazes que se sentem orgulhosos dos resultados que obtêm no ginásio, fazem questão em partilhá-los e não se importam de arriscarem em roupas e trajes ousados. Pode ser uma partilha narcisista e provocadora, mas se não passar disso (ou seja, se não ultrapassarem a barreira da extravagância e não começarem a insinuar-se às outras pessoas ou a manifestarem-se de uma forma ordinária), não vejo qual é a necessidade de lhes apontarmos o dedo só porque nós não teríamos a mesma coragem ou o mesmo interesse em pisarmos os limites. Acho arrogante e mesquinho restringirmos a liberdade (dedos apontados e comentários depreciativos são uma forma de repressão) daqueles que têm padrões de imagem diferentes dos nossos só porque não somos capazes de ver para além do nosso próprio horizonte. Temos todo o direito de não gostarmos de algo e de não querermos isso para nós e para a nossa vida, mas acho que não temos o direito de definirmos os limites dos outros e de os fazermos sentirem-se mal por adotarem estilos que são do nosso desagrado (e em “estilos” não incluo o nudismo, que fora do contexto é considerado crime). Foi dessa liberdade que falei: a que se opõe à ditadura da imagem, que é um bocadinho diferente daquela que apregoamos para justificarmos as nossas ofensas verbais e morais.

Desculpem se fiz com que os vossos comentários parecessem mais ofensivos do que eram na realidade (já reconheci que distorci, sem querer, algumas expressões que o Forbidden usou), mas acho que vocês também deviam ler o que escrevi com atenção antes de adulterarem o sentido do meu discurso.