Atualidade & Política

[Max30]

há 5 horas, srcbica disse:

Também depende de cada um. Há quem só dê problemas a partir dos 12. Filhos criados, trabalhos dobrados.

Sim mas são outros problemas, quando são pequenos é a preocupação de cuidar deles, de garantir o bem-estar deles e que não ficam sozinhos e depois há os que ficam muito dependentes dos pais e que não crescem e aqueles que ficam deprimidos por certas coisas (desgostos de amor por ex.).

[joanna]

há 3 minutos, RQ7T disse:

Sim mas são outros problemas, quando são pequenos é a preocupação de cuidar deles, de garantir o bem-estar deles e que não ficam sozinhos e depois há os que ficam muito dependentes dos pais e que não crescem e aqueles que ficam deprimidos por certas coisas (desgostos de amor por ex.).

e isso acaba a partir dos 12? não concordo. um adolescente também precisa de acompanhamento

[srcbica]

Agora mesmo, RQ7T disse:

Sim mas são outros problemas, quando são pequenos é a preocupação de cuidar deles, de garantir o bem-estar deles e que não ficam sozinhos e depois há os que ficam muito dependentes dos pais e que não crescem e aqueles que ficam deprimidos por certas coisas (desgostos de amor por ex.).

Garantir o bem estar dos filhos só não é algo que persiga os pais para o resto da vida se forem desnaturados ou se os filhos forem desnaturados.

Desgosto de amor também já é algo de pré-adolescente. Quer dizer, os desgostos de amor infantis não me preocupam muito, eu tive um e em nada se compara com os desgostos a partir da adolescência, mas posso ser um ignorante quanto ao assunto e o mesmo ser vivido de maneira diferente, mais intensa em outras crianças, não sei. Se visse uma criança a sofrer tanto por amor como um adolescente/adulto, eu só pensaria duas coisas:

1ª Ficaria muito preocupado em como a criança reagiria a desgostos quando crescesse. A gente pensa sempre que seria muito pior.

2ª Poderia ser um tratamento de choque, ficaria vacinada para a vida adulta de tal forma, que nunca mais se entregaria de alma e coração para alguém.

O ficar sozinho também é relativo. Numa vila, quando se é uma criança grande, elas já podem ir para a escola e vir sozinhas. Numa cidade grande, viveria preocupado, fosse qual fosse a idade.

[Duarte com D]

há 45 minutos, Ruben Fonseca disse:

Podes abanar a cabeça as vezes que quiseres, não torna a realidade da situação menos verdadeira. Aquilo que realmente começa a ser um problema é o complexo de inferioridade e vitimização - que até há pouco se falava - que muita gente quer impor num certo grupo de pessoas, ou até mesmo na espécie inteira. Ora porque não podemos achar que somos superiores a outras espécies, ora porque as pessoas de cor branca devem pedir desculpa pelos atos que os seus antepassados de longa data (e bem longa) fizeram a pessoas de cor negra, ora porque as mulheres são vítimas de tudo e mais alguma coisa e por isso devem exigir os mesmos direitos ou ainda mais que os homens (seja lá o que isso significa), entre tanta outra coisa que começa a chegar ao ponto de ser ridículo. Parece que, quanta mais acesso a informação temos, quanto mais consciência temos dos nossos atos passados e presentes, mais estúpidos ficamos. 

Que tal, em vez de fazerem pseudo-protestos cheios de incongruências, certas feministas se preocupassem mais em lutar pelos direitos daquelas que realmente vivem oprimidas? Porque é que ignoramos e muitas vezes até aplaudimos certos atos de movimentos como o Black Lives Matter, cuja parte considerável dos seus apoiantes querem a supremacia negra e são iguais aos membros de um KKK ou outro movimento de supremacia branca? Porque é que em vezes de pessoas como tu participarem nsses pseudo-movimentos da Extinção Voluntária da Espécie Humana se preocupassem em, sei lá, olhar para as razões reais pelo qual existe um problema de sobrepopulação humana e tentar corrigir isso? Deixa-me adivinhar, é mais fácil ser-se apologista de um movimento que defende que devemos morrer que tentar mudar os problemas que levam a que uma mulher africana tenha meia dúzia de filhos. Compreendo. Aliás, como a morte parece ser algo cada vez mais trend em certas pessoas, até faz sentido que muitas pessoas sejam apologistas desse tipo de movimentos.

Isto é que não consigo mesmo perceber. Podem parecer comparações sem nexo, mas a realidade é que está tudo conectado de uma forma ou outra: chegámos ao ponto em que a morte tornou-se algo banal, em que dizer no Facebook que estão deprimidos e que têm pensamentos suicidas é algo fixe (e ainda recebem umas reações de tristeza e tudo, que bonito), em que defender algo significa ser-se radical ao ponto de defender a extinção humana ou sermos vítimas de tudo e mais alguma coisa como fazem certos apologistas de vários movimentos, seja BLM, sejam movimentos feminazisnistas, seja agora a ideia que já não se pode tratar alguém por senhor ou senhora porque pode ser discrimatório para a pessoa no lobby que tem um género neutral, etc etc... Género, raça, etnia, orientação sexual, parece que tudo tem de ser vítima de alguma coisa e que esse é o único caminho. O mesmo se aplica para isto. Não há um meio termo, há sempre um exagero.

Eu sou totalmente a favor dos direitos dos animais, sou totalmente contra a crueldade em certos animais e concordo em absoluto se me dissesses que precisamos de coexistir com outras espécies. Agora defender a extinção da espécie? Por favor... Se querem tanto ver a espécie a ser extinta, comecem por vocês mesmos. Entretanto, vou continuar a achar que sou superior, porque tenho capacidade cerebral para achar isso mesmo, tal como tu tens capacidade cerebral para achares o contrário. Aposto que é tudo o que as formigas, abelhas e mosquitos pensam - pena serem animais irracionais.

Só verdades, e sinceramente há certas conversas que estão a tornar-se infantis, e denota-se falta de maturidade e experiência de vida.

[Max30]

há 1 minuto, joanna disse:

e isso acaba a partir dos 12? não concordo. um adolescente também precisa de acompanhamento

Pela lei até aos 18 temos que estar sob responsabilidade dos nossos pais mas eu por ex. aos 12 anos já fazia muita coisa sozinho só não ia era viajar sozinho para qualquer lado mas em casos como os que enumerei no final o acompanhamento é obrigatório e isso até começa antes dos 12 anos em alguns casos.

há 4 minutos, srcbica disse:

Garantir o bem estar dos filhos só não é algo que persiga os pais para o resto da vida se forem desnaturados ou se os filhos forem desnaturados.

Desgosto de amor também já é algo de pré-adolescente. Quer dizer, os desgostos de amor infantis não me preocupam muito, eu tive um e em nada se compara com os desgostos a partir da adolescência, mas posso ser um ignorante quanto ao assunto e o mesmo ser vivido de maneira diferente, mais intensa em outras crianças, não sei. Se visse uma criança a sofrer tanto por amor como um adolescente/adulto, eu só pensaria duas coisas:

1ª Ficaria muito preocupado em como a criança reagiria a desgostos quando crescesse. A gente pensa sempre que seria muito pior.

2ª Poderia ser um tratamento de choque, ficaria vacinada para a vida adulta de tal forma, que nunca mais se entregaria de alma e coração para alguém.

O ficar sozinho também é relativo. Numa vila, quando se é uma criança grande, elas já podem ir para a escola e vir sozinhas. Numa cidade grande, viveria preocupado, fosse qual fosse a idade.

Mas isso é normal e quase toda a gente tem, as pessoas ainda têm pouca noção embora haja casos que seja mesmo a sério.

[D23]

há 6 horas, Duarte com D disse:

Só verdades, e sinceramente há certas conversas que estão a tornar-se infantis, e denota-se falta de maturidade e experiência de vida.

O que é que tu sabes da minha vida? lmao

Tu que até és uma pessoa extremamente radical em muitos assuntos, queres dar-me lições de moral? That's funny. 

[Manuel Silva]

https://www.jn.pt/mundo/interior/trump-porque-e-que-temos-pessoas-de-paises-de-merda-a-virem-para-aqui-9042347.html  

O presidente dos Estados Unidos classificou El Salvador, Haiti e várias nações africanas, que não identificou, como "países de merda", sinalizando que preferia abrir as portas a imigrantes noruegueses.

"Porque é que temos todas estas pessoas de países de merda a virem para aqui?", questionou Donald Trump, durante uma reunião com deputados na Casa Branca.."

 

 

 Alguém que diga ao Trump que a Noruega é um país rico, por isso eles não precisam imigrar para a terra dele  

 

 

 

[Manuel Silva]

há 22 horas, João F. disse:

Os humanos não são superiores aos animais. Desde que Charles Darwin escreveu o livro da Origem Das Espécies,  que se ficou a saber que somos apenas mais uma espécie.  Não somos especiais, até pelo contrário, somos mais frágeis que muitos animais, e vamos extinguir-nos tal como outros se extinguiram. 

 Se não fossemos superiores não estarias a escrever do teu telemóvel. Se não fossemos superiores não terias acesso a esta tecnologia toda. Manda lá um animal às compras limpar a casa ou construir alguma coisa para ti. Eles não conseguem. Se não fossemos superiores não serias dono de um cão não achas? 

há 20 horas, João F. disse:

não tiver 90 anos?

Já não ias ter, por isso, não te preocupes tanto com o  futuro.

 

Para além de que já disse aqui várias vezes o meu ponto de vista, e as razões para não querer ter filhos. Sou apologista do Movimento Voluntário para a Extinção Humana. 

Podes ajudar o movimento. Vai para as Filipinas e junta-te a algum grupo de caça aos traficantes de droga e toxicodependentes. Estás a ajudar o movimento e a livrar o mundo de pessoas más. 

 

 

 

https://www.jn.pt/mundo/interior/cofundador-do-hamas-baleado-na-cabeca-ao-limpar-a-arma-pessoal-9038156.html  abençoada arma que atira em quem deve. Espero que o trabalho fique bem feito. Abaixo o terrorismo.  

[jgsantos]

Quem acham que tem mais possibilidades de ser presidente do PSD? Pedro Santana Lopes ou Rui Rio?

Editado 12 de janeiro 2018 por JoanaSantos

[CatarinaC]

há 2 horas, JoanaSantos disse:

Quem acham que tem mais possibilidades de ser presidente do PSD? Pedro Santana Lopes ou Rui Rio?

Talvez Rio, o indeciso. São os dois maus candidatos. O Rio é ingénuo ao ponto de pensar que pode formar um bloco central enquanto o Costa estiver à frente do PS. É claramente quem o PS prefere para liderar o PSD. E tem o apoio da pior porcaria dentro do partido  (Pacheco Pereira, Manuela Ferreira Leite... ).O Santana parece não ter substância, mas ao menos não pretende transformar o PSD no PS. Nenhum deles serve como líder de um partido com o PSD.  Ou o partido sofre uma alteração profunda ou arrisca-se a deixar os seus eleitores órfãos, que irão procurar representação noutro partido. Há sempre a possibilidade uma alteração do panorama nacional que provoque a queda do PS, mas não me parece provável. 

Felizmente para mim o mais recente partido português é uma brisa de ar fresco, uma alternativa num país seco a nível político: Iniciativa Liberal 

https://eco.pt/2017/12/16/iniciativa-liberal-ja-e-um-partido/

 

[srcbica]

On 12/01/2018 at 16:45, JoanaSantos disse:

Quem acham que tem mais possibilidades de ser presidente do PSD? Pedro Santana Lopes ou Rui Rio?

É assim, eu acho que quem tem mais possibilidades é o Santana, porque penso que a maioria dos militantes detesta a ideia do bloco central, com o António Costa, porque foi o Costa quem matou o Passos Coelho politicamente, quer queiramos, quer não. Eu penso que os militantes vêem o Costa como um traidor da democracia ou alguém que levou a cabo um verdadeiro golpe de estado, por pura e simplesmente não se ter coligado com a força política mais votada. Acredito piamente que os militantes que ainda tenham isso atravessado votem no Santana, o que não quer dizer que seja a maioria, mas, caso não seja, o Santana pode ir buscar votos indecisos ao argumento "Se o Presidente Jorge Sampaio não me tivesse destituído, o engenheiro José Sócrates não tinha sido eleito e nada disto teria acontecido".

O Rio pode ir buscar os votos dos militantes que entendem mais de xadrez. Pode ir buscar os votos dos militantes que pensem que, por agora, é melhor o PSD apoiar o PS, senão corre mesmo o risco de desaparecer. Pode ir buscar os votos de quem pense que é preferível o PS apoiado pelo PSD do que a geringonça ou, pior, uma coligação PS+BE a sério. Pode ir perfeitamente buscar os votos de quem não confia no trabalho do Santana com a Santa Casa. Este ponto, para mim, é o mais favorável para o Rui Rio, porque duvido que haja assim tantos militantes quanto isso a favor de uma Santa Casa com uma conta, parceria ou lá o que for com um banco. Pode ir buscar os votos de quem sonhe com uma coligação como as grandes economias europeias costumam ter e, finalmente, pelo mesmo motivo, pode ir buscar os votos dos militantes sociais-democratas, pessoas que ainda acreditam que a social-democracia pode voltar ao PSD, pois, se não acreditassem, tinham escolhido o PS (ou até o CDS).

A minha opinião pessoal é que o vencedor, seja quem seja, não conseguirá ser eleito nas legislativas e o Rio é o único que tem um plano para continuar à frente do partido nesse caso. Portanto, vença quem vença, podemos dizer que há de facto um vencedor: António Costa. Mas se vencer o Santana, podemos dizer que há um segundo vencedor: Assunção Cristas.

Editado 13 de janeiro 2018 por srcbica

[Ruben]

há 3 horas, CatarinaC disse:

Talvez Rio, o indeciso. São os dois maus candidatos. O Rio é ingénuo ao ponto de pensar que pode formar um bloco central enquanto o Costa estiver à frente do PS. É claramente quem o PS prefere para liderar o PSD. E tem o apoio da pior porcaria dentro do partido  (Pacheco Pereira, Manuela Ferreira Leite... ).O Santana parece não ter substância, mas ao menos não pretende transformar o PSD no PS. Nenhum deles serve como líder de um partido com o PSD.  Ou o partido sofre uma alteração profunda ou arrisca-se a deixar os seus eleitores órfãos, que irão procurar representação noutro partido. Há sempre a possibilidade uma alteração do panorama nacional que provoque a queda do PS, mas não me parece provável. 

Felizmente para mim o mais recente partido português é uma brisa de ar fresco, uma alternativa num país seco a nível político: Iniciativa Liberal 

https://eco.pt/2017/12/16/iniciativa-liberal-ja-e-um-partido/

 

Exatamente a opinião que tenho. São ambos maus candidatos. Santana Lopes não tem estofo político para vencer as próximas eleições, no entanto não quer colar o PSD ao PS. Rui Rio tem mais chances de impedir uma maioria absoluta do PS, mas não deve ganhar. Estou totalmente de acordo de que o PSD em nenhuma circunstância deve dar liberdade ao PS para governar, principalmente depois das últimas eleições e principalmente com Costa como líder do PS. Aliás, Rui Rio deve ter deixado Costa bastante descansado caso este não obtenha maioria absoluta para governar quando anunciou que um bloco central poderia estar nos seus planos. Um bloco central seria prolongar a caminhada no deserto que o PSD atravessa neste momento, da mesma forma que, por exemplo, na Alemanha o SPD está reduzido a uma quase insignificância, bem longe da rival de direita CDU/CSU (de Merkel), comparado ao que o partido era antes do 1° mandato dela.

O PSD não pode ser um PS light. Essa é a principal falha de Rui Rio. Quem apoiou as políticas de Passos Coelho em 2015 não quer um PS light em 2019. Aqueles que querem irão votar no PS, não no PSD. Se Assunção Cristas explorar isso bem e tentar conquistar eleitores que estão desiludidos com o PSD de Rui Rio, da mesma forma que o BE fez isso com o PS em 2015, talvez os resultados do partido não sejam assim tão maus como as sondagens apontam - aliás, o resultado da própria Assunção em Lisboa e do CDS na generalidade nas autárquicas do ano passado foram bastante positivos. Santana ou Rui Rio, acredito que será, como Miguel Relvas disse, um líder para dois anos. 

É preciso uma nova geração entrar no partido. Podem aprender com Sebastian Kurz e o ÖVP na Áustria. Antes da sua eleição com líder, o partido estava atrás tanto do FPÖ, como do SPÖ nas sondagens, e no final acabou por vencer as eleições, sendo o partido dele o mais votado pela primeira vez desde 2002. Tudo isso num espaço de meses. É isto que faz falta ao PSD atualmente.

[Televisão 10]

há 16 horas, JoanaSantos disse:

Quem acham que tem mais possibilidades de ser presidente do PSD? Pedro Santana Lopes ou Rui Rio?

Penso que Rui Rio é melhor escolha do que o Pedro Santana Lopes. Afinal, Santana já foi primeiro-ministro e correu mal. Foi a única vez que o PS conseguiu maioria absoluta. Seria sem dúvida um retrocesso...

Não nos podemos esquecer que Rio fez um excelente trabalho na Câmara do Porto. Sendo eu da Figueira, julgo que Santana fez um bom trabalho no meu concelho. Nunca a Figueira foi tão promovida, até na televisão. No entanto, deixou a Câmara cheia de dívidas...

[Vieira]

há 18 minutos, Televisão 10 disse:

Penso que Rui Rio é melhor escolha do que o Pedro Santana Lopes. Afinal, Santana já foi primeiro-ministro e correu mal. Foi a única vez que o PS conseguiu maioria absoluta. Seria sem dúvida um retrocesso...

Não nos podemos esquecer que Rio fez um excelente trabalho na Câmara do Porto. Sendo eu da Figueira, julgo que Santana fez um bom trabalho no meu concelho. Nunca a Figueira foi tão promovida, até na televisão. No entanto, deixou a Câmara cheia de dívidas...

Sinceramente acho o Rui Moreira bem melhor

Eu não gosto de nenhum dos dois candidatos para o PSD, não simpatizo nada com o Rui Rio e o Santana Lopes foi um grande flop como primeiro ministro.

[Ruben]

Rui Rio ganhou a corrida à liderança do PSD e vai suceder a Pedro Passos Coelho. Rui Rio venceu nas três das quatro maiores distritais do PSD: Aveiro, Braga e Porto. Santana Lopes venceu em Lisboa por curta margem.

[Televisão 10]

há 31 minutos, Ruben Fonseca disse:

Rui Rio ganhou a corrida à liderança do PSD e vai suceder a Pedro Passos Coelho. Rui Rio venceu nas três das quatro maiores distritais do PSD: Aveiro, Braga e Porto. Santana Lopes venceu em Lisboa por curta margem.

Já era de esperar. Santana Lopes também venceu na Figueira da Foz, nenhuma surpresa, uma vez que foi presidente da Câmara deste concelho.

[srcbica]

Vá lá, a maioria dos militantes é mais inteligente do que eu pensava, ainda que a diferença tenha sido pouca.

Resultado provisório: 54,37%.

Editado 13 de janeiro 2018 por srcbica

[jgsantos]

https://www.publico.pt/2018/01/15/sociedade/noticia/sismo-de-magnitude-49-sentido-no-norte-e-centro-do-pais-1799364

Alguém sentiu?? Eu, quando a cadeira tremeu.

[Vieira]

Fogo, é quase 5. Foi forte, para o que costuma ser...

[João Fernandes]

Eu senti! Estava na cama a dormir e aquilo começou a abanar tudo, que susto!

[Phoenix]

Eu senti. Mas foi estranho porque achei que eu é que estava a ter tonturas. Não vi nada a tremer, mas senti isso durante alguns segundos. Depois é que vi as notícias e percebi que as "tonturas" tinham sido um sismo. Foi a primeira vez que senti um sismo!

[João Fernandes]

Eu senti. Mas foi estranho porque achei que eu é que estava a ter tonturas. Não vi nada a tremer, mas senti isso durante alguns segundos. Depois é que vi as notícias e percebi que as "tonturas" tinham sido um sismo. Foi a primeira vez que senti um sismo!

A mim também foi a primeira vez que senti, ouvia-se a cama a abanar, fiquei tipo wtf, depois estava outra pessoa em casa que também sentiu, foi só esperar pelas notícias.

[André]

Aqui sentiu-se bem, pelo que já ouvi. Mas onde estava não senti nada mesmo. 

[jgsantos]

@アンドレ - Arruda dos Vinhos?

[Maya]

Estava na sala de aula da universidade quando senti a mesa a tremer. Que medo!