Atualidade & Política

[Hugo]

Tendo razão ou não, é a opinião dele. Acho piada ao facto de andarem todos a dizer "sou charlie" e a favor da liberdade de expressão, o homem deu uso à sua (liberdade de expressão) e foi fortemente criticado. Coerência onde andas?

Deixei um comentário igual ao que acabaste de fazer no post dele à dois dias atrás, e também falei na coerência 

[Vieira]

Deixei um comentário igual ao que acabaste de fazer no post dele à dois dias atrás, e também falei na coerência

Ainda por cima o homem não disse nada de mal apenas disse que o atentado podia ter sido evitado, e eu concordo. E ele não disse estar a favor do atentado (como muitos acharam que ele disse), apenas demonstrou tristeza pelo facto de o atentado poder ter sido evitado, uma vez que os cartonistas mesmo sabendo do perigo de morte que correriam ao "gozar" com Maomé, avançaram.

[_Daniel_]

Ainda por cima o homem não disse nada de mal apenas disse que o atentado podia ter sido evitado, e eu concordo. E ele não disse estar a favor do atentado (como muitos acharam que ele disse), apenas demonstrou tristeza pelo facto de o atentado poder ter sido evitado, uma vez que os cartonistas mesmo sabendo do perigo de morte que correriam ao "gozar" com Maomé, avançaram.

Então para se evitar este tipo de coisas é necessário que fazemos tudo o que estes selvagens querem? Pois eu acho que a sociedade não pode ceder à chantagem. Caso isso aconteça, daqui a nada estes terroristas mandam no mundo. 

[Vieira]

Então para se evitar este tipo de coisas é necessário que fazemos tudo o que estes selvagens querem? Pois eu acho que a sociedade não pode ceder à chantagem. Caso isso aconteça, daqui a nada estes terroristas mandam no mundo. 

Eu acho que a liberdade de expressão tem limites, agora não se vai andar por aí a gozar e a insultar os outros, só por se ter direito à liberdade de expressão, penso eu. As pessoas que idolatram Maomé são fanáticos religiosos, eles não pensam como nós, e o Charlie Hebdo mesmo sabendo disso, arriscou...mas claro que isso não justifica o atentado, como é óbvio, e o próprio Gustado mostrou ser contra o atentado, as pessoas é que interpretaram mal.

[_Daniel_]

Eu acho que a liberdade de expressão tem limites, agora não se vai andar por aí a gozar e a insultar os outros, só por se ter direito à liberdade de expressão, penso eu. As pessoas que idolatram Maomé são fanáticos religiosos, eles não pensam como nós, e o Charlie Hebdo mesmo sabendo disso, arriscou...mas claro que isso não justifica o atentado, como é óbvio, e o próprio Gustado mostrou ser contra o atentado, as pessoas é que interpretaram mal.

O Charlie Hebdo não gozava, fazia uma caricatura de forma a mudar formas pensar e maus hábitos, que é para isso que serve a sátira. E o que se pretende não é "gozar" com o Maomé, é com os fanáticos. Ao contrário do que tu dizes, nem todos os muçulmanos são fanáticos. Esses deviam até de se rir com o Charlie Hebdo, porque não apoiam este tipo de comportamento de ódio. A isso chama-se respeito. Se há limites na liberdade de expressão? Há, quando se falta ao respeito e se invade a liberdade do outro. Aqui, os únicos que abusaram da sua liberdade foram os terroristas. Alguma coisa terá de mudar e não é o facto de nos calarmos e de compactuar com este tipo de atitude que isso vai acontecer. Mas pronto, isto também já é off-topic... 

[Vieira]

O Charlie Hebdo não gozava, fazia uma caricatura de forma a mudar formas pensar e maus hábitos, que é para isso que serve a sátira. E o que se pretende não é "gozar" com o Maomé, é com os fanáticos. Ao contrário do que tu dizes, nem todos os muçulmanos são fanáticos. Esses deviam até de se rir com o Charlie Hebdo, porque não apoiam este tipo de comportamento de ódio. A isso chama-se respeito. Se há limites na liberdade de expressão? Há, quando se falta ao respeito e se invade a liberdade do outro. Aqui, os únicos que abusaram da sua liberdade foram os terroristas. Alguma coisa terá de mudar e não é o facto de nos calarmos e de compactuar com este tipo de atitude que isso vai acontecer. Mas pronto, isto também já é off-topic... 

Gozar, caricaturar, etc para eles é tudo o mesmo, para eles é como se fosse uma provocação a eles, eles não pensam como nós.

E eu exprimi-me mal, claro que nem todos os muçulmanos são fanáticos religiosos, mas os que são (fanáticos religiosos), não pensam como "nós", e são muito perigosos. Mas claro que os ataque terrorista foi um ato horrível, hediondo, nada o justifica. Fim de off.

Editado 11 de janeiro 2015 por Ivo_ML93

[Colorida]

Mas ceder à chantagem não é solução e foi isso que levou à indignação com o post do Gustavo Santos. Por exemplo, a Maria Rueff fez aquela caricatura da Agnes na gala da TVI. Agora a Agnes chegava cá fora, via aquilo, chamava os samurais todos e eles iam a casa da Rueff ameaçá-la. E a Rueff tinha de deixar de fazer humor porque alguém perigoso não tinha gostado...

Não estamos no tempo da ditadura. Felizmente ainda existem pessoas que não cedem ao medo.

[Hugo]

Mas já todos sabemos que à pessoas fanáticas e perigosas, o jornal devia ter pensado nisso, se estivermos num assalto não nos vamos atirar para cima do assaltante quando sabemos que podemos morrer.

[Vieira]

Pegando no exemplo da Colorida: Essa Agnes não é terrorista, não acho que a comparação faça muito sentido. Acho que mais vale prevenir do que pôr a própria vida em risco, os terroristas não brincam em serviço, isso do não ceder à chantagem, na teoria é muito bonito, mas vale a pena morrer por não ceder à chantagem e ao medo??

Editado 11 de janeiro 2015 por Ivo_ML93

[Colorida]

Pegando no exemplo da Colorida: Essa Agnes não é terrorista, não acho que a comparação faça muito sentido. Acho que mais vale prevenir do que pôr a própria vida em risco, os terroristas não brincam em serviço, isso do não ceder à chantagem, na teoria é muito bonito, mas vale a pena morrer por não ceder à chantagem e ao medo??

Por isso é que eu falei dos samurais da Agnes. xD

 

Não estou a dizer que vale a pena morrer por isso. Para mim não vale, mas aqueles cartoonistas estavam dispostos a isso. Um deles até disse que preferia morrer de pé a viver de joelhos. Eles sabiam do perigo que corriam, mas isso não desculpa o terrorismo de que foram alvo. O post do Gustavo Santos apareceu num momento em que as pessoas estavam em choque e ele passou a ideia de ser frio e de estar a justificar o ataque, só porque os jornalistas sabiam do risco que corriam, como se isso fosse alguma desculpa.

Pela discussão aqui no fórum, vê-se que foi uma boa ideia levarem-no ao programa amanhã. E terem lá um cartoonista vai tornar o debate ainda mais interessante.

[TheSecret]

Eu percebo o vosso pensamento e provavelmente o do Gustavo, mas a verdade é que há liberdade de expressão. Agora não se pode satirizar aquela religião que vão logo matar as pessoas? O Gustavo criticou estarem a gozar com a religião.. tipo, please

Isto não é normal, nós aqui no fórum às vezes discutimos por causa de """fanatismo""" entre SIC e TVI ou até concorrentes da Casa dos Segredos, mas isso é só uma amostra. Fanatismo religioso é onde se vê o verdadeiro fanatismo... e cada vez acho mais que as religiões só dão problemas, basta ver os acontecimentos históricos passados e como tudo surgiu e assim.

 

Quem fazia aqueles cartoons e não sei quê, obviamente devia saber dos riscos que corria, mas mesmo assim... entrar por ali e matar pessoas é uma coisa mesmo triste para a nossa sociedade, em pleno séc. XXI. Obviamente que essas pessoas não estão no nosso século, mas isso agora não interessa nada. 

 

Relativamente à ida do Gustavo ao programa, acho muito bem, só demonstra que aquela equipa ou mesmo os apresentadores estão atentos ao que se passa e isso é muito positivo...

[Ruben]

Mas já todos sabemos que à pessoas fanáticas e perigosas, o jornal devia ter pensado nisso, se estivermos num assalto não nos vamos atirar para cima do assaltante quando sabemos que podemos morrer.

Ou seja, ditaduras não são derrubadas porque sabemos que podemos morrer; direitos humanos não são adquiridos porque sabemos que podemos morrer; liberdade de expressão não pode ser aberta a certos temas porque sabemos que podemos morrer; criticar ideologias, regimes e tudo mais não pode ser feito porque sabemos que podemos morrer.

E nem vou pegar na parte de haver pessoas perigosas, porque aí até tinha medo de atravessar a estrada, com medo de ser atropelado por gente perigosa. Os direitos que os ocidentais têm agora não vieram do nada, nem apareceram porque alguém se lembrou que deviam aparecer. Se hoje podemos criticar Deus, os governos e tudo mais, foi por causa de gente corajosa como os cartoonistas do Charlie Hebdo. Eles de facto sabiam que podiam morrer, mas nunca podes ficar à espera que certas liberdades que nós damos como vulgares, apareçam em países árabes e um pouco pelo resto do mundo não ocidental, se as pessoas ficarem caladas. Aliás, é por nós acharmos tão vulgar criticar Deus e tudo o que nos apetecer, que apareceram muitos comentários tristes ao estilo "eles puseram-se a jeito".

[Forbidden]

Eu percebo o vosso pensamento e provavelmente o do Gustavo, mas a verdade é que há liberdade de expressão. Agora não se pode satirizar aquela religião que vão logo matar as pessoas? O Gustavo criticou estarem a gozar com a religião.. tipo, please

Isto não é normal, nós aqui no fórum às vezes discutimos por causa de """fanatismo""" entre SIC e TVI ou até concorrentes da Casa dos Segredos, mas isso é só uma amostra. Fanatismo religioso é onde se vê o verdadeiro fanatismo... e cada vez acho mais que as religiões só dão problemas, basta ver os acontecimentos históricos passados e como tudo surgiu e assim.

 

Quem fazia aqueles cartoons e não sei quê, obviamente devia saber dos riscos que corria, mas mesmo assim... entrar por ali e matar pessoas é uma coisa mesmo triste para a nossa sociedade, em pleno séc. XXI. Obviamente que essas pessoas não estão no nosso século, mas isso agora não interessa nada. 

 

Relativamente à ida do Gustavo ao programa, acho muito bem, só demonstra que aquela equipa ou mesmo os apresentadores estão atentos ao que se passa e isso é muito positivo...

 

Se ha liberdade de expressao, porque e que ele nao pode criticar o que quiser? Ou a liberdade e so pros outros, e pra dizer o que a maioria acha? Va-se la perceber!

O Charlie Hebdo não gozava, fazia uma caricatura de forma a mudar formas pensar e maus hábitos, que é para isso que serve a sátira. E o que se pretende não é "gozar" com o Maomé, é com os fanáticos. Ao contrário do que tu dizes, nem todos os muçulmanos são fanáticos. Esses deviam até de se rir com o Charlie Hebdo, porque não apoiam este tipo de comportamento de ódio. A isso chama-se respeito. Se há limites na liberdade de expressão? Há, quando se falta ao respeito e se invade a liberdade do outro. Aqui, os únicos que abusaram da sua liberdade foram os terroristas. Alguma coisa terá de mudar e não é o facto de nos calarmos e de compactuar com este tipo de atitude que isso vai acontecer. Mas pronto, isto também já é off-topic... 

 

Tens noçao, que so o facto de representarem o Maome em imagem e uma grande insulto pra eles? Nem que nao fosse a gozar.

Tendo razão ou não, é a opinião dele. Acho piada ao facto de andarem todos a dizer "sou charlie" e a favor da liberdade de expressão, o homem deu uso à sua (liberdade de expressão) e foi fortemente criticado. Coerência onde andas?

 

Mesmo, e mesmo isto. Defendem a liberdade de expressao, mas depois ninguem pode dizer nada fora do comum que caem todos em cima! O ser humano consegue ser tao hipocrita, da vontade de rir

Editado 12 de janeiro 2015 por Forbidden

[_Daniel_]

Em relação à votação no parlamento da adoção homoparental...

 

[Ana Maria Peres]

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=26&did=176041

 

O partido de extrema esquerda, Syriza, é o grande vencedor das eleições gregas, ainda estando pendente se com maioria absoluta ou sem maioria absoluta.

Enfim, como não adepta aos radicalismos, tenho a lamentar a viragem (não à esquerda - não é isso) ao extremo. Na minha opinião, o que se passará, vai ser uma grande desilusão para os gregos. Têm fé que estes vão ser as fadas, que vão resolver tudo. Aliás, nos primeiros comícios, eles iam mandar a Troika embora ( ), e iam sair do Euro ( ), mas já voltaram com a palavra atrás. E será isto que, a meu ver, irá caracterizar o atual governo.

Posso estar enganada, e ser uma maravilha para todos, mas num país quase falido, tomar políticas como aumentar o salário mínimo (de relembrar, e não me chamem já nazi, que o salário mínimo grego é relativamente alto) é algo o qual eu creio que terá consequências danosas - isto se se cumprir os ditos mandamentos (tenho sérias dúvidas). 

Posto isto, creio que os gregos vão-se desapontar, muito brevemente; está-se a ver que a política "revolucionária" de pouco vai ter - e com o tempo se irá suavizar. No entanto, posso estar a prever tudo mal e sair uma coisa completamente diferente. Não me parece, contudo. 

[Forbidden]

Ja eu acho muito bem o resultado na Grecia, finalmente acordaram pra vida! E pena os portugueses nao fazerem o mesmo...

[Flávio Menezes Bártolo]

Estou para ver o que vai mudar na Grécia com este novo Governo. Vai mudar para melhor ou para pior? Ou fica na mesma? É esperar para ver o que acontece...

[Forbidden]

http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=26&did=176041

 

O partido de extrema esquerda, Syriza, é o grande vencedor das eleições gregas, ainda estando pendente se com maioria absoluta ou sem maioria absoluta.

Enfim, como não adepta aos radicalismos, tenho a lamentar a viragem (não à esquerda - não é isso) ao extremo. Na minha opinião, o que se passará, vai ser uma grande desilusão para os gregos. Têm fé que estes vão ser as fadas, que vão resolver tudo. Aliás, nos primeiros comícios, eles iam mandar a Troika embora ( ), e iam sair do Euro ( ), mas já voltaram com a palavra atrás. E será isto que, a meu ver, irá caracterizar o atual governo.

Posso estar enganada, e ser uma maravilha para todos, mas num país quase falido, tomar políticas como aumentar o salário mínimo (de relembrar, e não me chamem já nazi, que o salário mínimo grego é relativamente alto) é algo o qual eu creio que terá consequências danosas - isto se se cumprir os ditos mandamentos (tenho sérias dúvidas). 

Posto isto, creio que os gregos vão-se desapontar, muito brevemente; está-se a ver que a política "revolucionária" de pouco vai ter - e com o tempo se irá suavizar. No entanto, posso estar a prever tudo mal e sair uma coisa completamente diferente. Não me parece, contudo. 

 

O Syriza pouco tem de radicalismo, nem sei porque achas isso. Como dizes, ate ja se suavizou bastante.

[Ruben]

Estou para ver o que vai mudar na Grécia com este novo Governo. Vai mudar para melhor ou para pior? Ou fica na mesma? É esperar para ver o que acontece...

 

Muitas das coisas que o Syriza prometeu não podem ser realizadas assim de "cabeça quente". Isto porque há um compromisso com a Europa, com o FMI, etc que impedem, como a Ana diz, a política revolucionária que eles tanto dizem que vão fazer. Logo na saída do Euro, por exemplo, a larga maioria dos gregos deseja manter-se no Euro, de acordo com uma sondagem feita há umas semanas, e mesmo que não quisessem, sair do euro não é algo que possa fazer assim sem mais nem menos. E os gregos vão acabar por se desapontar porque não vai haver mudanças assim tão significativas na Grécia como esperam, ou porque não podem ser feitas, ou porque fazerem-nas irá agravar mais a situação em que se encontram.

 

Outro exemplo é o de não acabarem de pagar a dívida. A dívida era-lhes perdoada, mas e depois? A Grécia entrava outra vez na falência, porque a margem de manobra do país é pouca ou nenhuma. Se o Syriza tivesse vencido uns anos antes, quando a crise mundial começou a afetar a sério a Grécia, aí sim, era bem mais fácil fazerem a sua política revolucionária. Mas agora, que continuam no limiar da falência, ainda bastante dependentes da ajuda externa para manterem os seus serviços públicos, o Syriza é apenas, e poderá ser apenas uma espécie de "gato assanhado" que não tardará muito e fica domesticado, para o bem da Grécia.

 

E duvido muito que eles consigam obter a maioria absoluta, o que talvez implica uma nova crise política (e novas eleições), caso nenhum outro partido se decida aliar ao Syriza.

 

E pena os portugueses nao fazerem o mesmo...

 

Ora, BE - um grupo dividido, com uma base não muito sólida e que corre o risco de se extinguir. Se agora que são o 5º partido mais votado em Portugal já têm uns quantos problemas, nem quero imaginar sendo o 1º; PCP - Um bando de velhos babados que pensam que ainda se pode chegar ao Palácio de Inverno e derrubar o czar para dar lugar a uma longa e bela ditadura comunista. Aliás, um partido que ainda prefere a filosofia da União Soviética do séc. XX, quando os outros grandes partidos comunistas da Europa já fizeram uma viragem ao comunismo do séc. XXI, diz tudo.

 

Tens mesmo a certeza que é essa a viragem que Portugal necessita?

[Ana Maria Peres]

O Syriza pouco tem de radicalismo, nem sei porque achas isso. Como dizes, ate ja se suavizou bastante.

A nível ideológico, é sim, radical. É extremista - está localizado na extrema esquerda (aliás, o nome oficial, traduzido para inglês é Coalition of the Radical Left), não está no centro esquerdo. Aquilo é uma coligação de partidos pequenos (desde os comunistas ao Bloco de Esquerda português) que se uniram. Não são, de todo, de centro-esquerda. 

Inicialmente, sim, era bastante extremistas. Mas, lá está, eles já suavizaram. No entanto, continuam a estarem localizado no extremo da esquerda, visto que o seu memorando assim o diz. Só vendo as práticas é que se pode averiguar se a teoria condiz à prática, por isso denomino assim. Contudo, sim, eles já estão a ficar mais mansos e assim continuará a ser.

 PCP - Um bando de velhos babados que pensam que ainda se pode chegar ao Palácio de Inverno e derrubar o czar para dar lugar a uma longa e bela ditadura comunista. Aliás, um partido que ainda prefere a filosofia da União Soviética do séc. XX, quando os outros grandes partidos comunistas da Europa já fizeram uma viragem ao comunismo do séc. XXI, diz tudo.

Os discursos deles são remédio santo para animar o meu dia. Apesar da excessiva repetição, "são ladrões", "gatunos", mas pronto, há que ter boa fé. São tão retrógrados, que enfim, Deus nos livre!

[Forbidden]

Muitas das coisas que o Syriza prometeu não podem ser realizadas assim de "cabeça quente". Isto porque há um compromisso com a Europa, com o FMI, etc que impedem, como a Ana diz, a política revolucionária que eles tanto dizem que vão fazer. Logo na saída do Euro, por exemplo, a larga maioria dos gregos deseja manter-se no Euro, de acordo com uma sondagem feita há umas semanas, e mesmo que não quisessem, sair do euro não é algo que possa fazer assim sem mais nem menos. E os gregos vão acabar por se desapontar porque não vai haver mudanças assim tão significativas na Grécia como esperam, ou porque não podem ser feitas, ou porque fazerem-nas irá agravar mais a situação em que se encontram.

 

Outro exemplo é o de não acabarem de pagar a dívida. A dívida era-lhes perdoada, mas e depois? A Grécia entrava outra vez na falência, porque a margem de manobra do país é pouca ou nenhuma. Se o Syriza tivesse vencido uns anos antes, quando a crise mundial começou a afetar a sério a Grécia, aí sim, era bem mais fácil fazerem a sua política revolucionária. Mas agora, que continuam no limiar da falência, ainda bastante dependentes da ajuda externa para manterem os seus serviços públicos, o Syriza é apenas, e poderá ser apenas uma espécie de "gato assanhado" que não tardará muito e fica domesticado, para o bem da Grécia.

 

E duvido muito que eles consigam obter a maioria absoluta, o que talvez implica uma nova crise política (e novas eleições), caso nenhum outro partido se decida aliar ao Syriza.

 

 

Ora, BE - um grupo dividido, com uma base não muito sólida e que corre o risco de se extinguir. Se agora que são o 5º partido mais votado em Portugal já têm uns quantos problemas, nem quero imaginar sendo o 1º; PCP - Um bando de velhos babados que pensam que ainda se pode chegar ao Palácio de Inverno e derrubar o czar para dar lugar a uma longa e bela ditadura comunista. Aliás, um partido que ainda prefere a filosofia da União Soviética do séc. XX, quando os outros grandes partidos comunistas da Europa já fizeram uma viragem ao comunismo do séc. XXI, diz tudo.

 

Tens mesmo a certeza que é essa a viragem que Portugal necessita?

 

O PCP nao tenho grande simpatia, nunca gostei do comunismo, e mete-me nojo que eles apoiem as ditaduras comunistas. Ha varias ideias deles que eu ate apoio (ate porque muitas sao iguais as do BE) no entanto a posiçao deles em relaçao as ditaduras comunistas faz-me afastar deles. O BE sim, gosto, mas infelizmente esta a cair cada vez mais nas eleiçoes e esta em risco de desaparecer...

 

De resto, a Alemanha e uma hipocrita. A Europa perdoo-lhes mais de 60 por cento da divida nos anos 50 (incluindo Espanha e a Grecia, que apoiaram esse perdao da divida), e se nao fosse por isso eles com certeza nao se tinham levantado tao depressa da 2ª guerra. E eles agora nao apoiam isso à Grecia e Portugal porque nao lhes convem, sao mesmo repugnantes.

 

http://www.dinheirovivo.pt/economia/interior.aspx?content_id=3763585

 

http://www.publico.pt/economia/jornal/milagre-economico-alemao-teve-ajuda-de-perdao-de-divida-26150375

Editado 25 de janeiro 2015 por Forbidden

[Ruben]

O PCP nao tenho grande simpatia, nunca gostei do comunismo, e mete-me nojo que eles apoiem as ditaduras comunistas. Ha varias ideias deles que eu ate apoio (ate porque muitas sao iguais as do BE) no entanto ha posiçao deles em relaçao as ditaduras comunistas faz-me afastar deles. O BE sim, gosto, mas infelizmente esta a cair cada vez mais nas eleiçoes...

 

De resto, a Alemanha e uma hipocrita. A Europa perdoo-lhes mais de 60 por cento da divida nos anos 50 (incluindo Espanha e a Grecia, que apoiaram esse perdao da divida), e se nao fosse por isso eles com certeza nao se tinham levantado tao depressa da 2ª guerra. E eles agora nao apoiam isso a Grecia e Portugal porque nao lhes convem, sao mesmo repugnantes.

 

http://www.dinheirovivo.pt/economia/interior.aspx?content_id=3763585

 

http://www.publico.pt/economia/jornal/milagre-economico-alemao-teve-ajuda-de-perdao-de-divida-26150375

 

A Alemanha dos anos 50 não pode ser comparada com nenhum país atualmente. É impossível mesmo. De onde é que os alemães iam pagar a dívida que tinham? De fábricas destruídas? A Alemanha nos anos 50 ainda era um monte de destroços. Se não lhes perdoassem a dívida o cenário da República do Weimar repetia-se: uma hiper-inflação, crianças a brincarem com montes de notas, pão que custava um bilião de marcos, etc. Foi por causa de impedirem o crescimento da Alemanha com Tratado de Versalhes e ainda exigirem altíssimas reparações de guerra que o Hitler chegou ao poder e que começou a 2ª Guerra Mundial. Depois da WW2, deixarem o país em destroços, ocuparem-no e ainda exigirem que lhes pagassem a dívida toda seria uma extrema ironia de um mundo que sabia bem porque é que a 2ª Guerra tinha começado.

 

Mas por exemplo, no início do século, a Alemanha estava em recessão. Para combater a isso, o governo alemão também teve de recorrer a cortes, uma austeridade bem pesada para os alemães, reformas no que toca ao trabalho, um pouco como o que se faz agora. E na altura a Alemanha estava bem longe dos 4% de desemprego (ou 5%, não sei bem) que tem agora. Alguém vem aqui dizer "ai, coitadinhos dos alemães, que passaram por um período duro de austeridade"? Digo isto porque a vantagem dos alemães, e um pouco dos países do norte, é que têm economias sólidas e capazes de aguentar uma crise mundial. As do Sul não. Hipocrisia? Não, eu chamo-lhe antecipação e inteligência.

[Forbidden]

A Alemanha dos anos 50 não pode ser comparada com nenhum país atualmente. É impossível mesmo. De onde é que os alemães iam pagar a dívida que tinham? De fábricas destruídas? A Alemanha nos anos 50 ainda era um monte de destroços. Se não lhes perdoassem a dívida o cenário da República do Weimar repetia-se: uma hiper-inflação, crianças a brincarem com montes de notas, pão que custava um bilião de marcos, etc. Foi por causa de impedirem o crescimento da Alemanha com Tratado de Versalhes e ainda exigirem altíssimas reparações de guerra que o Hitler chegou ao poder e que começou a 2ª Guerra Mundial. Depois da WW2, deixarem o país em destroços, ocuparem-no e ainda exigirem que lhes pagassem a dívida toda seria uma extrema ironia de um mundo que sabia bem porque é que a 2ª Guerra tinha começado.

 

Mas por exemplo, no início do século, a Alemanha estava em recessão. Para combater a isso, o governo alemão também teve de recorrer a cortes, uma austeridade bem pesada para os alemães, reformas no que toca ao trabalho, um pouco como o que se faz agora. E na altura a Alemanha estava bem longe dos 4% de desemprego (ou 5%, não sei bem) que tem agora. Alguém vem aqui dizer "ai, coitadinhos dos alemães, que passaram por um período duro de austeridade"? Digo isto porque a vantagem dos alemães, e um pouco dos países do norte, é que têm economias sólidas e capazes de aguentar uma crise mundial. As do Sul não. Hipocrisia? Não, eu chamo-lhe antecipação e inteligência.

 

Sinceramente, acho isso desculpas pouco convincentes. E bem verdade que a Alemanha iria demorar MUITO tempo a pagar a divida, mas o mesmo sucede na Grécia e em Portugal, e igual... nos vamos demorar para ai 20 anos a pagar tudo, ou mais! E entretanto o pais fica economicamente estagnado e as pessoas a viver miseravelmente. Mas isto e alguma coisa? Não percebem que e um perigo por um povo inteiro a viver mal? Que isso potencia maldade, fanatismos, violência de todo o tipo? Um povo que vive miserável não tem nada a perder. Depois queixem-se que a extrema direita cresce, pois cresce... porque será?

 

E sim, a Europa teve pena e compaixão da Alemanha após a 2ª guerra, mesmo após todas as atrocidades dos nazis. E fizeram bem, pois o resultado da humilhação de um pais/povo e horrível, e foi uma das grandes causas da ascensao do nazismo ao poder (pela via democrática, nunca se esqueçam disso). A humilhaçao nao resolve nada. Quando um povo nao tem nada a perder, apoia ditadores repressivos e violentos, que foi o que aconteceu um pouco por toda a Europa nas décadas de 20 e 30. E pena que tenham amnésia e estejam a cometer o mesmo erro agora, não e a toa que a extrema direita subiu, e se as condições das pessoas nao melhorarem vai subir mais, podem ter a certeza.. Ainda por cima a Grécia foi um dos países que apoiou o perdão da divida e a queda das taxas de juros pros alemães, por isso a ironia ainda e maior! Sinceramente, os políticos alemães deviam ter vergonha na cara.

Editado 26 de janeiro 2015 por Forbidden

[Ruben]

Sinceramente, acho isso desculpas pouco convincentes. E bem verdade que a Alemanha iria demorar MUITO tempo a pagar a divida, mas o mesmo sucede na Grécia e em Portugal, e igual... nos vamos demorar para ai 20 anos a pagar tudo, ou mais! E entretanto o pais fica economicamente estagnado e as pessoas a viver miseravelmente. Mas isto e alguma coisa? Não percebem que e um perigo por um povo inteiro a viver mal? Que isso potencia maldade, fanatismos, violência de todo o tipo? Um povo que vive miserável não tem nada a perder. Depois queixem-se que a extrema direita cresce, pois cresce... porque será?

E sim, a Europa teve pena e compaixão da Alemanha após a 2ª guerra, mesmo após todas as atrocidades dos nazis. E fizeram bem, pois o resultado da humilhação de um pais/povo e horrível, e foi uma das grandes causas da ascensao do nazismo ao poder (pela via democrática, nunca se esqueçam disso). A humilhaçao nao resolve nada. Quando um povo nao tem nada a perder, apoia ditadores repressivos e violentos, que foi o que aconteceu um pouco por toda a Europa nas décadas de 20 e 30. E pena que tenham amnésia e estejam a cometer o mesmo erro agora, não e a toa que a extrema direita subiu, e se as condições das pessoas nao melhorarem vai subir mais, podem ter a certeza.. Ainda por cima a Grécia foi um dos países que apoiou o perdão da divida e a queda das taxas de juros pros alemães, por isso a ironia ainda e maior! Sinceramente, os políticos alemães deviam ter vergonha na cara.

A extrema direita não cresce, de todo, por causa da crise, mas sim do número cada vez maiores de imigrantes e de refugiados. Isto falando de países como a França, Reino Unido e Suécia, onde a extrema-direita evidencia-se cada vez mais. Mas o discurso do FN, UKIP, por aí envolve mais o tema de imigração que propriamente a crise.

Mas Portugal e a Grécia têm infraestruturas, a Alemanha nos anos 50 não as tinha. Aliás, vários milhões de alemães morreram de fome após perderem a Segunda Guerra Mundial. Não lhes perdoarem a dívida era estúpido. Iam ocupar um país em ruínas? Qual era a utilidade disso?

Também não te podes esquecer que em relações internacionais o "tu ajudaste-me antes" não serve para nada. A Rússia foi aliada dos EUA em ambas as guerras mundiais e no entanto hoje são grandes inimigos. Até mesmo no caso português, a Finlândia mostrou-se reticente em ajudar-nos (na altura até se fez um vídeo - muito bem feito, por acaso - por causa disso), quando na altura do Estado Novo (?) fomos nós que os ajudámos. Como vês, não é uma questão de vergonha, é assim mesmo que o mundo funciona. Se invertesses os casos, e a Alemanha estivesse no lugar da Grécia, consegues-me garantir que a Grécia ia ser toda amiguinha da Alemanha? Eu acho que não.

[Jota]

No seguimento da comemoração dos 70 anos da libertação dos campos de concentração, a BBC lançou um vídeo onde percorrer Auschwitz com um drone. 5*