Profissionais TVI

[Bruno]

Citação

 

Marco Paulo reage a comunicado da TVI

Contactado pelo CM, Marco Paulo considerou o comunicado da TVI “deselegante“. O cantor foi ainda mais longe e revelou que o canal “ficou de apresentar uma proposta” durante o dia de ontem, que “nunca chegou“, adiantando que “já sabia que ia sair este comunicado”. “O que posso dizer é que ainda não tenho contrato com ninguém e que sou um homem livre. Não vou entrar em confronto com pessoas de que gosto e de quem sou amigo“, acrescentou.

 

A saga continua 

Editado 27 de março 2021 por Bruno

[RodrigoMarquês.]

Então ainda é livre sem contrato? Tomara que o Daniel lhe dê um pontapé. 

[Mr.Sir]

O mais certo é a TVI ter desistido assim que viu as fotos e a notícia, apercebeu-se que estava a ser enganada por ele.

Se não assinou pela SIC que o Daniel seja inteligente e siga o mesmo caminho que a TVI fez.

Acabam por sair vitoriosas no meio nisto tudo.

[Hugo]

há 3 horas, Ricardo disse:

Não me percebeste ? O que eu disse é que o canal soltou estas informações por despeito porque o convite foi recusado. Não disse que era mentira ou que não eram reais mas apenas que só saíram para fora por causa dele ter dito que não.

Até porque vai ser muito giro ver o que vai acontecer agora, porque a TVI também tem culpas no cartório, vou adorar ver a imprensa a destruir esta história.

Mas ele afinal nunca disse que não, nem assinou qualquer contrato. É o próprio que o diz. Em que ficamos?

[Ricardo]

há 43 minutos, Hugo disse:

Mas ele afinal nunca disse que não, nem assinou qualquer contrato. É o próprio que o diz. Em que ficamos?

Se assinas com outra pessoa está a dizer que não à outra proposta.

 

Mas também acho muito giro, o Marco Paulo dá os pormenores todos da assinatura de contrato com SIC ao CM mas oficialmente diz que é livre. Esse homem é um palhaço, merecia tanto que nunca mais o convidassem pra nada.

Editado 27 de março 2021 por Ricardo

[DoAudiovisual]

Custa-me a perceber a polémica. Sem ser como cantor, e seja na TVI ou na SIC, o que é que o Marco Paulo pode acrescentar à TV portuguesa? Pessoalmente acho absurdo uma disputa entre os dois maiores canais privados do país por um cantor. É certo que dá audiências, e sejamos sinceros, se estivesse em canal aberto a CMTV pulverizava TVI e SIC. Há que meter uma coisa na cabeça. O povo português não quer qualidade, não quer cultura e num país 

[Magazine]

há 1 hora, DoAudiovisual disse:

Sem ser como cantor, e seja na TVI ou na SIC, o que é que o Marco Paulo pode acrescentar à TV portuguesa?

Nenhum canal sabe, amig. Eles querem é aquele programa no topo da tabela da GFK, custe o que custar.

Agora: logicamente que o Marco Paulo na TVI ia fazer 12% share 

[gualter007]

Só para me colocar a par...em q momentos é que vocês acham que a Sic é responsável pela campanha de difamação que a Tina  diz ser vítima?

[DoAudiovisual]

há 57 minutos, Magazine disse:

Nenhum canal sabe, amig. Eles querem é aquele programa no topo da tabela da GFK, custe o que custar.

Agora: logicamente que o Marco Paulo na TVI ia fazer 12% share 

Por isso é que eu digo. Com os gostos dos portugueses, se estivesse em canal aberto a CM pulverizaria qualquer canal. 

[Dinis F.]

há 37 minutos, gualter007 disse:

Só para me colocar a par...em q momentos é que vocês acham que a Sic é responsável pela campanha de difamação que a Tina  diz ser vítima?

Pelo o que ela disse foi quando saiu da Sic, muito provavelmente um dos Balsemão, alguém mande na SIC, mas devem ter parado e passou a ser maioritariamente a Cofina. Ninguém sabe ela não disse quem.

[D91]

há 4 horas, gualter007 disse:

Só para me colocar a par...em q momentos é que vocês acham que a Sic é responsável pela campanha de difamação que a Tina  diz ser vítima?

Não acho que a SIC/Impresa seja responsável de uma campanha de difamação contra a Cristina. A Cofina faz esse trabalho sozinha porque não conseguiram comprar a Média Capital e a Cristina é o alvo mais fácil, para além que ela já os processou várias vezes, etc....

[Luisão]

Old que é a Cristina que está a ser vítima de uma "campanha de difamação" quando é ela que dá os tiros todos nos pés e dá motivos mais que suficientes para o que se escreve na imprensa e para a imagem pública que ELA própria tem vindo a criar.

• Rescindir contrato não é crime: pois não. Mas deixar na mão uma empresa que lhe deu tudo (menos o lugar de direção), lhe deu o projeto que sempre sonhou fazer (palavras dela) e bater com a porta como o fez mostrou o seu caráter, falta de profissionalismo e de sobriedade que se exigiam para fazer "com pinças" uma mudança com esta magnitude. Fez tudo mal, tudo por impulso e manchou de forma irreversível a imagem respeitosa e de consideração que muito do seu público tinha e que levou tempo a construir. Temos o exemplo de um João Baião que quando mudou da RTP para regressar à SIC fez as coisas de forma completamente diferente. Assumiu e explicou a mudança, despediu-se dos espectadores da RTP. Fez o mínimo que se exigia. Ninguém questiona ela querer mudar, mas sim a forma como fez as coisas. A partir daí as reações/comentários (justos e injustos) de muito do público, catapultados pelas redes sociais, foram o motor de arranque para a imprensa especializada começar a dissecar e a extrapolar o assunto, tendo em conta a popularidade da pessoa em questão.
• A perseguição por ser mulher em cargo de direção é uma ilusão da cabeça dela.  Várias mulheres já foram diretoras de programas e nunca se viu nada disto. Ela está a vitimizar-se completamente quando ela é que se pôs a jeito com a forma como conduziu a sua mudança. As motivações dela são válidas mas não se livra da opinião pública, pela figura pública que é. A perseguição não é por ser mulher: Bate com a porta de um dia para o outro do canal que lhe deu o programa que sempre sonhou, onde sempre foi bem tratada (palavras dela); arrasta metade da equipa e colaboradores entre canais; em pouco mais de um mês já está no ar do outro lado a fazer exatamente o mesmo tipo de programa (até o genérico era parecido); dá várias entrevistas em pouco espaço de tempo a tentar passar pano nas suas atitudes que, de forma inteligente, percebeu que "do seu ponto de vista" foram mal interpretadas e estavam/estão a prejudicar a sua imagem e a sua nova função; a necessidade e a insegurança intrínseca de estar constantemente, mesmo em jeito de piada, a afirmar o seu poder e capacidades; as escolhas de pessoas ligadas ao seu círculo de amigos para a sua grelha enquanto diretora em detrimento de outras mais experientes e com anos de casa. Com que imagem é que as pessoas ficam dela? Ficam com a imagem errada mas a culpa é exclusivamente dela.
• A forma como gere expectativas, redes sociais e imagem são do mais catastrófico que vi de um(a) diretor(a) de programas, que também é apresentador(a) (e não o contrário). Passou literalmente a ideia que o recuperar da liderança da TVI dependia em grande parte da sua presença no ecrã e das ideias inovadoras e mirabolantes que só ela na sua direção iria trazer. O Setembro, o nunca visto, o tudo vai mudar em Janeiro, o maior programa de talentos do mundo, o anúncio ao país.  Banalizou de tal forma os efeitos surpresa e de interesse na programação que começou a cair no ridículo. É verdade que fez algumas apostas acertadas porque é verdade que tem capacidades de idealizar coisas e concebê-las mas a forma de comunicar deixa muito a desejar. As suas redes sociais estão também, na minha opinião, a cansar e a prejudicar a imagem: é muito post, muitas stories (da TVI, da revista, das mil marcas com o seu nome, dos novos programas, dos passeios, das viagens). As frases/posts com que alimenta as polémicas à sua volta e dá engrenagem para as mil coisas que depois vão ser escritas e extrapoladas. Não a vejo a ser recatada, a intervir apenas e só em momentos-chave, a deixar cair ataques e a resistir a dar alfinetadas. Neste momento, a Cristina é sinónimo de público mas sobretudo por questões de polémica (mais ou menos válidas). A Cristina não devia promover-se por polémica, mas sim por qualidade das suas intervenções, como era até há pouco tempo a esta parte.
• Finalmente, e este post já vai longo, na entrevista de ontem voltou a ver-se a sua incapacidade de se ajudar a si própria. Voltou a ir bater nas mesmas teclas polémicas que já tinha falado em outras entrevistas (e que estão longe de gerar consenso do público), e o novo programa, que era o mais importante a promover pois é o seu próximo trunfo enquanto diretora, pouco falou dele. Está tudo certo.

Editado 27 de março 2021 por luisao123

[Fox Scully]

há 11 minutos, luisao123 disse:

Old que é a Cristina que está a ser vítima de uma "campanha de difamação" quando é ela que dá os tiros todos nos pés e dá motivos mais que suficientes para o que se escreve na imprensa e para a imagem pública que ELA própria tem vindo a criar.

???? a tudo o que aqui é dito!

E digo mais, a parte na entrevista de ontem a que se refere às reações que a SIC teve com a sua saída (e de demais equipa do PdC) de um dia para o outro e comenta o facto de a SIC estar-se a aproveitar das suas ideias, é apenas ridícula... 

[dav01]

O Nuno Santos parece que conta com a Teresa para o Futuro. Vamos lá ver o que ela vai fazer. 
https://www.instagram.com/p/CM8KjAlM-0U/?igshid=1odvr5gn3wz3e

[Rodassss]

há 4 minutos, dav01 disse:

O Nuno Santos parece que conta com a Teresa para o Futuro. Vamos lá ver o que ela vai fazer. 
https://www.instagram.com/p/CM8KjAlM-0U/?igshid=1odvr5gn3wz3e

Não dá para entender isso em nada do post, pelo que li...

[Poderoso TV!]

há 14 minutos, dav01 disse:

O Nuno Santos parece que conta com a Teresa para o Futuro. Vamos lá ver o que ela vai fazer. 
https://www.instagram.com/p/CM8KjAlM-0U/?igshid=1odvr5gn3wz3e

Ele também contava com a Leonor Poeiras para o futuro e mudança quando chegou à TVI segundo ela. Só não disse que não era na TVI.

Editado 27 de março 2021 por Poderoso TV!

[D91]

há 7 horas, fab disse:

E o Goucha que não se lembrava que a Filipa Garnel tinha sido diretora de programas? 

 

Como é que ele não se lembrava da lenda? 

Coitada, ninguém se lembra dela. Foi uma pena o que lhe fizeram e a forma como foi tratada. Ela fez o melhor que podia com o misero orçamento que tinha. Mas tinha muitas ideias, algumas até foram aproveitadas pelas direções seguintes...

[Flow-t]

há 2 horas, luisao123 disse:

Old que é a Cristina que está a ser vítima de uma "campanha de difamação" quando é ela que dá os tiros todos nos pés e dá motivos mais que suficientes para o que se escreve na imprensa e para a imagem pública que ELA própria tem vindo a criar.

• Rescindir contrato não é crime: pois não. Mas deixar na mão uma empresa que lhe deu tudo (menos o lugar de direção), lhe deu o projeto que sempre sonhou fazer (palavras dela) e bater com a porta como o fez mostrou o seu caráter, falta de profissionalismo e de sobriedade que se exigiam para fazer "com pinças" uma mudança com esta magnitude. Fez tudo mal, tudo por impulso e manchou de forma irreversível a imagem respeitosa e de consideração que muito do seu público tinha e que levou tempo a construir. Temos o exemplo de um João Baião que quando mudou da RTP para regressar à SIC fez as coisas de forma completamente diferente. Assumiu e explicou a mudança, despediu-se dos espectadores da RTP. Fez o mínimo que se exigia. Ninguém questiona ela querer mudar, mas sim a forma como fez as coisas. A partir daí as reações/comentários (justos e injustos) de muito do público, catapultados pelas redes sociais, foram o motor de arranque para a imprensa especializada começar a dissecar e a extrapolar o assunto, tendo em conta a popularidade da pessoa em questão.
• A perseguição por ser mulher em cargo de direção é uma ilusão da cabeça dela.  Várias mulheres já foram diretoras de programas e nunca se viu nada disto. Ela está a vitimizar-se completamente quando ela é que se pôs a jeito com a forma como conduziu a sua mudança. As motivações dela são válidas mas não se livra da opinião pública, pela figura pública que é. A perseguição não é por ser mulher: Bate com a porta de um dia para o outro do canal que lhe deu o programa que sempre sonhou, onde sempre foi bem tratada (palavras dela); arrasta metade da equipa e colaboradores entre canais; em pouco mais de um mês já está no ar do outro lado a fazer exatamente o mesmo tipo de programa (até o genérico era parecido); dá várias entrevistas em pouco espaço de tempo a tentar passar pano nas suas atitudes que, de forma inteligente, percebeu que "do seu ponto de vista" foram mal interpretadas e estavam/estão a prejudicar a sua imagem e a sua nova função; a necessidade e a insegurança intrínseca de estar constantemente, mesmo em jeito de piada, a afirmar o seu poder e capacidades; as escolhas de pessoas ligadas ao seu círculo de amigos para a sua grelha enquanto diretora em detrimento de outras mais experientes e com anos de casa. Com que imagem é que as pessoas ficam dela? Ficam com a imagem errada mas a culpa é exclusivamente dela.
• A forma como gere expectativas, redes sociais e imagem são do mais catastrófico que vi de um(a) diretor(a) de programas, que também é apresentador(a) (e não o contrário). Passou literalmente a ideia que o recuperar da liderança da TVI dependia em grande parte da sua presença no ecrã e das ideias inovadoras e mirabolantes que só ela na sua direção iria trazer. O Setembro, o nunca visto, o tudo vai mudar em Janeiro, o maior programa de talentos do mundo, o anúncio ao país.  Banalizou de tal forma os efeitos surpresa e de interesse na programação que começou a cair no ridículo. É verdade que fez algumas apostas acertadas porque é verdade que tem capacidades de idealizar coisas e concebê-las mas a forma de comunicar deixa muito a desejar. As suas redes sociais estão também, na minha opinião, a cansar e a prejudicar a imagem: é muito post, muitas stories (da TVI, da revista, das mil marcas com o seu nome, dos novos programas, dos passeios, das viagens). As frases/posts com que alimenta as polémicas à sua volta e dá engrenagem para as mil coisas que depois vão ser escritas e extrapoladas. Não a vejo a ser recatada, a intervir apenas e só em momentos-chave, a deixar cair ataques e a resistir a dar alfinetadas. Neste momento, a Cristina é sinónimo de público mas sobretudo por questões de polémica (mais ou menos válidas). A Cristina não devia promover-se por polémica, mas sim por qualidade das suas intervenções, como era até há pouco tempo a esta parte.
• Finalmente, e este post já vai longo, na entrevista de ontem voltou a ver-se a sua incapacidade de se ajudar a si própria. Voltou a ir bater nas mesmas teclas polémicas que já tinha falado em outras entrevistas (e que estão longe de gerar consenso do público), e o novo programa, que era o mais importante a promover pois é o seu próximo trunfo enquanto diretora, pouco falou dele. Está tudo certo.

Há coisas que tens razão, outras que simplesmente não são possíveis.

• O Baião pôde despedir-se da Praça da Alegria quando foi para a SIC mas ambos sabemos que a RTP não entra na guerra das privadas (a prova disso é que quer caras da SIC quer da TVI vão constantemente a programas da RTP, seja o 5PMN seja o Cá por Casa). A despedida do Baião foi um grande momento e sem dúvida que devia acontecer mais. Mas tendo em conta que era um regresso à TVI e toda a imediatez da saída era impossível a Cristina ter-se despedido dos espectadores da SIC quando já era oficialmente directora e accionista da TVI. Tal como não se despediu dos espectadores da TVI quando foi para a SIC.

 

• Levou muita gente da SIC para a TVI como já tinha feito o contrário. Neste momento tens quase uma equipa da Cristina, que está com ela seja em que projecto for. Os comentadores da crónica criminal, a Joana Barrios, o João Patrício e o André Manso, o Ben ... Bateu com a porta de um canal, mais ou menos. Surgiu-lhe uma proposta de trabalho, uma evolução brutal de carreira, um cargo que ela sempre desejou e nunca escondeu. Esquecendo que estamos a falar de televisão: se tu estás a trabalhar numa empresa, podes estar muito feliz com o que fazes e super realizado. Aparece-te uma proposta de outra empresa para trabalhar, com melhores condições, um salto na carreira. Recusavas? 

 

• O ser mulher num cargo de poder é efectivamente uma questão, mais ainda sendo uma mulher com poder como a Cristina. Nem dá para pensar o contrário, ainda há grandes assimetrias entre homens e mulheres em cargos de poder e o exemplo que ela deu ontem do Daniel Oliveira foi bem dado. Ela ainda hoje publicou um vídeo no Instagram muito elucidativo sobre a diferença entre homens e mulheres num cargo alto.

 

• Em relação às redes sociais até pode ser um bocado excessivo. O Dia de Cristina acabou por ser uma forma de tê-la presente em antena logo em Setembro, provavelmente uma decisão de cima (direcção geral ou administração) para tentar dar um up nas audiências. É normal a TVI enquanto empresa querer ter logo o seu maior activo a render a partir do momento em que é contratado. O "Setembro é amanhã" foi uma grande forma de marketing e de por as pessoas a falar. "Em Janeiro tudo muda": e não mudou? 

 

Em suma, claramente que a Cristina não fez tudo bem, longe disso. Mas é factual que está a ser vítima de uma campanha de destruição por parte da Cofina e até da SIC com todo o arraial público que faz do processo, indemnização e tudo o que é inerente à saída dela do canal. Para já, a vinda dela para a TVI trouxe claramente de volta o espírito de família (apesar das lamentáveis saídas mas como percebemos foram coisas que não tiveram a ver directamente com ela, talvez se possa apontar o dedo se eventualmente ela não fez de tudo para uma Fátima e uma Belinha ficarem no canal) e uma clara subida dos resultados face ao período homólogo do ano anterior. O que eu mais gostei da entrevista foi ela ter sido transparente na forma como respondeu às perguntas e não ter havido assuntos tabu.

[Luisão]

há 10 horas, mrimbaiwtshc disse:

 

• O Baião pôde despedir-se da Praça da Alegria quando foi para a SIC mas ambos sabemos que a RTP não entra na guerra das privadas (a prova disso é que quer caras da SIC quer da TVI vão constantemente a programas da RTP, seja o 5PMN seja o Cá por Casa). A despedida do Baião foi um grande momento e sem dúvida que devia acontecer mais. Mas tendo em conta que era um regresso à TVI e toda a imediatez da saída era impossível a Cristina ter-se despedido dos espectadores da SIC quando já era oficialmente directora e accionista da TVI. Tal como não se despediu dos espectadores da TVI quando foi para a SIC.

 

• Levou muita gente da SIC para a TVI como já tinha feito o contrário. Neste momento tens quase uma equipa da Cristina, que está com ela seja em que projecto for. Os comentadores da crónica criminal, a Joana Barrios, o João Patrício e o André Manso, o Ben ... Bateu com a porta de um canal, mais ou menos. Surgiu-lhe uma proposta de trabalho, uma evolução brutal de carreira, um cargo que ela sempre desejou e nunca escondeu. Esquecendo que estamos a falar de televisão: se tu estás a trabalhar numa empresa, podes estar muito feliz com o que fazes e super realizado. Aparece-te uma proposta de outra empresa para trabalhar, com melhores condições, um salto na carreira. Recusavas? 

 

Bastava ter feito as coisas de maneira diferente e era possível sim. Se fosse profissional reunia-se com a SIC e dizia: tenho uma proposta da TVI para cargo de direção e quero aceitar. Não quero deixar-vos descalços por isso vou continuar oPdC durante mais um mês, até arranjarem uma alternativa internamente (isto fica entre nós), e depois anuncio em antena a minha decisão, motivações, agradeço e despeço-me dos espectadores. Podia até quem sabe anunciar o programa que iria substitui-la e os apresentadores ou deixar o Daniel fazer isso. Ficava com uma imagem completamente diferente junto do público. Só não o fez porque é impulsiva e não pensa nas consequências das suas ações. Quando saiu da TVI a sua saída não foi tão abrupta e o impacto no seu programa era menor tendo em conta que fazia uma dupla com MLG, que continuou com o mesmo programa que tinham.

Ela fez bem em aceitar o salto na carreira, só não soube dá-lo. Simples assim.

[Magazine]

Again: pessoas que ficam com fúria de alguém rescindir um contrato porque afeta um canal de televisão que nem lhes paga as contas, não dá para serem levados a sério e nem deviam sequer de dar opinião acerca do assunto. Podem escrever os testamentos que quiserem 

[Oliveranto]

há 11 horas, mrimbaiwtshc disse:

•  

• O ser mulher num cargo de poder é efectivamente uma questão, mais ainda sendo uma mulher com poder como a Cristina. Nem dá para pensar o contrário, ainda há grandes assimetrias entre homens e mulheres em cargos de poder e o exemplo que ela deu ontem do Daniel Oliveira foi bem dado. Ela ainda hoje publicou um vídeo no Instagram muito elucidativo sobre a diferença entre homens e mulheres num cargo alto
•  

Não acho que dar o Daniel como exemplo tenha sido feliz da parte dela, aliás seja o Daniel ou outra pessoa qualquer. O Daniel nunca falou publicamente da sua Ascensão na televisão, provavelmente também teve de batalhar muito para chegar onde chegou, ela própria disse que ele começou na TV com 17 anos, por isso já são muitos anos de experiência. A Ascensão da Cristina foi à frente do olhar público é normal que se fale muito bem e/ou muito mal dela, quando o Daniel assumiu o cargo de direção também saíram muitas notícias de que ele ia terminar os contratos de exclusividade e que ia despedir apresentadores e que havia um ambiente de preocupação na SIC por causa disso, mas se ele não alimenta essas notícias é normal que acabe por cair no esquecimento. Nós para falarmos do nosso mérito não temos de o comparar ou rebaixar os outros. 

[Luisão]

há 7 minutos, Magazine disse:

Again: pessoas que ficam com fúria de alguém rescindir um contrato porque afeta um canal de televisão que nem lhes paga as contas, não dá para serem levados a sério e nem deviam sequer de dar opinião acerca do assunto. Podem escrever os testamentos que quiserem 

Fúria?! Cadê ela?  Confundir fúria com ponto de vista é só incompreensível.

"Nem deviam dar a sua opinião" é a tua opinião. 

E obrigado pela autorização para escrever testamentos. 

[_Daniel_]

há 57 minutos, luisao123 disse:

Bastava ter feito as coisas de maneira diferente e era possível sim. Se fosse profissional reunia-se com a SIC e dizia: tenho uma proposta da TVI para cargo de direção e quero aceitar. Não quero deixar-vos descalços por isso vou continuar oPdC durante mais um mês, até arranjarem uma alternativa internamente (isto fica entre nós), e depois anuncio em antena a minha decisão, motivações, agradeço e despeço-me dos espectadores. Podia até quem sabe anunciar o programa que iria substitui-la e os apresentadores ou deixar o Daniel fazer isso. Ficava com uma imagem completamente diferente junto do público. Só não o fez porque é impulsiva e não pensa nas consequências das suas ações. Quando saiu da TVI a sua saída não foi tão abrupta e o impacto no seu programa era menor tendo em conta que fazia uma dupla com MLG, que continuou com o mesmo programa que tinham.

Ela fez bem em aceitar o salto na carreira, só não soube dá-lo. Simples assim.

Vocês vêem o Daniel como a reencarnação de Jesus Cristo e a Cristina como Judas. Normal, porque é isso que a campanha de assassinato de caráter quer que as pessoas pensem. Guess what, ninguém é só bom e justo e ninguém é só mau e egoísta. Mas te garanto que jamais o Daniel Oliveira iria permitir que a Cristina permanecesse em antena depois de dizer que ia abandonar a empresa. Jamais ia permitir que a Cristina saísse imaculada da SIC e a prova disso é que estava nos bastidores do Programa da Cristina antes do fim da emissão, nem se quer deixou a Cristina comunicar nada à sua própria equipa. Tu não queres ver que a SIC é a única beneficiada de que o nome da Cristina esteja na lama e que seja constantemente rebaixado nas redes sociais e na imprensa. Mas essa é a verdade.

Achar que a SIC, enquanto empresa, iria permitir que a sua maior estrela fizesse um discurso emocionado de despedida dos seus espectadores é viver numa ilusão, Luisão! 

[Dinis F.]

há 1 hora, luisao123 disse:

Bastava ter feito as coisas de maneira diferente e era possível sim. Se fosse profissional reunia-se com a SIC e dizia: tenho uma proposta da TVI para cargo de direção e quero aceitar. Não quero deixar-vos descalços por isso vou continuar oPdC durante mais um mês, até arranjarem uma alternativa internamente (isto fica entre nós), e depois anuncio em antena a minha decisão, motivações, agradeço e despeço-me dos espectadores. Podia até quem sabe anunciar o programa que iria substitui-la e os apresentadores ou deixar o Daniel fazer isso. Ficava com uma imagem completamente diferente junto do público. Só não o fez porque é impulsiva e não pensa nas consequências das suas ações. Quando saiu da TVI a sua saída não foi tão abrupta e o impacto no seu programa era menor tendo em conta que fazia uma dupla com MLG, que continuou com o mesmo programa que tinham.

Ela fez bem em aceitar o salto na carreira, só não soube dá-lo. Simples assim.

Quem te garante que a sic aceitaria os termos que tu dizes, olha que eu acho que não, não iria cair bem à administração da sic, e de certeza que a Cristina não poderia trazer quem queria porque a sic travaria as saídas e se calhar assim já os pode trazer.
E já agora na Sic ela nunca conseguiria ser diretora e ser acionista, por isso é que ela saiu. E a TVI é o canal que a viu nascer, a sua casa, é perfeitamente compreensível a decisão de a Cristina querer “mandar” na TVI. Uma pessoa empática percebe as decisões da Cristina.

[Luisão]

há 15 minutos, Da ni el disse:

Mas te garanto que jamais o Daniel Oliveira iria permitir que a Cristina permanecesse em antena depois de dizer que ia abandonar a empresa. Jamais ia permitir que a Cristina saísse imaculada da SIC e a prova disso é que estava nos bastidores do Programa da Cristina antes do fim da emissão, nem se quer deixou a Cristina comunicar nada à sua própria equipa. Tu não queres ver que a SIC é a única beneficiada de que o nome da Cristina esteja na lama e que seja constantemente rebaixado nas redes sociais e na imprensa. Mas essa é a verdade.

Achar que a SIC, enquanto empresa, iria permitir que a sua maior estrela fizesse um discurso emocionado de despedida dos seus espectadores é viver numa ilusão, Luisão! 

 

há 12 minutos, Dinis F. disse:

Quem te garante que a sic aceitaria os termos que tu dizes, olha que eu acho que não, não iria cair bem à administração da sic, e de certeza que a Cristina não poderia trazer quem queria porque a sic travaria as saídas e se calhar assim já os pode trazer.

A SIC até podia não aceitar mas pelo menos a Cristina tinha tentado fazer as coisas de forma correta e profissional e teria isso em sua defesa. E aí quem ficaria com imagem manchada garanto-vos que não seria ela, porque lá está: toda a gente tem o direito de mudar.

E o Daniel estava nos bastidores para tirar a situação a limpo porque soube por portas e travessas do que se estava a passar. Acredito que, se desde o início das negociações (que já tinham meses, segundo ela), houvesse honestidade de parte a parte, haveria um rumo diferente para a imagem dela neste processo. Just my opinion.