Big Brother 2020

[Jho]

O Guerreiro não nomeou mais ninguém por ter nomeado a Ana? Enfim

[Lu Bloqueada até 03.08]

Há uma coisa que joga a favor da AC. Houve tanta "raiva" contra ela motivada pelos apoiantes do Hélder que atingiu o cúmulo ontem depois da situação da nomeação, que não sei se se aguenta ao longo da semana toda. Imagino que vá diminuindo ao longo da semana, isto se o Cláudio ou a produção não a queimarem.

há 1 minuto, Jho disse:

O Guerreiro não nomeou mais ninguém por ter nomeado a Ana? Enfim

Nomeou. Ele e a Iuri.

[agui]

agora mesmo, Luíza Albuquerque disse:

Não se trata de interesses. Trata-se de incompetência. Se foram tão ""implacáveis"" com as regras com os concorrentes, também têm de andar certinhos com as linhas. É o mínimo olímpico exigido.

A partir do momento em que essa regras dos homens não poderem ser nomeados não veio de nenhuma prova homens x mulheres ou outro desafio qualquer, a produção está a interferir diretamente no jogo e em quem sai ou não sai. A produção só tem o direito de interferir indiretamente. E nem é difícil: facilmente poderiam fazer uma prova de homens x mulheres, cujo grupo vencedor ficaria imune, mais favorável para o lado dos homens. O que já mudaria totalmente esta situação. O ocorrido seria o mesmo de pessoas com mais de 40 anos não poderem ser nomeadas ou de a concorrente X estar imune por nenhum motivo. Existem imensas formas de controlar o jogo e quem sai sem interferir diretamente. Afinal isto é um jogo de sobrevivência ou de sobrevivência para quem a produção quer que sobreviva?

[Duarte com D]

há 16 minutos, TheSecret disse:

Há uma falta de transparência que admitimos durante muitos anos.... mas isto em 2020 não pode pegar. 
Eles têm que parar de produzir um programa para eles próprios.... é horrível esta atitude. 

Exatamente isto, produzem o programa para eles, sem nenhuma imparcialidade, fazem o publico de burros.

E prova disso é que agora deram-lhes para dar destaque à Sandrina que tem interesse 0. Mas pronto, é a favorita deles sabe Deus porquê.

há 11 minutos, msm0 disse:

Já agora gostei daquele espaço "Tampax". É a primeira vez que vejo um reality português a fazer publicidade a marcas de forma inteligente, não é tudo mau 

Ainda bem que o Tampax não vende para mulheres, se não depois da pouco vergonha de ontem podia se querer distanciar... Oh espera aí.

há 4 minutos, Luíza Albuquerque disse:

Há uma coisa que joga a favor da AC. Houve tanta "raiva" contra ela motivada pelos apoiantes do Hélder que atingiu o cúmulo ontem depois da situação da nomeação, que não sei se se aguenta ao longo da semana toda. Imagino que vá diminuindo ao longo da semana, isto se o Cláudio ou a produção não a queimarem.

Rancoroso como o Claudio é? Até já encomendou o lança chamas e a produção então, já deve ter a gasolina e o isqueiro prontinhos a funcionar.

[John123]

3 hours ago, Buwayh said:

Por acaso foi o BB que decidiu que as nomeações seriam no feminino. Estes plot twists acontecem sempre nos reality shows e se ela não estava afim deles, não se devia ter inscrito. 

Mas é uma regra do século passado sexista e que não vale de nada. Só a usaram para salvar os dois machos tóxicos dos casalinhos. Em nenhum outro  BB no mundo se vota só em mulheres ou só em homens. Até nos SS quando se vota só em mulheres são só os homens a votar e o mesmo quando eram só homens eram só mulheres a votar o que já nem faz sentido porque se um dia entrar um concorrente num reality show non-binary quero ver o que a produção vai fazer. 

[Lu Bloqueada até 03.08]

há 10 minutos, AGUI disse:

A partir do momento em que essa regras dos homens não poderem ser nomeados não veio de nenhuma prova homens x mulheres ou outro desafio qualquer, a produção está a interferir diretamente no jogo e em quem sai ou não sai. A produção só tem o direito de interferir indiretamente. E nem é difícil: facilmente poderiam fazer uma prova de homens x mulheres, cujo grupo vencedor ficaria imune, mais favorável para o lado dos homens. O que já mudaria totalmente esta situação. O ocorrido seria o mesmo de pessoas com mais de 40 anos não poderem ser nomeadas ou de a concorrente X estar imune por nenhum motivo. Existem imensas formas de controlar o jogo e quem sai sem interferir diretamente. Afinal isto é um jogo de sobrevivência ou de sobrevivência para quem a produção quer que sobreviva?

Não sei é se isso seria o suficiente para convencer a AC. Mas isso é outra conversa. Também confesso que o meu juízo sobre esta questão estar toldado pelo facto dela ser a minha preferida, não tenho problemas em admitir isso.

há 10 minutos, Duarte com D disse:

Rancoroso como o Claudio é? Até já encomendou o lança chamas e a produção então, já deve ter a gasolina e o isqueiro prontinhos a funcionar.

Verdade, mas ele não tem status para se impor perante a Endemol. Por mais que ele esperneie, se a produção não quiser tramá-la, nada feito.

Na próxima semana podiam fazer isto de uma forma diferente.

Continuava a valer a regra de só nomear mulheres, mas com uma condição: o Big Brother lançava um desafio ou uma prova para a AC. Se ela ganhasse, seriam todos contra todos. Se ela perdesse, mantinha-se a "regra". Era uma outra forma de lidar com o assunto.

[Duarte com D]

E essa coisa da produção proteger os vilões para o programa não perder o interesse tem muito que se lhe diga.

Será que o Monteiro e o Alves são vilões assim tão interessantes que mexem no jogo? Eu não vejo onde.

Até a produção tem que mostrar imagens para os forçar a ser vilões, e mesmo assim os outros c*gam neles e nem querem saber. O máximo que fazem é andarem a falar nas costas dos outros, que nem estão aí para eles, principalmente o Pedro Alves.

Portanto se calhar até há ali potenciais vilões mais interessantes, que se podiam revelar caso o jogo tomasse outro rumo.

E quanto a proteger casalinhos, interesse 0, pois enquanto andam no neste quero e não quero ainda vai havendo conteúdo, desinteressante na minha opinião, mas depois de se assumirem nem isso vai haver.

Pois contrariamente ao SS3 não têm uma Alexandra para avacalhar com eles e criar pontos de tensão e conflito como fazia com o Fabio-Mara & Claudio-Jessica.

Portanto, a TVI não deveria estar assim muito preocupada a proteger o Alves ou o Monteiro.

Mas pronta, isto deve ser demais para a cabecinha daquela produção.

[Lu Bloqueada até 03.08]

Em relação às nomeações homens vs mulheres. No SS, quando era assim, costumavam ser os homens a nomear as mulheres e vice-versa. No SS1 foi assim até à final.

[joanna]

há 4 minutos, Luíza Albuquerque disse:

Não sei é se isso seria o suficiente para convencer a AC. Mas isso é outra conversa. Também confesso que o meu juízo sobre esta questão estar toldado pelo facto dela ser a minha preferida, não tenho problemas em admitir isso.

a gente sempre passa um paninho para os nossos /q 

[Lu Bloqueada até 03.08]

há 1 minuto, joanna disse:

a gente sempre passa um paninho para os nossos /q 

Neste caso, não seria bem pano. Se ela fosse expulsa eu não teria como criticar. É mais compreender as motivações dela além do "ai desrespeitou o BB, nha nha".

[Realititi]

So queria que a Noelia fosse a menos votada, antes da Soraia.

Só para observar o Guerreiro. Ele espumar um pouco. 

[M2M]

Putz, a Noelia já foi nomeada quantas vezes?

[Duarte com D]

há 2 minutos, Luíza Albuquerque disse:

Em relação às nomeações homens vs mulheres. No SS, quando era assim, costumavam ser os homens a nomear as mulheres e vice-versa. No SS1 foi assim até à final.

Mas no SS é uma regra estabelecida desde incio, tem validade e credibilidade não é uma coisa ao sabor da produção, conforme lhes convém.

Domingo lembram-se e não se pode nomear pessoas com menos de 30 anos, semana seguinte, não se pode nomear pessoas com o nome que comece por P. E assim fazem um programa sem nexo algum.

[Mr. Carter]

Parece que hoje é a Mafalda a fazer o extra das 18.

Acho bem. Eu gostei de quando ela substituiu a Maria no extra da noite. 

[MerciMerci]

Agora vão reciclar ideias ao BB1, com isto do Grease. O desespero. 

Editado 8 de junho 2020 por MerciMerci

[joanna]

há 3 minutos, Luíza Albuquerque disse:

Neste caso, não seria bem pano. Se ela fosse expulsa eu não teria como criticar. É mais compreender as motivações dela além do "ai desrespeitou o BB, nha nha".

claro, estava a generalizar. 
foi daquelas coisas que concordemos ou não, não é grave, não é daquelas situações em que temos de fingir que os "nossos" não disseram/fizeram isto ou aquilo.

há 3 minutos, MerciMerci disse:

Agora vão reciclar ideias ao BB1, com isto do Grease. O desespero. 

não vejo o problema, foi há quase 20 anos.

[darker2point0]

A Lia a publicar o meu manifesto de defesa à Ana Catharina nas stories do insta e a dizer que lhe fez mudar de ideias e que agora subscreve na íntegra a posição da Ana. O movimento não pára de crescer 

[Fernando]

Defendam a questão da AC do ponto de vista das regras, mas não defendam o ideal dela que é só péssimo. Não, não é justo e não é correto. 

Editado 8 de junho 2020 por EFernando

[RafaLopez]

LOOOOL convidam o Hélder para ir debater igualdade de género 

[joanna]

 

[Lu Bloqueada até 03.08]

há 5 minutos, EFernando disse:

Defendam a questão da AC do ponto de vista das regras, mas não defendam o ideal dela que é só péssimo. Não, não é justo e não é correto. 

Discordo.

[Duarte com D]

há 5 minutos, RafaLopez disse:

LOOOOL convidam o Hélder para ir debater igualdade de género 

Hélder: Claro que concordo com a igualdade, homens e mulheres têm o direito de pin*r igual, se não com quem os homens pinav*m?

Editado 8 de junho 2020 por Duarte com D

[Mar-Vell]

há 3 minutos, joanna disse:

 

Ai o quanto eu detesto a Angélica

[Fernando]

agora mesmo, Luíza Albuquerque disse:

Discordo.

Tens direito a isso, mas é uma posição radical e extremista. Qualquer dia, aparece lá um e diz que só vota em alguém LGBT ou alguém de uma determinada etnia e eu quero ver que desculpa dão. Não é uma posição correta, isto é um jogo de convivência e não um jogo de militância ou de preconceitos. 

[Lu Bloqueada até 03.08]

há 5 minutos, EFernando disse:

Tens direito a isso, mas é uma posição radical e extremista. Qualquer dia, aparece lá um e diz que só vota em alguém LGBT ou alguém de uma determinada etnia e eu quero ver que desculpa dão. Não é uma posição correta, isto é um jogo de convivência e não um jogo de militância ou de preconceitos. 

Eu acho ridículo classificarem alguém não nomear mulheres como radical e extremista. Ridículo.

Eu acho a leitura que ela faz da forma como aplica os seus princípios ao jogo tonta. Mas é só isso! Não vou comprar esse discurso.

A partir do momento em que o jogo aceita uma pessoa que sempre foi clara, aceita o que essa pessoa defende também.

Mas não vou ter mais esta discussão, andamos em círculos. A partir de agora só defendo a sua permanência na casa, uma vez que já foi penalizada pela sua postura.

Editado 8 de junho 2020 por Luíza Albuquerque