Daniel Oliveira

[AndreRob]

Acho piada ao histórico da noticia a sic perdeu 6 pontos % em 3 anos na média anual... a tvi basicamente está na mesma há dois anos... o que é que ele conseguiu? colocar a sic a liderar por migalhas? Não nos façam de parvos, essa capa é claramente uma tentativa de promover um feito que basicamente nada tem de relevante.

[Fernando]

1 minute ago, AndreRob said:

Acho piada ao histórico da noticia a sic perdeu 6 pontos % em 3 anos na média anual... a tvi basicamente está na mesma há dois anos... o que é que ele conseguiu? colocar a sic a liderar por migalhas? Não nos façam de parvos, essa capa é claramente uma tentativa de promover um feito que basicamente nada tem de relevante.

A TVI também sofreu uma queda, de um ponto e qualquer coisa de 2022 para 2023, depois daquele bote expiatório em 2021  Não está muito melhor, a diferença é que não foi tão abrupto porque já tinha levado um trambolhão em 2019. 

Editado 8 de dezembro 2023 por Fernando

[D91]

há 5 minutos, Fernando disse:

Mas à conta de quê? Com que valores? Qual é a relevância de ultrapassar a TVI em número de anos, tendo em conta o contexto atual? É muito engraçado usar expressões que dão a sensação de uma coisa quando na realidade a história é outra. Ninguém põe em causa a liderança da SIC mas talvez se houvesse uma leitura correta da realidade televisiva, evitava-se esses títulos que revelam uma total ausência de reflexão crítica. O meio televisivo não é encarado com seriedade, o que também reflete a falta gritante de pessoas que saibam do que estão a falar. Esse título é a síntese de tudo. 

Esse título, no meu entender, poderia ser usado em 2019, quando, de facto, o Daniel teve um ano histórico. Foi aí que houve um volte-face na televisão portuguesa, lançou-se produtos que marcaram a televisão. Hoje em dia, é uma sombra desse ano. Não há nada de novo, não há motivação para ver televisão, as grelhas não acrescentam nada e os valores são o reflexo de tudo isto. Um canal líder no limiar dos 15% merece uma reflexão. Usar a expressão "ano histórico", numa vertente positiva, é ignorar tudo isto. 

Exatamente, tudo dito. E a SIC é a que tem a grelha mais desleixada das 3 generalistas. É tudo pela lei do menor esforço, não fazem com brio e algum esforço. É horas e horas de compactos e programas pimba de mau gosto. Mas o que interessa é liderar por migalhas

[VTL]

16 minutes ago, Fernando said:

Mas à conta de quê? Com que valores? Qual é a relevância de ultrapassar a TVI em número de anos, tendo em conta o contexto atual? É muito engraçado usar expressões que dão a sensação de uma coisa quando na realidade a história é outra. Ninguém põe em causa a liderança da SIC mas talvez se houvesse uma leitura correta da realidade televisiva, evitava-se esses títulos que revelam uma total ausência de reflexão crítica. O meio televisivo não é encarado com seriedade, o que também reflete a falta gritante de pessoas que saibam do que estão a falar. Esse título é a síntese de tudo. 

Esse título, no meu entender, poderia ser usado em 2019, quando, de facto, o Daniel teve um ano histórico. Foi aí que houve um volte-face na televisão portuguesa, lançou-se produtos que marcaram a televisão. Hoje em dia, é uma sombra desse ano. Não há nada de novo, não há motivação para ver televisão, as grelhas não acrescentam nada e os valores são o reflexo de tudo isto. Um canal líder no limiar dos 15% merece uma reflexão. Usar a expressão "ano histórico", numa vertente positiva, é ignorar tudo isto. 

Ó Fernando, mas vamos lá ser práticos.

Não é factual que a SIC ganhou à TVI? É.

Não é verdade que no somatório de todos os anos a SIC venceu à TVI mais vezes? É.

Eu penso que vocês estão a ler "ano histórico" de forma errada. Ano histórico significa que foi o ano que a SIC conseguiu conquistar (no somatório desde o arranque do canal) mais vitórias que a TVI. Em nenhum momento na revista diz que o "ano histórico" significa que fez número maravilhosos. 

Mas a realidade atual é esta. 

Editado 8 de dezembro 2023 por VTL

[dav01]

há 33 minutos, Loverboy disse:

O Daniel está tão envelhecido na foto. 

É para tu veres há quanto tempo o Daniel anda a arrebentar a TVI 

[jt9]

quem ler a capa, abre a revista e fica saber dos numeros

nao sei qual a dificuldade

nao se esta a esconder nada

[VTL]

8 minutes ago, D91 said:

Exatamente, tudo dito. E a SIC é a que tem a grelha mais desleixada das 3 generalistas. É tudo pela lei do menor esforço, não fazem com brio e algum esforço. É horas e horas de compactos e programas pimba de mau gosto. Mas o que interessa é liderar por migalhas

E até isto é positivo para reflexão. Como é que um canal lidera um ano inteiro com esta programação? Isso torna esta vitória - somatório dos anos - como algo histórico. Esta capa é ótima para nos fazer refletir o mercado da TV. 

[Fernando]

1 minute ago, VTL said:

Ó Fernando, mas vamos lá ser práticos.

Não é factual que a SIC ganhou à TVI? É.

Não é verdade que no somatório de todos os anos a SIC venceu à TVI mais vezes? É.

Eu penso que vocês estão a ler "ano histórico" de forma errada. Ano histórico significa que foi o ano que a SIC conseguiu conquistar (no somatório desde o arranque do canal) mais vitórias que a SIC. Em nenhum momento na revista diz que o "ano histórico" significa que fez número maravilhosos. 

Mas a realidade atual é esta. 

Pois, mas, lá está, eu não acho que se deva fazer leituras simplistas. O termo "ano histórico" não é mal lido, porque há umas letrinhas em baixo que indicam que é algo muito bom, mas depois vai-se escavar a fundo e descobre-se que, afinal, a questão não é bem assim. 

 

Just now, jt9 said:

quem ler a capa, abre a revista e fica saber dos numeros

nao sei qual a dificuldade

nao se esta a esconder nada

O título deve sinalizar o que se deve esperar do texto. Se não o faz, está mal formulado. Só não digo que seja clickbait porque não é algo extremo nem online, mas está mal formulado.

[VTL]

7 minutes ago, Fernando said:

Pois, mas, lá está, eu não acho que se deva fazer leituras simplistas. O termo "ano histórico" não é mal lido, porque há umas letrinhas em baixo que indicam que é algo muito bom, mas depois vai-se escavar a fundo e descobre-se que, afinal, a questão não é bem assim. 

Por acaso eu acho que o que acompanha o título também é factual. 

"Com a liderança nas audiências em 2023, a SIC ultrapassa a TVI no número de conquistas desde o nascimento da TV privada em Portugal" (Factual e verdadeiro)

"Contas feitas, o canal liderado por Daniel Oliveira soma agora 15 vitórias contra 14 do concorrente" (Factual e verdadeiro)

A revista é do grupo Cofina (que tem um claro plano em curso de destruição de tudo o que é TVI e de dizer mal após a compra falhada), mas não usou expressões como: "com a liderança estrondosa com números de fazer corar a TVI" ou algo assim. Foram até bastante factuais e intelectualmente honestos. 

Editado 8 de dezembro 2023 por VTL

[CarlosTeixeira]

há 20 minutos, ATVTQsV disse:

"O que reservará 2024?"

Estou curioso em saber. Acho que é mais do mesmo.

Esse mais do mesmo não se encaixa mt na SIC mas sim na TVI que é BB all year basically... 

[Fernando]

Just now, VTL said:

Por acaso eu acho que o que acompanha o título também é factual. 

"Com a liderança nas audiências em 2023, a SIC ultrapassa a TVI no número de conquistas desde o nascimento da TV privada em Portugal" (Factual e verdadeiro)

"Contas feitas, o canal liderado por Daniel Oliveira soma agora 15 vitórias contra 14 do concorrente" (Factual e verdadeiro)

A revista é do grupo Cofina (que tem um claro plano em curso de destruição de tudo o que é TVI e de dizer mal após a compra falhada), mas não usou expressões "com a liderança estrondosa com números de fazer corar a TVI" ou algo assim. Foram até bastante factuais e intelectualmente honestos. 

Mas ninguém diz que não é factual, é uma análise simplista e que, consciente ou inconscientemente, induz em erro quem lê porque os dados não são totalmente lidos. As análises simplistas tem o seu fundo de verdade, como disse não se põe em causa a liderança da SIC nem o simbolismo da "ultrapassagem", mas há um contexto que não é favorável ao mercado televisivo, pelo contrário. Ao usar a expressão "ano histórico" dá-se a ideia de que foi um ano positivo que, dados os números, não me parece ter sido lá muito positivo. 

[VTL]

1 minute ago, Fernando said:

Mas ninguém diz que não é factual, é uma análise simplista e que, consciente ou inconscientemente, induz em erro quem lê porque os dados não são totalmente lidos. As análises simplistas tem o seu fundo de verdade, como disse não se põe em causa a liderança da SIC nem o simbolismo da "ultrapassagem", mas há um contexto que não é favorável ao mercado televisivo, pelo contrário. Ao usar a expressão "ano histórico" dá-se a ideia de que foi um ano positivo que, dados os números, não me parece ter sido lá muito positivo. 

Pronto é a tua opinião que respeito. 

[ATVTQsV]

há 6 minutos, CarlosTeixeira disse:

Esse mais do mesmo não se encaixa mt na SIC mas sim na TVI que é BB all year basically... 

A minha definição face à SIC é continuar o Domingão, o Feriadão, as novelas pimba etc. e não melhorar a qualidade da produção nacional e voltar a passar filmes o ano inteiro.

[Max30]

Só uma pequena curiosidade: pegando nos dados desse gráfico dá para ver que comparando com as médias de 2022 apenas a RTP1 teve uma subida (de 10,8 para 11,1*) enquanto que as privadas tiveram uma queda de mais de 1 ponto cada. E nem vou até 2021 senão o tombo seria ainda maior.

 

Se isto não é motivo de reflexão então não sei mas enquanto a prioridade das privadas for anularem-se uma à outra (como o exemplo de ontem à noite) em vez de se tentarem diferenciar uma da outra e apostar em conteúdos mais diferenciados o cabo e o streaming agradecem.

[VTL]

2 minutes ago, Max30 said:

Se isto não é motivo de reflexão então não sei mas enquanto a prioridade das privadas for anularem-se uma à outra (como o exemplo de ontem à noite) em vez de se tentarem diferenciar uma da outra e apostar em conteúdos mais diferenciados o cabo e o streaming agradecem.

Sim. Enquanto não perceberem que têm de ser alternativa e não réplicas. 

[AndreRob]

há 15 minutos, Fernando disse:

Mas ninguém diz que não é factual, é uma análise simplista e que, consciente ou inconscientemente, induz em erro quem lê porque os dados não são totalmente lidos. As análises simplistas tem o seu fundo de verdade, como disse não se põe em causa a liderança da SIC nem o simbolismo da "ultrapassagem", mas há um contexto que não é favorável ao mercado televisivo, pelo contrário. Ao usar a expressão "ano histórico" dá-se a ideia de que foi um ano positivo que, dados os números, não me parece ter sido lá muito positivo. 

Exato é isso mesmo. Não é a questão do que ali está ser verdadeiro ou não, certalmente que é... mas é a  forma como apresentam este 'histórico' como se o momento atual o Daniel Oliveira fosse o salvador da tv e tivesse feito um trabalho brutal para salvar a sic: a sic está pior do que há 20 anos quando perdeu a liderança... lidera mas está pior qual é o sustento para se elevar este marco historico? A tvi nem existiu durante 8 anos da sua fundação.

[Luisão]

Mas que mal tem a revista destacar o facto "histórico" (definição: Que existiu; que não é da ficção) de a SIC ultrapassar os anos de liderança da TVI, pela primeira vez desde que foi ultrapassada? Só porque as médias baixaram bastante devia ocultar-se ou não valorizar esse facto? Mesmo sabendo que, apesar dos muitos erros de gestão e programação, uma grande razão dessa queda é haver cada vez mais players no mercado (cabo, streaming, etc), muito mais plataformas de visualização que não são contabilizadas e consequentemente uma maior fragmentação dos públicos? E pasme-se: isso acontece em praticamente todos os mercados por esse mundo fora. 

Se um dia o Porto conseguir mais campeonatos que o Benfica (espero que não aconteça) vão mesmo calar-se que nem ratos sobre isso porque fizeram menos 15 pontos na classificação do que na média dos anos anteriores...

Deve ser mais meritório postar todo o santo dia  todas as caganitas de programas em que se lidera,  do que o recuperar da maioria de anos na frente, que a SIC tinha perdido para a TVI em 2015.

Editado 8 de dezembro 2023 por Luisão

[msm0]

há 16 minutos, Max30 disse:

Só uma pequena curiosidade: pegando nos dados desse gráfico dá para ver que comparando com as médias de 2022 apenas a RTP1 teve uma subida (de 10,8 para 11,1*) enquanto que as privadas tiveram uma queda de mais de 1 ponto cada. E nem vou até 2021 senão o tombo seria ainda maior.

 

Se isto não é motivo de reflexão então não sei mas enquanto a prioridade das privadas for anularem-se uma à outra (como o exemplo de ontem à noite) em vez de se tentarem diferenciar uma da outra e apostar em conteúdos mais diferenciados o cabo e o streaming agradecem.

Eu acho que vocês ainda não perceberam uma coisa: há pessoas que não veem tv e não voltar a ver independentemente do que elas façam. Não é só as direções mudarem as grelhas que o público vai aparecer 

O que os meios de comunicação têm de fazer é sair do modelo linear de tv e reforçar a aposta noutras valências, nomeadamente nos meios digitais. E claro arranjar maneira dessas pessoas que já veem tv portuguesa online sejam representadas nas audiências. 

[ATVTQsV]

há 22 minutos, Max30 disse:

Só uma pequena curiosidade: pegando nos dados desse gráfico dá para ver que comparando com as médias de 2022 apenas a RTP1 teve uma subida (de 10,8 para 11,1*) enquanto que as privadas tiveram uma queda de mais de 1 ponto cada. E nem vou até 2021 senão o tombo seria ainda maior.

 

Se isto não é motivo de reflexão então não sei mas enquanto a prioridade das privadas for anularem-se uma à outra (como o exemplo de ontem à noite) em vez de se tentarem diferenciar uma da outra e apostar em conteúdos mais diferenciados o cabo e o streaming agradecem.

Já cansei da guerra das audiências e de ter como dois ou três canais mais do mesmo. Já não se faz contra-programação com alternativas, só fotocópias.

[VTL]

55 minutes ago, AndreRob said:

A tvi nem existiu durante 8 anos da sua fundação.

Eu só conto 1 ano. 

Se a estratégia foi outra nos 8 primeiros anos isso é diferente. Mas ambos partiram de algum sítio. O que torna a subida da TVI extraordinários nos anos 00s e a recuperação da SIC ainda mais histórica porque nada fazia prever. 

Eu percebo que aqui existam muito fanáticos de um canal e de outro. Mas eu estou a fazer uma avaliação apenas como telespectador. E tudo o que diz ali é factual. Por mais que vos custe. 

EDIT: Os mimimis de "mas os números são maus", "a SIC liderou com repetições" são pouco relevantes para o caso porque não retiram o valor noticioso ou a verdade da notícia. 

"Os numeros são maus"? Sim, como os de toda a TV. Mas são os número que temos. 

"Há declínio da SIC e uma estabilização da TVI?" Certo, mas a SIC venceu. 

"A SIC liderou com repetições?" Sim, o que torna tudo ainda mais inacreditável. 

Editado 8 de dezembro 2023 por VTL

[JM26]

há 3 horas, VTL disse:

 

A Cofina tem de facto unfinished business com a TVI desde 2020  Nota se um tratamento diferente em relação a SIC e TVI. Ano histórico só se for pelas privadas em conjunto já nem chegarem 30% share e serem ultrapassados por muito pelo Cabo e até os Outros já ultrapassarem a SIC na média do ano. Muitos parabéns aos envolvidos 

O canal mais visto tem 15% share média anual, os últimos meses já nem a esse valor chega e já temos dias com a CMTV a fazer metade e a ultrapassar a RTP1 e a TVI, o próximo ano ainda deve ser pior.

Editado 8 de dezembro 2023 por JM26

[Loverboy]

Esse título não tem pretensão de ser exato, tem a pretensão de ser sensacionalista e levar as pessoas a comprar. Até parece que a SIC é culpada pelo que a Boa Onda escreve. 

[VTL]

9 minutes ago, Loverboy said:

Esse título não tem pretensão de ser exato, tem a pretensão de ser sensacionalista e levar as pessoas a comprar. Até parece que a SIC é culpada pelo que a Boa Onda escreve. 

Desculpa mas onde não é exato? 

[Loverboy]

Eu não disse que não era exato. Disse que não tem a pretensão. São coisas distintas. Calhou de ser mas a finalidade deles não me parece que seja essa. 

[VTL]

7 minutes ago, Loverboy said:

Eu não disse que não era exato. Disse que não tem a pretensão. São coisas distintas. Calhou de ser mas a finalidade deles não me parece que seja essa. 

Logicamente que não é essa a finalidade deles devido à quezília. 

Mas factualmente não mentiram. Isto parece-me um não assunto. 

Eu quando publiquei a capa era para fomentar uma discussão de : o estado das tvs nacionais, avaliar o desempenho da SIC neste último ano, falar deste dado que é de facto histórico. E tornou-se uma conversa sobre um título que em nada está errado.