Notícias SIC

[D91]

https://tribunadocinema.com/tribeca-lisboa-um-insulto-ao-cinema-ao-espectador-e-a-cultura-em-portugal/?fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAabggq5UNy8dhpMtuID_0QlhlsaQDkgbU8w2Zu9Wpz7N_q-RP3Ap19qFxc4_aem_O1TS1ha51dtGZWHUqwFXLA

[ATVTQsV]

há 4 horas, D91 disse:

https://tribunadocinema.com/tribeca-lisboa-um-insulto-ao-cinema-ao-espectador-e-a-cultura-em-portugal/?fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAabggq5UNy8dhpMtuID_0QlhlsaQDkgbU8w2Zu9Wpz7N_q-RP3Ap19qFxc4_aem_O1TS1ha51dtGZWHUqwFXLA

Anora às 10.

Faz sentido para um festival cuja parceira é a SIC cujos poucos filmes que passa, passa a horas pouco convencionais

[CarlosTeixeira]

há 8 minutos, ATVTQsV disse:

Anora às 10.

Faz sentido para um festival cuja parceira é a SIC cujos poucos filmes que passa, passa a horas pouco convencionais

Credo homem sempre a msm ladeinha...és pior que um CD riscado.

[BillGaitas]

há 8 minutos, CarlosTeixeira disse:

Credo homem sempre a msm ladeinha...és pior que um CD riscado.

Qual é o problema mesmo? Só vejo factos. O facto do Tribeca ser patrocinado pela SIC é uma piada de mau gosto. Mas pronto, não se preocupem que temos pimbalhada ao domingo que é isso o que o povo quer ver.

[CarlosTeixeira]

há 2 horas, BillGaitas disse:

Qual é o problema mesmo? Só vejo factos. O facto do Tribeca ser patrocinado pela SIC é uma piada de mau gosto. Mas pronto, não se preocupem que temos pimbalhada ao domingo que é isso o que o povo quer ver.

E por tarem sempre a bater no ceguinho que isso vai mudar? 

[luismvsilva97]

O Animal Que Ri: SIC lança novo podcast com o médico e humorista Carlos Vidal

 

O homem é o único animal que ri, mas por que razão o faz? No novo podcast da SIC, o médico e humorista Carlos Vidal ouve as histórias dos seus convidados e tenta perceber através delas o que os faz rir. Não perca a estreia com o psicólogo Eduardo Sá já no próximo domingo, dia 10 de novembro, na SIC e em todas as plataformas de podcast

https://sic.pt/podcasts/o-animal-que-ri/2024-11-03-o-animal-que-ri-sic-lanca-novo-podcast-com-o-medico-e-humorista-carlos-vidal-49252f25

 

[ilovetv.2008]

A SIC vai adiantar as obrigações 2021-2025 para fevereiro, segundo o que já vi noticiado por diversos media. Mas o que é que isso significa na prática para a estação de Carnaxide e Paço de Arcos??

[AndreRob]

há 3 minutos, ilovetv.2008 disse:

A SIC vai adiantar as obrigações 2021-2025 para fevereiro, segundo o que já vi noticiado por diversos media. Mas o que é que isso significa na prática para a estação de Carnaxide e Paço de Arcos??

falta de dinheiro para garantir o orçamento de 2025...

[Luisão]

há 18 minutos, AndreRob disse:

falta de dinheiro para garantir o orçamento de 2025...

Errado. O que estão a propor é antecipar o reembolso dos dividendos, sendo em Fevereiro em vez de Junho como habitualmente. Ou seja desembolsar dinheiro mais cedo que o previsto.

[D91]

Eles tem é que arranjar outros investidores. A Família Balsemão tem que entender que sozinhos não vão aguentar a empresa muito tempo.

Editado 8 de novembro 2024 por D91

[Luisão]

há 3 minutos, D91 disse:

Eles tem é que arranjar outros investidores. A Família Balsemão tem que entender qye sozinhos não vão aguentar a empresa muito tempo.

Mas já tem um forte investidor: "Compactos & Flashbacks Lda."

[AndreRob]

há 8 minutos, Luisão disse:

Errado. O que estão a propor é antecipar o reembolso dos dividendos, sendo em Fevereiro em vez de Junho como habitualmente. Ou seja desembolsar dinheiro mais cedo que o previsto.

mas essa antecipação é para que entre o dinheiro dos investimentos antes do que o previsto... dividendos são as migalhas dado o estado da impresa por isso precisam de ter mais cedo o dinheiro disponivel.

[ATVTQsV]

É impressionante ver como é que a Impresa passou de um gigante da comunicação a uma empresa falida.

[VTL]

On 11/4/2024 at 2:14 PM, luismvsilva97 said:

O Animal Que Ri: SIC lança novo podcast com o médico e humorista Carlos Vidal

 

O homem é o único animal que ri, mas por que razão o faz? No novo podcast da SIC, o médico e humorista Carlos Vidal ouve as histórias dos seus convidados e tenta perceber através delas o que os faz rir. Não perca a estreia com o psicólogo Eduardo Sá já no próximo domingo, dia 10 de novembro, na SIC e em todas as plataformas de podcast

https://sic.pt/podcasts/o-animal-que-ri/2024-11-03-o-animal-que-ri-sic-lanca-novo-podcast-com-o-medico-e-humorista-carlos-vidal-49252f25

 

O fantástico comediante que roubou esta piada ao Bruno Nogueira?

Piada essa que foi dito numa gala dos Troféus TV7Dias quando subiu ao palco para receber um prémio. E levou a Cristina e o Goucha (que estavam a apresentar) às gargalhadas. #tvitemmemoria

[D91]

há 1 minuto, ATVTQsV disse:

É impressionante ver como é que a Impresa passou de um gigante da comunicação a uma empresa falida.

E pensar que o Emídio Rangel dizia que a SIC tanto vendia sabonetes como Presidentes da República.

E ver o estado em que a SIC está agora.

[miguelalex23]

há 12 minutos, Luisão disse:

Errado. O que estão a propor é antecipar o reembolso dos dividendos, sendo em Fevereiro em vez de Junho como habitualmente. Ou seja desembolsar dinheiro mais cedo que o previsto.

É isso, mas é o reembolso das obrigações, não os dividendos (esses são para os accionistas).

há 1 minuto, AndreRob disse:

mas essa antecipação é para que entre o dinheiro dos investimentos antes do que o previsto... dividendos são as migalhas dado o estado da impresa por isso precisam de ter mais cedo o dinheiro disponivel.

Não, não é para entrar dinheiro mais cedo, neste caso é mesmo para sair dinheiro mais cedo. A justificação é que é "alinhar o reembolso das obrigações SIC 2021-2025 com o ciclo de tesouraria da SIC”. Devem recorrer a outra fonte de financiamento (crédito bancário, provavelmente) em melhores condições(i.e., juros mais baixos) para reembolsar antecipadamente estas obrigações que venciam em Junho. 

[Luisão]

agora mesmo, AndreRob disse:

mas essa antecipação é para que entre o dinheiro dos investimentos antes do que o previsto... dividendos são as migalhas dado o estado da impresa por isso precisam de ter mais cedo o dinheiro disponivel.

Mas leste as notícias? Não vão antecipar a subscrição de novas obrigações (entrada de dinheiro) mas sim o reembolso (saída de dinheiro) em Fevereiro dos juros que seriam pagos em Junho. Por questões de tesouraria preferem ter essa despesa mais cedo no ano.

Além de darem um sinal ao mercado de confiança para que no futuro continuem a subscrever mais obrigações. 

há 1 minuto, miguelalex23 disse:

É isso, mas é o reembolso das obrigações, não os dividendos (esses são para os accionistas).

Sim disse dividendos mas queria dizer juros. 

[Loverboy]

Para mim é tudo chinês a vossa conversa kkkkkk 

[scinun]

É um bocadinho off-topic, mas vou tentar enquadrá-lo no tópico. Vamos olhar para isto como o negócio que é. Nunca vamos conhecer os orçamentos de cada um, mas podemos analisar os custos operacionais.

Dado 1 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Custos Operacionais:
» Impresa (Área TV, inclui Opto) 70,1 M€ (+0,3% face a homólogo)

» Media Capital:(Televisão, Digital e Entretenimento + Produção Audiovisual/Plural) ~67,9M€ (+1% face a homólogo) + ~19,6,M€ (+12% face a homólogo) = 87,5M€ » aqui nunca vai ser claro se todo o custo da Plural é totalmente para a TVI, mas o próprio relatório diz que o valor é "resultado do aumento da
atividade e de uma clara aposta na qualidade da produção dos conteúdos." @msm0 o orçamento não sabemos se são iguais, mas os custos operacionais levam a crer que a diferença exista.

 Dado 2 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Endividamento:
» Impresa 142,8 M€ vs » Media Capital: 31,246 M€

Dado 3 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Variação de endividamento face a período homólogo:
» Impresa Menos 1,7% vs » Media Capital: Mais 5%

Os indicadores económicos revelam um grupo em desaceleração/contenção/investimento marginal em contraste com outro em claro investimento (0,3% vs >10% na variação investimento e -1,7% vs 5% na variação de endividamento.

A Impresa terá sempre a sua gestão marcada com o passivo gigante que limita muito o seu investimento e endividamento. Contudo, o segredo está sempre na rentabilidade, sendo a margem de erro menor na impresa que na média capital por este fardo. Mas quem investe tem sempre a pressão de ter o retorno.

Mas, pegando neste tópico, a pergunta que tem de ser feita é outra: com o Orçamento que tem a Impresa a grelha não poderia ser diferente? Podia, e é aí que nos temos de centrar e não "desculpar tudo".

Aliás, este ano a situação é mais crítica - falharam todos os programas âncora de entretenimento - para além da falta de rentabilidade na exibição de Papel Principal, foi feito um investimento em "Era Uma Vez na Quinta" que falhou redondamente, o mesmo com "Parece Impossível" e ainda podem ter sido comprados os direitos de um formato (Hotel Hell) que não viu a luz do dia, etc.

Portanto, se é verdade que, neste momento, a SIC tem de fazer mais com menos, também é verdade que está nessa situação pela sua Direção ter falhado nos investimentos que fez. Aconteceu o mesmo com a TVI num passado recente...lembremo-nos do famoso verão da TVI Repetição.

Como já disse o @AndreRob , com aumento de custos e com os proveitos a não acompanharem o esperado do investimento feito, cabe ao canal diminuir ao máximo o custo operacional de grelha para equilibrar as contas. Aqui sim, está a resposta ao "porque é que em clara perda a SIC não faz nada/investe em nada novo este ano ou porquê que a reentré foi tão fraquinha".

[Afonso2014]

há 18 minutos, scinun disse:

É um bocadinho off-topic, mas vou tentar enquadrá-lo no tópico. Vamos olhar para isto como o negócio que é. Nunca vamos conhecer os orçamentos de cada um, mas podemos analisar os custos operacionais.

Dado 1 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Custos Operacionais:
» Impresa (Área TV, inclui Opto) 70,1 M€ (+0,3% face a homólogo)

» Media Capital:(Televisão, Digital e Entretenimento + Produção Audiovisual/Plural) ~67,9M€ (+1% face a homólogo) + ~19,6,M€ (+12% face a homólogo) = 87,5M€ » aqui nunca vai ser claro se todo o custo da Plural é totalmente para a TVI, mas o próprio relatório diz que o valor é "resultado do aumento da
atividade e de uma clara aposta na qualidade da produção dos conteúdos." @msm0 o orçamento não sabemos se são iguais, mas os custos operacionais levam a crer que a diferença exista.

 Dado 2 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Endividamento:
» Impresa 142,8 M€ vs » Media Capital: 31,246 M€

Dado 3 - Fonte Relatórios de Contas 1ºS2024 - Variação de endividamento face a período homólogo:
» Impresa Menos 1,7% vs » Media Capital: Mais 5%

Os indicadores económicos revelam um grupo em desaceleração/contenção/investimento marginal em contraste com outro em claro investimento (0,3% vs >10% na variação investimento e -1,7% vs 5% na variação de endividamento.

A Impresa terá sempre a sua gestão marcada com o passivo gigante que limita muito o seu investimento e endividamento. Contudo, o segredo está sempre na rentabilidade, sendo a margem de erro menor na impresa que na média capital por este fardo. Mas quem investe tem sempre a pressão de ter o retorno.

Mas, pegando neste tópico, a pergunta que tem de ser feita é outra: com o Orçamento que tem a Impresa a grelha não poderia ser diferente? Podia, e é aí que nos temos de centrar e não "desculpar tudo".

Aliás, este ano a situação é mais crítica - falharam todos os programas âncora de entretenimento - para além da falta de rentabilidade na exibição de Papel Principal, foi feito um investimento em "Era Uma Vez na Quinta" que falhou redondamente, o mesmo com "Parece Impossível" e ainda podem ter sido comprados os direitos de um formato (Hotel Hell) que não viu a luz do dia, etc.

Portanto, se é verdade que, neste momento, a SIC tem de fazer mais com menos, também é verdade que está nessa situação pela sua Direção ter falhado nos investimentos que fez. Aconteceu o mesmo com a TVI num passado recente...lembremo-nos do famoso verão da TVI Repetição.

Como já disse o @AndreRob , com aumento de custos e com os proveitos a não acompanharem o esperado do investimento feito, cabe ao canal diminuir ao máximo o custo operacional de grelha para equilibrar as contas. Aqui sim, está a resposta ao "porque é que em clara perda a SIC não faz nada/investe em nada novo este ano ou porquê que a reentré foi tão fraquinha".

Tudo bem.... mas o investimento feito em Era Uma Vez Na Quinta deviam ter optado por ter sido um programa em DIRETO e ai podia ter resultado 

[scinun]

há 35 minutos, Afonso2014 disse:

Tudo bem.... mas o investimento feito em Era Uma Vez Na Quinta deviam ter optado por ter sido um programa em DIRETO e ai podia ter resultado 

Estou a assumir o teu direto como foi o programa na TVI. É uma questão pertinente.
- Abordagem formato realitty: Revisitando o passado, percebemos que a SIC nunca foi estação com bagagem para reality's, o formato "casa" é um formato totalmente TVI, que tem um know how muito bom. A própria estação tem preconceito neste tipo de formatos, daí ter adotado um conceito de programa mais "experiência social".

Este projeto teve dois erros: o formato foi muito alterado e perdeu muito da sua identidade [versão TVI] e não foi preparado para uma exibição bi-diária.
Ficou um formato "nem carne nem peixe" e tornou-se irrelevante.
Francamente, não acho que o direto mudasse muito do resultado global final.

- Abordagem financeira:

Creio que aqui pesou a moderação e uma tração atrás no investimento. Uma análise custo-benefício, no estado financeiro da empresa, leva sempre a abordagens mais conservadoras. Há aqui foristas mais qualificados para abordar custos de um direto, mas fica a questão ao contrário....se fosse em direto e não resultasse, o prejuízo seria muito maior.

O Era Uma Vez Na Quinta foi o maior exemplo de como não gerir um formato. Poderia ter sido um produto razoável de acesso ao prime-time, mas quis se fazer dele uma parte da manta de retalhos que o canal foi no primeiro trimestre.

 

[Afonso2014]

há 3 horas, scinun disse:

Estou a assumir o teu direto como foi o programa na TVI. É uma questão pertinente.
- Abordagem formato realitty: Revisitando o passado, percebemos que a SIC nunca foi estação com bagagem para reality's, o formato "casa" é um formato totalmente TVI, que tem um know how muito bom. A própria estação tem preconceito neste tipo de formatos, daí ter adotado um conceito de programa mais "experiência social".

Este projeto teve dois erros: o formato foi muito alterado e perdeu muito da sua identidade [versão TVI] e não foi preparado para uma exibição bi-diária.
Ficou um formato "nem carne nem peixe" e tornou-se irrelevante.
Francamente, não acho que o direto mudasse muito do resultado global final.

- Abordagem financeira:

Creio que aqui pesou a moderação e uma tração atrás no investimento. Uma análise custo-benefício, no estado financeiro da empresa, leva sempre a abordagens mais conservadoras. Há aqui foristas mais qualificados para abordar custos de um direto, mas fica a questão ao contrário....se fosse em direto e não resultasse, o prejuízo seria muito maior.

O Era Uma Vez Na Quinta foi o maior exemplo de como não gerir um formato. Poderia ter sido um produto razoável de acesso ao prime-time, mas quis se fazer dele uma parte da manta de retalhos que o canal foi no primeiro trimestre.

 

Prejudicou e está a prejudicar bastante a programação da SIC, seja a novela seja o programa.... a SIC está bem enrascada.... 

[D91]

há 3 horas, scinun disse:

Estou a assumir o teu direto como foi o programa na TVI. É uma questão pertinente.
- Abordagem formato realitty: Revisitando o passado, percebemos que a SIC nunca foi estação com bagagem para reality's, o formato "casa" é um formato totalmente TVI, que tem um know how muito bom. A própria estação tem preconceito neste tipo de formatos, daí ter adotado um conceito de programa mais "experiência social".

Este projeto teve dois erros: o formato foi muito alterado e perdeu muito da sua identidade [versão TVI] e não foi preparado para uma exibição bi-diária.
Ficou um formato "nem carne nem peixe" e tornou-se irrelevante.
Francamente, não acho que o direto mudasse muito do resultado global final.

- Abordagem financeira:

Creio que aqui pesou a moderação e uma tração atrás no investimento. Uma análise custo-benefício, no estado financeiro da empresa, leva sempre a abordagens mais conservadoras. Há aqui foristas mais qualificados para abordar custos de um direto, mas fica a questão ao contrário....se fosse em direto e não resultasse, o prejuízo seria muito maior.

O Era Uma Vez Na Quinta foi o maior exemplo de como não gerir um formato. Poderia ter sido um produto razoável de acesso ao prime-time, mas quis se fazer dele uma parte da manta de retalhos que o canal foi no primeiro trimestre.

 

Não tenho dúvidas de que o "Era Uma Vez a Quinta" teria tido audiências muito melhores se tivesse sido transmitido em direto e com votação do público.

[Afonso2014]

há 11 minutos, D91 disse:

Não tenho dúvidas de que o "Era Uma Vez a Quinta" teria tido audiências muito melhores se tivesse sido transmitido em direto e com votação do público.

O programa devia ter sido em direto numa aposta dentro do que a TVI faz 

19h Diário com o Pedro Granger , 21h Diário Especial com a Andreia Rodrigues , 00h Extra com Claudia Borges ou a Liliana Campos 

[Loverboy]

A SIC que desça do salto e aprenda. 

Realities têm que ser em direto. Gravados só o Casados À Primeira Vista e, eventualmente, o Agricultor. Desgastaram muito este último. Mais que isso, não. 

Ninguém viu A Quinta e mesmo assim a final liderou. Em direto há sempre público a acompanhar. O conteúdo é espontâneo.