O Segredo dos Deuses

[George]

Já estou farto, farto desta história!

Umas mães dão os filhos e agora choram. As adoções foram ilegais e têm que ser investigadas, houve muito coisa errada nestes processos. Mas na minha opinião, toda esta cobertura é exagerada.

 

[ZDK]

há 10 minutos, George disse:

Já estou farto, farto desta história!

Umas mães dão os filhos e agora choram. As adoções foram ilegais e têm que ser investigadas, houve muito coisa errada nestes processos. Mas na minha opinião, toda esta cobertura é exagerada.

Aquelas mães não deram os filhos. O problema está só ai, só. E foram inventadas nnn mentiras e falsificados documentos para as descredibilizar. E umas quantas dessas mães e avós tentaram ir na altura à polícia, tribunais e afins, para que as ouvissem e ajudassem, mas tudo lhes foi negado. Óbvio que agora chorem, óbvio que agora se revoltem, quando finalmente alguém, aquelas jornalistas e a TVI, lhes deram voz e ajudaram.

Aconselho-te a ver o debate de ontem na TVI24. Aí percebes que erros destes ainda são cometidos hoje e tudo é abafado. Portanto não, toda esta cobertura não é exagerada, tem sido pouco até, o destaque na imprensa nacional. 

Até o silêncio terminar e as respostas de facto surgirem, a justiça possível seja feita e se perceba como actualmente as adopções se processam, se erros destes de facto já não acontecem, devem sim continuar a fazer cobertura máxima, a denunciar tudo. 

[Forbidden]

há 9 minutos, George disse:

Já estou farto, farto desta história!

Umas mães dão os filhos e agora choram. As adoções foram ilegais e têm que ser investigadas, houve muito coisa errada nestes processos. Mas na minha opinião, toda esta cobertura é exagerada.

 

Tu viste as reportagens? Não pois não?

há 1 minuto, ZDK disse:

Aquelas mães não deram os filhos. O problema está só ai, só. E foram inventadas nnn mentiras e falsificados documentos para as descredibilizar. E umas quantas dessas mães e avós tentaram foram na altura à polícia, tribunais e afins, para que as ouvissem e ajudassem, mas tudo lhes foi negado. Óbvio que agora chorem, óbvio que agora se revoltem, quando finalmente alguém, aquelas jornalistas e a TVI, lhes deram voz e ajudaram.

Aconselho-te a ver o debate de ontem na TVI24. Aí percebes que erros destes ainda são cometidos hoje e tudo é abafado. Portanto não, toda esta cobertura não é exagerada, tem sido pouco até, o destaque na imprensa nacional. 

Até o silêncio terminar e as respostas de facto surgirem, a justiça possível seja feita e se perceba como actualmente as adopções se processam, se erros destes de facto já não acontecem, devem sim continuar a fazer cobertura máxima, a denunciar tudo. 

Mães e pais também, só pra ressalvar... houve aquele pai que nem sabia se a filha estava viva ou morta por exemplo.

[ZDK]

A Alexandra Borges, no debate de ontem, disse algo importantíssimo. Ela, que esteve também no Caso Casa Pia, na altura, não via ninguém preocupado com o facto dos crimes já terem prescrito ou não, via toda a gente preocupada em apurar a verdade a todo o custo. Aqui não, aqui apoiam-se na desculpa da prescrição dos crimes e não se preocupam em repor a verdade, remetendo-se ao silêncio.

O Marinho Pinto depois disse, que quando o silêncio é geral, dos órgãos máximos e envolvidos, é porque a mentira é geral, global mesmo, todos compactuaram de alguma maneira e temem a descoberta da verdade. 

[George]

Eu vi quase todos os episódios, mesmo eles repetindo as mesmas coisas vezes e vezes sem conta para encher, como se o público fosse burro e não percebesse à primeira. Continuo a achar uma cobertura exagerada. 

Atenção que eu acho que uma mãe "dar os filhos" não é motivo para as várias ilegalidades que aconteceram, mas estas reportagens tentam encobrir o facto de que houve muita negligência da parte das mães. Foram negligentes consigo próprias e também com os filhos. E mais, se existisse muita vontade de saber onde estavam os filhos, facilmente teriam percebido antes da TVI as informar.

Ainda no último episódio (penso) a jornalista da reportagem disse algo do género "o melhor interesse das crianças seria terem ficado com a mãe biológica". Parece-me algo extremamente subjetivo! Uma coisa é relatar factos, outra é estarem a entregar-nos uma visão enviesada de toda esta história.

[Forbidden]

há 1 minuto, George disse:

Eu vi quase todos os episódios, mesmo eles repetindo as mesmas coisas vezes e vezes sem conta para encher, como se o público fosse burro e não percebesse à primeira. Continuo a achar uma cobertura exagerada. 

Atenção que eu acho que uma mãe "dar os filhos" não é motivo para as várias ilegalidades que aconteceram, mas estas reportagens tentam encobrir o facto de que houve muita negligência da parte das mães. Foram negligentes consigo próprias e também com os filhos. E mais, se existisse muita vontade de saber onde estavam os filhos, facilmente teriam percebido antes da TVI as informar.

Ainda no último episódio (penso) a jornalista da reportagem disse algo do género "o melhor interesse das crianças seria terem ficado com a mãe biológica". Parece-me algo extremamente subjetivo! Uma coisa é relatar factos, outra é estarem a entregar-nos uma visão enviesada de toda esta história.

A "Maria" e a "Clara" não deram os filhos para as adopções, viste isso onde?!!

[ZDK]

há 5 minutos, George disse:

Eu vi quase todos os episódios, mesmo eles repetindo as mesmas coisas vezes e vezes sem conta para encher, como se o público fosse burro e não percebesse à primeira. Continuo a achar uma cobertura exagerada. 

Atenção que eu acho que uma mãe "dar os filhos" não é motivo para as várias ilegalidades que aconteceram, mas estas reportagens tentam encobrir o facto de que houve muita negligência da parte das mães. Foram negligentes consigo próprias e também com os filhos. E mais, se existisse muita vontade de saber onde estavam os filhos, facilmente teriam percebido antes da TVI as informar.

Ainda no último episódio (penso) a jornalista da reportagem disse algo do género "o melhor interesse das crianças seria terem ficado com a mãe biológica". Parece-me algo extremamente subjetivo! Uma coisa é relatar factos, outra é estarem a entregar-nos uma visão enviesada de toda esta história.

Se calhar, mesmo assim, até repetiram poucas vezes as mesmas coisas como dizes... Para fazeres essa análise... 

[Forbidden]

Agora mesmo, ZDK disse:

Se calhar, mesmo assim, até repetiram poucas vezes as mesmas coisas como dizes... Para fazeres essa análise... 

Mesmo... repetiram tanto e ele não entendeu a coisa mais básica, que foi os filhos terem sido retirados de forma ilegal

[joanna]

há 10 minutos, George disse:

Eu vi quase todos os episódios, mesmo eles repetindo as mesmas coisas vezes e vezes sem conta para encher, como se o público fosse burro e não percebesse à primeira. Continuo a achar uma cobertura exagerada. 

Atenção que eu acho que uma mãe "dar os filhos" não é motivo para as várias ilegalidades que aconteceram, mas estas reportagens tentam encobrir o facto de que houve muita negligência da parte das mães. Foram negligentes consigo próprias e também com os filhos. E mais, se existisse muita vontade de saber onde estavam os filhos, facilmente teriam percebido antes da TVI as informar.

Ainda no último episódio (penso) a jornalista da reportagem disse algo do género "o melhor interesse das crianças seria terem ficado com a mãe biológica". Parece-me algo extremamente subjetivo! Uma coisa é relatar factos, outra é estarem a entregar-nos uma visão enviesada de toda esta história.

dá aí exemplos da negligência.
de resto não é só o que fizeram às mães, veja-se o caso dos filhos da maria, a saltarem daqui e para ali.

[ZDK]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Mesmo... repetiram tanto e ele não entendeu a coisa mais básica, que foi os filhos terem sido retirados de forma ilegal

São análises, opiniões. Cada um com a sua... Mas espanta-me, quando neste caso acho tudo muito claro, cada vez mais até. 

[Forbidden]

Agora mesmo, ZDK disse:

São análises, opiniões. Cada um com a sua... Mas espanta-me, quando neste caso acho tudo muito claro, cada vez mais até. 

Não é opinião, ele dizer que as mães deram os filhos pra adopção é mentira. Não há aqui margem para opinião.

[ZDK]

No caso então da avó que esteve presente no debate de ontem, cujas netas foram adoptadas ilegalmente pela ex advogada do lar e da IURD, o tribunal num primeiro parecer deu-lhe razão, o parecer foi favorável, foi decidido que ela tinha condições para ficar com as netas. Mas a tal advogada agarrou nas miúdas, foi para o norte, fizeram lá outro julgamento sem todos os envolvidos presentes e com nnn mentiras à mistura, ignoraram a decisão favorável anterior, e o parecer desta vez foi magicamente contra. A avó perdeu as netas, a advogada ficou com elas como queria.

E tudo isto foi ignorado e branqueado. A avó tentou de tudo, usou-se do parecer favorável, foi aos tribunais e disseram que se estavam a marimbar para o caso dela. Tipo? 

[Forbidden]

Agora mesmo, ZDK disse:

No caso então da avó que esteve presente no debate de ontem, cujas netas foram adoptadas ilegalmente para ex advogada do lar e da IURD, o tribunal num primeiro parecer deu-lhe razão, o parecer foi favorável, foi decidido que ela tinha condições para ficar com as netas. Mas a tal advogada agarrou nas miúdas, foi para o norte, fizeram lá outro julgamento sem todos os envolvidos presentes e com nnn mentiras à mistura, ignoraram a decisão favorável anterior, e o parecer desta vez foi magicamente contra. A avó perdeu as netas, a advogada ficou com elas como queria.

E tudo isto foi ignorado e branqueado. A avó tentou de tudo, usou-se do parecer favorável, foi aos tribunais e disseram que se estavam a marimbar para o caso dela. Tipo? 

Eu fiquei chocado foi quando alguem lá do debate disse que era "normal" (não foi bem esta palavra) que o tribunal não tivesse se informado da decisão do outro tribunal, e a Alexandra ficou indignada, e eu também! É mau de mais...

[George]

há 1 hora, joanna disse:

dá aí exemplos da negligência.
de resto não é só o que fizeram às mães, veja-se o caso dos filhos da maria, a saltarem daqui e para ali.

Pelo que me lembro, os filhos da "Maria" foram-lhe retirados pela segurança social. Depois foram colocados num lar ilegal (que sim, concordo que é chocante). De qualquer das formas, ela não seria um exemplo de mãe. E estando nestas condições, ainda ter um quarto filho, só isso para mim já é negligência.

Eu percebi bem o que foi mostrado nas reportagens e também me choquei com muita coisa, mas acho importante mantermos um espírito crítico.

[joanna]

há 1 minuto, George disse:

Pelo que me lembro, os filhos da "Maria" foram-lhe retirados pela segurança social. Depois foram colocados num lar ilegal (que sim, concordo que é chocante). De qualquer das formas, ela não seria um exemplo de mãe. E estando nestas condições, ainda ter um quarto filho, só isso para mim já é negligência.

Eu percebi bem o que foi mostrado nas reportagens e também me choquei com muita coisa, mas acho importante mantermos um espírito crítico.

mas como é que sabes que ela era assim tão negligente? admito que não foi a melhor altura para ela ter engravidado novamente, mas como é que sabes que não tratava bem os filhos? mesmo que não fosse uma mãe exemplar, não justifica em nada o que aconteceu.
para além de espírito crítico, um pouco de compaixão e compreensão também fazem falta.

[Coné]

Para a semana há mais.

 

[George]

Eu não falo em negligência em termos de agressões físicas ou algo do género. Uma mãe até pode ser muito boa pessoa e não ter condições para educar/acompanhar os filhos, e assim estar a ser negligente.

No caso específico da "Maria" os filhos foram para um lar e, de um modo imoral, desaparecem e ainda não consegui perceber o que é que após esse período ela fez para saber onde estavam os filhos. Se não fez nada, essa atitude equivale ao "dar os filhos" que atrás falei e também considero um acto negligente.

[joanna]

há 9 minutos, George disse:

Eu não falo em negligência em termos de agressões físicas ou algo do género. Uma mãe até pode ser muito boa pessoa e não ter condições para educar/acompanhar os filhos, e assim estar a ser negligente.

No caso específico da "Maria" os filhos foram para um lar e, de um modo imoral, desaparecem e ainda não consegui perceber o que é que após esse período ela fez para saber onde estavam os filhos. Se não fez nada, essa atitude equivale ao "dar os filhos" que atrás falei e também considero um acto negligente.

foi à polícia duas vezes, além disso ela disse que chegou a tentar ver (ou ainda tentava?) se conseguia reconhecer os filhos numa zona onde havia um igreja/templo da iurd. 
num dos debates, falou que à cerca de 10 anos voltou a ver o pai dos filhos e pediu-lhe ajuda para os procurarem, parece que ele primeiro mostrou interesse, mas rapidamente este desvaneceu. (algo assim não me lembro exatamente o que foi dito)
provavelmente não tinha meios nem sabia o que mais fazer.

[Forbidden]

há 29 minutos, George disse:

Eu não falo em negligência em termos de agressões físicas ou algo do género. Uma mãe até pode ser muito boa pessoa e não ter condições para educar/acompanhar os filhos, e assim estar a ser negligente.

No caso específico da "Maria" os filhos foram para um lar e, de um modo imoral, desaparecem e ainda não consegui perceber o que é que após esse período ela fez para saber onde estavam os filhos. Se não fez nada, essa atitude equivale ao "dar os filhos" que atrás falei e também considero um acto negligente.

Eu juro que acho que não deves ter visto os eps, porque todas as tuas questões foram respondidas nos eps, acho que os devias rever. Os filhos da "Maria" foram-lhe retirados com base na mentira de que ela era seropositiva e toxicodependente, o que era impossível sendo ela dadora de sangue, alem do mais não fizeram nenhum teste para confirmar tais acusações. Mais, ela nunca pôs os pés em tribunal, como era obrigatorio por lei. Depois, no lar ela foi lá visita-los varias vezes mas não lhe davam o livro de visitas para assinar.

[George]

Então acho que precisamos de rever os dois. Acho que estás equivocado. Pelo que me lembro, a segurança social retirou as crianças com base numa denúncia. A história inventada de ela ser seropositiva e toxicodependente foi posterior a isso. (posso estar a confundir)

Eu nunca disse que ela não visitou os filhos. Apenas disse que após a "adopção" dos filhos, não tinha percebido o que ela tinha feito para os procurar. Acho que é uma questão legítima e que não foi bem explicada nos eps, ao contrário do que dizes.

[ZDK]

Quero aqui destacar o desempenho do JAC na moderação dos debates da TVI24. Tem estado excelente. Profissional, competente, bem preparado, directo, incisivo e humano. 

E até toda a gaguez e embaraço quando não tem teleponto que lhe critiquei tantas vezes, praticamente desapareceram. 

[André]

há 20 minutos, George disse:

Então acho que precisamos de rever os dois. Acho que estás equivocado. Pelo que me lembro, a segurança social retirou as crianças com base numa denúncia. A história inventada de ela ser seropositiva e toxicodependente foi posterior a isso. (posso estar a confundir)

Eu nunca disse que ela não visitou os filhos. Apenas disse que após a "adopção" dos filhos, não tinha percebido o que ela tinha feito para os procurar. Acho que é uma questão legítima e que não foi bem explicada nos eps, ao contrário do que dizes.

Primeiro que tudo, estes casos não ocorreram em 2011 ou 2012. Ocorreram nos anos 90. Nessa altura não havia a informação nem havia os meios que existem hoje. 

Como a Maria disse, ela acabou por ficar mal vista por supostamente ser seropositiva (o que na altura era muito grave). Logo aí, ela não devia de ter muita ajuda e de certeza que muita gente falou mal dela. De certeza que diziam que ela era má mãe, e a culpa daquilo tudo ter acontecido era dela, etc etc.

Ela chegou a entrar em depressão e a beber muito para esquecer aquilo tudo. Entretanto teve a outra filha e agarrou-se a ela. Com isto tudo ela não deve ter querido “mexer onde não devia”, com medo de perder também essa filha. Entretanto a filha já cresceu e as coisas hoje em dia já estão bem diferentes. 

Faltava-lhe alguém que a ajudasse. E essa ajuda chegou.  

[Forbidden]

há 31 minutos, George disse:

Então acho que precisamos de rever os dois. Acho que estás equivocado. Pelo que me lembro, a segurança social retirou as crianças com base numa denúncia. A história inventada de ela ser seropositiva e toxicodependente foi posterior a isso. (posso estar a confundir)

Eu nunca disse que ela não visitou os filhos. Apenas disse que após a "adopção" dos filhos, não tinha percebido o que ela tinha feito para os procurar. Acho que é uma questão legítima e que não foi bem explicada nos eps, ao contrário do que dizes.

Foi ao lar várias vezes, foi à policia duas vezes... querias que fizesse mais o quê mesmo? Ninguém a ajudou, e não foi por falta de tentar.

[ATVTQsV]

A CM TV está a passar um Especial CM sobre o caso, a CM TV é o único canal fora da TVI que fala abertamente sobre o caso.

[Televisão 10]

há 31 minutos, ATVTQsV disse:

A CM TV está a passar um Especial CM sobre o caso, a CM TV é o único canal fora da TVI que fala abertamente sobre o caso.

A RTP 1 também falou sobre o mesmo no Telejornal.