Atualidade & Política

[bacalhaucomnatas]

meus, é uma logomarca, é suposto ter uma utilização comercial e ultrajante 

[srcbica]

há 3 horas, Enzo Fernandez disse:

 

Ai está o armamento de peso para a guerra da Ucrânia. 

Seria este o significado da expressão "fim do mundo em cuecas"?

[Fernando]

7 hours ago, Duarte com D said:

Mexem para ser inclusivos, e não entendem que apenas inflamam a raiva,  fazendo com que muita gente sinta a sua cultura apagada. Isto só dá mais força a quem já é "anti-inclusão", e às vezes parece-me que é esse o objetivo com certas medidas, uma espécie de "psicologia reversa". 

Sim, ninguém queria saber do símbolo até agora, mas porque estava quieto, apagar uma pequena coisa, que pode ser interpretado como "apagar a cultura" de um povo, com a desculpa da "inclusão", não me parece uma boa ação. 

Por amor de deus, vocês papam qualquer conversinha sobre apagamento cultural, scrr kkkkkkkk

Este rebrand é apenas uma tentativa falhada de acompanhar o minimalismo artístico que se vive atualmente, não é uma questão de apagar a identidade/cultura, seja lá o que é que vocês entendem por isso - é que um logo no canto de um documento oficial não representa a minha identidade. Além de que uma bandeira é algo que pode mudar num abrir de fechar de olhos, é apenas um símbolo que daqui a 10 ou 20 anos pode até nem existir, esta bandeira só bandeira nacional há pouco mais de um século, apesar de estar enraizado, não diz que ela não pode mudar. As pessoas são tão apegadas a símbolos porque isso lhes foi imposto pela educação. Hobsbawm tem bons livros sobre a criação das tradicionais, a bandeira enquanto símbolo nacional é algo muito recente, motivado pela Revolução Francesa e pelo período conturbado durante esses anos todos. 

 Se se irritassem com o valor por um minimalismo horrível eu concordaria, agora ficar todo inflamado porque tiraram a esfera armilar só prova o quão snowflakes são os nacionalistas. 

Editado 2 de dezembro 2023 por Fernando

[Hugo]

Pois que por mim até podiam mudar a bandeira também (que nunca foi bonita) e o hino podia ir junto  do we really care?

[D91]

[Phoenix]

há 12 horas, Enzo Fernandez disse:

 

Ai está o armamento de peso para a guerra da Ucrânia. 

Deixem-me adivinhar. Alguém no governo tem um amigo com uma fábrica de roupa interior feminina e precisa de encomendas? Não vejo nenhuma outra razão lógica para:

1) Se fazerem cuecas camufladas (o uniforme camuflado não é transparente);

2) Se enviarem cuecas apenas para mulheres (como se os homens em cenário de guerra não usassem cuecas).

[srcbica]

há 10 horas, Hugo disse:

Pois que por mim até podiam mudar a bandeira também (que nunca foi bonita) e o hino podia ir junto  do we really care?

Por mim, a bandeira podia ser assim

Spoiler

Ou então assim:

Spoiler

mas preferia toda branca.

O hino, se algum dia for mudado, prefiro que adotem um completamente novo do que mudem apenas um verso ou dois.

[Froholdt]

há 1 hora, Phoenix disse:

Deixem-me adivinhar. Alguém no governo tem um amigo com uma fábrica de roupa interior feminina e precisa de encomendas? Não vejo nenhuma outra razão lógica para:

1) Se fazerem cuecas camufladas (o uniforme camuflado não é transparente);

2) Se enviarem cuecas apenas para mulheres (como se os homens em cenário de guerra não usassem cuecas).

Os homens em cenário de guerra para eles andam à caçador. 

[Dinis F.]

há 13 horas, Fernando disse:

Por amor de deus, vocês papam qualquer conversinha sobre apagamento cultural, scrr kkkkkkkk

Este rebrand é apenas uma tentativa falhada de acompanhar o minimalismo artístico que se vive atualmente, não é uma questão de apagar a identidade/cultura, seja lá o que é que vocês entendem por isso - é que um logo no canto de um documento oficial não representa a minha identidade. Além de que uma bandeira é algo que pode mudar num abrir de fechar de olhos, é apenas um símbolo que daqui a 10 ou 20 anos pode até nem existir, esta bandeira só bandeira nacional há pouco mais de um século, apesar de estar enraizado, não diz que ela não pode mudar. As pessoas são tão apegadas a símbolos porque isso lhes foi imposto pela educação. Hobsbawm tem bons livros sobre a criação das tradicionais, a bandeira enquanto símbolo nacional é algo muito recente, motivado pela Revolução Francesa e pelo período conturbado durante esses anos todos. 

 Se se irritassem com o valor por um minimalismo horrível eu concordaria, agora ficar todo inflamado porque tiraram a esfera armilar só prova o quão snowflakes são os nacionalistas. 

Neste caso não é papar histórias dos super nacionalistas, é mesmo os argumentos que o governo usou para simplificar a bandeira portuguesa. Eu começo a acreditar na agenda oculta de tirar a soberania das nações e unificá-las cada vez mais, tirando as tradições e características de cada nação, até ficarem mais homogéneas possível para poderem ser mais facilmente controláveis.

meu deus estou a enlouquecer

[D91]

há 13 horas, Fernando disse:

Por amor de deus, vocês papam qualquer conversinha sobre apagamento cultural, scrr kkkkkkkk

Este rebrand é apenas uma tentativa falhada de acompanhar o minimalismo artístico que se vive atualmente, não é uma questão de apagar a identidade/cultura, seja lá o que é que vocês entendem por isso - é que um logo no canto de um documento oficial não representa a minha identidade. Além de que uma bandeira é algo que pode mudar num abrir de fechar de olhos, é apenas um símbolo que daqui a 10 ou 20 anos pode até nem existir, esta bandeira só bandeira nacional há pouco mais de um século, apesar de estar enraizado, não diz que ela não pode mudar. As pessoas são tão apegadas a símbolos porque isso lhes foi imposto pela educação. Hobsbawm tem bons livros sobre a criação das tradicionais, a bandeira enquanto símbolo nacional é algo muito recente, motivado pela Revolução Francesa e pelo período conturbado durante esses anos todos. 

 Se se irritassem com o valor por um minimalismo horrível eu concordaria, agora ficar todo inflamado porque tiraram a esfera armilar só prova o quão snowflakes são os nacionalistas. 

As bandeiras e os hinos tem a sua importância, são os símbolos de uma nação. Claro que podem mudar, e isso até no nosso país já aconteceu.

A bandeira mais bonita era a azul e branca.

A atual é feia, não gosto das cores. Também não sou fã do hino.

[Duarte com D]

há 39 minutos, Dinis F. disse:

Neste caso não é papar histórias dos super nacionalistas, é mesmo os argumentos que o governo usou para simplificar a bandeira portuguesa. Eu começo a acreditar na agenda oculta de tirar a soberania das nações e unificá-las cada vez mais, tirando as tradições e características de cada nação, até ficarem mais homogéneas possível para poderem ser mais facilmente controláveis.

meu deus estou a enlouquecer

O controlo mundial, e por aí fora não vou entrar por aí, pois isso é uma coisa muito distópica.

Agora a homogeneização do mundo, não é de agora, há muitos anos que isto vem acontecendo.

Um bom exemplo disso é a maneira como nos vestimos e as nossas construções. 

Já para não falar ue o mundo está mais cinzento e padronizado:

 

E tens a antiguidade também:

 

Só a olhar para estas imagens percebes logo a que cultura e povos pertence cada imagem.

Já atualmente:

Um ou outro com outra cor e não sei quê, mas apenas estas torres altas sem alma.

[zent]

Que não polémica sinceramente. Primeiro ninguém mudou a bandeira, até porque essa mudança era bem mais complexa e complicada do que a mudança de um logotipo que foi o que aconteceu.

O que foi alterado foi um logotipo que essencialmente identifica os diferentes ministérios do governo português. Imagem que tinha sido uniformizada no Governo de Passos Coelho e que foi agora atualizada. Já tinha havido uma pequena alteração anterior que mudou a designação de "Governo de Portugal" para " República Portuguesa".

A atualização do logo traz uma imagem mais minimalista, que está em voga neste momento, e remove alguns dos elementos que estão presentes na bandeira nacional, mas isso é diferente de alterar a bandeira.

Quando ao preço da mudança, na minha opinião é caro e nem acho que seja uma melhoria da versão anterior. Contudo, basta estar minimamente atento para perceber que este tipo de alterações não raras vezes são bem mais caras que isto. Muitas são as grandes empresas que chegam a pagar milhões por uma nova imagem às agências que as desenvolvem e várias vezes são uma pequena variação do logotipo que já existe.

[Fernando]

3 hours ago, Duarte com D said:

O controlo mundial, e por aí fora não vou entrar por aí, pois isso é uma coisa muito distópica.

Agora a homogeneização do mundo, não é de agora, há muitos anos que isto vem acontecendo.

Um bom exemplo disso é a maneira como nos vestimos e as nossas construções. 

Já para não falar ue o mundo está mais cinzento e padronizado:

 

E tens a antiguidade também:

 

Só a olhar para estas imagens percebes logo a que cultura e povos pertence cada imagem.

Já atualmente:

Um ou outro com outra cor e não sei quê, mas apenas estas torres altas sem alma.

Um minuto de silêncio quando descobrires que os Romanos copiaram os gregos e exportarem a sua arquitetura/arte/língua pela europa, norte de áfrica e ásia. Levando para esses locais essas formas de arquitetura.

Obviamente que hoje acontece o mesmo, associado à cultura norte-americana, mas esse post é do mais catastrofista que há. Sempre existiu uma cultura dominante, especialmente porque os contacto entre povos sempre foram algo recorrente, mas isso nunca levou ao apagamento de todas as cultura - não digo nenhuma porque pelo caminho há sempre quem desapareça - e a imposição de uma só. Por muito que hoje em dia a arquitetura dominante sejam esses prédios altos, a verdade é que subsistem e continuam a subsistir outras formas de construir edifícios. Em Portugal, foram do Porto e Lisboa, não há edifícios desses, como há a preservação daquilo que é encarado como tradicional e as próprias técnicas de construção, ainda que existam manuais de arquitetura, também não são todas iguais, e é impossível que sejam. Até dentro dos EUA há diferentes forams de arquitetura. 

Essas imagens de diferentes culturas que tu usas, são apenas ex-libris, fundamentados pela indústria turística, não representam a cultura como um todo, até porque a generalidade das pessoas nem tinha acesso a esses locais. Não se se sabes, mas, por exemplo, a Acrópole da Atenas não era propriamente um local democrático , havia quem nem pudesse meter lá os pés. Isso é representativo da cultura de todos os gregos? Não, é de alguns, até porque dentro do mesmo território existem diferente culturas. Basta ver que Portugal até ao século XIX não tinha a presença tão forte do Estado - já havia alguma presença dado que os Estados começam a ser fortemente construídos perto do final da Idade Média - e mais rapidamente reconheciam a autoridade local do que central, até perto da Implementação da República, Portugal conheceu estes problemas porque não havia ainda a ideia de uma cultura nacional, a regional/local prevalecia, as revoltas populares do século XIX encontram fundamentos nessa solidariedade local em oposição à central. A identidade nacional é algo criado muito recentemente, as pessoas, pela sua educação, é que acham que é uma coisa antiquíssima, fomentada pela ideia de que Portugal tem 900 anos de história e altamente inflamada pelo Estado Novo, mas é algo que tem pouco mais de 200 anos.  

Aliás, a cultura é algo muito mais imaterial do que material, não obstante existiram elementos materiais. Mas até essa cultura muda todos os dias, basta ver a língua, as línguas portuguesas e espanholas derivam do latim como o francês ou o romeno, mas todas são diferentes porque aquando das migrações bárbaras (e depois invasões islâmicas) as línguas mudaram, mas conservaram a sua memória latina. Essa ideia de que a cultura autóctone está a acabar é uma tese que não tem fundamento, a cultura é algo mutável e sempre será. A cultura portuguesa, seja lá bem o que isso for, não vai desaparecer amanhã, nem depois de amanhã nem daqui a 2 anos.

Editado 2 de dezembro 2023 por Fernando

[Hugo]

há 4 minutos, Fernando disse:

Um minuto de silêncio quando descobrires que os Romanos copiaram os gregos e exportarem a sua arquitetura/arte/língua pela europa, norte de áfrica e ásia. Levando para esses locais essas formas de arquitetura.

Obviamente que hoje acontece o mesmo, associado à cultura norte-americana, mas esse post é do mais catastrofista que há. Sempre existiu uma cultura dominante, especialmente porque os contacto entre povos sempre foram algo recorrente, mas isso nunca levou ao apagamento de todas as cultura - não digo nenhuma porque pelo caminho há sempre quem desapareça - e a imposição de uma só. Por muito que hoje em dia a arquitetura dominante sejam esses prédios altos, a verdade é que subsistem e continuam a subsistir outras formas de construir edifícios. Em Portugal, foram do Porto e Lisboa, não há edifícios desses, como há a preservação daquilo que é encarado como tradicional e as próprias técnicas de construção, ainda que existam manuais de arquitetura, também não são todas iguais, e é impossível que sejam. Até dentro dos EUA há diferentes forams de arquitetura. 

Essas imagens de diferentes culturas que tu usas, são apenas ex-libris, fundamentados pela indústria turística, não representam a cultura como um todo, até porque a generalizada das pessoas nem tinha acesso a esses locais. Não se se sabes, mas, por exemplo, a Acrópole da Atenas não era propriamente um local democrático , havia quem nem pudesse meter lá os pés. Isso é representativo da cultura de todos os gregos? Não, é de alguns, até porque dentro do mesmo território existem diferente culturas. Basta ver que Portugal até ao século XIX não tinha a presença tão forte do Estado - já havia alguma presença dado que os Estados começam a ser fortemente construídos perto do final da Idade Média - e mais rapidamente reconheciam a autoridade local do que central, até perto da Implementação da República, Portugal conheceu estes problemas porque não havia ainda a ideia de uma cultura nacional, a regional/local prevalecia, as revoltas populares do século XIX encontram fundamentos nessa solidariedade local em oposição à central. A identidade nacional é algo criado muito recentemente, as pessoas, pela sua educação, é que acham que é uma coisa antiquíssima, fomentada pela ideia de que Portugal tem 900 anos de história e altamente inflamada pelo Estado Novo, mas é algo que tem pouco mais de 200 anos.  

Aliás, a cultura é algo muito mais imaterial do que material, não obstante existiram elementos materiais. Mas até essa cultura muda todos os dias, basta ver a língua, as línguas portuguesas e espanholas derivam do latim como o francês ou o romeno, mas todas são diferentes porque aquando das migrações bárbaras (e depois invasões islâmicas) as línguas mudaram, mas conservaram a sua memória latina. Essa ideia de que a cultura autóctone está a acabar é uma tese que não tem fundamento, a cultura é algo mutável e sempre será. A cultura portuguesa, seja lá bem o que isso for, não vai desaparecer amanhã, nem depois de amanhã nem daqui a 2 anos.

Para não falar no "mundo com menos cor" que me parece bem nada a ver, é tudo uma questão de modas, tanto que desde há uns 2/3 anos talvez, a cor tem voltado a ver-se muito mais nas ruas, na decoração de interiores, na roupa. Voltou a ser moda, daqui a uns anos voltamos aos tons neutros e assim sucessivamente, é tudo reciclado.

[Froholdt]

Outra que engoliu a mesma cassete do PNS que tudo o que é a direita é extrema direita ou radical 

[Dinis F.]

há 24 minutos, Enzo Fernandez disse:

Outra que engoliu a mesma cassete do PNS que tudo o que é a direita é extrema direita ou radical 

Então é a estratégia que elevou o PS à maioria absoluta, através do medo que as pessoas têm que o Chega vença.

Editado 2 de dezembro 2023 por Dinis F.

[JDaman]

há 2 horas, Dinis F. disse:

Neste caso não é papar histórias dos super nacionalistas, é mesmo os argumentos que o governo usou para simplificar a bandeira portuguesa. Eu começo a acreditar na agenda oculta de tirar a soberania das nações e unificá-las cada vez mais, tirando as tradições e características de cada nação, até ficarem mais homogéneas possível para poderem ser mais facilmente controláveis.

meu deus estou a enlouquecer

 

há 1 hora, Duarte com D disse:

O controlo mundial, e por aí fora não vou entrar por aí, pois isso é uma coisa muito distópica.

Agora a homogeneização do mundo, não é de agora, há muitos anos que isto vem acontecendo.

Um bom exemplo disso é a maneira como nos vestimos e as nossas construções. 

Já para não falar ue o mundo está mais cinzento e padronizado:

 

E tens a antiguidade também:

 

Só a olhar para estas imagens percebes logo a que cultura e povos pertence cada imagem.

Já atualmente:

Um ou outro com outra cor e não sei quê, mas apenas estas torres altas sem alma.

Vai-se a ver e na volta estamos todos a viver já numa simulação controlada por répteis ciborgues do Espaço profundo. /s

[tjspy]

Eu sou contra essa patetice de mudar a bandeira porque é mais dinheiro mandado à rua. Qual a necessidade, no contexto de aperto de cinto em que estamos, de gastar dinheiro público nessa treta? É gozo, só pode.

[Dinis F.]

há 3 minutos, JDaman disse:

 

Vai-se a ver e na volta estamos todos a viver já numa simulação controlada por répteis ciborgues do Espaço profundo. /s

Há um governo oculto por trás isso é certo, agora se são répteis ou aliens não sei. 

[Duarte com D]

há 5 minutos, Dinis F. disse:

Há um governo oculto por trás isso é certo, agora se são répteis ou aliens não sei. 

E na volta os repteis ainda faziam melhor que certos governos?  

[miguelalex23]

A quantidade de burros (desculpem, não há outro nome) que acham que uma mudança de um logótipo usado pela comunicação institucional do Governo significa que vão mudar a bandeira é assustadora. 

Ainda bem que vivemos num país com tão poucos problemas para isto ser assunto a que é dada esta relevância.

[JDaman]

há 9 minutos, Dinis F. disse:

Há um governo oculto por trás isso é certo, agora se são répteis ou aliens não sei. 

É preocupante eu ler isto e ao mesmo tempo saber que esta malta vota.

[Dinis F.]

há 5 minutos, JDaman disse:

É preocupante eu ler isto e ao mesmo tempo saber que esta malta vota.

eu acho que essa malta nem deve votar, para eles votar num chega ou PS é tudo farinha do mesmo saco.

[Froholdt]

há 54 minutos, Dinis F. disse:

Então é a estratégia que elevou o PS à maioria absoluta, através do medo que as pessoas têm que o Chega vença.

Estão com tanto medo do Chega que só se preocupam com eles e darem tiros nos pés que é isso que lhes dá mais força e eleitorado. 

[Hugo]

há 2 horas, Enzo Fernandez disse:

Outra que engoliu a mesma cassete do PNS que tudo o que é a direita é extrema direita ou radical 

Claramente essas declarações dela são exageradas, mas já estiveram mais longe da verdade. O PSD em vez de se centrar mais e roubar eleitorado ao PS, está a tentar roubar eleitorado ao Chega, basta ver as intervenções do Montenegro, que calado já é mau e quando abre a boca é ainda pior.