Informação TVI

[D007]

@Magazine tens que gifar a Ana Leal com o papel na mão e fazer remixes. Icónico. 

Editado 17 de janeiro 2019 por D007

[Fernando]

há 5 minutos, DOCA disse:

Imaginem algum dia a Ana Leal  descobrir algum podre do Marcelo ou da SiCristina.

Isso era o fim da carreira deles 

 

 

[D007]

A Ana Leal a impôr-se ao sôtor.

[Halo]

A sério que fiquei indisposto com a história toda.. e ouvir a voz do rapaz foi a gota de água, que falta de noção do Carrilho.

[RPSG]

Gente, as imagens estavam no processo, a Bárbara não mandou nada.

Como a CMTV tem acesso às escutas, eles também as conseguiam.

[fscd]

Ahahah! Claramente que o miudo está a ser presssionado pelo pai.

Opa, desculpem-me, mas a mentira para mim é um nojo. Detesto mentira. Já na outra reportagem, a Maria José Vilaça diz que todas as imagens eram mentira, claro, era a irmã gémea que lá estava.

Aqui, nesta. Há declarações, imagens, e mais, há um documento em que o Dinis diz que o pai o agrediu, com frases do próprio à PSP. E agora é tudo mentira? É tudo manipulado?! É de rir, desculpem lá. Aqueles miúdos estão a ser alvo de uma violência tremenda por parte do pai e pelo visto estão a aprender a mentir como ele. Mais uma prova de que o Carrilho é culpado, que nem sequer respondeu a nenhuma pergunta ao telemóvel, expôs o filho mais uma vez...

Editado 17 de janeiro 2019 por Fabien S.

[Diogo]

Meu Deus que barraca!!! Aposto que a Bárbara amanhã está na vizinha!

[RPSG]

há 1 minuto, Diogo disse:

Meu Deus que barraca!!! Aposto que a Bárbara amanhã está na vizinha!

Isso duvido! Porque a Bárbara o que nunca fez foi falar, nem expor os filhos...

[Bloody]

Gente, eu não tinha ideia que o caso Carrilho e Bárbara era desta envergadura.  Não estou a acreditar que o Carrilho "usou" o filho em pleno direto (pois até notava-se claramente a voz do Carrilho a dizer-lhe como proceder). Não penso que a PSP tenha de alguma forma adulterado as declarações que o Dinis fez... Digo eu! 

 

[Lurdes]

A história tem sempre dois lados, pessoal. Certamente que a Bárbara não foi uma santa imaculada, mas a exposição do Carrilho é nojenta. O miúdo até pode ter sido vítima do que quer que seja pela parte da Bárbara, segundo o mesmo, mas o que foi exposto hoje é chocante e nada justifica isto. O debate na TVI24 em que o míudo acusa a mãe também é revelador, algo ela fez de certeza senão o miúdo não dizia tal coisas. Mas ouvir um pai dizer em televisão nacional que a mãe dos miúdos é uma bêbeda e colocar o filho a atentar contra o bom nome da mãe é algo que não me lembro nunca de ver, sabendo a fase delicada que a mãe atravessa. É que nem nisso têm cuidado! Estou sem palavras...

[RPSG]

há 2 minutos, Lurdes disse:

A história tem sempre dois lados, pessoal. Certamente que a Bárbara não foi uma santa imaculada, mas a exposição do Carrilho é nojenta. O miúdo até pode ter sido vítima do que quer que seja pela parte da Bárbara, segundo o mesmo, mas o que foi exposto hoje é chocante e nada justifica isto. O debate na TVI24 em que o míudo acusa a mãe também é revelador, algo ela fez de certeza senão o miúdo não dizia tal coisas. Mas ouvir um pai dizer em televisão nacional que a mãe dos miúdos é uma bêbeda e colocar o filho a atentar contra o bom nome da mãe é algo que não me lembro nunca de ver, sabendo a fase delicada que a mãe atravessa. É que nem nisso têm cuidado! Estou sem palavras...

Ele vive com o pai, que vai dizer? Que o pai é um monstro ou que é um amor de pessoa??

[Ficção Nacional]

A cada quinta-feira aguardo com ansiedade o programa da Ana Leal. Mas não pelo facto de esta escancarar os podres como antigamente, como o caso da Raríssimas ou das incorreções na construção de casas em Pedrógão Grande após os incêndios, em grandes reportagens de investigação. Aguardo o programa para repudiar a forma como tem sido feito o jornalismo hoje e o vale tudo por audiências. Este caso, esta semana, da novela Bárbara Guimarães e Manuel Maria Carrilho é asquerosa e vai virar ainda caso de estudo sobre até onde pode o jornalismo ir ou não ir. Então, em nome de provar que as crianças foram alvo de violência doméstica, escancara-se, uma vez mais, o nome delas em praça pública? Afinal, pretende-se alertar para quê? Com que objetivo? E depois o facto de, na TVI24, a Ana Leal ainda trocar algumas questões com o miúdo para só depois lhe cortar a palavra, quando o devia ter feito logo no início, é absolutamente escabroso. Escabroso. Não há mais ética em jornalismo? Limites, valores?

Se mais alguma dúvida tinha de que todas estas 'reportagens' parecem ser encomendadas ou feitas a pedido de alguém, agora não tenho mais. Foi assim com a do IRA, com a das práticas de conversão de homossexuais (que devem, obviamente, ser punidas, mas que foram obtidas de forma ilegal), esta de Loures, a de Pedrógão Grande e da contratatação de familiares para cargos em autarquias (quando todos sabemos que é uma prática infeliz em todas as autarquias deste país), etc etc... Não há investigação: há apenas um amontoado de coisas às quais estes têm acesso, construção de peças e esperar que estas mexam com o público, dando audiências. Interesse público nisto tudo? Não vejo onde.

Pergunto eu, de novo: isto é mesmo um espaço de investigação? É que sinceramente se é não o entendo como tal... Parece-me mais uma CMTV2. E a comparação com esta não é, de todo, um elogio. E por aqui me fico.

Editado 17 de janeiro 2019 por Ficção Nacional

[Jão]

há 3 minutos, Ficção Nacional disse:

A cada quinta-feira aguardo com ansiedade o programa da Ana Leal. Mas não pelo facto de esta escancarar os podres como antigamente em grandes reportagens de investigação. Aguardo o o programa para repudiar a forma como tem sido feito o jornalismo hoje e o vale tudo por audiências. Este caso, esta semana, da novela Bárbara Guimarães e Manuel Maria Carrilho é asquerosa e vai virar ainda caso de estudo sobre até onde pode o jornalismo ir ou não ir. Então, em nome de provar que as crianças foram alvo de violência doméstica, escancara-se, uma vez mais, o nome delas em praça pública? Afinal, pretende-se alertar para quê? Com que objetivo? E depois o facto de, na TVI24, a Ana Leal ainda trocar algumas questões com o miúdo para só depois lhe cortar a palavra, quando o devia ter feito logo no início, é absolutamente escabroso. Escabroso. Não há mais ética em jornalismo? Limites, valores?

Se mais alguma dúvida tinha de que todas estas 'reportagens' parecem ser encomendadas ou feitas a pedido de alguém, não tenho mais dúvida. Foi assim com a do IRA, com a das práticas de conversão de homossexuais (que devem, obviamente, ser punidas, mas que foram obtidas de forma ilegal), esta de Loures, a de Pedrógão Grande e da contratatação de familiares para cargos em autarquias (quando todos sabemos que é uma prática infeliz em todas as autarquias deste país), etc etc... Não há investigação: há apenas um amontoado de coisas às quais estes têm acesso, construção de peças e esperar que estas mexam com o público, dando audiências. Interesse público nisto tudo? Não vejo onde.

Pergunto eu, de novo? Isto é mesmo um espaço de investigação? É que sinceramente se é não o entendo como tal... Parece-me mais uma CMTV2. E a comparação com esta não é, de todo, um elogio. E por aqui me fico.

Fico mais descansado ao ver que não sou o único a pensar assim.  a do IRA foi mesmo o cumulo da vergonha alheia. 

[Lurdes]

há 1 minuto, RPSG disse:

Ele vive com o pai, que vai dizer? Que o pai é um monstro ou que é um amor de pessoa??

Eu compreendo tudo o que estás a pensar, e acho que, no limite, tenho o mesmo pensamento que tu. Mas não pode ser assim, o miúdo deveria ter sido imediatamente cortado! Não é só para o que lhes interessa. Não podemos dar espaço para este tipo de exposição. O Carrilho é uma pessoa que a sua índole é questionável, já foi condenado em imensos processos. Se souberam no ar que ele ia expor mais o filho, cortavam-lhe o espaço. Acabou! Se o miúdo está a ser manipulado ou não, é um assunto que nos interessa a todos mas não somos nós que temos de decidir, logo esta exposição não pode acontecer. Eles (o Dinis e a Carlota) têm a vida arruinada, sair dum processo destes vai ser muito complicado. E os pais não ajudam, embora tenha visto uma postura da Bárbara que se assemelha mais àquela que acho correta... mas eu não estou lá não sei mesmo o que se passa, e se o Dinis diz também que a mãe lhe fez A ou B, teremos de dar algum benefício da dúvida... ela foi de facto apanhada naquele triste acidente em que estava bêbeda e abalroou alguns carros... Onde há fumo, por vezes há fogo. Mas o rapaz não pode ser exposto! Não pode dizer estas coisas da mãe, porque ela não expôs esta situação, sempre os quis proteger da exposição, e por muitos outros erros que ela tenha tido, o miúdo não pode dizer estas coisas só para defender o pai. 

[RPSG]

há 1 minuto, Lurdes disse:

Eu compreendo tudo o que estás a pensar, e acho que, no limite, tenho o mesmo pensamento que tu. Mas não pode ser assim, o miúdo deveria ter sido imediatamente cortado! Não é só para o que lhes interessa. Não podemos dar espaço para este tipo de exposição. O Carrilho é uma pessoa que a sua índole é questionável, já foi condenado em imensos processos. Se souberam no ar que ele ia expor mais o filho, cortavam-lhe o espaço. Acabou! Se o miúdo está a ser manipulado ou não, é um assunto que nos interessa a todos mas não somos nós que temos de decidir, logo esta exposição não pode acontecer. Eles (o Dinis e a Carlota) têm a vida arruinada, sair dum processo destes vai ser muito complicado. E os pais não ajudam, embora tenha visto uma postura da Bárbara que se assemelha mais àquela que acho correta... mas eu não estou lá não sei mesmo o que se passa, e se o Dinis diz também que a mãe lhe fez A ou B, teremos de dar algum benefício da dúvida... ela foi de facto apanhada naquele triste acidente em que estava bêbeda e abalroou alguns carros... Onde há fumo, por vezes há fogo. Mas o rapaz não pode ser exposto! Não pode dizer estas coisas da mãe, porque ela não expôs esta situação, sempre os quis proteger da exposição, e por muitos outros erros que ela tenha tido, o miúdo não pode dizer estas coisas só para defender o pai. 

Concordo com tudo o que disse! Estou a "avaliar" o conteúdo e não a forma.
Mas que a apesar de tudo a atitude de não falar, de ter provas é a mais correta, apesar de a Bárbara não ser santa, de facto.

[Lurdes]

há 1 minuto, RPSG disse:

Concordo com tudo o que disse! Estou a "avaliar" o conteúdo e não a forma.
 Mas que a apesar de tudo a atitude de não falar, de ter provas é a mais correta, apesar de a Bárbara não ser santa, de facto.

Ai trata-me por tu lol

Não é santa... Mas quem trabalhou com ela nos seus últimos anos de Glória sabe das nódoas negras, do pânico que sentia e das ameaças que recebia alegadamente. Se é louca ou não, tenho poucas dúvidas depois do que vimos esta noite. A forma como foi elaborada a reportagem é questionável, mas às vezes, os fins justificam os meios. Mas já sabemos como é o nosso país, o Segredo dos Deuses não deu em nada, a otária da Raríssimas continua na boa vida... A TVI expõe, a justiça ignora.

[RPSG]

há 5 minutos, Lurdes disse:

Ai trata-me por tu lol

Não é santa... Mas quem trabalhou com ela nos seus últimos anos de Glória sabe das nódoas negras, do pânico que sentia e das ameaças que recebia alegadamente. Se é louca ou não, tenho poucas dúvidas depois do que vimos esta noite. A forma como foi elaborada a reportagem é questionável, mas às vezes, os fins justificam os meios. Mas já sabemos como é o nosso país, o Segredo dos Deuses não deu em nada, a otária da Raríssimas continua na boa vida... A TVI expõe, a justiça ignora.

 

Como vou tratar por tu a alguém que limpa a casa da Tina ou a gaveta dos filmes da TVI? (estou a fazer um momento de comic relief, só).

[Lurdes]

Agora mesmo, RPSG disse:

Como vou tratar por tu a alguém que limpa a casa da Tina ou a gaveta dos filmes da TVI? (estou a fazer um momento de comic relief, só).

Sou uma bimby do Audiovisual!

[RPSG]

há 1 minuto, Lurdes disse:

Sou uma bimby do Audiovisual!

E para quando mandar o Burro Santos para a reciclagem?

[Cable Guy]

42 minutes ago, Ficção Nacional said:

Este caso, esta semana, da novela Bárbara Guimarães e Manuel Maria Carrilho é asquerosa e vai virar ainda caso de estudo sobre até onde pode o jornalismo ir ou não ir. Então, em nome de provar que as crianças foram alvo de violência doméstica, escancara-se, uma vez mais, o nome delas em praça pública? Afinal, pretende-se alertar para quê? Com que objetivo? E depois o facto de, na TVI24, a Ana Leal ainda trocar algumas questões com o miúdo para só depois lhe cortar a palavra, quando o devia ter feito logo no início, é absolutamente escabroso. 

Vocês esquecem-se que tanto a TVI como a SIC como imensa imprensa escrita (inclusivé jornais 'de renome') têm explorado este drama da Bárbara e do Carrilho imenso nos últimos anos.

Isto é apenas mais um 'capítulo' do drama.

Em países como Espanha ou como aqui no Reino Unido, isto não é nada de especial, a cobertura deste tipo de escândalos. Mas, sim, para a sociedade portuguesa, é mais raro haver um caso com um casal muito mediático e com prestígio terem tanto 'combate' na praça pública.

Infelizmente, o Manel Maria Carrilho abriu a 'caixa de pandora' ao revelar imensas coisas sobre a ex-mulher, os filhos, fazer imensas acusações (que ela é bêbeda, viciada em botox, e sei lá mais o quê!) e ela por seu lado acusa-o de violência doméstica, mas sempre foi mais comedida nas suas afirmações. Neste contexto, é natural que os media continuem a mostrar interesse nos desenvolvimentos deste caso.

Se a TVI e a Ana Leal deviam ou não dar cobertura? Eu até acho relevante ter cobertura, até porque este caso infelizmente espelha muitos outros casos de violência doméstica e/ou casamentos disfuncionais que acabam por afectar, de forma triste, as crianças.

É muito triste ver aquelas imagens em que os pais estão à porta de casa a puxar pela criança, como se fosse um brinquedo, a Bárbara a tentar retirá-la dos braços e o Carrilho a tentar que ela não entre em casa para estar com a mãe... São situações muito crueis para as crianças, mas que infelizmente existem, e este caso mediático é um bom exemplo disso e, nesse contexto, acho de interesse jornalístico e interesse público, nomeadamente o debate que se realiza com intervenientes de várias associações de apoio às crianças e também debater as circunstâncias de uma perspectiva psicológica e quais as causas destes comportamentos agressivos e possessivos nos casais.

Sinceramente, se acham sensacionalista a cobertura deste caso desta forma, o que acharam da cobertura daqueles acontecimentos escandalosos no Sporting e coisas semelhantes? Para mim isso é tudo mais do mesmo: os media encontram um caso que dá audiências e vende revistas e jornais e tentam 'espremer' o assunto até não poderem mais, com "novas revelações", debates e afins.

[RPSG]

há 1 minuto, Cable Guy disse:

Em países como Espanha ou como aqui no Reino Unido, isto não é nada de especial, a cobertura deste tipo de escândalos. Mas, sim, para a sociedade portuguesa, é mais raro haver um caso com um casal muito mediático e com prestígio terem tanto 'combate' na praça pública.

 

Por algum motivo os Sálvame's da vida enchem as tardes da Telecinco!

[TheSecret]

Bem, se eu já estava chocado depois de ver a reportagem... vou para o debate, e aparece-me o Carrilho a passar o telemóvel ao Dinis... para uma coisa  destas! Eu estou parvo para a vida.... que bronca, meu deus. 

Eu acho que a Bárbara não foi santa nenhuma, tenho a certeza, mas o que me pareceu é que o miúdo foi bastante "manipulado" pelo pai, porque se notou que houve ali um momento que "silenciou" a chamada, provavelmente para pedir indicações ao pai (digo eu). 

Isto é desastroso.... 

[Tiagotv]

Mais uma bomba à lá TVI, eu não vi nada na TV mas nas redes sociais só vejo noticias sobre as bombas de hoje da TVI 

Até o PCP emitiu um comunicado looool

[Maciel]

Gente, sou o unico que este barraco passou ao lado? Ando mesmo out  

[Tiagotv]

 

 

Editado 18 de janeiro 2019 por Tiagotv