Big Brother 2024

[DiogoCFB]

há 10 horas, Fernando disse:

Ela tem, há quem diga que quem gere as redes sociais dela, e a própria já deu a entender, é alguém ligado aos grupos do Monteiro e do Miguel. Ela já tem uma grande base de apoio, baste ver a percentagem com que foi salva na semana passada e quem foi expulso na semana passada, e só vai crescer. Este programa, a menos que haja uma grande reviravolta, já tem vencedora definida .

Vale o que vale, mas li que é o irmão do Savate que lhe trata disso. 

[Dimitri]

A realidade realmente é super relativa, e eu nem desgostava da Jacques, não me aquecia nem arrefecia, também não era aquele hater ávido. Mas não saiu nada por cima, até ficou bastante mal na foto, atitude mimada. Quis-se armar em Ana Catharina, já essa na altura devia ter ido de vela, mesmo o Sérgio já devia ter ido de vela, tudo o que for para se rebelar ou boicotar a produção é rua.

[jean]

Este momento da Jacques em nada tem a ver com a situação que aconteceu com a Ana no BB2020. Ela aqui tinha a casa toda para nomear, a explicação que deu foi super confusa e não fez muito sentido. Tudo bem querer mostrar alguma revolta em relação às imagens que passaram, tudo bem protestar contra a produção. Mas é como o Cláudio diz: se todos se recusarem a nomear, vão todos a votação? Não pode ser. 

Agora, que este jogo está viciadíssimo, disso não há dúvida. Se há dois pesos e duas medidas? Também. Se fosse a Miranda a recusar, isto jamais aconteceria. A produção dos realities está novamente em declínio, já está a chegar mesmo ao fundo. Precisam de uma pausa o mais rápido possível, este devia ser o último reality dos próximos tempos.

Felizmente já nem vejo na TV  vou vendo no X e pouco mais.

Editado 8 de abril 2024 por jean

[Frank]

Luísa Castel-Branco até acordou de sorriso no rosto  

TVI bem 

[msm0]

A produção não tem culpa nenhuma. As nomeações fazem parte das regras do jogo, se alguém quebra as regras do jogo deliberadamente tem de ser expulso.

Se ela não fosse expulsa, os outros também se sentiriam legitimados a não nomearem. 

[Carlosss]

A Jacques tem razão no jogo sujo e manipulação. Se há pessoa naquela casa que se podia queixar disso era ela, foi pena não ter sido mais direta em expor a produção que protege uns (na edição passada era o destaque e o colinho descarado, nesta é deixar passar questões de desrespeito contra outrem).

Lol, toda a gente já sabe para o que vai e sabe sempre que há jogo sujo e manipulação ou é tapadinha e não sabe das coisas e do que acontece nos outros programas? Quis tentar sair por cima e só fez figura de ridicula

Enviado do meu 2201116SG através do Tapatalk

[rvben]

A Jacques foi muito ridícula, a atitude dela não serviu de afronta a ninguém, se estava revoltada e queria marcar uma posição forte mais valia ter desistido logo. É pena porque a Miranda ia ficar muito exposta mas quem sobressaiu foi a Jacques por uma atitude nada inteligente.

[Realititi]

1 hour ago, jean said:

Este momento da Jacques em nada tem a ver com a situação que aconteceu com a Ana no BB2020. Ela aqui tinha a casa toda para nomear, a explicação que deu foi super confusa e não fez muito sentido. Tudo bem querer mostrar alguma revolta em relação às imagens que passaram, tudo bem protestar contra a produção. Mas é como o Cláudio diz: se todos se recusarem a nomear, vão todos a votação? Não pode ser. 

Agora, que este jogo está viciadíssimo, disso não há dúvida. Se há dois pesos e duas medidas? Também. Se fosse a Miranda a recusar, isto jamais aconteceria. A produção dos realities está novamente em declínio, já está a chegar mesmo ao fundo. Precisam de uma pausa o mais rápido possível, este devia ser o último reality dos próximos tempos.

Felizmente já nem vejo na TV  vou vendo no X e pouco mais.

Acho que a produção agradecia a Miranda ter uma atitude contra as regras e eliminar???...

Nem sabe o que fazer, tamanha a diferença para os outros concorrentes, até já desistiram das cadeiras quentes...ontem foi ridículo...nem tentam puxar outros assuntos que não envolvam a Miranda porque não há, só mesmo pseudo casais...maioria não opina, não sabe argumentar em oposição as ideias da Miranda, que por sinal até são argumentos fáceis de desmontar...aflitivo

Neste aspeto a Miranda não tem culpa de ter um elenco demasiado burro...tenho esperança que mude, há gente ali com potencial mas está a sombra da bananeira...

Editado 8 de abril 2024 por Reality

[Dinis01]

Assim se confirma aquilo que eu sempre disse, a jacques era um jogadora muito muito fraca, atitude sem nexo nenhum e que no fundo só demonstra aquilo que aqui tanto se falou que é a atitude de superioridade dela, de se achar mais inteligente que os outros, de não aceitar o meio que a rodeia se as coisas não correrem como ela quer. Foi expulsa e bem expulsa. E ontem mais uma vez falou dela própria como ELE, a coerência para depois criticar quem a tratava pelo mesmo pronome... 

Outra que tenho de salientar é a Daniela, que foi para ali achar-se muçulmana, mas saberá ela o que isso é e envolve? Várias vezes já a vi levantar a bandeira das minorias nomeadamente lgbt, saberá ela que na "sua" cultura isso é crime? Mas mesmo assim escolhe compactuar com isso? Para não falar do jogo de casal que está a tentar fazer. É mais uma sem noção que foi atrás de modinhas do tik tok, abra-se o alçapão para ela o mais rápido possível também. 

[Fernando]

51 minutes ago, Carlosss said:

Lol, toda a gente já sabe para o que vai e sabe sempre que há jogo sujo e manipulação ou é tapadinha e não sabe das coisas e do que acontece nos outros programas? Quis tentar sair por cima e só fez figura de ridicula

Enviado do meu 2201116SG através do Tapatalk
 

Pronto, e finalmente alguém teve coragem de o dizer de caras. Se fosse outra pessoa, que não fosse não-binaria, tenho quase a certeza dos que muito que criticam esta exposição que ela fez, aplaudiam. E não estou a dizer que fez bem em não nomear, mas há algum fundamento na questao do jogo sujo

3 minutes ago, Dinis01 said:

Outra que tenho de salientar é a Daniela, que foi para ali achar-se muçulmana, mas saberá ela o que isso é e envolve? Várias vezes já a vi levantar a bandeira das minorias nomeadamente lgbt, saberá ela que na "sua" cultura isso é crime? Mas mesmo assim escolhe compactuar com isso? Para não falar do jogo de casal que está a tentar fazer. É mais uma sem noção que foi atrás de modinhas do tik tok, abra-se o alçapão para ela o mais rápido possível também. 

Na catolicismo e no cristianismo também é pecado ser LGBT, inclusivamente o papa alegadamente muito aberto falou  na "ideologia de género" , no entanto, há católicos que se insurgem contra isso, e inclusivamente há quem seja LGBT e católico.

[Dinis01]

há 4 minutos, Fernando disse:

Pronto, e finalmente alguém teve coragem de o dizer de caras. Se fosse outra pessoa, que não fosse não-binaria, tenho quase a certeza dos que muito que criticam esta exposição que ela fez, aplaudiam. E não estou a dizer que fez bem em não nomear, mas há algum fundamento na questao do jogo sujo

Na catolicismo e no cristianismo também é pecado ser LGBT, inclusivamente o papa alegadamente muito aberto falou  na "ideologia de género" , no entanto, há católicos que se insurgem contra isso, e inclusivamente há quem seja LGBT e católico.

Não é comparável. 

[Realititi]

Finalmente o discurso começa a mudar...

Tininha já percebeu que possivelmente a Miranda é uma jogadora única e diferente

A ser uma imitação, seria de vários personagens e não apenas de um...aleluia

Podemos não concordar com os limites de jogo que ela coloca...por isso vai cansar e vai vencer outro que reúne mais unanimidade...

 

[dankilaa]

há 13 minutos, Fernando disse:

Pronto, e finalmente alguém teve coragem de o dizer de caras. Se fosse outra pessoa, que não fosse não-binaria, tenho quase a certeza dos que muito que criticam esta exposição que ela fez, aplaudiam. E não estou a dizer que fez bem em não nomear, mas há algum fundamento na questao do jogo sujo.

Qual? Dá me um contexto, não vi a gala, só vi o surto dela.

[Fernando]

9 minutes ago, Dinis01 said:

Não é comparável. 

É, o islamismo tem as mesmas raízes do cristianismo, ainda que ambos os lados achem que não. E, além disso, o islamismo não é todo igual, há variantes, como há no cristianismo, o catolicismo é só uma delas. Além disso, fala-se, e bem, da radicalidade de certas frações islâmicas, mas esqueceu-se muito rapidamente o que o cristianismo e o catolicismo fizeram ao longo de séculos, e que ainda fazem mas com meios mais sonsos.

3 minutes ago, dankilaa said:

Qual? Dá me um contexto, não vi a gala, só vi o surto dela.

Esqueci-me de colocar a "manipulação", mas sim acho que a Jacques tem razão de se queixar disso porque a produção foi permissiva a deixar outros concorrentes atacarem-na não por questões de jogo, ainda que usassem essa máscara, mas sim pela sua identidade, e nunca houve qualquer intervenção. Eu tive pena que ela não fosse ainda mais direta nessa ponto porque a produção, que advoga que a casa é um espaço seguro, deixou que certas situações se passassem nas últimas duas semanas. Agora, a Jacques podia ter perfeitamente nomeado porque o Sérgio, o João e a Daniela estavam disponíveis para serem nomeados.

Editado 8 de abril 2024 por Fernando

[Dinis01]

Já agora, as pessoas que gerem a conta de instagram da jacques já corrigiram o post? É obrigadA e não obrigado, pelo menos segundo a própria, mas como às vezes até ela se baralha, só os outros é que não podiam.

[TheSecret]

há 1 hora, jean disse:

. A produção dos realities está novamente em declínio, já está a chegar mesmo ao fundo. Precisam de uma pausa o mais rápido possível, este devia ser o último reality dos próximos tempos.

Concordo em absoluto. Aliás, há vários sinais que demonstraram isso… não é que fosse perfeito nos últimos anos, mas nota-se cansaço por parte de toda a equipa. E, não condeno, estão ali desde setembro.

Por exemplo, uma das coisas que me faz confusão é a falta de brio nas interações da Voz nas galas. Para quem viu os primeiros tempos do reboot (e na Casa dos Segredos nem se falava), ele tinha uma postura mais formal nas galas, hoje em dia parece que já não se dá a esse trabalho: aparece a falar do nada, fica mal. Se houver Secret Story, espero que isso não aconteça… 

[Dimitri]

há 1 hora, jean disse:

Este momento da Jacques em nada tem a ver com a situação que aconteceu com a Ana no BB2020.

Tem tudo a ver na medida em que comprometem as regras e a produção, a produção pode ter mil defeitos mas isto são infrações a regras elementares, o mesmo com o Sérgio há uns dias que queria juntar gente para se queixar contra a produção. O Cláudio esteve bem, acho que não deve dar tanto a sua opinião, mas neste caso deve sim pois foi uma opinião que nao tinha nada a ver com concorrentes em si nem favoritismo, apenas com as regras e mecânica da gala, deve ser frustrante ver o programa que conduz a ser boicotado por jogadores que se recusam a fazer o básico.

[Throne]

há 3 minutos, TheSecret disse:

Por exemplo, uma das coisas que me faz confusão é a falta de brio nas interações da Voz nas galas. Para quem viu os primeiros tempos do reboot (e na Casa dos Segredos nem se falava), ele tinha uma postura mais formal nas galas, hoje em dia parece que já não se dá a esse trabalho: aparece a falar do nada, fica mal. Se houver Secret Story, espero que isso não aconteça… 

Sublinho e assino por baixo. Dá por vezes a sensação que deixou o cargo de Soberano da casa para ser co-apresentador.

Ontem, inclusive, li alguns a comentarem que afinal quem é que mandava se o Claudio ou o Big devido à situação da Jacques, recordo-me bem no tempo da Casa dos Segredos que durante as galas, se fosse algum acontecimento durante a gala quem tomava as rédeas era mesmo a Teresa, a VOZ intervia só em situações planeadas antes.

[Dimitri]

O Big tem que repensar a sua postura, já não é novidade, quando surgiu a voz feminina a chamada "Biga" até foi uma lufada de ar fresco, era uma entidade que falava com eles, cadeiras quentes, etc, mas tudo quanto baste, não era tu cá tu lá, o Big perdeu o brio. Já nada tem da entidade que representa, o "grande irmão", parece um deles.

[fab]

há 43 minutos, Fernando disse:

É, o islamismo tem as mesmas raízes do cristianismo, ainda que ambos os lados achem que não. E, além disso, o islamismo não é todo igual, há variantes, como há no cristianismo, o catolicismo é só uma delas. Além disso, fala-se, e bem, da radicalidade de certas frações islâmicas, mas esqueceu-se muito rapidamente o que o cristianismo e o catolicismo fizeram ao longo de séculos, e que ainda fazem mas com meios mais sonsos.

Esqueci-me de colocar a "manipulação", mas sim acho que a Jacques tem razão de se queixar disso porque a produção foi permissiva a deixar outros concorrentes atacarem-na não por questões de jogo, ainda que usassem essa máscara, mas sim pela sua identidade, e nunca houve qualquer intervenção. Eu tive pena que ela não fosse ainda mais direta nessa ponto porque a produção, que advoga que a casa é um espaço seguro, deixou que certas situações se passassem nas últimas duas semanas. Agora, a Jacques podia ter perfeitamente nomeado porque o Sérgio, o João e a Daniela estavam disponíveis para serem nomeados.

Sem dúvida! Todas as vezes em que foi diminuída, todas as vezes em que foi dito que as suas opiniões e “bandeiras” não eram para o Big Brother, o Big deveria ter dito que eram… Até porque a maior parte destas insinuações foram feitas em contexto de “cadeira quente” ou em dinâmicas moderadas pelo próprio Big! 
 

Esta permissividade acontece, também, na situação do João e da Carolina. Está aos olhos de todos que ele é tóxico e evasivo. Diz-lhe coisas abusivas! O que é que a produção faz em relação a isso? Um confessionário para garantirem a validade da Carolina em relação a tudo o que tem acontecido! 

[Throne]

Apesar de estar em direto a acontecer, acho que o devo fazer aqui:
Dar os parabéns à produção por estar a ser transparente e passar as imagens da expulsão da Jacques com as trocas e baldrocas da decisão do Big.

[dankilaa]

há 43 minutos, Fernando disse:

Esqueci-me de colocar a "manipulação", mas sim acho que a Jacques tem razão de se queixar disso porque a produção foi permissiva a deixar outros concorrentes atacarem-na não por questões de jogo, ainda que usassem essa máscara, mas sim pela sua identidade, e nunca houve qualquer intervenção. Eu tive pena que ela não fosse ainda mais direta nessa ponto porque a produção, que advoga que a casa é um espaço seguro, deixou que certas situações se passassem nas últimas duas semanas. Agora, a Jacques podia ter perfeitamente nomeado porque o Sérgio, o João e a Daniela estavam disponíveis para serem nomeados.

Mas então o que defendes, que certos concorrentes deveriam ter sido sancionados? Que há certos momentos que deviam ter sido compactados e mostrados numa VT? Eu não vi nada da última metade de semana.

Não me leves a mal até porque não estou a dirigir especificamente isto a ninguém, mas a impressão que tenho é que quem defende a Jacques não vê muito além do preconceito enraizado de algumas situação que possam existir, enquanto quem é mais neutro acaba por não perceber muito este zurubu todo à volta dela. A verdade é que a Jacques teve destaque neste programa since day one e todas as condições para se defender seja do que for e de quem for. Infelizmente, se calhar não é levada a sério por muitos, não pelo que é mas sim pela forma como se expressa, muitas vezes de forma confusa, abstrata e sem nexo. Além do mais, gosta naturalmente de escolher o polémico e ser o centro, ontem ficou claro. 

[thass_hot]

Ao início achava que a Jacques queria desistir e aquilo foi tudo combinado com a produção, mas depois de ver o Big mudar de opinião fiquei confuso.

Entendo quando o Cláudio diz que se todos se recusassem a nomear seria impossível continuar com o mecanismo do programa, mas ele não devia ter sido tão taxativo. No limite se todos se recusassem a nomear iam todos à chapa. Aliás é um dos erros que lhe aponto: ele não sabe que já não é comentador, é apresentador. E o facto do Big ter mudado de opinião ainda piorou a situação.

Acho que a Jacques queria mesmo ir embora e não estava preparada para aquilo sobretudo para uma bully como a Miranda, que não sabe viver sem ser o centro das atenções e destila ódio e veneno para criar conteúdo e ser o centro das atenções.

Editado 8 de abril 2024 por thass_hot

[Realititi]

Não entendi...

A Tininha disse que no casting não sabiam que a Jaque era a Jaque porque ainda era o Jaque???

Mas no casting ela não referiu que queria ser tratada por ela?? Ou foi tudo combinado??? Esta história tem muitas pontas soltas, no final vamos descobrir que era mesmo um ator...

 

 

Editado 8 de abril 2024 por Reality

[Fernando]

20 minutes ago, dankilaa said:

Mas então o que defendes, que certos concorrentes deveriam ter sido sancionados? Que há certos momentos que deviam ter sido compactados e mostrados numa VT? Eu não vi nada da última metade de semana.

Não me leves a mal até porque não estou a dirigir especificamente isto a ninguém, mas a impressão que tenho é que quem defende a Jacques não vê muito além do preconceito enraizado de algumas situação que possam existir, enquanto quem é mais neutro acaba por não perceber muito este zurubu todo à volta dela. A verdade é que a Jacques teve destaque neste programa since day one e todas as condições para se defender seja do que for e de quem for. Infelizmente, se calhar não é levada a sério por muitos, não pelo que é mas sim pela forma como se expressa, muitas vezes de forma confusa, abstrata e sem nexo. Além do mais, gosta naturalmente de escolher o polémico e ser o centro, ontem ficou claro. 

Eu acho que nem é uma questão de sancionar, é pelo menos chamar a atenção, ninguém na casa deve-se sentir restringido, ontem tiveste um momento subtil da produção a perguntar se a Carolina se sentia restringida pela ação do João, mas no meu entender a producao ja o devia de ter chamado à atenção. Há momentos claros em que vários concorrentes estavam a atacar a Jacques por ser quem era e não por ser uma concorrente, embora alegassem que fosse isso. Muitas linhas vermelhas já foram cruzadas nesta edição, inclusivamente contra a própria Catarina Miranda (mais uma vez, o João) e a produção nada disse. Depois é um programa que se advoga com responsabilidade.