História

[D23]

há 3 minutos, Forbidden disse:

E pode não ter sido usada para fins fúnebres, mas para demonstrar o poder e superioridade do faraó. Existia um culto que os egípcios faziam aos faraós ,eles eram vistos como deuses, então mandavam fazer estas obras megalómanas para demonstrar a sua suposta superioridade sobre os seus escravos e servos. Não vejo a surpresa nisso... E a região do Egipto já era habitada há muito mais que 5 mil anos, portanto que interessa se as pirâmides tiverem mais que 5 mil anos? A região já era habitada há muito mais tempo que isso.

Essa é outra coisa que não faz sentido, visto que agora se sabe que não foram só escravos que participaram na construção das pirâmides, visto que também havia pessoal que era pago.

Quer dizer que podem não ter sido os egípcios a construir as primeiras pirâmides, visto que não existe qualquer registo que aponte para isso, apenas associações rudimentares que os egiptólogos fizeram e que permaneceram como "dogmas" científicos inquestionáveis, até há bem pouco tempo.

Os registos que haviam sobre esse período, foram destruidos no grande incêndio da Biblioteca de Alexandria, como bem sabemos.

[Forbidden]

" Foi Leif Eriksson, e não Cristóvão Colombo, quem descobriu a América. O explorador viking chegou ao continente americano cerca de 500 anos antes do navegador genovês. Isso mesmo. Apesar de nos livros escolares geralmente a gente aprender que o Novo Mundo foi conquistado em 1492, na verdade sua descoberta ocorreu por volta do ano 1000. "

https://vikingstotem.wordpress.com/2013/05/02/leif-eriksson/

Uma pena que nas escolas não ensinem isto, ainda ensinam a teoria falsa que Colombo foi o primeiro europeu a pisar no continente americano, quando isso já foi desmentido há décadas com a descoberta de L'Anse aux Meadows. O contacto entre a Europa e a América já existia séculos antes dele nascer.

[Bloody]

Faz hoje 29 anos que caiu o Muro de Berlim. Com isto a Alemanha voltou a unificar-se e a União Soviética iniciou um período de decadência que daria à sua dissolução. 

[Forbidden]

há 1 minuto, Bloody disse:

Faz hoje 29 anos que caiu o Muro de Berlim. Com isto a Alemanha voltou a unificar-se e a União Soviética iniciou um período de decadência que daria à sua dissolução. 

Sempre que penso nisso ainda acho surreal como demorou tanto tempo para o raio do muro cair, e foi preciso o povo fazer por isso (como sempre, os políticos estão-se lixando).

[Ruben]

há 1 hora, Forbidden disse:

Sempre que penso nisso ainda acho surreal como demorou tanto tempo para o raio do muro cair, e foi preciso o povo fazer por isso (como sempre, os políticos estão-se lixando).

Tendo em conta que a União Soviética era uma ditadura brutal que suprimia qualquer resistência (como fez na Hungria e Checoslováquia) até à chegada do Gorbachev, não era propriamente uma surpresa que tenha durado tanto tempo. Se a União Soviética ainda existisse sob uma liderança mais autoritária, este provavelmente ainda lá estaria.

[Forbidden]

há 2 minutos, Ruben Fonseca disse:

Tendo em conta que a União Soviética era uma ditadura brutal que suprimia qualquer resistência (como fez na Hungria e Checoslováquia) até à chegada do Gorbachev, não era propriamente uma surpresa que tenha durado tanto tempo. Se a União Soviética ainda existisse sob uma liderança mais autoritária, este provavelmente ainda lá estaria.

E a URSS só conseguiu conquistar metade da europa porque os aliados deixaram... aliás, a maior ironia do século XX foi a 2ª guerra ter começado porque os aliados tão benevolentes queriam ajudar a Polónia, e no final da guerra deixaram-na numa ditadura comunista até 1990 kkk

 

 

[Ruben]

há 19 minutos, Forbidden disse:

E a URSS só conseguiu conquistar metade da europa porque os aliados deixaram... aliás, a maior ironia do século XX foi a 2ª guerra ter começado porque os aliados tão benevolentes queriam ajudar a Polónia, e no final da guerra deixaram-na numa ditadura comunista até 1990 kkk

Os Aliados não tinham capacidade para atacar a Alemanha Nazi em 1939. Os franceses tentaram na região do Saar, mas acabaram por retirar-se porque não tinham capacidade para isso. Claro que grande parte das tropas alemãs estavam na Polónia, mas mesmo assim, os Aliados não estavam em melhor estado e decidiram fortificar a fronteira com a Alemanha e a Bélgica. 

Mas por outro lado, os Aliados não podiam fazer muito mais pelos polacos em 1945, já que estavam diretamente sob controlo soviético. Os soviéticos queriam também a Grécia, mas isso eles já não deixaram (que acabou por entrar em Guerra Civil depois). O mesmo se passa, nem a propósito, com o resto de Berlim: os soviéticos bloquearam o resto da cidade de mantimentos ao não deixarem os Aliados passar para a fronteira com a Alemanha de Leste, para que a zona ocidental de Berlim acabasse sob alçada soviética também, e que acabou na famosa ponte aérea que trazia mantimentos a Berlim Ocidental.

Churchill ainda pensou na famosa Operação Unthinkable (invasão da União Soviética e dos territórios controlados pelos soviéticos logo após o final da WW2), mas essa não saiu do papel.

[Forbidden]

há 17 minutos, Ruben Fonseca disse:

Os Aliados não tinham capacidade para atacar a Alemanha Nazi em 1939. Os franceses tentaram na região do Saar, mas acabaram por retirar-se porque não tinham capacidade para isso. Claro que grande parte das tropas alemãs estavam na Polónia, mas mesmo assim, os Aliados não estavam em melhor estado e decidiram fortificar a fronteira com a Alemanha e a Bélgica. 

Mas por outro lado, os Aliados não podiam fazer muito mais pelos polacos em 1945, já que estavam diretamente sob controlo soviético. Os soviéticos queriam também a Grécia, mas isso eles já não deixaram (que acabou por entrar em Guerra Civil depois). O mesmo se passa, nem a propósito, com o resto de Berlim: os soviéticos bloquearam o resto da cidade de mantimentos ao não deixarem os Aliados passar para a fronteira com a Alemanha de Leste, para que a zona ocidental de Berlim acabasse sob alçada soviética também, e que acabou na famosa ponte aérea que trazia mantimentos a Berlim Ocidental.

Churchill ainda pensou na famosa Operação Unthinkable (invasão da União Soviética e dos territórios controlados pelos soviéticos logo após o final da WW2), mas essa não saiu do papel.

E porque não apoiaram a Primavera de Praga por exemplo? Isso já nos anos 60, eles tinham a população contra o regime e não mexeram uma palha... parecia que eles tinham zero interesse em livrar a Europa das ditaduras comunistas.

Eles tiveram de 1945 até 1990 para fazer alguma coisa pela europa de leste e nada, foi preciso a propria população sozinha deitar abaixo a ditadura de cada país.

Editado 9 de novembro 2018 por Forbidden

[Ruben]

há 13 minutos, Forbidden disse:

E porque não apoiaram a Primavera de Praga por exemplo? Isso já nos anos 60, eles tinham a população contra o regime e não mexeram uma palha... parecia que eles tinham zero interesse em livrar a Europa das ditaduras comunistas.

Eles tiveram de 1945 até 1990 para fazer alguma coisa pela europa de leste e nada, foi preciso a propria população sozinha deitar abaixo a ditadura de cada país.

E sugerias o quê, uma intervenção militar da NATO? Eles não podiam fazer nada. A União Soviética dos anos 60 não era uma potência em colapso como era no final dos anos 80. A Primavera de Praga, tal como a revolução na Hungria, não resultaram porque a URSS interviu militarmente e diretamente nesses países. Uma invasão desses países seria considerado uma invasão da União Soviética.

[Forbidden]

há 1 minuto, Ruben Fonseca disse:

E sugerias o quê, uma intervenção militar da NATO? Eles não podiam fazer nada. A União Soviética dos anos 60 não era uma potência em colapso como era no final dos anos 80. A Primavera de Praga, tal como a revolução na Hungria, não resultaram porque a URSS interviu militarmente e diretamente nesses países. Uma invasão desses países seria considerado uma invasão da União Soviética.

Eu não sugiro nada, só estou a constatar que os aliados só queriam saber dos seus proprios interesses, assim como os outros, mais nada. Estavam se lixando para a democracia da Europa, até porque se estivessem interessados nisso não deixavam metade da europa em ditaduras violentas e opressivas durante décadas.

E houve coisas piores ainda, como o Reino Unido ter provocado uma fome em massa na India:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_de_1943_em_Bengala

Morreram milhões de pessoas de fome devido a politicas do Churchill. Estimam que morreram de 3 a 4 milhões de indianos, mas disto não querem falar para não manchar a imagem do "santo".

[Ana Maria Peres]

Faz 100 anos que terminou a 1ª Guerra Mundial.

O conflito que mudou para sempre a história do mundo em que vivemos. O conflito que matou como nenhum o fez antes. O conflito mais violento que havia havido. O conflito que criou estropiados, loucos e que nos fez pensar que, afinal de contas, o sofrimento faz parte da nossa vivência. O conflito que deu as bases para outra guerra mundial. O conflito que criou a potência norte-americana e que pôs fim à preponderância europeia. 

Em Portugal, tudo igual. Poucos dos nossos antepassados que lutaram na trincheiras sobreviveram a esta hecatombe. E mais: foi uma das causas que levou à descredibilização da 1ª República, que consequentemente deu origem à Ditadura Militar e, seguidamente, ao regime salazarista. Um pouco como aconteceu em toda a Europa.

Somos todos herdeiros desta realidade. A transformação que o mundo sofreu por causa desta Guerra foi abismal - sobretudo efeitos mais negativos que positivos.  

[Forbidden]

há 12 minutos, Ana Maria Peres disse:

Faz 100 anos que terminou a 1ª Guerra Mundial.

O conflito que mudou para sempre a história do mundo em que vivemos. O conflito que matou como nenhum o fez antes. O conflito mais violento que havia havido. O conflito que criou estropiados, loucos e que nos fez pensar que, afinal de contas, o sofrimento faz parte da nossa vivência. O conflito que deu as bases para outra guerra mundial. O conflito que criou a potência norte-americana e que pôs fim à preponderância europeia. 

Em Portugal, tudo igual. Poucos dos nossos antepassados que lutaram na trincheiras sobreviveram a esta hecatombe. E mais: foi uma das causas que levou à descredibilização da 1ª República, que consequentemente deu origem à Ditadura Militar e, seguidamente, ao regime salazarista. Um pouco como aconteceu em toda a Europa.

Somos todos herdeiros desta realidade. A transformação que o mundo sofreu por causa desta Guerra foi abismal - sobretudo efeitos mais negativos que positivos.  

Portugal nunca se devia ter metido na guerra, foram burros. Salazar foi esperto em se manter neutro na segunda guerra mundial, foi graças a isso que conseguiu prolongar a ditadura e se manter no poder. Franco fez o mesmo e teve os mesmos resultados.

[Ana Maria Peres]

há 2 horas, Forbidden disse:

Portugal nunca se devia ter metido na guerra, foram burros. Salazar foi esperto em se manter neutro na segunda guerra mundial, foi graças a isso que conseguiu prolongar a ditadura e se manter no poder. Franco fez o mesmo e teve os mesmos resultados.

Sem dúvida que sim, que estou completamente de acordo contigo. A nossa entrada da guerra foi um completo desastre em termos estratégicos: nós não tínhamos capacidades nem logísticas, nem militares para o fazer. Éramos um país pequeno e pobre a entrar num jogo das potências à qual tínhamos pouco a ver. 

No entanto, as autoridades da 1ª República pensaram que foi o melhor, por duas razões: a primeira porque garantia o nosso lugar junto das futuras vencedoras (que, na altura, eles pensavam que iam ser) e isso seria excelente para a manutenção do nosso Império Colonial. Se tivéssemos participação - por mínima que fose -, nos Tratados de Paz, poderíamos virar o jogo a nosso favor. Em segundo, porque tínhamos um compromisso com Inglaterra e estávamos inteiramente dependentes do país. Basicamente, eles ditavam a nossa política externa e regulavam-na, portanto, tínhamos de fazer o que eles queriam. É um pouco bruto? É, mas é a verdade. 

Ainda assim, acabamos por comprometer o Portugal Continental, em detrimento do nosso Ultramar e de uma aliança. Não valeu, de facto, a pena. Aliás, eu não entendo o motivo pelo qual o Império Britânico quis que fizéssemos parte de uma empreitada tão enorme - é que a nossa força era irrisória comparativamente com a deles e com a dos Impérios Centrais. Não fomos lá fazer nada, basicamente, só fomos por exigência dos outros e para manutenir um Império demasiado grande para a nossa pequenez continental.

E Salazar foi muito inteligente, na verdade. Quer dizer, também porque as circunstâncias assim o beneficiaram. Espanha estava completamente destruída - a Guerra Civil havia dividido o país e ceifado tudo. Assim sendo, os nossos vizinhos não tinham condições para entrar na guerra, porque, se tivessem, tenho quase a certeza absoluta que Franco teria lutado junto a Mussolini e Hitler. Fazem parte da mesma família ideológica, lutavam pelos mesmos princípios. Já o regime salazarista era ligeiramente diferente: era de extrema-direita, mas era mais conservador e mais modesto. Não se revia nas razões da guerra.

Efetivamente, o que importa é que é se Espanha tivesse entrado, nós também teríamos de o fazer, por uma questão de domínio territorial. As potências do Eixo quereriam controlar a Península Ibérica, tal como os Aliados o queriam, ainda para mais devido à aliança anglo-portuguesa: ou entrávamos na guerra, ou éramos invadidos pelos espanhóis (aliás, houve mesmo essa hipótese: https://expresso.sapo.pt/actualidade/o-plano-de-franco-para-invadir-portugal=f446991#gs.FIBX3xM). 

[Forbidden]

há 30 minutos, Ana Maria Peres disse:

Sem dúvida que sim, que estou completamente de acordo contigo. A nossa entrada da guerra foi um completo desastre em termos estratégicos: nós não tínhamos capacidades nem logísticas, nem militares para o fazer. Éramos um país pequeno e pobre a entrar num jogo das potências à qual tínhamos pouco a ver. 

No entanto, as autoridades da 1ª República pensaram que foi o melhor, por duas razões: a primeira porque garantia o nosso lugar junto das futuras vencedoras (que, na altura, eles pensavam que iam ser) e isso seria excelente para a manutenção do nosso Império Colonial. Se tivéssemos participação - por mínima que fose -, nos Tratados de Paz, poderíamos virar o jogo a nosso favor. Em segundo, porque tínhamos um compromisso com Inglaterra e estávamos inteiramente dependentes do país. Basicamente, eles ditavam a nossa política externa e regulavam-na, portanto, tínhamos de fazer o que eles queriam. É um pouco bruto? É, mas é a verdade. 

Ainda assim, acabamos por comprometer o Portugal Continental, em detrimento do nosso Ultramar e de uma aliança. Não valeu, de facto, a pena. Aliás, eu não entendo o motivo pelo qual o Império Britânico quis que fizéssemos parte de uma empreitada tão enorme - é que a nossa força era irrisória comparativamente com a deles e com a dos Impérios Centrais. Não fomos lá fazer nada, basicamente, só fomos por exigência dos outros e para manutenir um Império demasiado grande para a nossa pequenez continental.

Essa parte de termos entrado por "ordens" dos britânicos não sabia, pensava que depois da humilhação do Ultimato no século XIX Portugal tivesse cortado a relação com a nossa grande amiga aliada Inglaterra (que sempre nos lixou).

Salazar se tivesse entrado na 2ª guerra teria se alinhado com Hitler e Mussolini, a questão é que ele sabia bem que isso ia contra a vontade dos portugueses que estavam bem se lixando para essa guerra que não nos dizia nada, e isso iria pôr em causa o seu regime... aliás, foi a guerra colonial nos anos 60 que iniciou o fim do regime salazarista, a guerra quebrou a popularidade que Salazar tinha em muitos portugueses e incitou uma grande revolta na população, que até aí meio que aceitava a ditadura, a guerra colonial fez acordar os portugueses contra a ditadura.

Editado 11 de novembro 2018 por Forbidden

[Ruben]

há 4 horas, Forbidden disse:

Essa parte de termos entrado por "ordens" dos britânicos não sabia, pensava que depois da humilhação do Ultimato no século XIX Portugal tivesse cortado a relação com a nossa grande amiga aliada Inglaterra (que sempre nos lixou).

Salazar se tivesse entrado na 2ª guerra teria se alinhado com Hitler e Mussolini, a questão é que ele sabia bem que isso ia contra a vontade dos portugueses que estavam bem se lixando para essa guerra que não nos dizia nada, e isso iria pôr em causa o seu regime... aliás, foi a guerra colonial nos anos 60 que iniciou o fim do regime salazarista, a guerra quebrou a popularidade que Salazar tinha em muitos portugueses e incitou uma grande revolta na população, que até aí meio que aceitava a ditadura, a guerra colonial fez acordar os portugueses contra a ditadura.

Salazar nunca foi grande entusiasta de Hitler, na verdade. Ele sempre se manifestou contra o antisemitismo e racismo predominante na Alemanha nazi. Ao contrário do que é muitas vezes dito, Sousa Mendes não morreu na miséria por causa de Salazar, até porque há evidências que o Estado Novo lhe dava um salário completo de Consul de 1ª Classe, de quase 1600 escudos mensais. Com Mussolini, no entanto, via-o como uma inspiração, bem como o regime fascista que ele criou em Itália, mas apenas isso. Por isso, não há propriamente evidências que Portugal teria entrado nas potências do Eixo durante a 2ª Guerra Mundial, visto que ele não desejava nem a vitória completa das forças do Eixo, nem a vitória completa dos Aliados, mas sim um status quo (pelo menos antes do conflito tomar as proporções que tomou a partir de 1941). Diria até que era mais provável entrarmos a favor dos Aliados, porque Franco era claramente mais a favor de entrar na guerra ao lados dos alemães que propriamente Salazar e, caso o fizesse, Portugal iria acabar por ser invadido e Salazar teria de se refugiar nos Açores - que, tal como Gibraltar e as Ilhas Canárias, eram vitais para os alemães e italianos controlarem o Mediterrâneo. A razão pelo qual Portugal foi aceite no Plano Marshall e foi um dos membros fundadores da NATO foi, aliás, pela ajuda que Salazar deu aos Aliados nos últimos anos da Guerra, ao contrário da Espanha, que se manteve bem mais isolada que Portugal.

O sentimento pró-Alemanha era, aliás, mais evidente na 1ª Guerra Mundial que na 2ª e só entrámos, apressadamente, porque a 1ª República precisava de crédito a nível internacional - muitos países na Europa ficaram escandalizados com o regicídio de 1908 e não viam a República com os mesmos olhos que viam a Monarquia. Sidónio Pais era, aliás, claramente pró-Alemanha.

[Forbidden]

há 3 minutos, Ruben Fonseca disse:

Salazar nunca foi grande entusiasta de Hitler, na verdade. Ele sempre se manifestou contra o antisemitismo e racismo predominante na Alemanha nazi. Ao contrário do que é muitas vezes dito, Sousa Mendes não morreu na miséria por causa de Salazar, até porque há evidências que o Estado Novo lhe dava um salário completo de Consul de 1ª Classe, de quase 1600 escudos mensais. Com Mussolini, no entanto, via-o como uma inspiração, bem como o regime fascista que ele criou em Itália, mas apenas isso. Por isso, não há propriamente evidências que Portugal teria entrado nas potências do Eixo durante a 2ª Guerra Mundial, visto que ele não desejava nem a vitória completa das forças do Eixo, nem a vitória completa dos Aliados, mas sim um status quo (pelo menos antes do conflito tomar as proporções que tomou a partir de 1941). Diria até que era mais provável entrarmos a favor dos Aliados, porque Franco era claramente mais a favor de entrar na guerra ao lados dos alemães que propriamente Salazar e, caso o fizesse, Portugal iria acabar por ser invadido e Salazar teria de se refugiar nos Açores - que, tal como Gibraltar e as Ilhas Canárias, eram vitais para os alemães e italianos controlarem o Mediterrâneo. A razão pelo qual Portugal foi aceite no Plano Marshall e foi um dos membros fundadores da NATO foi, aliás, pela ajuda que Salazar deu aos Aliados nos últimos anos da Guerra, ao contrário da Espanha, que se manteve bem mais isolada que Portugal.

O Sousa Mendes não morreu pobre? Eu li que ele até mandou cartas a pessoas que ele tinha salvado após o Salazar o despedir. Eu sei que ele recebia alguma coisa do Estado, mas não era suficiente para sustentar a mulher e 14 filhos.

[Ruben]

há 1 minuto, Forbidden disse:

O Sousa Mendes não morreu pobre? Eu li que ele até mandou cartas a pessoas que ele tinha salvado após o Salazar o despedir. Eu sei que ele recebia alguma coisa do Estado, mas não era suficiente para sustentar a mulher e 14 filhos.

Sousa Mendes morreu pobre muito à conta da má gestão de fundos. Ele considerava não ser digno da sua posição gerir as contas, então simplesmente gastava sem olhar propriamente àquilo que tinha. 1600 escudos mensais na época era bem acima daquilo que se poderia considerar um salário médio - o triplo de um salário de um professor. 

[Forbidden]

há 17 minutos, Ruben Fonseca disse:

Sousa Mendes morreu pobre muito à conta da má gestão de fundos. Ele considerava não ser digno da sua posição gerir as contas, então simplesmente gastava sem olhar propriamente àquilo que tinha. 1600 escudos mensais na época era bem acima daquilo que se poderia considerar um salário médio - o triplo de um salário de um professor. 

Sim, mas para eu ter uma noção, isso era suficiente para sustentar 14 filhos? Um salário de um professor de hoje em dia não seria, por exemplo. E ele não conseguiu mais emprego por conta do Salazar.

Editado 11 de novembro 2018 por Forbidden

[Ruben]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Sim, mas eu ter uma noção, isso era suficiente para sustentar 14 filhos? Um salário de um professor de hoje em dia não seria, por exemplo.

Bem, não sei até que ponto podemos dizer que ele sustentava 14 filhos, já que muitos deles e, até um certo ponto, quase todos tinham idade suficiente para se sustentarem sozinhos. Maurice de Rothschild, um coletor de arte, chegou a dar-lhe 30 mil escudos quando ele começou a pedir dinheiro a amigos e afins. Cibial, 2ª mulher de Aristides (e com quem os filhos não tinham uma boa relação), tinha o hábito de gastar enormes quantias de dinheiro e é, aliás, considerada hoje como uma das causas de Aristides ter morrido tão pobre. As dívidas nos bancos também não ajudaram a condição dele.

[Televisão 10]

há 8 horas, Forbidden disse:

Essa parte de termos entrado por "ordens" dos britânicos não sabia, pensava que depois da humilhação do Ultimato no século XIX Portugal tivesse cortado a relação com a nossa grande amiga aliada Inglaterra (que sempre nos lixou).

Salazar se tivesse entrado na 2ª guerra teria se alinhado com Hitler e Mussolini, a questão é que ele sabia bem que isso ia contra a vontade dos portugueses que estavam bem se lixando para essa guerra que não nos dizia nada, e isso iria pôr em causa o seu regime... aliás, foi a guerra colonial nos anos 60 que iniciou o fim do regime salazarista, a guerra quebrou a popularidade que Salazar tinha em muitos portugueses e incitou uma grande revolta na população, que até aí meio que aceitava a ditadura, a guerra colonial fez acordar os portugueses contra a ditadura.

Curiosamente, num dos episódios da série Ministério do Tempo deram como missão impedir que Salazar assinasse um acordo com Hitler para entrar na II Guerra Mundial.

[ATVTQsV]

On 11/11/2018 at 10:44, Ana Maria Peres disse:

Faz 100 anos que terminou a 1ª Guerra Mundial.

Eis um vídeo do WonderWhy alusivo às mudanças no mapa nos últimos cem anos:

 

[ATVTQsV]

O império acabou há dezanove anos.

Quando Macau passou a ser uma região especial administrativa chinesa, com a simbólica execução do hino para marcar o fim de uma era e o hino chinês para simbolizar o início de uma nova.

[ATVTQsV]

A colonização de África vista num mapa.

[Bloody]

"A mulher mais violenta que trabalhou na PIDE"

https://www.sabado.pt/vida/detalhe/a-mulher-mais-violenta-que-trabalhou-na-pide

[Bloody]

Faz hoje 74 anos que o Hitler, pela primeira vez, anunciou que a guerra estava perdida para o lado dos alemães, e anunciou que iria suicidar-se quando as tropas soviéticas chegassem a Berlim, no seu bunker. Viria a casar-se com Eva Braun dia 29 e morrer no mesmo dia, com ela.