Atualidade & Política

[Johnman]

há 29 minutos, Duarte com D disse:

  

"Não é mulher, não tem o direito de opinar" 

Pode ter opinião contestada? Pode sim senhor, que o façam, liberdade de opinião sempre, para esquerda e para a direita.

Eu tenho noção que o Twitter não tem esse poder. As pessoas que lá comentam é que por vezes se esquecem disso, e inventam cada coisa e tentam criticar outros infundadamente de "machistas" e "homofônicos", fazendo esses movimentos (feminista e lgbt) caírem em descredito, que já não começam a não ser tolerados. Depois as situações realmente machistas e homofobicas são postas nesse mesmo saco, e tratadas como irrelevantes pois talvez seja mais mimi.

 

Antes disso, disse isto:

há 49 minutos, Duarte com D disse:

Pode. E os outro têm direito a contestar civilizadamente. Há gente que infelizmente não consegue fazê-lo, e apenas tenta silenciar os outros.

Infelizmente as pessoas andam muito extremistas, e querem tirar a liberdade de opinião dos outros, mas enganam-se se acham que os "homens, hétero, brancos, cis..." (que como sabemos são as únicas pessoas más do mundo, e a fonte de todos os problemas do mundo (te amo Isabel dos Santos  ) vão aguentar calados e curvar-se perante os cancelamentos e silenciamentos do twiter, enganam-se redondamente e aí sim vamos perder todos os nossos direitos infelizmente. 

Amamos uma poc que despreza os seus próprios direitos e se agarra com força aos conservadores

Tão simples quanto isto: se não és mulher, o que é que te interessa o aborto? Não és tu que dá a luz, o corpo não é teu, os direitos corporais são dela, não teus, portanto, tu não tens nada a ver com o que ela decide ou não e só idiotas que se acham donos desta sociedade patriarcal é que pensam o contrário.

Democracia e liberdade de expressão para dizerem baboseiras? A vergonha é vossa

Editado 28 de junho 2022 por Johnman

[D23]

há 6 minutos, Maria Patiño disse:

O homem tem direito a opinar sobre o aborto, sim, mas tem o direito de decidir o que é que uma mulher faz com o seu corpo? É esta mania que irrita.

O aborto em Portugal, caso se recordem, é um tema demasiado complexo e a lei existe com muitas restrições, não é 'abortou porque lhe apeteceu', existem prazos inclusive na gravidez.

Mas foi como a Rihanna postou no instagram, foram praticamente só homens a decidir sobre o corpo da mulher:

"take a look. these are the idiots making decisions for WOMEN in America. Governor Kay Ivey...SHAME ON YOU!!!!"

Homens não deviam de ter o direito de legislar sobre o corpo de uma mulher:

Editado 28 de junho 2022 por Morpheus

[Mar-Vell]

Isto já parece a situação da presença contestada da IL na marcha LGBT do Porto.

Tanta coisa com inclusão e depois são os primeiros a pôr de parte outrém.

[D23]

há 37 minutos, Mar-Vell disse:

Isto já parece a situação da presença contestada da IL na marcha LGBT do Porto.

Tanta coisa com inclusão e depois são os primeiros a pôr de parte outrém.

pôr de parte quem? O Miguel Milhão, que para além de ser contra o aborto, tem um irmão que é pastor evangélico e que faz parte de um grupo de extrema-direita com ligações ao CHEGA, que pretende acabar com a disciplina de cidadania, aulas de educação sexual, referendar direitos básicos humanos, como a eutanásia?

Editado 28 de junho 2022 por Morpheus

[Mar-Vell]

há 5 minutos, Morpheus disse:

pôr de parte quem? O Miguel Milhão, que para além de ser contra o aborto, tem um irmão que é pastor evangélico e que faz parte de um grupo de extrema-direita com ligações ao CHEGA, que pretende acabar com a disciplina de cidadania, aulas de educação sexual?

Não estou a falar do Milhão, pessoas como ele não fazem falta na sociedade.

E nem falo da opinião anti-aborto, que eu acho que lhe é de direito, mas sim da hipocrisia dele.

Estava a falar de outras coisas.

[JDaman]

há 51 minutos, Mar-Vell disse:

Isto já parece a situação da presença contestada da IL na marcha LGBT do Porto.

Tanta coisa com inclusão e depois são os primeiros a pôr de parte outrém.

A IL fez alguma coisa a nível de trabalhar para a melhoria das condições das comunidades não-cis e não-hetero? Nunca os vi. Só vejo conversa de circunstância e zero acção. Só são liberais a nível social quando lhes cheira a free street cred. De resto, é um partido cheio de incels homofóbicos e misóginos que de liberal é só para salvar a conta bancária dos do costume.

[msm0]

há 2 minutos, JDaman disse:

A IL fez alguma coisa a nível de trabalhar para a melhoria das condições das comunidades não-cis e não-hetero? Nunca os vi. Só vejo conversa de circunstância e zero acção. Só são liberais a nível social quando lhes cheira a free street cred. De resto, é um partido cheio de incels homofóbicos e misóginos que de liberal é só para salvar a conta bancária dos do costume.

Por outro lado, existem os partidos que fazem um esforço enorme para fingir que se importam com as condições das comunidades não-hetero, mas depois têm um conjunto de homofóbicos na sua estrutura, aka PCP. 

[JDaman]

há 1 minuto, msm0 disse:

Por outro lado, existem os partidos que fazem um esforço enorme para fingir que se importam com as condições das comunidades não-hetero, mas depois têm um conjunto de homofóbicos na sua estrutura, aka PCP. 

O PCP votou a favor do casamento entre pessoas do mesmo género em 2010, bem como votou a favor da co-adopção em 2016. A IL vota contra ou foge do parlamento quando o assunto vira-se para as comunidades não-cis/não-hetero. O PCP neste campo está bem longe de fingir e tomou alguma acção. Podemos enchovalhá-los por outros motivos (cof cof Eutanásia cof cof Invasão Russa à Ucrânia cof cof), mas neste campo estão longe de fingir. Se não estou em erro, acho que até votaram a favor de uma PL do BE em 2008/2009 que já visava a legalização do casamento entre pessoas do mesmo género.

Agora, que podem haver certos problemas estruturais no partido? Pode. Impedem que o partido tome alguma acção? Nem por isso.

[D23]

há 13 minutos, JDaman disse:

O PCP votou a favor do casamento entre pessoas do mesmo género em 2010, bem como votou a favor da co-adopção em 2016. A IL vota contra ou foge do parlamento quando o assunto vira-se para as comunidades não-cis/não-hetero. O PCP neste campo está bem longe de fingir e tomou alguma acção. Podemos enchovalhá-los por outros motivos (cof cof Eutanásia cof cof Invasão Russa à Ucrânia cof cof), mas neste campo estão longe de fingir. Se não estou em erro, acho que até votaram a favor de uma PL do BE em 2008/2009 que já visava a legalização do casamento entre pessoas do mesmo género.

Agora, que podem haver certos problemas estruturais no partido? Pode. Impedem que o partido tome alguma acção? Nem por isso.

exato. isto ilustra bem o quão inclusivos são os da IL:

Fim da taxa de 200 euros para mudança de sexo no registo civil:

Duas propostas, uma do PS outra do Bloco, foram aprovadas esta quarta-feira com os votos do PS, BE, PCP e PAN e com os votos contra do PSD, CDS-PP, Iniciativa Liberal e Chega. Até agora uma taxa de 200 euros era aplicada para a alteração no registo civil do nome e género no processo de mudança de sexo.

Editado 28 de junho 2022 por Morpheus

[joanna]

há 2 horas, Duarte com D disse:

Eu não concordo com isso, Joana desculpa, mas a opinião das pessoas deve ser sempre possível de ser dada. Eu também não gosto de ouvir aqueles velhos do restelo, que dizem que os homossexuais são pecadores, que vão acabar com o mundo e assim tipo Marias Vieiras e companhia limitada. 

"Não são gays, não podem opinar." Desculpa mas para mim não deve ser assim, por mais que eu não concorde com uma pessoa, e ache que ela está desinformada, não quero tirar a liberdade de opinião a ninguém.

E quanto ao aborto (e a eutanásia), a minha opinião é que não tenho opinião, eu sim nesse assunto fico calado, não por ser homem, mas por ser um assunto que me levanta muitas questões, tanto a favor como contra, por isso abstenho-me e voto em branco.

Opiniões que parecem "inofensivas" mas depois levam ao que está a acontecer na América. Intolerância mascarada de opinião.
Ninguém impede ninguém de falar, mas depois tem que estar preparados para serem condenados por parte da sociedade.

[Ruben]

A partir do momento em que alguém dentro da estrutura de uma determinada empresa se pronuncia sobre algo, a imagem da empresa obviamente vai atrás, e qualquer pessoa está no direito de parar qualquer tipo de parcerias com uma empresa que acha que o direito de abortar não deve existir. Aliás, não vejo nada mais liberal que alguém pegar no seu dinheiro e ir comprar a outra empresa cujos valores se assemelham mais àquilo que apoiam. 

O mesmo com os partidos. Se houve alguma polémica desnecessária no Pride do Porto em relação à presença da IL? Houve. Agora, por outro lado, a IL tem votado consistentemente contra ou a abster-se em vários projetos que efetivamente poderiam ajudar a comunidade LGBTQIA+, unicamente pelo ponto de vista económico que muitas vezes prejudica esta mesma comunidade. Isto para nem falar em muitos takes transfóbicos e homofóbicos de algumas pessoas bem dentro do partido (algo que, diga-se, também não é propriamente exclusivo da IL, nem mesmo algo do qual a esquerda se possa ver isenta).

E, desculpem, mas achar que aborto, eutanásia, casamento e adoção por pessoas do mesmo sexo, entre outros direitos fundamentais são apenas um questão de opinião, não poderiam estar mais errados. Não estamos a falar dos escalões do IRS ou da margem dos preços dos combustíveis. Aí, sim, podemos ter uma opinião ou abster-nos de dar uma. Em direitos fundamentais, não. A partir do momento em que a decisão de 6 pessoas afeta milhões de mulheres num país de um dia para o outro; a partir do momento em que a decisão de 6 pessoas, das quais 3 foram lá colocadas por um presidente que nem sequer venceu o voto popular em 2016, vai contra até a maioria daquilo que é a opinião pública sobre o aborto nos EUA, não podemos falar em democracia. Retirar direitos fundamentais não é democrático e nem impede ninguém de abortar, quanto muito impede alguém de abortar de forma segura, principalmente quem está mais desfavorecido para ir viajar a um estado que ainda permita o aborto e realizá-lo de forma segura.

Claro que homens podem ter direito a uma opinião em relação ao aborto; claro que heteros podem ter opinião em relação ao casamento gay. Agora não vamos achar que um homem achar que a mulher tem de ter esse bebé se equivale à mulher que vai carregar esse bebé por 9 meses e levar com todas as alterações fisiológicas e emocionais que isso acarreta; não vamos achar que um hetero possa conhecer de perto aquilo que uma pessoa gay ou trans sofreu ou continua a sofrer no seio familiar e pessoal, porque um hetero nunca irá enfrentar tantas barreiras e discriminação nesse sentido. Por isso, qualquer mulher ou outro está mais que no seu direito de cancelar uma marca só porque um homem hetero acha que os direitos dos "unborn babies" voltou com o fim do Roe vs. Wade. É o livre mercado a funcionar. 

[msm0]

há 32 minutos, JDaman disse:

O PCP votou a favor do casamento entre pessoas do mesmo género em 2010, bem como votou a favor da co-adopção em 2016. A IL vota contra ou foge do parlamento quando o assunto vira-se para as comunidades não-cis/não-hetero. O PCP neste campo está bem longe de fingir e tomou alguma acção. Podemos enchovalhá-los por outros motivos (cof cof Eutanásia cof cof Invasão Russa à Ucrânia cof cof), mas neste campo estão longe de fingir. Se não estou em erro, acho que até votaram a favor de uma PL do BE em 2008/2009 que já visava a legalização do casamento entre pessoas do mesmo género.

Agora, que podem haver certos problemas estruturais no partido? Pode. Impedem que o partido tome alguma acção? Nem por isso.

Por outro lado, abstiveram-se, em 2017, na condenação da perseguição LGBT na Chechénia (para o PCP nada do que se passa na Federação Russa é condenável). 

Eu não discordo do que tu dizes, apenas acrescentei que a hipocrisia na política em relação a minorias não é exclusiva de um só partido. 

[Duarte com D]

há 21 minutos, joanna disse:

Opiniões que parecem "inofensivas" mas depois levam ao que está a acontecer na América. Intolerância mascarada de opinião.
Ninguém impede ninguém de falar, mas depois tem que estar preparados para serem condenados por parte da sociedade.

A Sociedade que condene à vontade, como eu digo liberdade e expressão. Agora porque é homem não pode opinar ou não ter direito à sua opinião, isso jamais concordarei.

Quanto a América, está a implodir aos poucos, não me admira nada de estalar em breve uma guerra civil por lá. A media, e principalmente Hollywood bem que contribuíram para isso e não duvido que seja isso que eles pretendem. 

[JDaman]

há 9 minutos, msm0 disse:

Por outro lado, abstiveram-se, em 2017, na condenação da perseguição LGBT na Chechénia (para o PCP nada do que se passa na Federação Russa é condenável). 

Eu não discordo do que tu dizes, apenas acrescentei que a hipocrisia na política em relação a minorias não é exclusiva de um só partido. 

Sim, foi talvez a maior "cagada" que fizeram na questão não-cis/não-hetero. Aliás, a questão da Rússia é algo que me faz espécie em relação ao PC. O regime de Putin é a antítese em certos aspectos em relação ao que é defendido pelo PC, por isso, nunca consegui entender o posicionamento deles em relação à Rússia. Agora que estão longe de fingir, estão, se não, não teriam o tipo de posições que tiveram.

[Mar-Vell]

há 2 horas, JDaman disse:

O PCP votou a favor do casamento entre pessoas do mesmo género em 2010, bem como votou a favor da co-adopção em 2016. A IL vota contra ou foge do parlamento quando o assunto vira-se para as comunidades não-cis/não-hetero. O PCP neste campo está bem longe de fingir e tomou alguma acção. Podemos enchovalhá-los por outros motivos (cof cof Eutanásia cof cof Invasão Russa à Ucrânia cof cof), mas neste campo estão longe de fingir. Se não estou em erro, acho que até votaram a favor de uma PL do BE em 2008/2009 que já visava a legalização do casamento entre pessoas do mesmo género.

Agora, que podem haver certos problemas estruturais no partido? Pode. Impedem que o partido tome alguma acção? Nem por isso.

Tudo bem, mas nenhum partido está isento de ter ovelhas negras dentro da sua organização, tal como afiliados.

Eu acho o PCP bem mais conservador (defende touradas, é contra eutanásia, e outras tantas coisinhas que é de partido de velho) que a IL. Independentemente desta última ter tido posições em assembleia bastante questionáveis para com o financiamento de organizações LGBTQIAP+++ (porque a nível dos direitos, não me acredito que estivessem do lado do contra), fica mal à marcha, membros e à organização maltratar a sua presença na mesma. Ainda para mais se apregoam a inclusão. Que os ensinem em vez de marginalizar por exemplo. 

O radicalismo na minha perspectiva só tem o efeito contrário do pretendido.

Em relação à situação do CEO da Prozis e outros que tais, subscrevo em completo o @Ruben,  "achar que aborto, eutanásia, casamento e adoção por pessoas do mesmo sexo, entre outros direitos fundamentais são apenas um questão de opinião, não poderiam estar mais errados".

[JDaman]

há 2 horas, Mar-Vell disse:

Tudo bem, mas nenhum partido está isento de ter ovelhas negras dentro da sua organização, tal como afiliados.

Eu acho o PCP bem mais conservador (defende touradas, é contra eutanásia, e outras tantas coisinhas que é de partido de velho) que a IL. Independentemente desta última ter tido posições em assembleia bastante questionáveis para com o financiamento de organizações LGBTQIAP+++ (porque a nível dos direitos, não me acredito que estivessem do lado do contra), fica mal à marcha, membros e à organização maltratar a sua presença na mesma. Ainda para mais se apregoam a inclusão. Que os ensinem em vez de marginalizar por exemplo. 

O radicalismo na minha perspectiva só tem o efeito contrário do pretendido.

Em relação à situação do CEO da Prozis e outros que tais, subscrevo em completo o @Ruben,  "achar que aborto, eutanásia, casamento e adoção por pessoas do mesmo sexo, entre outros direitos fundamentais são apenas um questão de opinião, não poderiam estar mais errados".

Nunca disse que o PCP era perfeito, tanto é que disse que não conseguia compreender certas posições do PC (Rússia, eutanásia, rodeos, etc.).

Quanto a ensinar em vez de marginalizar, dá um salto ao Twitter e vê o posicionamento de alguma malta ILer... Parece que estou a ler o r/portugal. Não parece ser o tipo de gente aberta a ser ensinada (a ironia...).

Já cheguei a ter alguma ignorância em relação a questões não-cis/não-hetero (alguma bem recente). Fiz o que custa a muita gente como eu: aprendi a ouvir e a entender os problemas destas comunidades. Fazê-lo é um exercício enriquecedor, mas leva o seu tempo e leva a que te abras para tentares entender um mundo que não é o teu e simplesmente não vejo na malta ILer a capacidade para o fazer, a julgar pelas acções que tomam quando têm o poder para tomar decisões ou influenciar a tomada de decisões.

[srcbica]

há 5 horas, Duarte com D disse:

A Sociedade que condene à vontade, como eu digo liberdade e expressão. Agora porque é homem não pode opinar ou não ter direito à sua opinião, isso jamais concordarei.

Quanto a América, está a implodir aos poucos, não me admira nada de estalar em breve uma guerra civil por lá. A media, e principalmente Hollywood bem que contribuíram para isso e não duvido que seja isso que eles pretendem. 

Uma guerra civil parece-me demasiado dadas as circunstâncias do mundo atual. E não falo da guerra na Ucrânia nem das intenções da China sobre Taiwan, ambas potenciais de união do povo americano. Falo do que está próximo geograficamente deles e das eleições que faltam acontecer ainda este ano.

A implosão da América é simplesmente matemática. É o prazo de validade dos impérios. Mas um dia dirão que foram os Simpsons que previram, por conta do episódio em que o Homer fala "Oh but we're the most powerful country for a few more years".

[mariodiasc]

há 8 horas, joanna disse:

Não vamos comparar um feto, que é 100% dependente do corpo da mulher para se desenvolver (ou não), com um ser humano que já sobrevive por si.

Além disso, muitos homens já fazem isso. Há muitos a faltarem às suas obrigações. 

Eu falei especificamente nos casos em que mulheres engravidam em revelia da opinião/vontade dos homens. Ora se a mulher é livre de fazer o que quiser com o seu corpo, o homem também deve ser livre de não quer se envolver emocionalmente/financeiramente com uma criança que não foi desejada por si.

[Free Live]

Eu acho que vocês são demasiado extremistas e agressivos nas respostas e isso só gera mais defesas de quem lê e depois o assunto não é debatido...o homem, pode sim, ter opinião no aborto, principalmente se for o pai da criança. Não tem de ser 8 ou 80.

 

@D91 a não ser que as mulheres sejam castas a vida inteira, há sempre um risco de engravidar, maior ou menor. Educar uma criança exige imensas responsabilidades físicas e económicas e é uma tortura para o corpo feminino: dores, vómitos, cansaço, enjoos, estrias e provavelmente muitos outros sintomas que eu nem faço ideia que existem (uma familiar minha ficou sem audição de um ouvido, por exemplo). Para além disso há sempre um leve risco de vida, por mais avançada que esteja a tecnologia.

Claro que não se deve andar a abortar a torto e a direito, mas se a mulher cometeu um deslize, ou teve azar por algum motivo, ou se separou do companheiro recentemente, ou seja lá porque outro motivo quiser terminar a gravidez, não te parece que é um direito dela?

É fácil ir buscar o "mas pode ter a criança e dar para adoção", mas será justo exigir que as mulheres carreguem um filho contra a sua vontade, prejudicando a sua saúde física e psicológica, com o argumento de ser "pró-vida"? Estamos a falar de um organismo que nem tem consciência ainda, enquanto do outro lado está uma mulher com uma vida estabelecida.

[D23]

"Se a minha filha fosse violada eu falava com ela e ficava com o miúdo." - Miguel Milhão, CEO da Prozis. 

há 12 horas, srcbica disse:

Uma guerra civil parece-me demasiado dadas as circunstâncias do mundo atual. E não falo da guerra na Ucrânia nem das intenções da China sobre Taiwan, ambas potenciais de união do povo americano. Falo do que está próximo geograficamente deles e das eleições que faltam acontecer ainda este ano.

A implosão da América é simplesmente matemática. É o prazo de validade dos impérios. Mas um dia dirão que foram os Simpsons que previram, por conta do episódio em que o Homer fala "Oh but we're the most powerful country for a few more years".

Quando o DeSantis ganhar as eleições 2024, não sei não. 

[joanna]

há 14 horas, mariodiasc disse:

Eu falei especificamente nos casos em que mulheres engravidam em revelia da opinião/vontade dos homens. Ora se a mulher é livre de fazer o que quiser com o seu corpo, o homem também deve ser livre de não quer se envolver emocionalmente/financeiramente com uma criança que não foi desejada por si.

Isso é realmente algo muito específico , mas não, não se pode demitir* das suas funções. A situação pode não ser a ideal, pode ser injusta para o homem, mas a criança não tem culpa.

*a não ser que não possa mesmo, mas isso é já é outro assunto

[mariodiasc]

há 1 hora, joanna disse:

Isso é realmente algo muito específico , mas não, não se pode demitir* das suas funções. A situação pode não ser a ideal, pode ser injusta para o homem, mas a criança não tem culpa.

*a não ser que não possa mesmo, mas isso é já é outro assunto

Então e se, por exemplo, um casal engravida, o homem quer ser pai mas a mulher não quer ser mãe?

[D23]

há 44 minutos, mariodiasc disse:

Então e se, por exemplo, um casal engravida, o homem quer ser pai mas a mulher não quer ser mãe?

Acho díficil um casal conseguir sobreviver quando os dois têm visões completamente diferentes em relação a questões tão fundamentais. Mas se isso acontecer, então o homem pode tentar convencer a mulher a continuar com a gravidez e depois assumir a criança. Mas se a mulher não quiser de todo ser mãe, acho que forçar uma pessoa a carregar um bebé contra a sua vontade, durante 9 meses, é uma violência. 

[srcbica]

há 4 horas, Morpheus disse:

Quando o DeSantis ganhar as eleições 2024, não sei não. 

Não só não sabia quem era esse gajo, como me admira saber que há alguém que possa derrotar o Trump nas primárias. Ou já se soube que ele não pode concorrer novamente de todo?

há 16 horas, Free Live disse:

Eu acho que vocês são demasiado extremistas e agressivos nas respostas e isso só gera mais defesas de quem lê e depois o assunto não é debatido...o homem, pode sim, ter opinião no aborto, principalmente se for o pai da criança. Não tem de ser 8 ou 80.

Isto! Acho que há muito jovem que devia ver este vídeo:

https://radiojornal.ne10.uol.com.br/noticia/2018/10/16/video-cid-gomes-diz-que-pt-criou-bolsonaro-e-diz-que-partido-vai-perder-feio-61552/index.html

[D23]

há 4 minutos, srcbica disse:

Não só não sabia quem era esse gajo, como me admira saber que há alguém que possa derrotar o Trump nas primárias. Ou já se soube que ele não pode concorrer novamente de todo?

O Ron DeSantis é o Governador da Flórida. Ganhou fama recentemente, por ter estado a travar uma "batalha cultural" com a Disney, após a empresa o ter criticado com a "Don't Say Gay Bill". Ele foi o responsável pela remoção do Estatuto especial que a Disney gozava no Reedy Creek Improvement District. Após essa decisão, a cotação da Disney na bolsa ciu para metade e a empresa ficou mais instável. O Ron DeSantis é anti-LGBT, anti-aborto, anti-eutanásia, pro-armas e dizem que a "Don't Say Gay Bill" pode ser mais um movimento de bastidores para o catapultar para a Casa Branca. 

Há quem diga até que ele reúne uma maior percentagem de aprovação diante dos Republicanos do que o Trump. O DeSantis, ao contrário do Trump, tem mesmo uma agenda anti-LGBT por trás a mover a sua campanha. 

https://jornaleconomico.pt/noticias/governador-da-florida-e-o-favorito-dos-republicanos-para-a-casa-branca-se-trump-nao-avanca