Atualidade & Política

[Forbidden]

Agora mesmo, Comentador disse:

Voltas a comparar Hitler a Fidel porque não consegues perceber o escandaloso que isso é. Hitler quase dizimou o mundo. Fez algo sem precedentes. Fidel foi indirectamente responsável pela morte de determinado numero de pessoas. Tal como o Bush ou até o Obama por causa das guerras. Suponho que para ti os EUA não sejam uma ditadura.

Não tenho palas nos olhos mas também não preciso de ser um pseudo-imparcial para ver a realidade. Não essa realidade fictícia mostrada pelos EUA. E nem vou responder a essas provocações de leituras e viagens.

Não, foi mesmo diretamente...

Número de fuzilados durante o regime de Fidel Castro pode ter chegado à casa dos 17 mil

http://www.diariodobrasil.org/numero-de-fuzilados-durante-o-regime-de-fidel-castro-pode-ter-chegado-a-casa-dos-17-mil/

Portanto nem estão a incluir todas as pessoas que morreram de fome e doenças provocadas pela miséria que o regime dele provocou no seu país.

[Comentador]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Não, foi mesmo diretamente...

Número de fuzilados durante o regime de Fidel Castro pode ter chegado à casa dos 17 mil

http://www.diariodobrasil.org/numero-de-fuzilados-durante-o-regime-de-fidel-castro-pode-ter-chegado-a-casa-dos-17-mil/

Portanto nem estão a incluir todas as pessoas que morreram de fome e doenças provocadas pela miséria que o regime dele provocou no seu país.

"Segundo documentos organizados por cubano-americanos." Ehehehehe.

[Forbidden]

Agora mesmo, Comentador disse:

"Segundo documentos organizados por cubano-americanos." Ehehehehe.

Sim, então achas que os fuzilamentos de Fidel foram todos inventados? Não há fotografias disso, não há relatos de sobreviventes?

[Comentador]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Sim, então achas que os fuzilamentos de Fidel foram todos inventados? Não há fotografias disso, não há relatos de sobreviventes?

Não foram todos inventados, obviamente que não. Mas quando o registo vem de cubano-americanos obviamente que têm todo o interesse em empolar a situação. 

Claro que houve situações condenáveis em Cuba. Mas também não houve em Guantanamo?

[Forbidden]

Agora mesmo, Comentador disse:

Não foram todos inventados, obviamente que não. Mas quando o registo vem de cubano-americanos obviamente que têm todo o interesse em empolar a situação. 

Claro que houve situações condenáveis em Cuba. Mas também não houve em Guantanamo?

Obvio que sim, e quanta gente não critica as atitudes horrorosas dos EUA?! E quanta gente não critica o facto dos EUA ainda terem pena de morte?! A diferença e que nós podemos fazê-lo, incluindo os próprios americanos, podem criticar livremente o que quiserem... enquanto que em Cuba quem abrir a boca pra criticar o ditador cubano vai pra cadeia ser espancado.

[Comentador]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Obvio que sim, e quanta gente não critica as atitudes horrorosas dos EUA?! E quanta gente não critica o facto dos EUA ainda terem pena de morte?! A diferença e que nós podemos fazê-lo, incluindo os próprios americanos, podem criticar livremente o que quiserem... enquanto que em Cuba quem abrir a boca pra criticar o ditador cubano vai pra cadeia ser espancado.

Sabes quem é o Snowden? O Assange? Abriram a boca e tiveram que fugir senão eram condenados à morte.

[Forbidden]

há 2 minutos, Comentador disse:

Sabes quem é o Snowden? O Assange? Abriram a boca e tiveram que fugir senão eram condenados à morte.

Sei, e sabes que muita gente (principalmente na Europa) é contra a posição dos EUA para com eles, certo? Eu nem estou aqui pra defender os EUA, eu sou o primeiro a criticar as barbaridades dos americanos. Um mal não torna o outro melhor, é simples assim.

[Ruben]

há 27 minutos, Forbidden disse:

Não é preciso fazer de 5 em 5 anos, faziam 1 referendo pra saber de facto a posição do povo em relação a isso. Pelo menos 1 referendo deviam fazer sim. Como nunca foi feito tu simplesmente não sabes, a tua ideia de popularidade não é baseada em factos. Uma sondagem não é um facto, é algo falível e que apenas representa algumas pessoas, e não representam o que a população de facto deseja... eu nem devia ter que explicar isto sinceramente.

 

 

 

 

Então explica-me lá: precisas de uma sondagem para veres que o Marcelo é popular? Precisaste de uma sondagem para saberes que o Cavaco era visto negativamente pela maioria das pessoas? A ideia de popularidade de alguém é facilmente detetada, não precisas de referendos ou sondagens para isso. Podes até pegar no fórum, sabes tão bem como eu que há gente aqui que é mais popular que outros, não é preciso andar aqui com referendos ou sondagens para te aperceberes disso.

Uma sondagem é uma amostra. Vais ter locais onde a popularidade é mais alta, outros onde a popularidade é mais baixa, no final tens a popularidade a nível nacional. Isto é estatística 101. Na Catalunha não gostam da monarquia espanhola, em Madrid já gostam mais, por exemplo. Não preciso de uma sondagem para saber isso, consigo ver pelos meus próprios olhos. Acontece o mesmo no Reino Unido e noutros países europeus, onde te apercebes facilmente que a monarquia é vista como um símbolo de união de um país, na sua generalidade. Notícias da família real vendem até dizer chega, a Princesa Diana, por exemplo, é uma prova disso mesmo. O filhos da Kate e do William (e eles próprios) fazem capas de revista. Achas que se as pessoas não se interessassem pela monarquia ia ser assim? Achas que se não houvesse uma percepção de quando a monarquia é mais ou menos popular, terias as abdicações que tiveste nos últimos anos em vários países?

Quando as monarquias na Europa rondam todas popularidades acima dos 60/70% e apenas uns 15/20% querem uma república, fazer referendos é gastar dinheiro. Em Portugal também não se fizeram referendos para saber se queríamos uma monarquia. Outros tempos, verdade, mas não é por sermos monárquicos ou republicanos que devemos puxar uma agenda apenas porque pensamos que certas coisas deveriam ser feitas de outra forma. As pessoas seriam as primeiras a protestar contra a Monarquia se a popularidade fosse baixa. Não podemos apenas olhar para as sondagens quando os resultados nos agradam e ignorá-las quando aquilo que queremos não é aquilo que outros querem.  

há 21 minutos, Comentador disse:

Voltas a comparar Hitler a Fidel porque não consegues perceber o escandaloso que isso é. Hitler quase dizimou o mundo. Fez algo sem precedentes. Fidel foi indirectamente responsável pela morte de determinado numero de pessoas. Tal como o Bush ou até o Obama por causa das guerras. Suponho que para ti os EUA não sejam uma ditadura.

Não tenho palas nos olhos mas também não preciso de ser um pseudo-imparcial para ver a realidade. Não essa realidade fictícia mostrada pelos EUA. E nem vou responder a essas provocações de leituras e viagens.

 

 

Indiretamente responsável? Escandaloso são as coisas que estás aqui a dizer. Procura argumentos a sério em vez de atirares os crimes hediondos que Fidel cometeu para baixo de um tapete cada vez que és confrontado com os mesmos. Falo-te em Cuba e tua *casualmente* ignoras isso, dizes que Fidel foi indiretamente responsável e vens-me falar dos EUA. Só demonstra que não deves ser levado a sério.

Tu, de facto, não tens palas nos olhos. És cego, mesmo.

[Forbidden]

Agora mesmo, Ruben Fonseca disse:

Então explica-me lá: precisas de uma sondagem para veres que o Marcelo é popular? Precisaste de uma sondagem para saberes que o Cavaco era visto negativamente pela maioria das pessoas? A ideia de popularidade de alguém é facilmente detetada, não precisas de referendos ou sondagens para isso. Podes até pegar no fórum, sabes tão bem como eu que há gente aqui que é mais popular que outros, não é preciso andar aqui com referendos ou sondagens para te aperceberes disso.

Uma sondagem é uma amostra. Vais ter locais onde a popularidade é mais alta, outros onde a popularidade é mais baixa, no final tens a popularidade a nível nacional. Isto é estatística 101. Na Catalunha não gostam da monarquia espanhola, em Madrid já gostam mais, por exemplo. Não preciso de uma sondagem para saber isso, consigo ver pelos meus próprios olhos. Acontece o mesmo no Reino Unido e noutros países europeus, onde te apercebes facilmente que a monarquia é vista como um símbolo de união de um país, na sua generalidade. Notícias da família real vendem até dizer chega, a Princesa Diana, por exemplo, é uma prova disso mesmo. O filhos da Kate e do William (e eles próprios) fazem capas de revista. Achas que se as pessoas não se interessassem pela monarquia ia ser assim? Achas que se não houvesse uma percepção de quando a monarquia é mais ou menos popular, terias as abdicações que tiveste nos últimos anos em vários países?

Quando as monarquias na Europa rondam todas popularidades acima dos 60/70% e apenas uns 15/20% querem uma república, fazer referendos é gastar dinheiro. Em Portugal também não se fizeram referendos para saber se queríamos uma monarquia. Outros tempos, verdade, mas não é por sermos monárquicos ou republicanos que devemos puxar uma agenda apenas porque pensamos que certas coisas deveriam ser feitas de outra forma. As pessoas seriam as primeiras a protestar contra a Monarquia se a popularidade fosse baixa. Não podemos apenas olhar para as sondagens quando os resultados nos agradam e ignorá-las quando aquilo que queremos não é aquilo que outros querem.  

 

O Marcelo foi eleito democraticamente, não precisa de ser popular. Eu não entendo porque isto é tão dificil de perceber. O Referendo é a unica maneira de legitimar democraticamente a Monarquia, é algo assim tão complicado de entender?

[jgsantos]

posso estar errada, mas creio que há uns anos, as monarquias espanhola e britânica eram contestadas devido aos escândalos das famílias reais.   

[Comentador]

há 13 minutos, Ruben Fonseca disse:

Então explica-me lá: precisas de uma sondagem para veres que o Marcelo é popular? Precisaste de uma sondagem para saberes que o Cavaco era visto negativamente pela maioria das pessoas? A ideia de popularidade de alguém é facilmente detetada, não precisas de referendos ou sondagens para isso. Podes até pegar no fórum, sabes tão bem como eu que há gente aqui que é mais popular que outros, não é preciso andar aqui com referendos ou sondagens para te aperceberes disso.

Uma sondagem é uma amostra. Vais ter locais onde a popularidade é mais alta, outros onde a popularidade é mais baixa, no final tens a popularidade a nível nacional. Isto é estatística 101. Na Catalunha não gostam da monarquia espanhola, em Madrid já gostam mais, por exemplo. Não preciso de uma sondagem para saber isso, consigo ver pelos meus próprios olhos. Acontece o mesmo no Reino Unido e noutros países europeus, onde te apercebes facilmente que a monarquia é vista como um símbolo de união de um país, na sua generalidade. Notícias da família real vendem até dizer chega, a Princesa Diana, por exemplo, é uma prova disso mesmo. O filhos da Kate e do William (e eles próprios) fazem capas de revista. Achas que se as pessoas não se interessassem pela monarquia ia ser assim? Achas que se não houvesse uma percepção de quando a monarquia é mais ou menos popular, terias as abdicações que tiveste nos últimos anos em vários países?

Quando as monarquias na Europa rondam todas popularidades acima dos 60/70% e apenas uns 15/20% querem uma república, fazer referendos é gastar dinheiro. Em Portugal também não se fizeram referendos para saber se queríamos uma monarquia. Outros tempos, verdade, mas não é por sermos monárquicos ou republicanos que devemos puxar uma agenda apenas porque pensamos que certas coisas deveriam ser feitas de outra forma. As pessoas seriam as primeiras a protestar contra a Monarquia se a popularidade fosse baixa. Não podemos apenas olhar para as sondagens quando os resultados nos agradam e ignorá-las quando aquilo que queremos não é aquilo que outros querem.  

Indiretamente responsável? Escandaloso são as coisas que estás aqui a dizer. Procura argumentos a sério em vez de atirares os crimes hediondos que Fidel cometeu para baixo de um tapete cada vez que és confrontado com os mesmos. Falo-te em Cuba e tua *casualmente* ignoras isso, dizes que Fidel foi indiretamente responsável e vens-me falar dos EUA. Só demonstra que não deves ser levado a sério.

Tu, de facto, não tens palas nos olhos. És cego, mesmo.

Fala lá de Guantanamo e dos civis assassinados na guerra do Iraque ou isso já não te interessa. Fala do Snowden e do Asssange,

[Ruben]

há 45 minutos, Forbidden disse:

O Marcelo foi eleito democraticamente, não precisa de ser popular. Eu não entendo porque isto é tão dificil de perceber. O Referendo é a unica maneira de legitimar democraticamente a Monarquia, é algo assim tão complicado de entender?

 

 

Não é complicado, mas quem és tu para dizeres que a monarquia precisa de ser legitimada democraticamente? Se existe a perceção de que alguém é popular e de que a Família Real une as pessoas, vais legitimar o quê, mesmo? É que se há algo que está legitimado há séculos nesses países é a Monarquia, sendo por n vezes a instituição mais popular de todas. Um referendo à monarquia faz tanto sentido como fez um referendo para mudar a bandeira da Nova Zelândia. Poucos se interessam, mas vamos lá gastar dinheiro em referendos fúteis porque sou anti-monárquico e preciso de ver a Monarquia, uma instituição com séculos de história, legitimada aos meus olhos.  

E mesmo que fizesses um referendo, as pessoas escolhem a monarquia e depois? Vais pedir outro daqui a 10, 20 ou 30 anos até teres o resultado que gostas? A popularidade de um rei e da Família Real varia ao longo dos anos. Um casamento real aumenta a popularidade da monarquia, um nascimento real a mesma coisa. Certas coisas, por outro lado, fazem-na diminuir. Há membros mais populares, outros nem tanto. Sondagens são a maneira mais eficaz de colocares isso em números, quer gostes dos resultados, quer não. Se a monarquia fosse impopular, verias isso com os teus próprios olhos, não precisas de andar tipo Suíça a fazer referendos a cada coisinha que achas que deva mudar só porque sim.

há 33 minutos, Comentador disse:

Fala lá de Guantanamo e dos civis assassinados na guerra do Iraque ou isso já não te interessa. Fala do Snowden e do Asssange,

Aquilo que originalmente publiquei foi a ironia da extrema-esquerda aplaudir um ditador e não aplaudir um convidado de um país democrático e livre, ainda por cima tão importante quanto Espanha. Em nenhum momento disse que os EUA eram um país perfeito e definitivamente não são santos. Não vou alongar-me mais com uma pessoa que pensa que Cuba é uma democracia e que países que são, de facto, democráticos, são ditaduras. Pessoas como tu envergonham todos aqueles que lutaram pela liberdade no nosso país.

[Forbidden]

há 5 minutos, Ruben Fonseca disse:

Não é complicado, mas quem és tu para dizeres que a monarquia precisa de ser legitimada democraticamente? Se existe a perceção de que alguém é popular e de que a Família Real une as pessoas, vais legitimar o quê, mesmo? É que se há algo que está legitimado há séculos nesses países é a Monarquia, sendo por n vezes a instituição mais popular de todas. Um referendo à monarquia faz tanto sentido como fez um referendo para mudar a bandeira da Nova Zelândia. Poucos se interessam, mas vamos lá gastar dinheiro em referendos fúteis porque sou anti-monárquico e preciso de ver a Monarquia, uma instituição com séculos de história, legitimada aos meus olhos.  

E mesmo que fizesses um referendo, as pessoas escolhem a monarquia e depois? Vais pedir outro daqui a 10, 20 ou 30 anos até teres o resultado que gostas? A popularidade de um rei e da Família Real varia ao longo dos anos. Um casamento real aumenta a popularidade da monarquia, um nascimento real a mesma coisa. Certas coisas, por outro lado, fazem-na diminuir. Há membros mais populares, outros nem tanto. Sondagens são a maneira mais eficaz de colocares isso em números, quer gostes dos resultados, quer não. Se a monarquia fosse impopular, verias isso com os teus próprios olhos, não precisas de andar tipo Suíça a fazer referendos a cada coisinha que achas que deva mudar só porque sim.

Aquilo que originalmente publiquei foi a ironia da extrema-esquerda aplaudir um ditador e não aplaudir um convidado de um país democrático e livre, ainda por cima tão importante quanto Espanha. Em nenhum momento disse que os EUA eram um país perfeito e definitavamente não são santos. Não vou alongar-me mais com uma pessoa que pensa que Cuba é uma democracia e que países que são, de facto, democráticos, são ditaduras. Pessoas como tu envergonham todos aqueles que lutaram pela liberdade no nosso país.

Se estás tão seguro que a monarquia é popular qual é o problema de fazer o referendo então? Se há esta relutancia toda em fazê-lo é porque tem medo que afinal não seja tão popular como pensam

[Ruben]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Se estás tão seguro que a monarquia é popular qual é o problema de fazer o referendo então? Se há esta relutancia toda em fazê-lo é porque tem medo que afinal não seja tão popular como pensam

 

Não há relutância nenhuma, mas também não há nenhuma necessidade por parte da população na sua generalidade (e antes de perguntares como sei isso, vou voltar a dizer que é graças à perceção geral que se tem e às sondagens, que quer gostes ou não, são uma maneira válida e eficaz de se saber diversas opiniões num determinado assunto). Referendos fazem-se quando existe um assunto que, de facto, as pessoas considerem importantes. Não é por a extrema-esquerda achar que é importante que se torna importante aos olhos de toda a gente.

[Comentador]

há 55 minutos, Ruben Fonseca disse:

Não é complicado, mas quem és tu para dizeres que a monarquia precisa de ser legitimada democraticamente? Se existe a perceção de que alguém é popular e de que a Família Real une as pessoas, vais legitimar o quê, mesmo? É que se há algo que está legitimado há séculos nesses países é a Monarquia, sendo por n vezes a instituição mais popular de todas. Um referendo à monarquia faz tanto sentido como fez um referendo para mudar a bandeira da Nova Zelândia. Poucos se interessam, mas vamos lá gastar dinheiro em referendos fúteis porque sou anti-monárquico e preciso de ver a Monarquia, uma instituição com séculos de história, legitimada aos meus olhos.  

E mesmo que fizesses um referendo, as pessoas escolhem a monarquia e depois? Vais pedir outro daqui a 10, 20 ou 30 anos até teres o resultado que gostas? A popularidade de um rei e da Família Real varia ao longo dos anos. Um casamento real aumenta a popularidade da monarquia, um nascimento real a mesma coisa. Certas coisas, por outro lado, fazem-na diminuir. Há membros mais populares, outros nem tanto. Sondagens são a maneira mais eficaz de colocares isso em números, quer gostes dos resultados, quer não. Se a monarquia fosse impopular, verias isso com os teus próprios olhos, não precisas de andar tipo Suíça a fazer referendos a cada coisinha que achas que deva mudar só porque sim.

Aquilo que originalmente publiquei foi a ironia da extrema-esquerda aplaudir um ditador e não aplaudir um convidado de um país democrático e livre, ainda por cima tão importante quanto Espanha. Em nenhum momento disse que os EUA eram um país perfeito e definitivamente não são santos. Não vou alongar-me mais com uma pessoa que pensa que Cuba é uma democracia e que países que são, de facto, democráticos, são ditaduras. Pessoas como tu envergonham todos aqueles que lutaram pela liberdade no nosso país.

Não falas porque não te interessa e porque se falasses terias que chegar à conclusão que Cuba é tanto uma ditadura como os EUA porque se uns têm problemas outros também não os deixam de ter.

Devias ter vergonha de falar na liberdade em Portugal. Não te deves lembrar que o PCP foi o partido mais perseguido na ditadura e que devemos a Mário Soares e a Álvaro Cunhal essa liberdade. Sempre fui um democrata e o que custa ao pessoal de direita em Portugal sempre foi a revolução dos cravos porque adoravam o Vovô Salazar. Agora andam ai camuflados dentro do CDS a fingir-se de democratas.

[Ruben]

há 28 minutos, Comentador disse:

Não falas porque não te interessa e porque se falasses terias que chegar à conclusão que Cuba é tanto uma ditadura como os EUA porque se uns têm problemas outros também não os deixam de ter.

Devias ter vergonha de falar na liberdade em Portugal. Não te deves lembrar que o PCP foi o partido mais perseguido na ditadura e que devemos a Mário Soares e a Álvaro Cunhal essa liberdade. Sempre fui um democrata e o que custa ao pessoal de direita em Portugal sempre foi a revolução dos cravos porque adoravam o Vovô Salazar. Agora andam ai camuflados dentro do CDS a fingir-se de democratas.

Para além de precisares de uma leitura mais aprofundada e de viajar mais um pouco, precisas de um dicionário para saberes o que é, de facto, uma ditadura.

E já agora uns óculos porque é para aí a 4a ou 5a vez que tiras conclusões de algo que nunca disse. Nem eu, nem ninguém aqui, sejam eles de direita ou esquerda, disse que os EUA são perfeitos. O único que está a repetir isso vezes sem conta és tu, e apenas para atirares areia para os olhos dos outros, ignorando a falta de liberdade de expressão em Cuba e ainda tens a lata de dizer que o teu "querido líder" foi indirectamente responsável pela morte de milhares. É só para lá de patético. 

há 2 horas, Ruben Fonseca disse:

Ele era um ditador, tal como Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Estaline, Mao, Pinochet, os Kims e os Castros foram/são ditadores. Não tenho palas nos olhos como tu, nem caio no ridículo e sei ver que qualquer ditadura é uma ditadura, seja de esquerda ou de direita.

De facto, as saudades que tenho do Vovô Salazar são imensas. Nem sei como consigo viver sem ele.  

Enfim.

[Comentador]

há 24 minutos, Ruben Fonseca disse:

Para além de precisares de uma leitura mais aprofundada e de viajar mais um pouco, precisas de um dicionário para saberes o que é, de facto, uma ditadura.

E já agora uns óculos porque é para aí a 4a ou 5a vez que tiras conclusões de algo que nunca disse. Nem eu, nem ninguém aqui, sejam eles de direita ou esquerda, disse que os EUA são perfeitos. O único que está a repetir isso vezes sem conta és tu, e apenas para atirares areia para os olhos dos outros, ignorando a falta de liberdade de expressão em Cuba e ainda tens a lata de dizer que o teu "querido líder" foi indirectamente responsável pela morte de milhares. É só para lá de patético. 

De facto, as saudades que tenho do Vovô Salazar são imensas. Nem sei como consigo viver sem ele.  

Enfim.

Tretas. Estás a dizer desde ontem que Cuba era uma ditadura e ainda comparaste-os à Alemanha nazi. Ao mesmo tempo não tens coragem para dizer que os EUA são uma ditadura quando eles lá têm outros problemas bem graves e que, sim, também englobam a falta de liberdade de expressão. Ou achas que o Assange e o Snowden tinham fugido se não fosse por aquilo que andaram a divulgar?

Editado 1 de dezembro 2016 por Comentador

[joanna]

daqui a pouco vamos todos chegar à conclusão que a maioria dos países vive em ditadura, e que cuba é das poucas democracias.

[Manuel Silva]

On 27/11/2016 at 23:16, Forbidden disse:

Fechar mesquitas?! Nós estamos no continente da Liberdade, eu até me arrepio a ler estas coisas! Onde fica a liberdade religiosa e a liberdade de expressão? Ou isso pra ti não importa?

 

Esquecia-me de dizer que há 225 anos em plena revolução francesa foram fechadas e vendidas várias igrejas desrespeitando a liberdade religiosa da esmagadora maioria da população francesa. Qual é o problema de fazerem o mesmo aos muçulmanos? 

On 28/11/2016 at 10:09, joanagsantos disse:

Alguns desses radicais são luso descendentes. No caso deles de quem é a culpa?

A culpa é dos pais que não os souberam educar na religião em que foram educados ou das más companhias. 

há 18 horas, Comentador disse:

E fizeram eles muito bem. Era o que faltava andarem a aplaudir fascistas. Vergonhoso foi o facto da casa da democracia ter recebido os maiores representantes de uma ditadura.

Caso não saibas foi o rei Juan Carlos que acabou com a ditadura em Espanha. Mas já que dizes que a Espanha é uma ditadura onde é que estão os presos políticos? Qual é o nome da policia politica? Quantas pessoas mandou o rei de Espanha matar nos últimos 40 anos? 

há 17 horas, Comentador disse:

Primeiro que tudo. O regime da Coreia do Norte não é comunista.

O poder real de Espanha é fascista porque fez uma aliança com Franco para subjugar o território fazendo sofrer milhares de pessoas, como por exemplo os catalães e os Bascos.

A monarquia é uma ditadura porque não deixa o povo escolher livremente o seu chefe de estado.

Tens razão em parte. O regime norte coreano é uma "monarquia" que por acaso já vai na 3ª geração mas não é por isso que deixa de ser comunista. 

Quanto ao que está a negrito estás completamente ERRADO! Há 120 anos Portugal era uma monarquia mas também havia um partido republicano tal como em Espanha. Só por isso a monarquia não é nenhuma ditadura.

há 17 horas, Comentador disse:

Quem votou no Rei de Espanha?

Os próprios espanhóis quando votaram a favor da constituição espanhola de 1978 que também declarava a Espanha como monarquia.

há 16 horas, Comentador disse:

O problema é que se tu não gostas do Presidente podes arranjar maneira de o tirar de lá. A família real não.

Eu não sou comunista mas no caso da Russia mas não confundir o comunismo com o Estalinismo. São duas coisas diferentes. Qualquer comunista te diz que Estaline foi um genocida. Se disser o contrario é porque é Estalinista.

Mas defendes bem o traste do Fidel Castro. Vou dar-te um exemplo: experimenta falar mal do Obama no país dele e experimenta falar mal do Raul Castro em Cuba e vês logo a diferença 

há 16 horas, Comentador disse:

Em Inglaterra a monarquia é mais bem vista do que em Espanha porque teve uma influencia muito grande no aniquilar do nazismo enquanto que em Espanha o poder real andou de mão dada com o regime de Franco.

Isso é tudo mentira: o rei Juan Carlos enquanto o Franco era vivo encontrava-se com os líderes da oposição e tramava com eles para restaurar a democracia em Espanha. 

há 7 horas, Forbidden disse:

Eu acho muito parvo que a Europa conserve as monarquias, ainda que os reis não tenham poder nenhum. É algo anti-democrático e eu não concordo com isso, felizmente que em Portugal temos Presidentes eleitos pelo povo e não reis escolhidos por serem filhos de quem são. Sempre achei anacrónico manterem a monarquia em pleno século XXI.

A monarquia não é algo anacrónico. O regime republicano já existia há 2500 anos em Atenas e em Roma. Se já existia há 2500 anos a republica também não será anacrónica? 

há 4 horas, Forbidden disse:

O facto de eu preferir a Republica é uma opinião, mas a parte da Monarquia ser anti-democrática é um facto, pois os reis não são eleitos, isso não podes contestar. Sim, eu sei que tem apenas poder simbolico e nada mais, mas não deixa de ser uma posição de estado anti-democrático.

Quanto ao povo estar de acordo com isso, talvez esteja ou não. Foi feito algum referendo sobre a abolição da Monarquia em Espanha e no Reino Unido?! Que me lembre não, portanto não podem dizer que o povo quer a Monarquia se não houve referendo.

A monarquia não é anti-democrática. Em Espanha podes falar mal do rei e ninguém te manda para a forca. Eu acho que as republica só tem utilidade quando o presidente tem algum poder como nos EUA ou na França. Para países como Portugal em que o presidente só pode vetar leis e dissolver o parlamento seria mais vantajoso ter um rei. De que nos serve a nós portugueses ter um presidente se quem manda é o primeiro ministro?

Não faz falta nenhuma haverem referendos às monarquias. Se as pessoas não quiserem mais o rei basta votarem no partido republicano do país. É simples. 

há 4 horas, Forbidden disse:

O Rei é uma pessoa que representa o pais nos outros Estados, e é uma figura que não é eleita pelo povo. E tu achas que isso não é anti-democrático?! Não vou alimentar a discussão sequer, porque partimos de uma base totalmente oposta... tu achas que uma figura de estado que representa o pais (ainda que simbolicamente) não ser eleita é algo democrático, e eu não acho isso.

O Referendo é algo anti-democrático?! Agora choquei, nem sei o que te responder a tal barbaridade

O povo escolher algo, dar a sua voz, é anti-democrático?! Isso é a definição da Democracia! E depois eu e que não sei o que é uma Democracia

E a Itália passou da Monarquia para uma Republica com um referendo em 1946.

O problema dos referendos é que se podem tornar numa verdadeira palhaçada a ser usada quando o resultado não nos é favorável. Tens como exemplo a Grécia em que fizeram 3 referendos nos quais a monarquia ganhou e só no 4º que foi há 42 anos é que a monarquia perdeu. Num espaço de 54 anos os gregos referendaram a monarquia 4 vezes. A república grega tem 42 anos e os idiotas nunca a referendaram não sei porquê. Se a monarquia pode ser referendada porque é que não podem fazer o mesmo à republica na Grécia?

há 1 hora, Comentador disse:

Tretas. Estás a dizer desde ontem que Cuba era uma ditadura e ainda comparaste-os à Alemanha nazi. Ao mesmo tempo não tens coragem para dizer que os EUA são uma ditadura quando eles lá têm outros problemas bem graves e que, sim, também englobam a falta de liberdade de expressão. Ou achas que o Assange e o Snowden tinham fugido se não fosse por aquilo que andaram a divulgar?

Que eu saiba divulgar informação confidencial ou segredos de Estado é crime tanto nos EUA, Cuba, China e em todo o lado. 

há 18 horas, Comentador disse:

E porque razão o Fidel Castro foi um ditador? Porque a CNN o disse?

 

há 18 horas, Comentador disse:

Só gostava de saber as razões dele ser um ditador.

Toma aqui um video para perceberes melhor 

O pior cego é aquele que não quer ver.

Editado 1 de dezembro 2016 por Manuel Silva

[TheSecret]

Loool, que épica a Barbara Walters. 

Lá está, mais uma vez, fica provado que o Comunismo é muito bonito e democrático para quem pertence ao partido ou para quem concorda com a sua ideologia. . Mas wtv, se a população está feliz com isso.. que bom para eles. Mas não me parece nada justo. 

 

[Forbidden]

há 19 minutos, TheSecret disse:

Loool, que épica a Barbara Walters. 

Lá está, mais uma vez, fica provado que o Comunismo é muito bonito e democrático para quem pertence ao partido ou para quem concorda com a sua ideologia. . Mas wtv, se a população está feliz com isso.. que bom para eles. Mas não me parece nada justo. 

 

Mas o comunismo não é nem pretende ser democrático... nem em teoria é democrático.

[TheSecret]

há 3 minutos, Forbidden disse:

Mas o comunismo não é nem pretende ser democrático... nem em teoria é democrático.

Eu sei bem disso, então para quê que dizem que o Fidel não é ditador? Isso é um jogo de palavras para confundir os distraídos. 

[Ana Maria Peres]

há 2 horas, Comentador disse:

Tretas. Estás a dizer desde ontem que Cuba era uma ditadura e ainda comparaste-os à Alemanha nazi. Ao mesmo tempo não tens coragem para dizer que os EUA são uma ditadura quando eles lá têm outros problemas bem graves e que, sim, também englobam a falta de liberdade de expressão. Ou achas que o Assange e o Snowden tinham fugido se não fosse por aquilo que andaram a divulgar?

Concordo! Vou apresentar os meus tão estimados argumentos.

 

 

Cuba - República Parlamentar Semi-Presidencialista com Muitos Partidos, os quais discutem livremente as suas ideias
(Nunca ditadura!) 

- As pessoas podem formar um jornal, podem dizer o querem e podem criticar abertamente o governo.

- Em Cuba, podem-se fazer manifestações, podem estar contra o poder vigente. Em Cuba, as pessoas podem reivindicar direitos, as pessoas podem ser livres e podem, até, fazer manifestos escritos contra o governo.

- Em Cuba, o poder está distribuído: há o Senado, há a Câmara dos Deputados... O poder executivo, legislativo e judicial estão todos bem divididos.

- Em Cuba, não existe alguém que comanda um país. Os mandatos são temporários, não são para sempre.

- Em Cuba, há muitos partidos, os meus dedos das mãos nem dava para os contar! Lembro-me de tantos, principalmente do PCC.

- Em Cuba, as pessoas podem consumir aquilo que lhes bem apetecer. Aliás, é um país onde as taxas de obesidade e a taxa de calorias ingeridas são tão altas, que agora há a voga do nutricionismo lá. 

- Em Cuba, o opositor político, Ramón Saúl Sanchéz, está lá e continua a protestar contra o governo.
http://www.dn.pt/mundo/interior/obitofidel-castro-ativista-lamenta-que-morte-de-tirano-nao-signifique-liberdade-em-cuba-5519788.html

Spoiler

Ironia. Tá? 

 

Editado 1 de dezembro 2016 por Ana Maria Peres

[LFTV]

há 23 horas, Comentador disse:

E fizeram eles muito bem. Era o que faltava andarem a aplaudir fascistas. Vergonhoso foi o facto da casa da democracia ter recebido os maiores representantes de uma ditadura.

Os Reis de Espanha não são representantes de uma ditadura.

há 9 horas, Forbidden disse:

O Rei é uma pessoa que representa o pais nos outros Estados, e é uma figura que não é eleita pelo povo. E tu achas que isso não é anti-democrático?! Não vou alimentar a discussão sequer, porque partimos de uma base totalmente oposta... tu achas que uma figura de estado que representa o pais (ainda que simbolicamente) não ser eleita é algo democrático, e eu não acho isso.

O Referendo é algo anti-democrático?! Agora choquei, nem sei o que te responder a tal barbaridade

O povo escolher algo, dar a sua voz, é anti-democrático?! Isso é a definição da Democracia! E depois eu e que não sei o que é uma Democracia

E a Itália passou da Monarquia para uma Republica com um referendo em 1946.

E em Portugal mataram um rei e um príncipe e só não mataram o último rei porque não conseguiram para imporem uma república que ainda dura. E em Portugal nunca houve um referendo para escolher entre monarquia e república. Por isso cala-te. Em monarquia o rei é de todos não é preciso haver palhaçadas de eleições para escolher o chefe de estado e até já sabes quem vai ser o teu chefe de estado no futuro. Por isso, por entre este e outros motivos, a monarquia é muito melhor. Viva o Rei!

Editado 2 de dezembro 2016 por LFTV

[TheSecret]

há 37 minutos, LFTV disse:

Os Reis de Espanha não são representantes de uma ditadura.

E em Portugal mataram um rei e um príncipe e só não mataram o último rei porque não conseguiram para imporem uma república que ainda dura. E em Portugal nunca houve um referendo para escolher entre monarquia e república. Por isso cala-te. Em monarquia o rei é de todos não é preciso haver palhaçadas de eleições para escolher o chefe de estado e até já sabes quem vai ser o teu chefe de estado no futuro. Por isso, por entre este e outros motivos, a monarquia é muito melhor. Viva o Rei!

O Regicidio é daquelas coisas que são tão tristes que nem vale a pena falar... Depois disso, o rei Manuel II tentou fazer de tudo para trazer estabilidade ao país, mas falhou... não percebo porquê. Se souberes, podes fazer um resumo? Mas bem, ao menos não foi morto e conseguiu ir para o exilio. Mas pronto, uma pena que

O que mais me entristeceé terem abolido uma Monarquia com uma tãõ longa história e termos acabado numa coisa chamada Estado Novo. Mas bem, eu não me considero monárquico (como tu), acho que agora não faz absolutamente sentido voltar com ela. Ainda por cima com o Senhor Duarte Pio de Bragança.. lol xd