Atualidade & Política

[sue]

há 5 minutos, srcbica disse:

Olha, vou te ser sincero. O pouco que tinha entendido, antes de me dares esta valiosa explicação, também tinha ficado com a ideia de que isso tinha saído da cabeça de alguém de esquerda, mas com a tua explicação, ao ler a primeira parte a negrito pensei "Mas isto parece um capitalismo que nunca deve ser aplicado, porque vai aumentar substancialmente o fosso entre rico e pobres."

Depois, ao ler a segunda parte a negrito, pensei "Mas isto é comunismo puro."

Olha, em suma, na minha modesta opinião, nem a parte capitalista nem a parte comunista da coisa dariam certo. Acho que seria um enorme baque para os cofres públicos.

Uma das outras coisas que foi a referendo foi o Diagnóstico Genético Pré-Implantação. Fizeram bem em aprovar. Já não sei quais eram as outras coisas...

Era so meter mais dinheiro para a criação de estradas (a iniciativa da vaca leiteira) . E não, não sei quem inventou o nome.

Quanto ao diagnostico, acho um bocado perigoso, e não era a favor. Afinal quem faz filhos através "do pecado da carne" também não escolhe se o filho sai saudável ou não. Dum ponto de vista financeiro tem as suas vantagens. No sentido que alivia o estado para pensões de incapacidade. 

[srcbica]

há 2 minutos, sue disse:

Era so meter mais dinheiro para a criação de estradas (a iniciativa da vaca leiteira) . E não, não sei quem inventou o nome.

Quanto ao diagnostico, acho um bocado perigoso, e não era a favor. Afinal quem faz filhos através "do pecado da carne" também não escolhe se o filho sai saudável ou não. Dum ponto de vista financeiro tem as suas vantagens. No sentido que alivia o estado para pensões de incapacidade. 

Um exemplo muito conhecido cá em Portugal é o da Doença dos Pezinhos. Muitos pais, que sabem que têm essa mutação, prefeririam ter a certeza de que os seus filhos nascerão saudáveis ao invés de viver na dúvida 18 anos para o filho atingir a maioridade e fazer o teste genético (ele também só faz se quiser).

[Linkin]

há 4 horas, joanagsantos disse:

No que diz respeito aos idosos, é claro que não concordo com os maus tratos, mas há idosos que já não têm condições para ficarem sozinhos devido a doenças degenerativas e outras. Por outro lado há idosos que conseguem ser bastante quezilentos e por causa disso cometem alguns crimes, desde assassinar os vizinhos por causa de muros, caminhos, terrenos, cães, etc.

Aqui estão alguns exemplos do que falava -

http://www.dn.pt/sociedade/interior/idosa-mata-colega-de-quarto-com-bengala-num-lar-em-ourique-5165131.html

http://g1.globo.com/pe/caruaru-regiao/noticia/2016/06/idoso-de-85-anos-mata-mulher-de-77-facadas-em-caruaru-diz-policia-civil.html

http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-08-29-Tiroteio-em-Sesimbra-faz-tres-mortos-

 

Os Idosos merecem uma reflexão profunda, sabemos que muitos deles estão sem capacidade e levam a ser chatos e etc(no bom sentido da palavra) e são diferentes das crianças. Há cuidados paliativos e instituições para isso.
 

[Maya]

On 03/06/2016 at 01:34, srcbica disse:

Alguém me pode explicar afinal porque a reforma da lei laboral na França está a causar tanto tumulto? Eu não sei no que consiste a lei ou conjunto de leis... E por que o governo francês parece estar a marimbar-se para os protestos da população? Não acho isto normal com eleições no próximo ano (serão logo em janeiro, não é?). Parece que o Hollande está com a atitude "Eu já sei que vou perder, então para não ter de dar apoio ao Sarcozy numa segunda volta, que a coisa se decida logo entre ele e a Marine."

@Maya, sabes-me explicar pelo menos a primeira pergunta, por favor?

Não estou muito por dentro do assunto, embora amigos meus já me tenham dito que estas novas reformas na lei do trabalho baseiam-se na redução (ou não existência) de salários no caso de horas extra-laborais. 

Eu não acho nada boa ideia o Sarkozy ser o candidato ás próximas presidenciais. Ele é quase tão odiado quanto o Hollande, e muitos franceses atribuem-lhe também a ele a responsabilidade pela situação económico-social em que a França se encontra atualmente. o que a sua eventual candidatura significaria um potencial "esfregar de mãos" para a madame Le Pen. Vamos ver...

[srcbica]

há 21 minutos, Maya disse:

Não estou muito por dentro do assunto, embora amigos meus já me tenham dito que estas novas reformas na lei do trabalho baseiam-se na redução (ou não existência) de salários no caso de horas extra-laborais. 

Eu não acho nada boa ideia o Sarkozy ser o candidato ás próximas presidenciais. Ele é quase tão odiado quanto o Hollande, e muitos franceses atribuem-lhe também a ele a responsabilidade pela situação económico-social em que a França se encontra atualmente. o que a sua eventual candidatura significaria um potencial "esfregar de mãos" para a madame Le Pen. Vamos ver...

Hmm ok obrigado.

Pois, eu também acho uma péssima ideia ser o Sarcozy o candidato do UMP, mas em princípio será ele, não?

[Maya]

há 9 minutos, srcbica disse:

Hmm ok obrigado.

Pois, eu também acho uma péssima ideia ser o Sarcozy o candidato do UMP, mas em princípio será ele, não?

O candidato com mais apoio junto aos eleitores do partido é Alain Juppé, o que não deixa de ser surpreendente dada a sua imensa unpopularity durante o período em que fora primeiro ministro da França, aquando da presidência de Jacques Chirac. 

[Ruben]

É hoje a derradeira etapa nas primárias americanas - principalmente para os Democratas. Califórnia, o maior prémio em termos de delegados da noite (quase 550 do lado dos Democratas, quase 175 do lado dos Republicanos) entre outros estados como Nova Jersey, votam hoje. Sem ninguém a concorrer contra ele, Donald Trump assegura hoje o número de delegados suficiente para ser o candidato incontestável dos Republicanos. Do lado dos Democratas, Hillary Clinton já conseguiu atingir o número mágico para ser a presumível nomeada mas se Sanders ganhar na Califórnia - uma hipótese realista, até porque Sanders tem vindo a subir na Califórnia - isso poderá mandar uma mensagem aos superdelegados que irão votar no Convenção Nacional Democrata (e, dos quais, a esmagadora maioria apoia Clinton). De relembrar que Clinton é, a par de Trump, das pessoas mais impopulares na política americana, tem vindo a descer nas sondagens (ficando atrás de Trump nalgumas até) e continua de braços dados com uma investigação com o FBI devido aos emails que ela mandou enquanto Secretária de Estado. Sanders, por outro lado, vence Trump por uma margem considerável e é popular, mesmo que não consiga capitalizar votos daqueles com +35 anos e das minorias.

Por isso, a Califórnia vai ser o teste derradeiro para ambos (em Nova Jersey, o 2° estado a atribuir mais delegados hoje, Clinton deverá vencer confortavelmente). Se Clinton ganhar, é possível que Sanders desista já hoje da corrida. Se Sanders ganhar, Clinton continuará como presumível nomeada, mas uma convenção contestada aliada a uma mudança nas intenções de voto dos superdelegados poderá ser um fator decisivo para Sanders ter hipóteses de ser nomeado - uma possibilidade, ainda assim, bastante remota.

Editado 7 de junho 2016 por Ruben Fonseca

[Maya]

Eu gosto muito da Hillary mas acho sinceramente que o Bernie Sanders tem mais probabilidades de bater o Trump, não só pelo facto da mulher de Bill Clinton estar envolvida em imensos escândalos mas também pelo facto dela ser vista com "alguém do sistema", o que á partida se torna uma grande desvantagem frente aquele "ser" do qual não me apetece nada voltar a referir o nome! 

Eu só espero que os democratas estejam bem conscientes do perigo que acarreta a nomeação da Hillary nestas próximas eleições presidenciais nos EUA. Os democratas tem de continuar na casa Branca pelo menos até 2021! 

[Maya]

Para aqueles que não ouviram falar da petição que se tornou viral na net, aqui está ela: 

Caro Sr. Trump, 

Não há grandeza no que o senhor está fazendo. 

O mundo inteiro rejeita seu discurso de medo, ódio e intolerância. Rejeitamos seu apoio à tortura, seu clamor à morte de civis e a forma como o Sr. incita a violência em geral. Rejeitamos seu menosprezo às mulheres, muçulmanos, mexicanos e milhões de outras pessoas que não se parecem com você, não falam como você e não rezam para o mesmo deus que você. 

Decidimos enfrentar seu medo com compaixão. Frente a sua desesperança, escolhemos a confiança. E, em vista de sua ignorância, escolhemos a compreensão.

Como cidadãos globais, nós resistimos à sua tentativa de separar-nos uns dos outros. 

Atenciosamente,
[Adicione seu nome!] 

https://secure.avaaz.org/po/deartrump/?pv=332&rc=fb

 

Eu assinei com muita honra!

[Ruben]

há 27 minutos, Maya disse:

Eu gosto muito da Hillary mas acho sinceramente que o Bernie Sanders tem mais probabilidades de bater o Trump, não só pelo facto da mulher de Bill Clinton estar envolvida em imensos escândalos mas também pelo facto dela ser vista com "alguém do sistema", o que á partida se torna uma grande desvantagem frente aquele "ser" do qual não me apetece nada voltar a referir o nome! 

Eu só espero que os democratas estejam bem conscientes do perigo que acarreta a nomeação da Hillary nestas próximas eleições presidenciais nos EUA. Os democratas tem de continuar na casa Branca pelo menos até 2021! 

"Ser do sistema" vai passar para segundo plano assim que começar a campanha para as presidenciais. O eleitorado que vota nas presidenciais é diferente daquele que vota nas primárias de cada partido - preocupa-se mais com a experiência e a capacidade de liderança do país, política externa e interna, etc. Estando envolvida em processos judiciais ou não (na verdade, Trump também tem problemas com a justiça devido à Trump University), ela é muito mais forte nesse aspeto que Trump e isso vai pesar muito.

Além disso, os apoiantes de Sanders continuam a apoiar Sanders pelo facto de este ainda estar na corrida. Assim que ele desistir, muitos deles passarão a apoiar Clinton (que deverá adotar algumas políticas de Sanders para convencer o eleitorado jovem e independente), o que fará com que ela suba nas sondagens. Outro fator importante: ainda falta a nomeação para Vice-Presidente quer de Trump, quer de Hillary. A senadora Elizabeth Warren tem sido apontada como um dos nomes para VP de Hillary, uma jogada que dará frutos: 1) é mulher; 2) antes de Sanders se candidatar, ela era apontada pela ala mais à esquerda do Partido Democrata para concorrer contra Hillary; 3) tem uma popularidade bastante considerável e tem estado bastante ativa no Twitter a responder a Donald Trump (ela odeia-o basicamente). E claro, já há sinais de que Obama comece a apoiar Hillary publicamente já esta semana.

Eu espero sinceramente que o Sanders desista se perder a Califórnia. Aliás, espero que a Hillary vença na Califórnia. Se o Sanders se manter na corrida só fará com que o Partido Democrata fique mais dividido entre aqueles que apoiam Sanders e os que apoiam Hillary. Ela ganhou no voto popular (+3 milhões de votos que Sanders), nos delegados (quase mais 300 que ele) e nos superdelegados (mais 500). Quanto mais cedo se unirem, melhores serão as possibilidades de bater Trump. 

[Forbidden]

Depois da desilusão do Obama, eu já não espero que os EUA mudem pra melhor. Espero que não ganhe o Trump obviamente, mas também não vou fazer festa nenhuma se ganhar a Clinton ou o Sanders. O proprio sistema americano politico é péssimo e mesmo que o Presidente queira fazer algo de jeito o Senado não deixa. E depois de ler que vão voltar a usar cadeiras elétricas e fuzilamentos em diversos estados (na pena de morte) perdi o resto de esperança que tinha pra esse país, é simplesmente o degredo total, nem parece um país ocidental.

[Maya]

há 4 minutos, Ruben Fonseca disse:

"Ser do sistema" vai passar para segundo plano assim que começar a campanha para as presidenciais. O eleitorado que vota nas presidenciais é diferente daquele que vota nas primárias de cada partido - preocupa-se mais com a experiência e a capacidade de liderança do país, política externa e interna, etc. Estando envolvida em processos judiciais ou não (na verdade, Trump também tem problemas com a justiça devido à Trump University), ela é muito mais forte nesse aspeto que Trump e isso vai pesar muito.

Além disso, os apoiantes de Sanders continuam a apoiar Sanders pelo facto de este ainda estar na corrida. Assim que ele desistir, muitos deles passarão a apoiar Clinton (que deverá adotar algumas políticas de Sanders para convencer o eleitorado jovem e independente), o que fará com que ela suba nas sondagens. Outro fator importante: ainda falta a nomeação para Vice-Presidente quer de Trump, quer de Hillary. A senadora Elizabeth Warren tem sido apontada como um dos nomes para VP de Hillary, uma jogada que dará frutos: 1) é mulher; 2) antes de Sanders se candidatar, ela era apontada pela ala mais à esquerda do Partido Democrata para concorrer contra Hillary; 3) tem uma popularidade bastante considerável e tem estado bastante ativa no Twitter a responder a Donald Trump (ela odeia-o basicamente). E claro, já há sinais de que Obama comece a apoiar Hillary publicamente já esta semana.

Eu espero sinceramente que o Sanders desista se perder a Califórnia. Aliás, espero que a Hillary vença na Califórnia. Se o Sanders se manter na corrida só fará com que o Partido Democrata fique mais dividido entre aqueles que apoiam Sanders e os que apoiam Hillary. Ela ganhou no voto popular (+3 milhões de votos que Sanders), nos delegados (quase mais 300 que ele) e nos superdelegados (mais 500). Quanto mais cedo se unirem, melhores serão as possibilidades de bater Trump. 

Que Deus te ouça! 

Eu gostava era de tentar perceber o que é que passa pela cabeça de alguém para equacionar sequer a hipótese de votar naquele "senhor", que desde que anunciou a sua candidatura ás primárias republicanas nada tem feito se não apelar ao ódio e ao insulto a mulheres, imigrantes, mexicanos, muçulmanos, e.t.c. Tudo bem que o Ted Cruz e o Marco Rubio não são muito melhores, estes dois que chegaram inclusive ao cumulo de dizerem que se opõe ao aborto mesmo em casos de violação ou incesto! 

Posto isto só vos tenho a dizer: May the Force be with the Democratic Party! 

[srcbica]

há 4 minutos, Maya disse:

Que Deus te ouça! 

Eu gostava era de tentar perceber o que é que passa pela cabeça de alguém para equacionar sequer a hipótese de votar naquele "senhor", que desde que anunciou a sua candidatura ás primárias republicanas nada tem feito se não apelar ao ódio e ao insulto a mulheres, imigrantes, mexicanos, muçulmanos, e.t.c. Tudo bem que o Ted Cruz e o Marco Rubio não são muito melhores, estes dois que chegaram inclusive ao cumulo de dizerem que se opõe ao aborto mesmo em casos de violação ou incesto! 

Posto isto só vos tenho a dizer: May the Force be with the Democratic Party! 

A América tem mais membros do KKK do que a gente julga; do que eles mesmos julgam.

[Forbidden]

há 10 minutos, Maya disse:

Que Deus te ouça! 

Eu gostava era de tentar perceber o que é que passa pela cabeça de alguém para equacionar sequer a hipótese de votar naquele "senhor", que desde que anunciou a sua candidatura ás primárias republicanas nada tem feito se não apelar ao ódio e ao insulto a mulheres, imigrantes, mexicanos, muçulmanos, e.t.c. Tudo bem que o Ted Cruz e o Marco Rubio não são muito melhores, estes dois que chegaram inclusive ao cumulo de dizerem que se opõe ao aborto mesmo em casos de violação ou incesto! 

Posto isto só vos tenho a dizer: May the Force be with the Democratic Party! 

Então mas um povo que elege o Bush duas vezes elege qualquer um, não?

[Maya]

há 10 minutos, srcbica disse:

A América tem mais membros do KKK do que a gente julga; do que eles mesmos julgam.

Estás-te a referir aos "supremacistas brancos"?!  Tanta espécie em vias de extinção e no entanto esses monstros teimam em prevalecer! 

há 6 minutos, Forbidden disse:

Então mas um povo que elege o Bush duas vezes elege qualquer um, não?

Visto por esse prisma tens toda a razão. Entre o Bush e o Trump nem sei qual o pior... um invadiu um país que lutava contra o fundamentalismo islâmico e outro quer obrigar os mexicanos a pagarem um muro que ele insiste em querer construir! São duas bestas quadradas enfim. 

[Forbidden]

Olhem só este "lindo" Presidente, a dizer em publico em 1983 que era melhor filhos morrerem do que tornarem-se ateus (como ousam ) ou comunistas, e o publico aplaude

 

[srcbica]

há 1 minutp, Maya disse:

Estás-te a referir aos "supremacistas brancos"?!  Tanta espécie em vias de extinção e no entanto esses monstros teimam em prevalecer! 

Sim, estou.

Não querendo tirar da tumba uma discussão que já pode ser considerada antiga, mas já retirando, para mim o bom do sistema político americano, ao ser constituído apenas por dois partidos, é que une mais facilmente as pessoas. É só ver por aqui pelo fórum. Se fôssemos americanos, seríamos todos de esquerda e duvido que houvesse tanta discussão "desnecessária".

Recentemente, pude constatar algo de que já desconfiava: tenho mais amigos de esquerda do que de direita, estando os centristas inclusive em 2º lugar. A malta de esquerda, vá-se lá saber porquê, é mais desinibida, mais fixe (atenção, estou a falar de uma maneira geral)... Só que, quando eu soube, eu senti-me colocado de parte... Não por eles, foi a minha própria cabeça que me fez sentir como um alien no meio de tantas amizades comunistas. Aquilo que eu sinto é que eu não posso falar de política sobre eles, porque tenho medo que eles possam levar a mal alguma coisa que eu diga. Também tenho consciência de que, se são verdadeiros amigos, eles hão de respeitar a minha opinião, mas tenho sempre aquele receio de que daí em doravante possa haver fissuras na amizade.

Só por isto, eu preferia um sistema bipartidário, até porque tenho sérias dúvidas que fosse gostar de alguém que apoiasse o Trump , mas também nunca se sabe. Uma pessoa pode ter surpresas, como a que eu mencionei no comentário anterior, ou outras, como saber que existem socialistas racistas. Parece um paradoxo, eu sei, mas há pelo menos um.

há 13 minutos, Forbidden disse:

Olhem só este "lindo" Presidente, a dizer em publico em 1983 que era melhor filhos morrerem do que tornarem-se ateus (como ousam ) ou comunistas, e o publico aplaude

 

Às vezes, tenho a sensação de que algumas pessoas pensam menos do que os robots para dizerem que são a favor disto ou daquilo só porque alguém falou que sim, que é assim que tem de ser.

[Maya]

há 56 minutos, Forbidden disse:

Olhem só este "lindo" Presidente, a dizer em publico em 1983 que era melhor filhos morrerem do que tornarem-se ateus (como ousam ) ou comunistas, e o publico aplaude

 

Foi o Presidente norte-americano favorito dos meus avós! Aliás acho que o Cristiano Ronaldo se chama assim porque os pais dele também gostavam muito do Ronald Reagen. 

[Forbidden]

há 46 minutos, srcbica disse:

Sim, estou.

Não querendo tirar da tumba uma discussão que já pode ser considerada antiga, mas já retirando, para mim o bom do sistema político americano, ao ser constituído apenas por dois partidos, é que une mais facilmente as pessoas. É só ver por aqui pelo fórum. Se fôssemos americanos, seríamos todos de esquerda e duvido que houvesse tanta discussão "desnecessária".

Recentemente, pude constatar algo de que já desconfiava: tenho mais amigos de esquerda do que de direita, estando os centristas inclusive em 2º lugar. A malta de esquerda, vá-se lá saber porquê, é mais desinibida, mais fixe (atenção, estou a falar de uma maneira geral)... Só que, quando eu soube, eu senti-me colocado de parte... Não por eles, foi a minha própria cabeça que me fez sentir como um alien no meio de tantas amizades comunistas. Aquilo que eu sinto é que eu não posso falar de política sobre eles, porque tenho medo que eles possam levar a mal alguma coisa que eu diga. Também tenho consciência de que, se são verdadeiros amigos, eles hão de respeitar a minha opinião, mas tenho sempre aquele receio de que daí em doravante possa haver fissuras na amizade.

Só por isto, eu preferia um sistema bipartidário, até porque tenho sérias dúvidas que fosse gostar de alguém que apoiasse o Trump , mas também nunca se sabe. Uma pessoa pode ter surpresas, como a que eu mencionei no comentário anterior, ou outras, como saber que existem socialistas racistas. Parece um paradoxo, eu sei, mas há pelo menos um.

 

Eu não poderia discordar mais, odeio o sistema politico americano, acho-o péssimo mesmo. Que raio de democracia só tem dois partidos?! Isso não reflete as diversas tendencias politicas da população, não permite mudanças no governo. E o facto de haver apenas dois partidos não diminui em nada as rivalidades politicas, basta veres os comentários na internet por exemplo, onde se odeiam mutuamente.

 

Editado 7 de junho 2016 por Forbidden

[Maya]

há 42 minutos, srcbica disse:

Sim, estou.

Não querendo tirar da tumba uma discussão que já pode ser considerada antiga, mas já retirando, para mim o bom do sistema político americano, ao ser constituído apenas por dois partidos, é que une mais facilmente as pessoas. É só ver por aqui pelo fórum. Se fôssemos americanos, seríamos todos de esquerda e duvido que houvesse tanta discussão "desnecessária".

Recentemente, pude constatar algo de que já desconfiava: tenho mais amigos de esquerda do que de direita, estando os centristas inclusive em 2º lugar. A malta de esquerda, vá-se lá saber porquê, é mais desinibida, mais fixe (atenção, estou a falar de uma maneira geral)... Só que, quando eu soube, eu senti-me colocado de parte... Não por eles, foi a minha própria cabeça que me fez sentir como um alien no meio de tantas amizades comunistas. Aquilo que eu sinto é que eu não posso falar de política sobre eles, porque tenho medo que eles possam levar a mal alguma coisa que eu diga. Também tenho consciência de que, se são verdadeiros amigos, eles hão de respeitar a minha opinião, mas tenho sempre aquele receio de que daí em doravante possa haver fissuras na amizade.

Só por isto, eu preferia um sistema bipartidário, até porque tenho sérias dúvidas que fosse gostar de alguém que apoiasse o Trump , mas também nunca se sabe. Uma pessoa pode ter surpresas, como a que eu mencionei no comentário anterior, ou outras, como saber que existem socialistas racistas. Parece um paradoxo, eu sei, mas há pelo menos um.

Às vezes, tenho a sensação de que algumas pessoas pensam menos do que os robots para dizerem que são a favor disto ou daquilo só porque alguém falou que sim, que é assim que tem de ser.

Olha eu normalmente tenho votado sempre mais direita do que esquerda, embora não seja nada a favor destas ideologias. Eu sou aquilo a que os americano chamam de "libertarian", não sigo nenhum partido politico voto somente em candidatos que considere mais aptos a chefiarem um governo.

[Forbidden]

há 5 minutos, Maya disse:

Foi o Presidente norte-americano favorito dos meus avós! Aliás acho que o Cristiano Ronaldo se chama assim porque os pais dele também gostavam muito do Ronald Reagen. 

Pois há gostos pra tudo, também há portugueses a dizer que queriam um "Salazar" de volta

[Ruben]

há 1 hora, Maya disse:

Que Deus te ouça! 

Eu gostava era de tentar perceber o que é que passa pela cabeça de alguém para equacionar sequer a hipótese de votar naquele "senhor", que desde que anunciou a sua candidatura ás primárias republicanas nada tem feito se não apelar ao ódio e ao insulto a mulheres, imigrantes, mexicanos, muçulmanos, e.t.c. Tudo bem que o Ted Cruz e o Marco Rubio não são muito melhores, estes dois que chegaram inclusive ao cumulo de dizerem que se opõe ao aborto mesmo em casos de violação ou incesto! 

Posto isto só vos tenho a dizer: May the Force be with the Democratic Party! 

O populismo é perigoso e Trump não é nada mais que isso: um populista. Não se identifica com os políticos que estão atualmente em Washington e defende coisas radicais para capitalizar a raiva de um determinado grupo de pessoas. Nada que não seja exclusivo aos Estados Unidos, na Europa o populismo também é uma grande ameaça, tanto vindo da direita como da esquerda.

há 1 hora, Forbidden disse:

Olhem só este "lindo" Presidente, a dizer em publico em 1983 que era melhor filhos morrerem do que tornarem-se ateus (como ousam ) ou comunistas, e o publico aplaude

 

Estás a comparar alhos com bugalhos. Primeiro foram outros tempos, é o mesmo que colocar um discurso do Hitler e dizer que a Alemanha ainda tem políticas nazis. Além disso, Reagan foi presidente durante a Guerra Fria, era um grande anti-comunista (e diga-se, a USSR caiu, em parte, por causa dele - sem esquecer que foi dos melhores presidentes americanos de sempre.) portanto não é de estranhar que tenha dito isto, nem que tenham aplaudido tendo em conta a era em que os EUA se encontravam. Na União Soviética teriam dito o mesmo do lado contrário...

há 8 minutos, Forbidden disse:

Eu não poderia discordar mais, odeio o sistema politico americano, acho-o péssimo mesmo. Que raio de democracia só tem dois partidos?! Isso não reflete as diversas tendencias politicas da população, não permite mudanças no governo. E o facto de haver apenas dois partidos não diminui em nada as rivalidades politicas, basta veres os comentários na internet por exemplo, onde se odeiam mutuamente.

Não há dois partidos apenas e qualquer candidato pode ir a eleições como independente. E bipartidarismo tens em praticamente todos os países, o poder transita quase sempre  entre dois partidos, não é nada anormal. Há é coligações muitas das vezes, é a única grande diferença.

Editado 7 de junho 2016 por Ruben Fonseca

[Forbidden]

Agora mesmo, Ruben Fonseca disse:

 

Estás a comparar alhos com bugalhos. Primeiro foram outros tempos, é o mesmo que colocar um discurso do Hitler e dizer que a Alemanha ainda tem políticas nazis. Além disso, Reagan foi presidente durante a Guerra Fria, era um grande anti-comunista (e diga-se, a USSR caiu, em parte, por causa dele) portanto não é de estranhar que tenha dito isto, nem que tenham aplaudido tendo em conta a era em que os EUA se encontravam. Na União Soviética teriam dito o mesmo do lado contrário...

Não há dois partidos apenas e qualquer candidato pode ir a eleições como independente. E bipartidarismo tens em praticamente todos os países, o poder transita quase sempre  entre dois partidos, não é nada anormal. Há é coligações muitas das vezes, é a única grande diferença.

Ruben, como bem deves saber existe uma grande diferença entre os anos 40 e 80, sendo que nos anos 80 já tinha obrigação de não dizer barbaridades daquelas. E estás mesmo a comparar uma democracia moderna com uma ditadura comunista opressiva e violenta?! Obvio que esta ultima nunca será exemplo pra ninguém, mas os erros de uns não desculpam o dos outros. E eu acho vergonhoso e nojento um Presidente democrático dizer que era melhor os filhos ateus morrerem e o publico aplaudir, que raio de democracia é esta?!

[Maya]

há 2 minutos, Forbidden disse:

Ruben, como bem deves saber existe uma grande diferença entre os anos 40 e 80, sendo que nos anos 80 já tinha obrigação de não dizer barbaridades daquelas. E estás mesmo a comparar uma democracia moderna com uma ditadura comunista opressiva e violenta?! Obvio que esta ultima nunca será exemplo pra ninguém, mas os erros de uns não desculpam o dos outros. E eu acho vergonhoso e nojento um Presidente democrático dizer que era melhor os filhos ateus morrerem e o publico aplaudir, que raio de democracia é esta?!

Os americanos são muito conservadores meu caro Forbidden. Muitos deles nem devem saber o que foi o holocausto ou no que este consistia, é a única justificação plausível que encontro para que leis tão retrogradas ainda estejam em vigor nalguns estados 

[Ruben]

há 11 minutos, Forbidden disse:

Ruben, como bem deves saber existe uma grande diferença entre os anos 40 e 80, sendo que nos anos 80 já tinha obrigação de não dizer barbaridades daquelas. E estás mesmo a comparar uma democracia moderna com uma ditadura comunista opressiva e violenta?! Obvio que esta ultima nunca será exemplo pra ninguém, mas os erros de uns não desculpam o dos outros. E eu acho vergonhoso e nojento um Presidente democrático dizer que era melhor os filhos ateus morrerem e o publico aplaudir, que raio de democracia é esta?!

Reagan sempre foi assim, foi isso que o elegeu com duas vitórias esmagadoras. Ele inicialmente até era visto como um ultra-conservador mas foi mesmo esse ódio enorme que tinha aos comunistas que capitalizou as suas vitórias e inspirou toda uma geração de americanos. Mais uma vez, estávamos na era da Guerra Fria, não é nenhuma surpresa terem existido este tipo de discursos de um lado e do outro e foi mesmo este tipo de vigor contra a União Soviética que influenciou a sua queda. Se não tivesse havido um Reagan nos EUA, não teria havido um Gorbachev na USSR...

Como a Maya disse, ainda hoje os EUA são mais conservadores que a Europa, portanto não me admira ver um presidente, que por si só já era conservador, ter dito isso e o público aplaudir - além disso, trata-se de uma opinião pessoal, não torna os EUA mais ou menos democráticos. E diga-se também que nos anos 80 até aqui éramos bem mais católicos do que somos hoje, a sociedade mudou imenso nos últimos 30/40 anos.