Escola

[Carlosss]

Praticamente todos a dizer que EF não serve para nada, mas se não houvessem essas horas na escola metade dos miudos não ia para a escola de carro, autocarro... ia mas é a rebolar

[Gonçalo Matias]

LOL? Andaste em que curso, tu?

Em Mat depende muito de interpretação. Assim como em Bio, e FQ. Se eu interpretar uma coisa de forma diferente da qual tu interpretas, é normal que eu vá pensar de forma diferente de ti.

 

É? Que se esforcem a EF como se esforçam ao resto. Eu cá acho que isso afeta quem se esforça e não tem a nota que merece, enquanto que uns lambisgóias quaisquer passam o ano a coçá-los e têm 19's e 20's.

 

Matemática depende de interpretação? Vou ser sincero, só tive um ano de MACS mas sempre tive a matemática como uma matéria profundamente objectiva em que ou é x, ou é x. Interpretação? Só se for na forma como se vêm os problemas, aí sim.

Praticamente todos a dizer que EF não serve para nada, mas se não houvessem essas horas na escola metade dos miudos não ia para a escola de carro, autocarro... ia mas é a rebolar

 

O quê? Por favor.. Que exagero!

Concordo. As duas faces da moeda: nesse caso, poderia-se arranjar um meio termo..

 

Na minha opinião, poderia-se tornar a disciplina opcional : quem queria ter EF, tinha e contava para a média.. Quem não queria, não tinha e não contava. Era uma solução fácil, simples e eficaz

Precisamente. Foi o que eu disse!

[BrokenMirror]

LOL? Andaste em que curso, tu?

Em Mat depende muito de interpretação. Assim como em Bio, e FQ. Se eu interpretar uma coisa de forma diferente da qual tu interpretas, é normal que eu vá pensar de forma diferente de ti.

 

Eu andei em Ciências, como tu... Se tens um problema de forças, tens que o interpretar correctamente.. o mesmo se diz com os de mols, problemas de trigonometria, etc.. Podes estar a pensar de uma maneira em resolver um exercicio de vectores, mas não quer dizer que esteja certo. Uma coisa é o modo de interpretar o que é pedido, outra coisa é o raciocínio que é necessário para resolver o problema

[Ricardo Baptista]

Matemática depende de interpretação? Vou ser sincero, só tive um ano de MACS mas sempre tive a matemática como uma matéria profundamente objectiva em que ou é x, ou é x. Interpretação? Só se for na forma como se vêm os problemas, aí sim.

 

O quê? Por favor.. Que exagero!

Precisamente. Foi o que eu disse!

 

MACS - tudo explicado. LOL. (estou a brincar. xD)

É óbvio que estou a falar na interpretação dos exercícios. Há exercícios que são mesmo vagos... A sua resolução é que é "exata", mas a resolução vai depender da tua interpretação.

[Gonçalo Matias]

 

É? Que se esforcem a EF como se esforçam ao resto. Eu cá acho que isso afeta quem se esforça e não tem a nota que merece, enquanto que uns lambisgóias quaisquer passam o ano a coçá-los e têm 19's e 20's.

 

Só para quem pode

[Ricardo Baptista]

Eu andei em Ciências, como tu... Se tens um problema de forças, tens que o interpretar correctamente.. o mesmo se diz com os de mols, problemas de trigonometria, etc.. Podes estar a pensar de uma maneira em resolver um exercicio de vectores, mas não quer dizer que esteja certo. Uma coisa é o modo de interpretar o que é pedido, outra coisa é o raciocínio que é necessário para resolver o problema

 

MACS - tudo explicado. LOL. (estou a brincar. xD)

É óbvio que estou a falar na interpretação dos exercícios. Há exercícios que são mesmo vagos... A sua resolução é que é "exata", mas a resolução vai depender da tua interpretação.

 

Esclarecido?

Só para quem pode

 

Sendo assim, quero o meu 20 a MatA porque tive boa nota a tudo o resto, tu sabes, para a média.

Vê o outro lado da situação, deixa de ser tão tacanho.

[Gonçalo Matias]

MACS - tudo explicado. LOL. (estou a brincar. xD)

É óbvio que estou a falar na interpretação dos exercícios. Há exercícios que são mesmo vagos... A sua resolução é que é "exata", mas a resolução vai depender da tua interpretação.

 

Não não é! MACS é uma disciplina péssima! Isto, para quem não gosta de matemática, claro. Eu no 10º ano fiz na boa, acabei com 16. Este ano apercebi-me que os conteúdos eram mais Matemática A que outra coisa, desci vertiginosamente e não fiz mais nada: anulei, e próxima quarta vou fazer Exame Nacional de Espanhol continuação para substituir.

Esclarecido?

 

Sendo assim, quero o meu 20 a MatA porque tive boa nota a tudo o resto, tu sabes, para a média.

Vê o outro lado da situação, deixa de ser tão tacanho.

 

Não se trata de ser tacanho, acho é que as disciplinas de desenvolvimento intelectual merecem uma atenção que a EF não merece, de forma nenhuma, para quem não precisa dela no futuro!

[Ricardo Baptista]

Não não é! MACS é uma disciplina péssima! Isto, para quem não gosta de matemática, claro. Eu no 10º ano fiz na boa, acabei com 16. Este ano apercebi-me que os conteúdos eram mais Matemática A que outra coisa, desci vertiginosamente e não fiz mais nada: anulei, e próxima quarta vou fazer Exame Nacional de Espanhol continuação para substituir.

 

Não se trata de ser tacanho, acho é que as disciplinas de desenvolvimento intelectual merecem uma atenção que a EF não merece, de forma nenhuma, para quem não precisa dela no futuro!

 

Qual é a parte do "estou a brincar" que tu não entendeste?

Novamente, se vamos pelo "precisar do futuro", EU NÃO VOU PRECISAR DE PT NEM DE FIL PARA NADA. Para que é que tive estas disciplinas? Lá está.

[Gonçalo Matias]

Qual é a parte do "estou a brincar" que tu não entendeste?

Novamente, se vamos pelo "precisar do futuro", EU NÃO VOU PRECISAR DE PT NEM DE FIL PARA NADA. Para que é que tive estas disciplinas? Lá está.

 

Entendi perfeitamente, apenas expus a minha opinião sobre MACS.

Precisas de Filosofia para pensares melhor, precisas de Português para falares melhor e compreenderes melhor a língua. Tem, seja de que forma for, uso prático na tua vida.

[Jota]

Não sei se fui eu que percebi mal, mas, principalmente em FQ, existe mais do que uma forma para resolver um exercício. Ainda há pouco estava a resolver um exame e numa resolução de um exercício eles (e quando digo eles é que fez a resolução) foram pela variação da energia mecânica, enquanto eu fui calcular o ângulo (era um exercicio de um movimento numa calha inclinada), para depois calcular a força eficaz do peso, para usar o teorema da energia cinética e descobrir a intensidade da força de atrito. Tive mais trabalho, no entanto, cheguei ao mesmo resultado.

[Ricardo Baptista]

Entendi perfeitamente, apenas expus a minha opinião sobre MACS.

Precisas de Filosofia para pensares melhor, precisas de Português para falares melhor e compreenderes melhor a língua. Tem, seja de que forma for, uso prático na tua vida.

 

LOL. Eu já pensava bem antes de Fil., e já falava e entendia melhor pt antes do secundário. Eu quero ser biólogo marinho. Diz-me, vou ensinar aos peixes as orações?

[Mundo]

LOL. Eu já pensava bem antes de Fil., e já falava e entendia melhor pt antes do secundário. Eu quero ser biólogo marinho. Diz-me, vou ensinar aos peixes as orações?

 

LOL. Eu já pensava bem antes de Fil., e já falava e entendia melhor pt antes do secundário. Eu quero ser biólogo marinho. Diz-me, vou ensinar aos peixes as orações?

 

Não tem a ver com isso. Há bocado, falaste que em Matemática tinha que se usar interpretação e tinhas toda a razão e é em Português que essa interpretação é trabalhada. Logo, precisas de Português.

Quanto a Filosofia, acho que todos nós precisamos dessa componente.

[Ricardo Baptista]

Não tem a ver com isso. Há bocado, falaste que em Matemática tinha que se usar interpretação e tinhas toda a razão e é em Português que essa interpretação é trabalhada. Logo, precisas de Português.

Quanto a Filosofia, acho que todos nós precisamos dessa componente.

 

Engraçado que eu em PT lembro-me de ter dado tudo e mais alguma coisa menos exercícios de compreensão/interpretação. (:

[Mundo]

Engraçado que eu em PT lembro-me de ter dado tudo e mais alguma coisa menos exercícios de compreensão/interpretação. (:

 

Engraçado que eu em PT lembro-me de ter dado tudo e mais alguma coisa menos exercícios de compreensão/interpretação. (:

 

Isso é mau, porque Português deve trabalhar isso.

[Ricardo Baptista]

Isso é mau, porque Português deve trabalhar isso.

 

Pois dos 6 anos que tive PT, não se fez nada disso. PT é aquela disciplina que fica sempre a moer a mesma coisa tooooooooooooooodos os anos.

[Mundo]

Pois dos 6 anos que tive PT, não se fez nada disso. PT é aquela disciplina que fica sempre a moer a mesma coisa tooooooooooooooodos os anos.

 

Pois dos 6 anos que tive PT, não se fez nada disso. PT é aquela disciplina que fica sempre a moer a mesma coisa tooooooooooooooodos os anos.

 

Exato. Por isso é que PT deve ser reformulado. Deve-se investir cada vez mais na interpretação, porque Português é isso.

[Ricardo Baptista]

Exato. Por isso é que PT deve ser reformulado. Deve-se investir cada vez mais na interpretação, porque Português é isso.

 

Acho que este ano o GAVE mandou umas perguntas para os profs. de pt por causa dos exames, para ver +/- como é que os alunos interpretam as coisas, para facilitar os exames...

[Mundo]

Acho que este ano o GAVE mandou umas perguntas para os profs. de pt por causa dos exames, para ver +/- como é que os alunos interpretam as coisas, para facilitar os exames...

 

Acho que este ano o GAVE mandou umas perguntas para os profs. de pt por causa dos exames, para ver +/- como é que os alunos interpretam as coisas, para facilitar os exames...

 

E eu a pensar que o facilitismo já tinha acabado...

Estão cada vez a destruir mais PT. Estão a querer tornar a disciplina numa coisa que não é. PT não é só gramática!

[Ricardo Baptista]

E eu a pensar que o facilitismo já tinha acabado...

Estão cada vez a destruir mais PT. Estão a querer tornar a disciplina numa coisa que não é. PT não é só gramática!

 

Mas não é isso... Por acaso as perguntas eram de interpretação, não eram de gramática. xD

Porque era para o GAVE ver se os alunos respondiam ao que era pedido ou se não entendiam as perguntas...

[Jota]

Well, acbado de vir da escola por causa do exame de FQ. Até correu bem. Thank God não saiu solubilidade!!! :D Quanto às perguntas, há duas de escrita que não sei se tenho bem, nomeadamente, a da taxa de transferência sob calor e a da energia de ligação. Numa que era para calcular uma percentagem, fiz uma conversão mal e deu-me o resultado com uma casa decimal a mais (do género, era 70% e deu-me 7,0%). Uma que era para calcular a altura máxima devo ter mal porque deu-me uma altura alta S: Aquela que era para calcular o Kc não sei se tenho bem porque fiquei na dúvida se era para calcular os coeficientes estequiométricos ou não

 

De resto correu-me bem

[D23]

Este Exame também me correu melhor, é esperar pela nota. Jota, eu penso que naquela do Kc, a estequiometria era de 1:1, porque eles só davam um gráfico, as espécies químicas apareciam só com letras, eu deduzi que fosse esqueometria 1:1, do tipo A+B(dupla seta)C. 

E foi assim que calculei o Kc. 

Chama-me estúpido, no último exercicio cheguei à velocidade inicial:2,34 m/s, e depois na calha em vez de usar a conservaçao da enrgia mecanica, ficava Emec(a)=Emec(b), fui usar as equaçoes do movimento, que não podem ser usadas nas curvas. Que ódio, era tão fácil. 

Ficava: gxhmáxima=1/2x(2.34)^2. Era tão fácil.

[Jota]

Este Exame também me correu melhor, é esperar pela nota. Jota, eu penso que naquela do Kc, a estequiometria era de 1:1, porque eles só davam um gráfico, as espécies químicas apareciam só com letras, eu deduzi que fosse esqueometria 1:1, do tipo A+B(dupla seta)C. 

E foi assim que calculei o Kc. 

Chama-me estúpido, no último exercicio cheguei à velocidade inicial:2,34 m/s, e depois na calha em vez de usar a conservaçao da enrgia mecanica, ficava Emec(a)=Emec(b), fui usar as equaçoes do movimento, que não podem ser usadas nas curvas. Que ódio, era tão fácil. 

Ficava: gxhmáxima=1/2x(2.34)^2. Era tão fácil.

 

O facto de ser 1:1 não significa que o C.E do produto de reação seja 1 também. Desde que vi o exercício, veio-me longo à mente que devíamos ter que calcular os coeficientes estequiométricos, mas a escala era tão confusa acabei por fazer como se fosse 1A + 1B -> 1C. Enfim, vamos esperar pelos critérios e ver

Editado 21 de junho 2013 por Jota

[Carolina Tavares]

Tenho quase a certeza que se tinha de calcular o coeficiente do C. O gráfico estava lá por alguma razão

[Jota]

Tenho quase a certeza que se tinha de calcular o coeficiente do C. O gráfico estava lá por alguma razão

 

Eu cheguei a um valor - 4 -, mas como não sei se estava certo pus como se fosse 1

[Carolina Tavares]

A reacção era A + B -> 2C

 

Se tivesses medido com a régua, verificavas que a variação da concentração em A e B era 3,2 e em C era 6,4. Sendo o volume do sistema igual, podias induzir por cada mol de A e B se formam 2 moles de C. Pelo menos foi isso que eu pensei quando vi o exercicio, mas, se tivesse sido eu a fazer o exame, podia nem me lembrar disso.