Cristina Ferreira

[Arun]

há 1 hora, Luisão disse:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

Uma Juíza pode dar assim detalhes de um caso? Onde está o Segredo de Justiça? 

[JM26]

há 1 hora, Duarte disse:

Ainda vai acabar no lugar das estacas para pagar à SIC 

Esta gente faz contratos milionários e depois não sabe que tem alíneas e rescisões? 

Para isso tem os advogados (que presumo que seja dos mais conhecidos da praça pública e de grandes escritórios como a PLMJ ou a Abreu) que provavelmente disseram que não tinha problema nenhum e que o julgamento não ia ter efeito prático (e já se passaram 3 anos e o mais certo é a CF vir a pagar muito menos do que os 2 milhões). 

Ela pensou no efeito imediato da sua decisão (euros) e no demorado que seria qualquer processo que fosse instaurado (no limite até podia não ter sido criado nenhum). 

Editado 8 de novembro 2023 por JM26

[msm0]

JUIZA DO PROCESSO AFIRMA: “A CRISTINA É UMA PESSOA PÚBLICA, NÃO VOU PRESERVÁ-LA"

A juiza do processo, Maria Teresa Mascarenhas, falou aos jornalistas e revelou que “correu tudo como planeado”. “O meu interesse é sempre uma decisão que se aproxime o mais possível da justiça que se que se espera dos tribunais”, começou por dizer a juiza, que explicou porque é que a audiência se deu à porta fechada. “Já houve dois pedidos sobre a não publicidade do processo, houve um aquando da audiência prévia. E depois foi renovado para audiência de julgamento. O pedido foi feito pela pelas rés Cristina Ferreira e Amor Ponto e não teve qualquer oposição por parte da SIC (...) A circunstância de um dos fundamentos desta ação, ser a violação da confidencialidade do contrato por parte da Cristina Ferreira. Que é alegado pela SIC. (...) Foi pedida pela Cristina Ferreira e não teve oposição por parte da SIC”, explicou.

“Basicamente aquilo que foi dito pela pela Doutora Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim à ao contrato com a SIC achava que não tinha nada a pagar porque não tinha a noção que o contrato lhe exigisse que fizesse até ao fim. Que a determinada altura teve noção que poderia estar em risco de ter que pagar alguma coisa à SIC. Acha é que esse valor, a pagar à SIC, tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração, qual é que era o vencimento fixo?  Não vou dizer, porque essa era uma das razões da confidencialidade do contrato", garantiu Maria Teresa Mascarenhas aos jornalistas.

“A Cristina Ferreira é uma pessoa pública, não vou preservá-la daquilo que ela própria se expõe, como é óbvio?. O facto está de ser à porta fechada tem a ver com o facto de estarmos a discutir um contrato. Tem a ver com falarmos aqui de valores de remuneração. Não é o facto de ela ser uma pessoa pública que faz com que as pessoas tenham o direito de saber quanto é que elas ganham”, reforçou a juiza.

https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-juiza-do-processo-afirma-cristina-e-uma-pessoa-publica-nao-vou-preserva-la

[JM26]

há 1 minuto, msm0 disse:

JUIZA DO PROCESSO AFIRMA: “A CRISTINA É UMA PESSOA PÚBLICA, NÃO VOU PRESERVÁ-LA"

A juiza do processo, Maria Teresa Mascarenhas, falou aos jornalistas e revelou que “correu tudo como planeado”. “O meu interesse é sempre uma decisão que se aproxime o mais possível da justiça que se que se espera dos tribunais”, começou por dizer a juiza, que explicou porque é que a audiência se deu à porta fechada. “Já houve dois pedidos sobre a não publicidade do processo, houve um aquando da audiência prévia. E depois foi renovado para audiência de julgamento. O pedido foi feito pela pelas rés Cristina Ferreira e Amor Ponto e não teve qualquer oposição por parte da SIC (...) A circunstância de um dos fundamentos desta ação, ser a violação da confidencialidade do contrato por parte da Cristina Ferreira. Que é alegado pela SIC. (...) Foi pedida pela Cristina Ferreira e não teve oposição por parte da SIC”, explicou.

“Basicamente aquilo que foi dito pela pela Doutora Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim à ao contrato com a SIC achava que não tinha nada a pagar porque não tinha a noção que o contrato lhe exigisse que fizesse até ao fim. Que a determinada altura teve noção que poderia estar em risco de ter que pagar alguma coisa à SIC. Acha é que esse valor, a pagar à SIC, tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração, qual é que era o vencimento fixo?  Não vou dizer, porque essa era uma das razões da confidencialidade do contrato", garantiu Maria Teresa Mascarenhas aos jornalistas.

“A Cristina Ferreira é uma pessoa pública, não vou preservá-la daquilo que ela própria se expõe, como é óbvio?. O facto está de ser à porta fechada tem a ver com o facto de estarmos a discutir um contrato. Tem a ver com falarmos aqui de valores de remuneração. Não é o facto de ela ser uma pessoa pública que faz com que as pessoas tenham o direito de saber quanto é que elas ganham”, reforçou a juiza.

https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-juiza-do-processo-afirma-cristina-e-uma-pessoa-publica-nao-vou-preserva-la

Isso é ridículo vindo da juíza.

Que sejam as partes a pronunciar se em público, não a juíza que ainda tem várias sessões pela frente e que torna dúbia a sua imparcialidade. Mas enfim, é o estado da justiça em Portugal em que juízes parecem querer fazer parte do circo mediático 

[jt9]

há 3 minutos, msm0 disse:

JUIZA DO PROCESSO AFIRMA: “A CRISTINA É UMA PESSOA PÚBLICA, NÃO VOU PRESERVÁ-LA"

A juiza do processo, Maria Teresa Mascarenhas, falou aos jornalistas e revelou que “correu tudo como planeado”. “O meu interesse é sempre uma decisão que se aproxime o mais possível da justiça que se que se espera dos tribunais”, começou por dizer a juiza, que explicou porque é que a audiência se deu à porta fechada. “Já houve dois pedidos sobre a não publicidade do processo, houve um aquando da audiência prévia. E depois foi renovado para audiência de julgamento. O pedido foi feito pela pelas rés Cristina Ferreira e Amor Ponto e não teve qualquer oposição por parte da SIC (...) A circunstância de um dos fundamentos desta ação, ser a violação da confidencialidade do contrato por parte da Cristina Ferreira. Que é alegado pela SIC. (...) Foi pedida pela Cristina Ferreira e não teve oposição por parte da SIC”, explicou.

“Basicamente aquilo que foi dito pela pela Doutora Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim à ao contrato com a SIC achava que não tinha nada a pagar porque não tinha a noção que o contrato lhe exigisse que fizesse até ao fim. Que a determinada altura teve noção que poderia estar em risco de ter que pagar alguma coisa à SIC. Acha é que esse valor, a pagar à SIC, tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração, qual é que era o vencimento fixo?  Não vou dizer, porque essa era uma das razões da confidencialidade do contrato", garantiu Maria Teresa Mascarenhas aos jornalistas.

“A Cristina Ferreira é uma pessoa pública, não vou preservá-la daquilo que ela própria se expõe, como é óbvio?. O facto está de ser à porta fechada tem a ver com o facto de estarmos a discutir um contrato. Tem a ver com falarmos aqui de valores de remuneração. Não é o facto de ela ser uma pessoa pública que faz com que as pessoas tenham o direito de saber quanto é que elas ganham”, reforçou a juiza.

https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-juiza-do-processo-afirma-cristina-e-uma-pessoa-publica-nao-vou-preserva-la

a juiza deve ter um odiozinho pela cristina 

se eu fosse a cristina, começava a pensar em tentar trocar de juiza 

[JM26]

agora mesmo, jt9 disse:

a juiza deve ter um odiozinho pela cristina 

se eu fosse a cristina, começava a pensar em tentar trocar de juiza 

Nem deve ser o caso mas este tipo de declarações dão azo a especulaçoes sobre o que será decidido. É completamente anedótico uma juíza pronunciar se desta forma sobre um caso, ainda mais logo na primeira audição de relevo. 

[Duarte]

há 18 minutos, JM26 disse:

Para isso tem os advogados (que presumo que seja dos mais conhecidos da praça pública e de grandes escritórios como a PLMJ ou a Abreu) que provavelmente disseram que não tinha problema nenhum e que o julgamento não ia ter efeito prático (e já se passaram 3 anos e o mais certo é a CF vir a pagar muito menos do que os 2 milhões). 

Ela pensou no efeito imediato da sua decisão (euros) e no demorado que seria qualquer processo que fosse instaurado (no limite até podia não ter sido criado nenhum). 

Pois pois, daí ninguém acreditar no discurso dela ou dos advogados ou raio que o parta kkkk

há 18 minutos, msm0 disse:

JUIZA DO PROCESSO AFIRMA: “A CRISTINA É UMA PESSOA PÚBLICA, NÃO VOU PRESERVÁ-LA"

A juiza do processo, Maria Teresa Mascarenhas, falou aos jornalistas e revelou que “correu tudo como planeado”. “O meu interesse é sempre uma decisão que se aproxime o mais possível da justiça que se que se espera dos tribunais”, começou por dizer a juiza, que explicou porque é que a audiência se deu à porta fechada. “Já houve dois pedidos sobre a não publicidade do processo, houve um aquando da audiência prévia. E depois foi renovado para audiência de julgamento. O pedido foi feito pela pelas rés Cristina Ferreira e Amor Ponto e não teve qualquer oposição por parte da SIC (...) A circunstância de um dos fundamentos desta ação, ser a violação da confidencialidade do contrato por parte da Cristina Ferreira. Que é alegado pela SIC. (...) Foi pedida pela Cristina Ferreira e não teve oposição por parte da SIC”, explicou.

“Basicamente aquilo que foi dito pela pela Doutora Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim à ao contrato com a SIC achava que não tinha nada a pagar porque não tinha a noção que o contrato lhe exigisse que fizesse até ao fim. Que a determinada altura teve noção que poderia estar em risco de ter que pagar alguma coisa à SIC. Acha é que esse valor, a pagar à SIC, tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração, qual é que era o vencimento fixo?  Não vou dizer, porque essa era uma das razões da confidencialidade do contrato", garantiu Maria Teresa Mascarenhas aos jornalistas.

“A Cristina Ferreira é uma pessoa pública, não vou preservá-la daquilo que ela própria se expõe, como é óbvio?. O facto está de ser à porta fechada tem a ver com o facto de estarmos a discutir um contrato. Tem a ver com falarmos aqui de valores de remuneração. Não é o facto de ela ser uma pessoa pública que faz com que as pessoas tenham o direito de saber quanto é que elas ganham”, reforçou a juiza.

https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-juiza-do-processo-afirma-cristina-e-uma-pessoa-publica-nao-vou-preserva-la

Balsemão comprou a juíza, confirmado 

Sai mais um processo rsrsrst

[gualter007]

Isto está a dar em que canal?

[Foid]

há 30 minutos, msm0 disse:

JUIZA DO PROCESSO AFIRMA: “A CRISTINA É UMA PESSOA PÚBLICA, NÃO VOU PRESERVÁ-LA"

A juiza do processo, Maria Teresa Mascarenhas, falou aos jornalistas e revelou que “correu tudo como planeado”. “O meu interesse é sempre uma decisão que se aproxime o mais possível da justiça que se que se espera dos tribunais”, começou por dizer a juiza, que explicou porque é que a audiência se deu à porta fechada. “Já houve dois pedidos sobre a não publicidade do processo, houve um aquando da audiência prévia. E depois foi renovado para audiência de julgamento. O pedido foi feito pela pelas rés Cristina Ferreira e Amor Ponto e não teve qualquer oposição por parte da SIC (...) A circunstância de um dos fundamentos desta ação, ser a violação da confidencialidade do contrato por parte da Cristina Ferreira. Que é alegado pela SIC. (...) Foi pedida pela Cristina Ferreira e não teve oposição por parte da SIC”, explicou.

“Basicamente aquilo que foi dito pela pela Doutora Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim à ao contrato com a SIC achava que não tinha nada a pagar porque não tinha a noção que o contrato lhe exigisse que fizesse até ao fim. Que a determinada altura teve noção que poderia estar em risco de ter que pagar alguma coisa à SIC. Acha é que esse valor, a pagar à SIC, tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração, qual é que era o vencimento fixo?  Não vou dizer, porque essa era uma das razões da confidencialidade do contrato", garantiu Maria Teresa Mascarenhas aos jornalistas.

“A Cristina Ferreira é uma pessoa pública, não vou preservá-la daquilo que ela própria se expõe, como é óbvio?. O facto está de ser à porta fechada tem a ver com o facto de estarmos a discutir um contrato. Tem a ver com falarmos aqui de valores de remuneração. Não é o facto de ela ser uma pessoa pública que faz com que as pessoas tenham o direito de saber quanto é que elas ganham”, reforçou a juiza.

https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-juiza-do-processo-afirma-cristina-e-uma-pessoa-publica-nao-vou-preserva-la

Gravíssimo o que essa Juíza Fez.

[dankilaa]

A Juíza acabou de mostrar as cores. Impressionante como o bom senso falha a pessoas em posições de poder na justiça.

[Loverboy]

Morto na Juíza vinda do Passadeira Vermelha. E ainda ninguém colocou a culpa disto no Daniel Oliveira ou na GfK, impressionante  

[Magazine]

Morta. Então nem havia sequer originalmente uma indemnização para pagar à SIC? Gente?? O esquema que esse canal montou, mds..... 

[Luisão]

Para quem comenta sem saber, o segredo de justiça total só é usado em casos muito específicos em que estão em causa a segurança ou dados privados das partes envolvidas. A regra é que os processos sejam públicos. Pode também acontecer, como neste caso, que as audiências sejam à porta fechada e alguns detalhes não sejam divulgados, se for pedido e aceite pelas partes e/ou o juiz assim entender. Mas isso não torna o conteúdo das sessões em segredo. Neste caso está a ser omitido o valor do ordenado da CF. De resto o juiz, neste tipo de processo que nao está em segredo de justiça, pode falar do caso se for questionado pela comunicação social. 

Citação

A instrução e as fases posteriores (julgamento e recurso) são sempre públicas. A publicidade — sobretudo da audiência de julgamento — promove a transparência da justiça e consequentemente a confiança dos cidadãos na sua boa realização. Porém, o juiz pode restringir a assistência do público — ou decidir que determinado acto processual, no todo ou em parte, não seja público.

Embora a regra geral no processo penal seja a publicidade, a lei prevê que, durante a fase de inquérito, o juiz de instrução possa sujeitar o processo a segredo de justiça. De modo análogo, o Ministério Público pode sujeitar o processo a segredo de justiça quando os interesses da investigação ou os direitos dos sujeitos processuais o justificarem (mas esta decisão tem de ser validada pelo juiz de instrução no prazo máximo de 72 horas).

https://ffms.pt/pt-pt/direitos-e-deveres/em-que-termos-e-ate-quando-ha-segredo-de-justica-num-processo-penal

Editado 8 de novembro 2023 por Luisão

[Fernando]

Aqui nem é a questão do segredo de justiça, isso são detalhes do próprio processo, aqui é um caso de falta de ética. O juiz pode falar à vontade, mas necessita, por uma questão de ética, ter cuidado com as palavras, no meu entender essas declarações são pouco éticas. São num tom que um juiz não deveria de ter. 

[Pierre Ribeiro]

Deviamos chamar a Suzana Garcia para analisar o processo

[D23]

A TVI que transmita o julgamento em direto. 

[Pierre Ribeiro]

há 4 minutos, D23 disse:

A TVI que transmita o julgamento em direto. 

Apresentado pelo Cláudio Ramos. O potencial de não saber dizer palavreado jurídico nenhum

[jean]

Essa senhora não parece muito fã da Cristina  nem no tribunal tem paz, coitada

[D23]

há 39 minutos, Pierre Ribeiro disse:

Apresentado pelo Cláudio Ramos. O potencial de não saber dizer palavreado jurídico nenhum

A juíza a dizer "disputa" e ele: NÃO PODE DIZER ESSA PALAVRA ANTES DA MEIA NOITE! 

[Pt1111]

há 1 hora, D23 disse:

A TVI que transmita o julgamento em direto. 

Vem 50% de share 

[Loverboy]

há 39 minutos, Pt1111 disse:

Vem 50% de share 

Realidade: perde para a emissão da Casa Feliz 

[Sylvester]

6 hours ago, Luisão said:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

 

A técnica de defesa "Passos Coelho" pelos vistos...

Quote

Passos não pagou Segurança Social porque "não tinha consciência que essa obrigação era devida"

Passos Coelho garante que não fez descontos para a Segurança Social entre 1999 e 2004 apenas porque "não tinha consciência que essa obrigação era devida durante esse período".

https://observador.pt/2015/03/02/passos-nao-pagou-seguranca-social-porque-nao-tinha-consciencia-que-essa-obrigacao-era-devida/

 

Editado 8 de novembro 2023 por Sylvester

[InesMig]

É caso para dizer

[jean]

há 1 hora, Loverboy disse:

Realidade: perde para a emissão da Casa Feliz 

Boatos que a SIC quer o dinheiro da Tininha para pagar a liderança à GfK 

[Mar-Vell]

Mds essa juíza deve ser muito fã do Hernani e do Casa Feliz, não engana ninguém