Cristina Ferreira

[Afonso2014]

Isto com o Dani lá tinha mais piada 

[Frank]

Mas a Cristina não deveria de estar na banca da CMTV? 

[JM26]

On 16/10/2023 at 14:59, cristovaoga disse:

mort com a banca da SIC a aparecer no storie da Cristina


Enviado do meu PPA-LX2 através do Tapatalk
 

Nunca a frase "Eu ainda sei onde ficam as estacas" fez tanto sentido 

 

há 22 horas, Afonso2014 disse:

Isto com o Dani lá tinha mais piada 

Reboot dos Bons Vizinhos em Cannes 

[D91]

Cristina deu entrevista à edição desta semana da TV Mais.

[D23]

há 48 minutos, D91 disse:

Cristina deu entrevista à edição desta semana da TV Mais.

Que foto péssima que foram escolher para a capa. 

[Frank]

há 17 minutos, D23 disse:

Que foto péssima que foram escolher para a capa. 

Está a sorrir para o futuro eu gostei! 

[VTL]

4 hours ago, D91 said:

Cristina deu entrevista à edição desta semana da TV Mais.

Li a entrevista e achei que o/a jornalista fez um trabalho muito medíocre. A Cristina fala do "Dança Com as Estrelas" que foi interrompido por causa da pandemia e em nenhum momento o/a jornalista pergunta se essa edição vai algum dia regressar para terminar ou se vai ficar assim. 

[Filipe]

Cristina Ferreira garante que é mentira a notícia sobre a compra da CMTV ao lado de Cristiano Ronaldo: "Sabem aquilo a que chamam “viajar namaionese" (risos)? E um delírio que a imprensa gosta de fazer. Delírio completo! Estou na TVI de pedra e cal, sou acionista, e, por isso mesmo, não me parece que fizesse muito sentido que isso acontecesse".

A apresentadora refuta mesmo qualquer hipótese de veracidade da notícia: "Não, não é verdade. Como se sabe, a TVI esteve posicionada também para comprar [a empresa detentora do jornal "Correio da Manhã" e do canal CMTV], e eu, enquanto acionista [da TVI] também estive posicionada para comprar, mas, sim, ao lado dos meus sócios da Media Capital".

[Magazine]

not a Cristina a chamar alucinado ao @  putz

[cristovaoga]

Tininha humilde, a mostrar que apesar de ser diretora da TVI não abastece o carro com combustível aditivado


Enviado do meu PPA-LX2 através do Tapatalk

[eduu]

Sei que este tópico não deve ser o ideal para isto, mas lembram-se daqueles programas que a Tininha não quis apresentar na SIC? Entre os 6 havia o "Escolas de Sogras" e "A Experiência", quais eram os conceitos desses programas?

[Luisão]

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

[Duarte]

há 5 minutos, Luisão disse:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

Ainda vai acabar no lugar das estacas para pagar à SIC 

Esta gente faz contratos milionários e depois não sabe que tem alíneas e rescisões? 

[Loverboy]

A Cristina só percebe de valores a receber, a pagar já desconhece. 

[Equility]

há 6 minutos, Luisão disse:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

Esta juíza é uma boca de lavagem… sendo juíza nem devia estar a dar pormenores do caso 

[Taktak]

há 17 minutos, Luisão disse:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

Gente... mas é que nem é ela... os advogados dela nao foram consultados?! 

[dankilaa]

Muito ingénuo de quem acreditar em tudo que está aí escrito. 

É impossível que alguém com o percurso da Cristina ache, numa instância inicial, que "não teria que pagar nada".

 

[Pedro.]

há 15 minutos, dankilaa disse:

Muito ingénuo de quem acreditar em tudo que está aí escrito. 

É impossível que alguém com o percurso da Cristina ache, numa instância inicial, que "não teria que pagar nada".

Não é como se aquilo não tivesse saído literalmente da boca da Juíza responsável pelo caso. 

Eu não sou a favor de nenhuma das partes, aquele contrato, tanto quanto sabemos, tinha muitas variáveis, portanto sempre me fez confusão alguém tomar algum partido porque me parece complicado demais.

Agora, é possível que a Cristina não tivesse a noção exata de certas coisas que o contrato implicava. Não sei. Até porque possivelmente noutras circunstâncias as partes podiam ter chegado de forma mais simples. Existiu por parte da Impresa obviamente uma sede maior tendo em conta a quebra tão repentina.

[mfss]

O julgamento à porta fechada, mas a juíza dá pormenores aos jornalistas está certo.😅

[dankilaa]

há 22 minutos, Pedro M. disse:

Não é como se aquilo não tivesse saído literalmente da boca da Juíza responsável pelo caso. 

Eu não sou a favor de nenhuma das partes, aquele contrato, tanto quanto sabemos, tinha muitas variáveis, portanto sempre me fez confusão alguém tomar algum partido porque me parece complicado demais.

Agora, é possível que a Cristina não tivesse a noção exata de certas coisas que o contrato implicava. Não sei. Até porque possivelmente noutras circunstâncias as partes podiam ter chegado de forma mais simples. Existiu por parte da Impresa obviamente uma sede maior tendo em conta a quebra tão repentina.

Isto eu concordo, obviamente, mas daí até achar que não teria que pagar absolutamente nada (o que aparentemente foi dito pela juiza, da forma como a notícia está escrita), quando literalmente deixou de aparecer de um dia para outro, vai uma graaaaaaande diferença. Portanto sim, não compro essa história de A a Z.

Editado 8 de novembro 2023 por dankilaa

[Duarte]

há 7 minutos, dankilaa disse:

Isto eu concordo, obviamente, mas daí até achar que não teria que pagar absolutamente nada (o que aparentemente foi dito pela juiza, da forma como a notícia está escrita), quando literalmente deixou de aparecer de um dia para outro, vai uma graaaaaaande diferença. Portanto sim, não compro essa história de A a Z.

Nem tu nem ninguém.

Já para não dizer que esta guerra foi totalmente inflamada pela impressa. Antes da troca da Cristina para a SIC nunca se falava em audiências nem em guerra. Desde então que passou a isto, e desde que ela voltou para a TVI então...

[D91]

há 1 hora, Luisão disse:

Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC: “Achava que não tinha nada a pagar”

Na manhã desta quarta-feira, 8 de novembro, Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. Sendo assim, a apresentadora faltou ao programa “Dois às 10” para prestar declarações. A ré é a primeira pessoa que a juíza Maria Teresa Mascarenhas vai ouvir.

“Correu tudo de uma forma muito tranquila“, disse a juíza aos jornalistas, em primeiro lugar, ao fim da audiência. A juíza ainda destaca que “o processo vai continuar” e que procura “uma decisão que se aproxime da justiça que se espera”.

Maria Teresa Mascarenhas revela então de que forma Cristina Ferreira defende-se em processo movido pela SIC. “Basicamente, aquilo que foi dito por Cristina Ferreira foi que no início, quando pôs fim ao contrato com a SIC, achava que não tinha nada a pagar porque não tinha noção que o contrato lhe exigisse que o fizesse ate ao fim. Que em determinada altura, teve noção que poderia estar em risco de ter de pagar alguma coisa à SIC. Acha é que este valor a pagar à SIC tem como pressuposto aquilo que era o seu vencimento fixo e não as partes variáveis da remuneração.“

Maria Teresa Mascarenhas não revelou o vencimento base da apresentadora, mas destaca os valores que estão em causa. “Se o programa era líder de audiências, microespaços, campanhas publicitárias, chamadas de valor acrescentado, tudo isso fazia parte de uma remuneração variável que ela tinha direito. E ela entende que isto não deve ser contabilizado no valor de indemnização a pagar à SIC”.

Além disso, quando os jornalistas questionaram se o contrato tinha uma cláusula de recisão, a juíza revelou que o documento tinha uma cláusula que referia o período de vigência do contrato.

https://holofote.pt/celebridades/2023-11-08-cristina-ferreira-defende-se-em-processo-movido-pela-sic-achava-que-nao-tinha-nada-a-pagar/#&gid=0&pid=1

Mas a Cristina assina contratos sem ler? Não sabe que há valores de rescisão? É burra ou só ingénua? 

[Fernando]

Espero mesmo que essa notícia seja mentira porque é muito mau uma juíza falar assim de um caso, mesmo que seja mediático.

[jean]

há 26 minutos, D91 disse:

Mas a Cristina assina contratos sem ler? Não sabe que há valores de rescisão? É burra ou só ingénua? 

Se calhar o contrato estava em inglês 

[jt9]

há 30 minutos, D91 disse:

Mas a Cristina assina contratos sem ler? Não sabe que há valores de rescisão? É burra ou só ingénua? 

é truques de advogados