Famosos

[User3468]

Que comece o dia 2 

Nuno Feist fala em vídeo “catastrófico”. “Se o som tivesse estado a 100% isto nunca teria acontecido, porque eles não estiveram mal”

Nuno Feist explica porque é que os Anjos não desafinaram naquele dia fatídico em Portimão. “Se o ritmo não foi alterado, se a harmonia não foi alterada e se harmonia encaixa, não posso dizer que houve desafinação”, diz.

O maestro e professor do Conservatório foi trazido pela equipa da dupla de cantores para um “parecer técnico”, nas palavras da advogada. “Isto não são os Anjos que eu conheço”, disse o profissional sobre o vídeo divulgado (que apelidou de “catastrófico”), explicando que há diferenças entre o vídeo transmitido e o in loco. “Compreendo pelo vídeo a reação que as pessoas estão a ter, mas eu sei que não corresponde à verdade”, continua.

“Letra”, “melodia”, “ritmo”, “harmonia” foram alguns dos termos usados para considerar porque não houve desafinação. Foi uma técnica de som a “lixar uma performance”, simplifica. “Se o som tivesse estado a 100% isto nunca teria acontecido, porque eles não estiveram mal”.

Sobre a polémica com a palavra “egrégios”, Feist recorda que “estamos a falar de uma gravação ao ar livre”, mas nota que quando o Presidente francês, Emmanuel Macron, esteve em Portugal, durante a interpretação do hino nacional também se escuta “igreijos” e que a gravação está mesmo disponível na página da Presidência. “A partir do momento em que ouço isso numa cerimónia de estado… Não vejo essa importância toda”, desvalorizou.

O maestro esclarece que a relação com os irmãos Rosado é estritamente “profissional”. “Conheço a Angel Minds e já fiz espetáculos com os Anjos”.

[AndreRob]

há 21 minutos, User3468 disse:

Que comece o dia 2 

Nuno Feist fala em vídeo “catastrófico”. “Se o som tivesse estado a 100% isto nunca teria acontecido, porque eles não estiveram mal”

Nuno Feist explica porque é que os Anjos não desafinaram naquele dia fatídico em Portimão. “Se o ritmo não foi alterado, se a harmonia não foi alterada e se harmonia encaixa, não posso dizer que houve desafinação”, diz.

O maestro e professor do Conservatório foi trazido pela equipa da dupla de cantores para um “parecer técnico”, nas palavras da advogada. “Isto não são os Anjos que eu conheço”, disse o profissional sobre o vídeo divulgado (que apelidou de “catastrófico”), explicando que há diferenças entre o vídeo transmitido e o in loco. “Compreendo pelo vídeo a reação que as pessoas estão a ter, mas eu sei que não corresponde à verdade”, continua.

“Letra”, “melodia”, “ritmo”, “harmonia” foram alguns dos termos usados para considerar porque não houve desafinação. Foi uma técnica de som a “lixar uma performance”, simplifica. “Se o som tivesse estado a 100% isto nunca teria acontecido, porque eles não estiveram mal”.

Sobre a polémica com a palavra “egrégios”, Feist recorda que “estamos a falar de uma gravação ao ar livre”, mas nota que quando o Presidente francês, Emmanuel Macron, esteve em Portugal, durante a interpretação do hino nacional também se escuta “igreijos” e que a gravação está mesmo disponível na página da Presidência. “A partir do momento em que ouço isso numa cerimónia de estado… Não vejo essa importância toda”, desvalorizou.

O maestro esclarece que a relação com os irmãos Rosado é estritamente “profissional”. “Conheço a Angel Minds e já fiz espetáculos com os Anjos”.

Mais uma a confirmar que o probelma devia ter sido gerido internamente e nao resolver culpar uma humorista por algo que saiu ca para fora totalmente vergonhoso...  isto nao tem ponta por onde pegar a juiza ainda vai é abrir um processo contra os promotores.

[canal5]

há 47 minutos, PaulPeter disse:

Neste caso dos Anjos, nota-se também o silêncio de alguns humoristas que não conseguem esconder um pouco o ressabiamento contra a Joana Marques. Um é o Bruno Nogueira. Por muito que goste do trabalho dele, é notório que desde que a Joana fez dois programas sobre o podcast dele, aquilo ficou muito atravessado. Depois disso, falou sobre rankings de audiência de podcasts e da sua injustiça sem nunca mencionar directamente o ED. Agora que este caso ocorre em Portugal, nem uma palavra. Sobre o Leo Lins, muito paleio. Joana Marques a levar com um processo, não obrigado. 

Outro é o Markl que posta sobre tudo e um par de botas, até sobre tinta de muros a secar, e também lhe escapou este processo, quando o próprio desenrolar do mesmo está a ser um sketch humorístico mas nada de stories ou posts por solidariedade com o amigo Nogueira. 

Não é por isso que vou deixar de gostar dos dois mas fica-lhes mal. 

Mais coerente é o RAP. Em todos os locais onde pode falar, fala de Leo Lins e de Joana Marques. 

E pronto, lá estão vocês a achar que quem não reage à Joana Marques é um hater.

Por estas ordem de ideias vamos ver se o Bruno Nogueira vai alguma vez voltar a ser convidado da Comercial, depois do brilhante sketch sobre as Manhas da rádio no Ruído. Conhecendo o Pedro Ribeiro como conheço, acho que não.

[PaulPeter]

há 9 minutos, canal5 disse:

E pronto, lá estão vocês a achar que quem não reage à Joana Marques é um hater.

Por estas ordem de ideias vamos ver se o Bruno Nogueira vai alguma vez voltar a ser convidado da Comercial, depois do brilhante sketch sobre as Manhas da rádio no Ruído. Conhecendo o Pedro Ribeiro como conheço, acho que não.

Não é um hater. Não gostou, não comentou, está no seu direito. Mas o ressabiamento foi notório. Principalmente na questão dos rankings de podcasts. E agora que um colega é processado por fazer humor, nem uma palavra? Mas o Leo Lins, ai o Leo Lins, vamos lá falar sobre isso. 

Quanto às manhãs, o Pedro Ribeiro e o Markl partilharam o excerto mas não se alongaram muito sobre isso. Porque sabem que o Bruno tocou na ferida. E está feito. Não é preciso escavar mais. 

E já agora, RAP muito bem hoje de manhã a arrastar toda a equipa para os ataques de acne. 1 milhão a cada vai ser pouco. 

[User3468]

Pessoas "sabem que é uma brincadeira” quando veem as imagens dos jurados do Ídolos no vídeo partihado, diz editor de vídeo

Entre pausas para aviões a passar (as janelas estão abertas para aliviar o calor) e ataques de tosse, nem sempre é audível o que é dito na sala. Depois de um momento quente entre as equipas jurídicas sobre discórdias no número de visualizações de vídeos, retoma o testemunho do editor de imagem.

Sobre a “inserção de planos fora de contexto”, João Pedro Ferreira, questionado por um dos advogados de Joana Marques, acaba por conceder que as pessoas “sabem que é uma brincadeira” quando veem as imagens dos jurados do Ídolos no vídeo partilhado. Mas ressalva: “há um corte na música que leva ao engano”.

—————

“Cada um de nós tem o nosso próprio negócio e o que não quer é má publicidade e polémica”

Um dos argumentos da dupla Anjos reside no cancelamento de contratos e patrocínios por causa do vídeo em questão. Por isso depõe agora Pedro Miguel Ferreira Duque, gestor de empresas, que tinha sido celebrado contrato com os cantores para dar um “boost” e “alavancar a divulgação da marca” — marca essa não divulgada.

Só que o contrato acabaria por ser cancelado a 9 de maio, depois do vídeo ter sido disseminado. “Cada um de nós tem o nosso próprio negócio e o que não quer é má publicidade e polémica”, justificou em tribunal. “Nós representando uma marca [não revelada] que não é nossa e que estamos a representar em Portugal…”

“Não sei no dia 9 de maio o que se terá passado e o que tinha sido falado, mas o tema do conflito entre as duas partes já era latente”, continua. “Achámos que não era benéfico”, resumiu.

Questionado pela advogada dos irmãos Rosado do motivo que o levou a cancelar o contrato com os Anjos, Pedro Duque respondeu: “A dimensão da situação, aquele vídeo correr por todo o lado”.

—————

No sexto piso do tribunal, a sala de audiências está mais composta esta quarta-feira, com mais público na assistência. Humoristas presentes na sala: Daniel Leitão (marido de Joana Marques) e José Diogo Quintela.

Editado 18 de junho 2025 por User3468

[canal5]

Finalmente o nome de alguém para realmente provar-se que foram cancelados contratos e não deixar suspeições.

há 29 minutos, PaulPeter disse:

Não é um hater. Não gostou, não comentou, está no seu direito. Mas o ressabiamento foi notório. Principalmente na questão dos rankings de podcasts. E agora que um colega é processado por fazer humor, nem uma palavra? Mas o Leo Lins, ai o Leo Lins, vamos lá falar sobre isso. 

Quanto às manhãs, o Pedro Ribeiro e o Markl partilharam o excerto mas não se alongaram muito sobre isso. Porque sabem que o Bruno tocou na ferida. E está feito. Não é preciso escavar mais. 

E já agora, RAP muito bem hoje de manhã a arrastar toda a equipa para os ataques de acne. 1 milhão a cada vai ser pouco. 

Estás na cabeça do Bruno para dizer isso?

[User3468]

Patrocínio à banda de 75 mil euros foi cancelado, diz empresário que afirmou não querer “estar associado”

Bruno Carvalho, empresário na área do desporto e construção, é o próximo a depôr. O empresário surge na sala de tribunal de muletas, e começa o depoimento recordando como conheceu os Anjos quando vivia “sozinho” em Angola, onde era transmitida a novela Vingança, da SIC — e cujo genérico era a canção Eu Estou Aqui, da dupla de artistas.

Carvalho explica como celebrou um contrato com a Angel Minds para um patrocínio à banda de cerca de 75 mil euros por dois anos (+IVA). Mas também ele acabaria por cancelar o acordo depois de ver um “vídeo com algumas brincadeiras no meio”, nas suas palavras.

“Fui confrontado com isso”, recorda. “Já viste o que se está a pensar?”, ter-lhe-ão dito ao mostrar o vídeo que estava na página de Instagram de Joana Marques

O empresário disse que ouviu como ia “estar associado” a uma polémica. “Na altura teve um impacto grande”, afirma, recordando os comentários sobre “assassinar o hino”. “Disse: não posso estar no meio disto”, continuou. “Tomei coragem e liguei ao Nelson”, e reproduziu: “Não me leves a mal, mas, com tudo isto que está a acontecer, tenho de olhar para o que pode sobrar para a minha empresa.” Nelson Rosado vai acenando afirmativamente.
 

Então, porque não é ele a pagar parte da indemnização?

[D91]

Os stories da Joana Marques.

[Max30]

Isto já vale um processo de 5 milhões de euros!

 

[Amorim]

Que coisinha mais sem nexo. Só se estão a queimar, ainda mais 

[PaulPeter]

há 1 hora, canal5 disse:

Estás na cabeça do Bruno para dizer isso?

Não. Mas do que ouvi depois disso e também do que não ouvi agora posso tirar essa conclusão. 

[liv]

O julgamento da Joana acaba hoje certo?

[Huggaboo]

há 2 horas, PaulPeter disse:

Não é um hater. Não gostou, não comentou, está no seu direito. Mas o ressabiamento foi notório. Principalmente na questão dos rankings de podcasts. E agora que um colega é processado por fazer humor, nem uma palavra? Mas o Leo Lins, ai o Leo Lins, vamos lá falar sobre isso. 

Quanto às manhãs, o Pedro Ribeiro e o Markl partilharam o excerto mas não se alongaram muito sobre isso. Porque sabem que o Bruno tocou na ferida. E está feito. Não é preciso escavar mais. 

E já agora, RAP muito bem hoje de manhã a arrastar toda a equipa para os ataques de acne. 1 milhão a cada vai ser pouco. 

Sou super fã do Bruno (ouço e vejo tudo) e não senti em momento algum esse ressabiamento.

Mas não é justo comparar os casos (Joana e Leo Lins): um transitou em julgado com pena de prisão decretada, o outro está em julgamento. Se, terminado o julgamento em primeira instância, não houver comentários, aí talvez (quem sabe) se possa tentar tirar uma conclusão.

[D91]

há 4 minutos, liv disse:

O julgamento da Joana acaba hoje certo?

Acho que não é hoje a decisão final.

[cristovaoga]

há 9 minutos, liv disse:

O julgamento da Joana acaba hoje certo?

Haverá ainda uma terceira sessão no dia 30 deste mês.

[User3468]

há 2 horas, User3468 disse:

Patrocínio à banda de 75 mil euros foi cancelado, diz empresário que afirmou não querer “estar associado”

Bruno Carvalho, empresário na área do desporto e construção, é o próximo a depôr. O empresário surge na sala de tribunal de muletas, e começa o depoimento recordando como conheceu os Anjos quando vivia “sozinho” em Angola, onde era transmitida a novela Vingança, da SIC — e cujo genérico era a canção Eu Estou Aqui, da dupla de artistas.

Carvalho explica como celebrou um contrato com a Angel Minds para um patrocínio à banda de cerca de 75 mil euros por dois anos (+IVA). Mas também ele acabaria por cancelar o acordo depois de ver um “vídeo com algumas brincadeiras no meio”, nas suas palavras.

“Fui confrontado com isso”, recorda. “Já viste o que se está a pensar?”, ter-lhe-ão dito ao mostrar o vídeo que estava na página de Instagram de Joana Marques

O empresário disse que ouviu como ia “estar associado” a uma polémica. “Na altura teve um impacto grande”, afirma, recordando os comentários sobre “assassinar o hino”. “Disse: não posso estar no meio disto”, continuou. “Tomei coragem e liguei ao Nelson”, e reproduziu: “Não me leves a mal, mas, com tudo isto que está a acontecer, tenho de olhar para o que pode sobrar para a minha empresa.” Nelson Rosado vai acenando afirmativamente.
 

Então, porque não é ele a pagar parte da indemnização?

Empresa de "medicamentos de marca própria, alguns originais" rescindiu contrato de 85 mil euros com os Anjos após vídeo

Luís Ramos elucida que se trata de uma empresa de “medicamentos de marca própria, inclusivamente alguns originais” e que a dita firmou um contrato com os irmãos Rosado que “previa a exploração de imagem dos Anjos” e que incluía, entre outras coisas, “um concerto privado para a nossa empresa, parte técnica, luz, deslocações”, diz. O contrato seria de 85 mil euros (+IVA) por um período de dois anos.

O sócio-gerente da empresa diz que a escolha dos Anjos para promover a marca recaiu no facto de ser até então uma “banda associada a ações solidariedade”, em particular “contra o cancro da mama”.

“Tudo começou a 24 de abril de 2022”, recorda em tribunal. “Parecia uma bola de neve”, diz. Os comentários multiplicaram-se e ficaram “alarmados”. “Achámos internamente que não fazia sentido para a nossa a empresa ficar associado a esta polémica que estava a existir.”

 

Mais um exemplo de uma empresa que rescindiu. Novamente, pergunto: não devem ser eles a pagar, em parte, as indemnizações?

[Լυιѕα̃σ]

 

 

[MrGrant]

Os contratos foram cancelados por causa da polémica e tudo bem mas a polémica começou na atuação pavorosa deles ou por causa da piada? 

É a mesma coisa que matar uma pessoa e reclamar no tribunal que os jornais lhe deviam pagar 1 milhão porque partilharam essa informação e a pessoa perdeu tudo...

Editado 18 de junho 2025 por MrGrant

[User3468]

Produtora de Anjos emociona-se e fala em "vídeo completamente manipulado": Não queria acreditar no que estava a ver"

Timi Montalvão conta ao tribunal que estava no dia profético no Algarve, altura em que gravou o vídeo da atuação, como habitualmente faz com outros concertos “para registo”, afirma. 

A produtora emociona-se. “[Aquele momento, em Portimão] Ia ser uma grande honra”, diz com a voz embargada. “Foi muito difícil para todos nós porque a cultura foi a primeira a fechar e a última a abrir no pós-pandemia”, continua. A produtora pede “desculpa” à juíza responsável por “estar sempre a falar em nós”. “Os Anjos somos todos nós, somos todos uma equipa, uma família. Somos 28 pessoas, 28 famílias, que trabalhamos juntos e vivemos juntos na estrada.”

A produtora recorda como recebeu os primeiros comentários: “sabiamos que ia passar”, “são coisas do momento”. “Só que no dia a seguir…”, começa por dizer, aludindo à publicação de Joana Marques, com um “vídeo completamente manipulado.” “Não queria acreditar no que estava a ver.”

—————

As fileiras de cadeiras de madeira da sala de audiências nunca estiveram tão preenchidas. Ana Galvão, locutora da Renascença e colega da humorista no programa Três da Manhã, também assiste à sessão.

Sucesso do ano! 

 

[PaulPeter]

há 3 minutos, MrGrant disse:

Os contratos foram cancelados por causa da polémica e tudo bem mas a polémica começou na atuação pavorosa deles ou por causa da piada? 

É a mesma coisa que matar uma pessoa e reclamar no tribunal que os jornais deviam pagar 1 milhão porque partilharam essa informação e a pessoa perdeu tudo...

Os primeiros comentários apareceram no X pouco depois da atuação. E o vídeo original sem a parte dos ídolos circulou durante vários dias em páginas mais nacionalistas com ameaças e afins por eles terem insultado a nação. Atribuir a culpa especificamente ao vídeo da Joana é só por causa do alcance dela. Se ela ainda estivesse na Antena 3 nem havia processo nenhum. 

[Fernando]

3 minutes ago, User3468 said:

Produtora de Anjos emociona-se e fala em "vídeo completamente manipulado": Não queria acreditar no que estava a ver"

Timi Montalvão conta ao tribunal que estava no dia profético no Algarve, altura em que gravou o vídeo da atuação, como habitualmente faz com outros concertos “para registo”, afirma. 

A produtora emociona-se. “[Aquele momento, em Portimão] Ia ser uma grande honra”, diz com a voz embargada. “Foi muito difícil para todos nós porque a cultura foi a primeira a fechar e a última a abrir no pós-pandemia”, continua. A produtora pede “desculpa” à juíza responsável por “estar sempre a falar em nós”. “Os Anjos somos todos nós, somos todos uma equipa, uma família. Somos 28 pessoas, 28 famílias, que trabalhamos juntos e vivemos juntos na estrada.”

A produtora recorda como recebeu os primeiros comentários: “sabiamos que ia passar”, “são coisas do momento”. “Só que no dia a seguir…”, começa por dizer, aludindo à publicação de Joana Marques, com um “vídeo completamente manipulado.” “Não queria acreditar no que estava a ver.”

—————

As fileiras de cadeiras de madeira da sala de audiências nunca estiveram tão preenchidas. Ana Galvão, locutora da Renascença e colega da humorista no programa Três da Manhã, também assiste à sessão.

Sucesso do ano! 

 

Espero que algum guionista d'A Sentença também esteja por lá

O juíz Hélder Fráguas vai hitar tanto com os seus comentários à situação.

Editado 18 de junho 2025 por Fernando

[PaulPeter]

há 1 hora, Huggaboo disse:

Sou super fã do Bruno (ouço e vejo tudo) e não senti em momento algum esse ressabiamento.

Mas não é justo comparar os casos (Joana e Leo Lins): um transitou em julgado com pena de prisão decretada, o outro está em julgamento. Se, terminado o julgamento em primeira instância, não houver comentários, aí talvez (quem sabe) se possa tentar tirar uma conclusão.

Nem quando disse que uma rubrica de rádio não devia ser considerada nos rankings de podcasts? Dando a desculpa mais famosa do mundo do até tenho um amigo que é, como se estivesse a falar do homem que mordeu o cão?

Até o Markl foi arrastado para isso, ele que nunca liga nada a isso de audiências de podcasts a mostrar um print do HQMC a ganhar ao ED que estava em segundo.... Até os seguidores lhe lembrarem que o ED desse mês era repetições porque a Joana estava de férias. 

[User3468]

Produtora acredita que humorista publicou vídeo “com o intuito de prejudicar": “Como é que ela poderia não ter essa noção?"

Montalvão diz que a equipa dos artistas procurou “repôr a verdade” publicando o o clipe gravado no autódromo. Mas “uma coisa boa nunca consegue superar uma coisa má”, nota. “O vídeo continuou a onda de ódio”, disse, referindo-se ao vídeo publicado por Joana Marques.

A produtora dos Anjos revela ainda ter diz que recebeu mensagens privadas de ódio. “Nunca tinha visto uma coisa destas”, diz. “Não queiram saber o que é passar por isso”

Timi Montalvão recorda como os Anjos “sempre foram artistas low profile, pessoas super queridas pelo seu público, pelos seus pares, pelo público”

E, questionada pela advogada dos Rosado, não tem dúvidas: Joana Marques publicou as imagens “com o intuito de prejudicar a nossa carreira”. “Feriu o bom nome, a boa imagem”. “Como é que ela poderia não ter essa noção?”

O drama 

Editado 18 de junho 2025 por User3468

[User3468]

Anjos tiveram um concerto cancelado depois de Joana Marques ter ido a um programa da tarde, acusa produtora 

“Cada vez que se fala neste julgamento tudo explode novamente”, diz Timi Montalvão, produtora da banda. “Cada vez que há notícias sobre o processo Joana Marques vs Anjos o bullying digital continua”, diz. A juíza interpela-a: as notícias deste julgamento afetam a banda? “Cada vez que se fala neste julgamento os comentários maliciosos, maledicente, continuam”, contesta a produtora.

“Quem é que fala disto”, pergunta advogada? “Os humoristas, a própria Joana Marques”, diz, ainda que reserve que a humorista o fez “em poucas alturas”. Montalvão disse ainda que, normalmente, a banda tinha uma média de 40 a 50 concertos por ano e que agora têm “cerca de metade”.

E dá como um exemplo “um concerto que foi cancelado depois de a Joana Marques ter ido a um programa da SIC”, disse, referindo-se ao talkshow Júlia, apresentado por Júlia Pinheiro, em que a humorista foi convidada ao lado das colegas locutoras da Renascença. 

[MrGrant]

há 2 minutos, User3468 disse:

Anjos tiveram um concerto cancelado depois de Joana Marques ter ido a um programa da tarde, acusa produtora 

“Cada vez que se fala neste julgamento tudo explode novamente”, diz Timi Montalvão, produtora da banda. “Cada vez que há notícias sobre o processo Joana Marques vs Anjos o bullying digital continua”, diz. A juíza interpela-a: as notícias deste julgamento afetam a banda? “Cada vez que se fala neste julgamento os comentários maliciosos, maledicente, continuam”, contesta a produtora.

“Quem é que fala disto”, pergunta advogada? “Os humoristas, a própria Joana Marques”, diz, ainda que reserve que a humorista o fez “em poucas alturas”. Montalvão disse ainda que, normalmente, a banda tinha uma média de 40 a 50 concertos por ano e que agora têm “cerca de metade”.

E dá como um exemplo “um concerto que foi cancelado depois de a Joana Marques ter ido a um programa da SIC”, disse, referindo-se ao talkshow Júlia, apresentado por Júlia Pinheiro, em que a humorista foi convidada ao lado das colegas locutoras da Renascença. 

Então o problema é o processo que foi levado a cabo pelos lesados. Também foram à televisão chorar a falar abertamente sobre o processo, coisa que a Joana não o fez na Júlia sendo que até foi a Júlia que tentou.