Forbidden Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 1 minuto, João 94 disse: A sério que gostava de saber como sabem a orientação sexual de quem votou Citar
Jão Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 4 minutos, Forbidden disse: A sério que gostava de saber como sabem a orientação sexual de quem votou A resposta à tua pergunta está em letras grandes mesmo no fundo da imagem. Citar
herportrait Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 21 minutos, Manuel Silva disse: Sim eu sei disso. Mas isso não adianta de nada. Nos Estados Unidos as pessoas escolhem os delegados para o colégio eleitoral e estes é que escolhem o presidente. Se queriam mudar isso que o fizessem antes das eleições. Já devias saber que em eleições o partido mais votado pelo povo nem sempre forma governo. Basta ver o exemplo português. Acho que estás a ser gordofóbica. Elas não tem culpa de serem gordas. Sinceramente acho que as pessoas que participam nestas manifestações tem um mau perder. Se houve pessoas a votar nele é porque não se sentem ofendidas. Ele tem algumas ideias do arco da velha mas eu duvido que as ponha em prática. O outro lá da Grécia também ia fazer isto e aquilo e agora é o que se vê. Ninguém disse que tinha de adiantar de alguma coisa lol, só te dei uma informacao caso nao a soubesses. Vieste para aqui com mega discurso de que ele foi eleito porque a maioria assim o quis e bla bla...nao foi só para teres consciencia disso. Se falas no ano passado, quais foram as reaccoes? Lembras-te? Acho que nao e até nem foi a mesma coisa! 2 Citar
joanna Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 (editado) há 1 hora, João 94 disse: homens brancos a partir da meia idade (+/-) a serem um degredo ao votarem num candidato racista e xenófobo, apoiado pelo kkk. racismo zero claro. e antes que alguém venha, sim não foram os únicos, e claro que houve gente de todas e raças e feitios a votar nele, portanto nem tudo é racismo. Editado 10 de novembro 2016 por joanna 2 Citar
Forbidden Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 1 hora, João 94 disse: A resposta à tua pergunta está em letras grandes mesmo no fundo da imagem. Uma sondagem de 24,5 mil pessoas vai mesmo representar mais de 100 milhões de votos, não haja duvida. 1 Citar
heyitsg Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 6 horas, Manuel Silva disse: Que eu saiba as pessoas votaram de sua livre e espontânea vontade. Ninguém foi coagido a votar no Trump. Ou será que a democracia só existe quando ganha o nosso candidato? Quero ver se saem mesmo. Vocês têm que se decidir: ou querem viver numa democracia ou num país em que só ganham quem a gente quer. Democracia é isto: ditadura da maioria. @goncalomr O teu comentário é engraçado pois foste o único a colocar like no comentário da Marie. Afinal de contas és a favor dela ou finges ser contra para não parecer mal? @joanagsantos estamos numa democracia por isso ela pode ter a opinião que quiser. Ela não ofendeu nem apelou ao ódio contra ninguém. Ou será que a liberdade de expressão só existe para as pessoas de esquerda? Infelizmente não dá para ver a imagem Até parece que ele aldrabou as eleições para ganhar. Que eu saiba ele foi eleito pelo povo. As pessoas deviam era de esperar e ver o que ele vai fazer. Depois se ele fizesse algo mal sim podiam começar as manifestações. Acredito que muitas pessoas que se estão a manifestar nem sequer foram votar. E por último termino com uma citação de um comentário engraçado que vi na net: "Pessoal.... Tenham lá calma!!!!O Trump é um político... Tal como todos os outros, agora que foi eleito, não vai fazer nada daquilo que prometeu!!!" O meu gosto não foi necessariamente um gosto de "apoio-te" ou "gostei do que disseste" mas pronto xD Acho que foi mais do vício que tenho em pôr sempre like nos posts que cito xD E não, não foi para não parecer mal, não tenho medo algum de dizer o que penso 3 Citar
Nuno TV Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 1 hora, Maya disse: @Manuel Silva Democracia é quando um povo vota maioritariamente para eleger um candidato, não quando são colégios eleitorais a fazê-lo... Estás a confundir democracia com sistemas eleitorais. Os Estados Unidos são uma democracia. Portugal é uma democracia França é uma democracia. No entanto Portugal, EUA e França têm cada um sistemas eleitorais distintos para escolherem o seu presidente da república. Ou seja todos eles são uma democracia porque baseiam-se no regime politico em que todos os cidadãos participam activamente na eleição através do voto, independentemente de cada pais ter um sistema eleitoral próprio de acordo com a sua constituição. 4 Citar
Ruben Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 há 3 horas, Manuel Silva disse: Sinceramente acho que as pessoas que participam nestas manifestações tem um mau perder. Se houve pessoas a votar nele é porque não se sentem ofendidas. Ele tem algumas ideias do arco da velha mas eu duvido que as ponha em prática. O outro lá da Grécia também ia fazer isto e aquilo e agora é o que se vê. Conheço pessoas que estiveram em manifestações dessas no estado do Illinois e não têm mau perder, têm é sim receio, o que é perfeitamente normal. Aliás, nem quando Bush foi eleito em 2000, depois de resultados um tanto ou quanto polémicos, houve deste tipo de manifestações. Coincidência? Eu acho que não. Mas sim, tiveste pessoas a votar nele, mas também tiveste ainda mais pessoas a votar na Clinton, dos quais uma boa parte são minorias ou pessoas de orientação sexual diferente e acredita que, dada a campanha dele, é mais que normal que tenham receio. Se isto vai dar em alguma coisa? Não, claro que não, mas não deixa de ser uma posição de repúdio pela campanha que ele teve ao longo de mais de um ano e uma maneira de dizer que, para essas pessoas, ele não representa aquilo que um presidente deveria representar, daí saírem à rua a gritar "Not My President". Esqueces-te é que "o outro lá da Grécia", mesmo sendo um populista, tinha ideias concretas e não passou uma campanha eleitoral a insultar minorias dentro do próprio país em vez de se focar em assuntos que realmente interessavam. E, claro, sabia fazer uma frase completa que parecesse minimamente construtiva e não se metia no Twitter às 3h da manhã a insultar pessoas e a pedir para verem sex tapes. A diferença entre Tsipras e Trump é que no caso do Tsipras já contavas com aquilo que poderia fazer quando chegasse ao poder e ainda assim a comparação não deixa de ser irrealista porque estás a comparar a única superpotência mundial, nuclear ainda por cima, com um país periférico na Europa à beira da falência. Com Trump não podes contar com muito porque Trump não sabe de muito, para não dizer nada. E o pior é que quando olhas para a equipa que durante as eleições esteve com Trump (Mike Pence, que é o novo vice-presidente, Rudy Giuliani, etc), reparas que eles são tão ou mais assustadores que Trump. Não insultam mas as ideias deles, não só vão fazer regredir a economia, como vão recuar a nível social os Estados Unidos em 10 ou mais anos e eu nem quero pensar a nível militar. 4 Citar
TheSecret Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 Isto é tão triste. Eu estou a comentar isto pq não fazia ideia, até agora, da porcaria de colégio eleitoral dos Estados Unidos. Sei que é assim, sempre foi, e vai continuar a ser. Mas não considero nada justo. Mas, enfim... agora percebo muita coisa. Engraçado que, esse voto indireto acaba SEMPRE por favorecer os republicanos. wtv. É só ir ver à história: Nas eleições de 1876, o Rutherford B. Hayes (Republicano) perdeu o voto popular e tornou-se presidente com um voto eleitoral a mais, apesar do seu opositor democrata ter mais votos... Ficou durante 1 mandato. Em 1888, a mesma coisa, Benjamin Harrison (Republicano) perdeu o voto popular e também durou um mandato. Século XXI, por favor. 3 Citar
Ambrósio Postado 10 de novembro 2016 Postado 10 de novembro 2016 http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noticias/calexit-ja-fala-na-saida-da-california-dos-eua-88350 Citar
Nuno TV Postado 11 de novembro 2016 Postado 11 de novembro 2016 Entretanto... http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/10/ku-klux-klan-group-plans-north-carolina-rally-to-celebrate-donal/ Citar
jgsantos Postado 11 de novembro 2016 Postado 11 de novembro 2016 há 9 horas, Nuno TV disse: Entretanto... http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/10/ku-klux-klan-group-plans-north-carolina-rally-to-celebrate-donal/ Medo desse tipo de pessoas 2 Citar
Forbidden Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 On 11/11/2016 at 09:43, joanagsantos disse: Medo desse tipo de pessoas Mas essa gente não é presa?! O Ku Klux Klan é ilegal, certo? 2 Citar
D23 Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 33 minutos, Maya disse: Era bom que assim fosse: Adorei. Muito bom. 3 Citar
joanna Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 1 hora, Forbidden disse: Mas essa gente não é presa?! O Ku Klux Klan é ilegal, certo? penso que não. Citar
srcbica Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 3 horas, Forbidden disse: Mas essa gente não é presa?! O Ku Klux Klan é ilegal, certo? Não é ilegal, porque os pais fundadores deixaram bem assente na Declaração de Independência que no novo mundo todos os ideais seriam aceites ou pelo menos respeitados. Penso que se pode simplificar a coisa assim, até porque a questão é um tanto quanto mais complexa, mete pelo meio a cisão que os pais fundadores queriam fazer com o sistema europeu, em que o manda-chuva era o monarca, o fascínio que eles tinham pela antiguidade, nomeadamente o mundo greco-romano e a sociedade de uns índios, que agora não me recorda o nome, na qual todos os índios tinham uma palavra a dizer. Os pais fundadores adoravam muito essa maneira de pensar dos índios, achavam-na muito democrática e super aplicável a uma República romana com ideais democráticos gregos. Mas tenho algumas dúvidas que os pais fundadores algum dia tenham imaginado a construção de certos ideais por esse mundo fora. 2 Citar
Forbidden Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 Não é ilegal, porque os pais fundadores deixaram bem assente na Declaração de Independência que no novo mundo todos os ideais seriam aceites ou pelo menos respeitados. Penso que se pode simplificar a coisa assim, até porque a questão é um tanto quanto mais complexa, mete pelo meio a cisão que os pais fundadores queriam fazer com o sistema europeu, em que o manda-chuva era o monarca, o fascínio que eles tinham pela antiguidade, nomeadamente o mundo greco-romano e a sociedade de uns índios, que agora não me recorda o nome, na qual todos os índios tinham uma palavra a dizer. Os pais fundadores adoravam muito essa maneira de pensar dos índios, achavam-na muito democrática e super aplicável a uma República romana com ideais democráticos gregos. Mas tenho algumas dúvidas que os pais fundadores algum dia tenham imaginado a construção de certos ideais por esse mundo fora.Os pais fundadores eram a favor da escravatura, esta só foi abolida em 1863, muitas décadas depois da independência americana. Portanto não acho que os pais fundadores fossem ter problemas com o KKK, a democracia americana desde o inicio que tinha grandes defeitos (se é que se pode chamar democracia quando a maioria da população adulta não pode votar). 3 Citar
srcbica Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 1 minuto, Forbidden disse: Os pais fundadores eram a favor da escravatura, esta só foi abolida em 1863, muitas décadas depois da independência americana. Portanto não acho que os pais fundadores fossem ter problemas com o KKK, a democracia americana desde o inicio que tinha grandes defeitos (se é que se pode chamar democracia quando a maioria da população adulta não pode votar). Eu pensava que nem todos eram a favor da escravatura. Esse não foi o principal motivo da guerra civil? Quem é que não pode votar? Citar
Forbidden Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 9 minutos, srcbica disse: Eu pensava que nem todos eram a favor da escravatura. Esse não foi o principal motivo da guerra civil? Quem é que não pode votar? O movimento abolicionista só começou a ganhar força no século XIX, no século XVIII (altura da independencia americana e da constituição) a maioria dos americanos era a favor da escravatura. As mulheres só ganharam o voto em 1920 nos EUA, o que representa mais de metade da população... e os negros tinham dificuldades em votar no sul. Portanto pra mim a democracia americana só começou de facto em 1920, antes disso era uma pseudo-democracia (como a grega por exemplo, onde apenas uma minoria da população podia votar). 3 Citar
srcbica Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 1 minuto, Forbidden disse: O movimento abolicionista só começou a ganhar força no século XIX, no século XVIII (altura da independencia americana e da constituição) a maioria dos americanos era a favor da escravatura. As mulheres só ganharam o voto em 1920 nos EUA, o que representa mais de metade da população... e os negros tinham dificuldades em votar no sul. Portanto pra mim a democracia americana só começou de facto em 1920, antes disso era uma pseudo-democracia (como a grega por exemplo, onde apenas uma minoria da população podia votar). Eu entendi que atualmente havia população adulta que não votava. Eu vi num documentário que o Washington tinha dado carta de alforria a todos os seus escravos antes de morrer, porque ele era daquele género que sabia que a escravatura era uma coisa ruim, que não queria ser recordado como alguém que era a favor da escravatura, só que ao mesmo tempo não via uma alternativa para aquilo daí só ter dado liberdade aos seus escravos quando estava às portas da morte. Curiosidade: naqueles tempos, o KKK era democrata. O Presidente Lincoln, que aboliu a escravatura, foi eleito através dos Republicanos. 2 Citar
Forbidden Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 (editado) há 4 minutos, srcbica disse: Eu entendi que atualmente havia população adulta que não votava. Eu vi num documentário que o Washington tinha dado carta de alforria a todos os seus escravos antes de morrer, porque ele era daquele género que sabia que a escravatura era uma coisa ruim, que não queria ser recordado como alguém que era a favor da escravatura, só que ao mesmo tempo não via uma alternativa para aquilo daí só ter dado liberdade aos seus escravos quando estava às portas da morte. Curiosidade: naqueles tempos, o KKK era democrata. O Presidente Lincoln, que aboliu a escravatura, foi eleito através dos Republicanos. Não, eu referia-me a democracia americana no século XVIII e XIX, onde apenas uma minoria da população podia votar... Sim eu sei, digamos que os republicanos e os democratas "mudaram" de lado com os tempos, os republicanos ficaram conservadores e os democratas ficaram liberais. Vários presidentes americanos tiveram escravos no século XVIII e XIX: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Presidents_of_the_United_States_who_owned_slaves Editado 12 de novembro 2016 por Forbidden 2 Citar
srcbica Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 há 1 minuto, Forbidden disse: Não, eu referia-me a democracia americana no século XVIII e XIX, onde apenas uma minoria da população podia votar... Sim eu sei, digamos que os republicanos e os democratas "mudaram" de lado com os tempos, os republicanos ficaram conservadores e os democratas ficaram liberais. Gostava de saber como é que isso aconteceu... Penso que seja caso único no mundo dois partidos terem feito trocas de ideologias. 1 Citar
Forbidden Postado 12 de novembro 2016 Postado 12 de novembro 2016 Pra verem a hipocrisia dos americanos no seculo XVIII e XIX: havia Presidentes que supostamente eram contra a escravatura, mas tinham imensos escravos https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Presidents_of_the_United_States_who_owned_slaves 2 Citar
Posts Recomendados
Junta-te a nós!
Podes agora comentar e registar-te depois. Se tens uma conta, Entra para responderes com a tua conta.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.