Atualidade & Política

[Maya]

@Ruben Fonseca Quais as tuas expectativas para as presidenciais norte americanas?! Já li algures que os mexicanos compareceram em peso ás urnas da Florida, estado crucial nestas eleições ao que parece.

[Duarte com D]

http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/tio-conta-como-matou-joana

Esquartejar a própria filha e dá-la aos porcos isto vai além da maldade, isto é revoltante e uma pessoa só de pensar até fica sei lá como, que horror.

[Luís]

há 1 hora, JDuarte disse:

http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/tio-conta-como-matou-joana

Esquartejar a própria filha e dá-la aos porcos isto vai além da maldade, isto é revoltante e uma pessoa só de pensar até fica sei lá como, que horror.

Agora imagina o meu martírio... A trabalhar desde as 9 da manhã e a minha patroa teve a *ótima* ideia de por a TV na CMTV, que só dava essa notícia com o vídeo do tio a contar o que fez de 5 em 5 minutos... 

[Ruben]

há 1 hora, Maya disse:

@Ruben Fonseca Quais as tuas expectativas para as presidenciais norte americanas?! Já li algures que os mexicanos compareceram em peso ás urnas da Florida, estado crucial nestas eleições ao que parece.

 

 

Eu acho que a Hillary vai vencer entre 300 a 330 votos eleitorais, mas ainda assim estou receoso pois há muita incógnita no ar e, pela primeira vez, Trump pode mesmo chegar aos 270. Seria preciso muita sorte, é verdade, mas se as sondagens que lhe são mais favoráveis se concretizarem, ele pode mesmo vencer as eleições.

Esta é a minha previsão, Clinton vence com 308 votos eleitorais e leva os battleground states do Nevada (NV), Pensilvânia (PA), New Hampshire (NH), Colorado (CO) e Flórida (FL), mas perde dois estados que Obama ganhou em 2012 e 2008: Iowa (IA) e Ohio (OH). Os estados que tenho mais dúvidas são exatamente os de Nevada, Carolina do Norte e Flórida, mas também começo a ter dúvidas sobre a certeza de uma vitória em New Hampshire (NH) e no 2º Distrito Congressional do Maine (ME), onde, em New Hampshire, as sondagens mudaram drasticamente para o lado de Trump e no Maine CD2 porque Trump sempre teve boas possibilidades de vencer aí. 

Agora imagina que Trump vence Iowa, Ohio, Carolina do Norte, Flórida, Nevada e New Hampshire. Ficas com um mapa assim:

269-269: empate nas eleições e é o Congresso quem decide o próximo presidente dos Estados Unidos. É improvável que aconteça mas pode acontecer e as hipóteses disso acontecer têm aumentado drasticamente nos últimos dias. E o pior dos cenários para a Clinton é que, se isto é provável acontecer, então também há uma grande probabilidade do 2º Distrito Congressional do Maine (que vale 1 voto eleitoral) ir para Trump, ficando o mapa desta forma:

Trump fica com 270 votos eleitorais e atinge o mínimo possível para vencer as eleições. É preciso que muita coisa corra mal à Clinton, é verdade, mas também não é impossível que algo assim aconteça.

No entanto, há boas notícias para ela nos estudos que têm sido feitos àqueles que votaram mais cedo em vários estados do país. Em Nevada (NV), os hispânicos que representam uma fatia bastante considerável do estado estão a votar em massa ao ponto que se estima que a liderança de Clinton no Nevada é maior que a liderança que Obama tinha em 2012, quando venceu o estado com +6%. Por outras palavras, se estes estudos estiverem corretos, Trump está a ser esmagado lá e os Republicanos quase não têm hipóteses de vencer no Nevada. 

Na Flórida, como tu disseste, também se passa a mesma coisa e Trump está a ter enormes dificuldades com os latinos, que estão a votar massivamente lá. Aliás, a nível nacional os latinos têm votado em largos números, o que compensa por um lado o facto dos afro-americanos votarem em menor número nestas eleições. A Clinton ainda vai marcar presença no New Hampshire para garantir que não perde lá (e sinceramente não acredito muito que perca) e as últimas sondagens mostram que a queda nas sondagens que ela teve após o escândalo dos emails ter voltado à tona tem atenuado.

Mas, lá está, tudo pode acontecer e se é verdade que Clinton tem boas chances de vencer, também não é menos verdade, como acabei de mostrar, que Trump possa ter mais força que o esperado e consiga surpreender ao ponto de vencer as eleições.

[Maya]

há 1 hora, Ruben Fonseca disse:

Eu acho que a Hillary vai vencer entre 300 a 330 votos eleitorais, mas ainda assim estou receoso pois há muita incógnita no ar e, pela primeira vez, Trump pode mesmo chegar aos 270. Seria preciso muita sorte, é verdade, mas se as sondagens que lhe são mais favoráveis se concretizarem, ele pode mesmo vencer as eleições.

Esta é a minha previsão, Clinton vence com 308 votos eleitorais e leva os battleground states do Nevada (NV), Pensilvânia (PA), New Hampshire (NH), Colorado (CO) e Flórida (FL), mas perde dois estados que Obama ganhou em 2012 e 2008: Iowa (IA) e Ohio (OH). Os estados que tenho mais dúvidas são exatamente os de Nevada, Carolina do Norte e Flórida, mas também começo a ter dúvidas sobre a certeza de uma vitória em New Hampshire (NH) e no 2º Distrito Congressional do Maine (ME), onde, em New Hampshire, as sondagens mudaram drasticamente para o lado de Trump e no Maine CD2 porque Trump sempre teve boas possibilidades de vencer aí. 

Agora imagina que Trump vence Iowa, Ohio, Carolina do Norte, Flórida, Nevada e New Hampshire. Ficas com um mapa assim:

269-269: empate nas eleições e é o Congresso quem decide o próximo presidente dos Estados Unidos. É improvável que aconteça mas pode acontecer e as hipóteses disso acontecer têm aumentado drasticamente nos últimos dias. E o pior dos cenários para a Clinton é que, se isto é provável acontecer, então também há uma grande probabilidade do 2º Distrito Congressional do Maine (que vale 1 voto eleitoral) ir para Trump, ficando o mapa desta forma:

Trump fica com 270 votos eleitorais e atinge o mínimo possível para vencer as eleições. É preciso que muita coisa corra mal à Clinton, é verdade, mas também não é impossível que algo assim aconteça.

No entanto, há boas notícias para ela nos estudos que têm sido feitos àqueles que votaram mais cedo em vários estados do país. Em Nevada (NV), os hispânicos que representam uma fatia bastante considerável do estado estão a votar em massa ao ponto que se estima que a liderança de Clinton no Nevada é maior que a liderança que Obama tinha em 2012, quando venceu o estado com +6%. Por outras palavras, se estes estudos estiverem corretos, Trump está a ser esmagado lá e os Republicanos quase não têm hipóteses de vencer no Nevada. 

Na Flórida, como tu disseste, também se passa a mesma coisa e Trump está a ter enormes dificuldades com os latinos, que estão a votar massivamente lá. Aliás, a nível nacional os latinos têm votado em largos números, o que compensa por um lado o facto dos afro-americanos votarem em menor número nestas eleições. A Clinton ainda vai marcar presença no New Hampshire para garantir que não perde lá (e sinceramente não acredito muito que perca) e as últimas sondagens mostram que a queda nas sondagens que ela teve após o escândalo dos emails ter voltado à tona tem atenuado.

Mas, lá está, tudo pode acontecer e se é verdade que Clinton tem boas chances de vencer, também não é menos verdade, como acabei de mostrar, que Trump possa ter mais força que o esperado e consiga surpreender ao ponto de vencer as eleições.

Eu acredito que o Nevada e a Flórida, dois "swing states" como os americanos lhes chamam, já estejam praticamente "ganhos" pata a Hillary, pois são estados onde a população latina é muito influente, e convenhamos que a esmagadora maioria dos hispânicos não tem grandes motivos para votar "vermelho" nas urnas, principalmente se tiverem em conta que o homem que encabeça o partido republicano já se referiu a eles inúmeras vezes como "violadores" ou "traficantes de droga". 

As últimas sondagens têm, em média, dado a Clinton uma vantagem de 5 pontos percentuais face a Trump, mas claro que nada ainda está definido, pois como disseste e bem meu caro Ruben, o facto do "escândalo dos emails; Hillary vs FBI" ter voltado á ordem do dia pode complicar e muito os democratas na corrida á Casa Branca. As sondagens, que até há bem pouco tempo davam a Clinton uma vantagem incrível e bastante confortável de 14 pontos face ao seu opositor republicano, mudaram da noite para o dia, ao ponto de agora até existirem estudos de opinião, como um do Los Angeles Times publicado esta semana, que colocam Trump á frente de Clinton pela "módica" margem de 5%- Eu andei num desanimo total durante alguns dias por conta disto, mas voltei a ficar confiante este fim de semana com estas últimas notícias que dão como certa a comparência massiva dos eleitores latinos nas urnas, sobretudo nesses "swing states" onde a Hillary poderia (e ainda pode) sair mais prejudicada por conta do escândalo que já todos conhecemos. 

Há ainda este facto que não deixa ninguém indiferente: 

2016 Florida Polls: Hillary Clinton Winning 28 Percent of Republican Early Voters

Parece que há muitos republicanos que também não gostam do senhor na foto! 

[Ruben]

há 3 minutos, Maya disse:

Eu acredito que o Nevada e a Flórida, dois "swing states" como os americanos lhes chamam, já estejam praticamente "ganhos" pata a Hillary, pois são estados onde a população latina é muito influente, e convenhamos que a esmagadora maioria dos hispânicos não tem grandes motivos para votar "vermelho" nas urnas, principalmente se tiverem em conta que o homem que encabeça o partido republicano já se referiu a eles inúmeras vezes como "violadores" ou "traficantes de droga". 

As últimas sondagens têm, em média, dado a Clinton uma vantagem de 5 pontos percentuais face a Trump, mas claro que nada ainda está definido, pois como disseste e bem meu caro Ruben, o facto do "escândalo dos emails; Hillary vs FBI" ter voltado á ordem do dia pode complicar e muito os democratas na corrida á Casa Branca. As sondagens, que até há bem pouco tempo davam a Clinton uma vantagem incrível e bastante confortável de 14 pontos face ao seu opositor republicano, mudaram da noite para o dia, ao ponto de agora até existirem estudos de opinião, como um do Los Angeles Times publicado esta semana, que colocam Trump á frente de Clinton pela "módica" margem de 5%- Eu andei num desanimo total durante alguns dias por conta disto, mas voltei a ficar confiante este fim de semana com estas últimas notícias que dão como certa a comparência massiva dos eleitores latinos nas urnas, sobretudo nesses "swing states" onde a Hillary poderia (e ainda pode) sair mais prejudicada por conta do escândalo que já todos conhecemos. 

Há ainda este facto que não deixa ninguém indiferente: 

2016 Florida Polls: Hillary Clinton Winning 28 Percent of Republican Early Voters

 

Parece que há muitos republicanos que também não gostam do senhor na foto! 

 

A sondagem do Los Angeles Times induz imensa gente em erro. Aliás, vejo a TVI utilizar essa sondagem nos últimos dias quando não o devia fazer pelo seguinte motivo: essa sondagem utiliza um número de pessoas estático, isto é, grande parte da sondagem é composta pelas mesmas pessoas que são perguntadas ao longo da campanha eleitoral em quem pensam votar. Se essas pessoas tendem a ser mais pró-republicanas que pró-democratas, que até é o caso com essa sondagem, tens sempre uma vantagem do Trump porque utilizas sempre a mesma amostra de pessoas que quase nunca mudam de opinião. É por isso que nessa sondagem do LA Times, mesmo antes do escândalo dos emails ter voltado a ser a ordem do dia, Hillary continuava com 1/2% de desvantagem em relação a Trump mesmo quando todas as outras sondagens lhe davam 6% ou mais de vantagem. 

Historicamente, os Republicanos votam em maior número no dia das eleições que os Democratas portanto nada está garantido, principalmente na Flórida. Ontem uma sondagem deu +1% a Clinton no Iowa e hoje outra deu +1% a Clinton no Ohio. Claro que isto é uma sondagem apenas, e não muda o panorama de que grande parte das restantes sondagens nesses dois estados dão uma vantagem significativa a Trump, mas mostra que existe muita incerteza em vários swing states, que nesta altura pode mesmo pender para um lado e outro no dia das eleições, dependendo da abstenção e de quem vota. Ainda assim, também fiquei bastante feliz por ver que os latinos estão a comparecer em massa para derrotarem Trump, fico agora à espera que os afro-americanos compareçam em peso também (mesmo que em menores números que 2012, o que é compreensível). Vai ser uma longa noite na Terça, mas acho que não vou ter a desilusão que tive quando o Brexit venceu o referendo.

[Maya]

há 37 minutos, Ruben Fonseca disse:

A sondagem do Los Angeles Times induz imensa gente em erro. Aliás, vejo a TVI utilizar essa sondagem nos últimos dias quando não o devia fazer pelo seguinte motivo: essa sondagem utiliza um número de pessoas estático, isto é, grande parte da sondagem é composta pelas mesmas pessoas que são perguntadas ao longo da campanha eleitoral em quem pensam votar. Se essas pessoas tendem a ser mais pró-republicanas que pró-democratas, que até é o caso com essa sondagem, tens sempre uma vantagem do Trump porque utilizas sempre a mesma amostra de pessoas que quase nunca mudam de opinião. É por isso que nessa sondagem do LA Times, mesmo antes do escândalo dos emails ter voltado a ser a ordem do dia, Hillary continuava com 1/2% de desvantagem em relação a Trump mesmo quando todas as outras sondagens lhe davam 6% ou mais de vantagem. 

Historicamente, os Republicanos votam em maior número no dia das eleições que os Democratas portanto nada está garantido, principalmente na Flórida. Ontem uma sondagem deu +1% a Clinton no Iowa e hoje outra deu +1% a Clinton no Ohio. Claro que isto é uma sondagem apenas, e não muda o panorama de que grande parte das restantes sondagens nesses dois estados dão uma vantagem significativa a Trump, mas mostra que existe muita incerteza em vários swing states, que nesta altura pode mesmo pender para um lado e outro no dia das eleições, dependendo da abstenção e de quem vota. Ainda assim, também fiquei bastante feliz por ver que os latinos estão a comparecer em massa para derrotarem Trump, fico agora à espera que os afro-americanos compareçam em peso também (mesmo que em menores números que 2012, o que é compreensível). Vai ser uma longa noite na Terça, mas acho que não vou ter a desilusão que tive quando o Brexit venceu o referendo.

Muitos analistas parecem estar crentes de que o Nevada já é dado como certo na lista azul demográfica, já que os resultados do "early vote" têm-se revelado bastante animadores para os lados de Clinton. A Carolina do Norte e o Ohio também estão em cima da mesa, embora não esteja muito otimista relativamente a este último. 

Tem sido muito bonito ver nas redes sociais a união que se criou de entre várias comunidades para por fim ao "pesadelo" Trump. Mulheres, latinos, afro-americanos, pessoas deficientes... todos parecem dispostos a fazerem tudo o que estiver ao seu alcance para que os democratas vençam mais estas presidenciais (seriam as terceiras seguidas). 

Só tenho uma dúvida: Como vai ficar o congresso em caso de vitória da Hillary Clinton e democratas?!

[Ruben]

há 1 minuto, Maya disse:

Muitos analistas parecem estar crentes de que o Nevada já é dado como certo na lista azul demográfica, já que os resultados do "early vote" têm-se revelado bastante animadores para os lados de Clinton. A Carolina do Norte e o Ohio também estão em cima da mesa, embora não esteja muito otimista relativamente a este último. 

Tem sido muito bonito ver nas redes sociais a união que se criou de entre várias comunidades para por fim ao "pesadelo" Trump. Mulheres, latinos, afro-americanos, pessoas deficientes... todos parecem dispostos a fazerem tudo o que estiver ao seu alcance para que os democratas vençam mais estas presidenciais (seriam as terceiras seguidas). 

Só tenho uma dúvida: Como vai ficar o congresso em caso de vitória da Hillary Clinton e democratas?!

 

Eu também acho que, pelos resultados do early voting, Nevada é um estado que Clinton pode contar. Quanto ao Ohio, o número de early voters do lado democrata diminui em relação a 2012 mas tem chegado aos mesmos níveis que em 2012 aos poucos. Pode ser que o estado esteja mais renhido que aquilo que as sondagens queiram parecer, embora seja bastante difícil que ela ganhe lá. Na Carolina do Norte, Clinton até se tem portado bem (ou até mesmo melhor que Obama em 2012, mas não tenho 100% de certezas), mas acredito que, tal como Romney em 2012, Trump tenha vantagem suficiente no dia das eleições para ultrapassar a vantagem que ela tem no early voting.

Há duas coisas que vou ver à medida que acompanho as eleições na madrugada de Terça para Quarta: 1) ver a reação dos lunáticos pelo Trump (aka Hannity) na FOX News e 2) ver a reação no Facebook e Twitter, onde os apoiantes de Trump são bem mais ruidosos que os de Clinton. Vai ser uma noite interessante.  

O Congresso fica com uma maioria republicana (que era garantida mesmo antes das eleições, a não ser que houvesse uma catástrofe), mas deve perder uns 10-20 lugares. No Senado, acredito que volte a ser Democrata (51/49) ou que haja um empate de 50/50, que depois é resolvido pelo Vice-Presidente. Caso a Clinton ganhe, o VP é o Tim Kaine logo a maioria é democrata.

[Maya]

há 18 minutos, Ruben Fonseca disse:

Eu também acho que, pelos resultados do early voting, Nevada é um estado que Clinton pode contar. Quanto ao Ohio, o número de early voters do lado democrata diminui em relação a 2012 mas tem chegado aos mesmos níveis que em 2012 aos poucos. Pode ser que o estado esteja mais renhido que aquilo que as sondagens queiram parecer, embora seja bastante difícil que ela ganhe lá. Na Carolina do Norte, Clinton até se tem portado bem (ou até mesmo melhor que Obama em 2012, mas não tenho 100% de certezas), mas acredito que, tal como Romney em 2012, Trump tenha vantagem suficiente no dia das eleições para ultrapassar a vantagem que ela tem no early voting.

Há duas coisas que vou ver à medida que acompanho as eleições na madrugada de Terça para Quarta: 1) ver a reação dos lunáticos pelo Trump (aka Hannity) na FOX News e 2) ver a reação no Facebook e Twitter, onde os apoiantes de Trump são bem mais ruidosos que os de Clinton. Vai ser uma noite interessante.  

O Congresso fica com uma maioria republicana (que era garantida mesmo antes das eleições, a não ser que houvesse uma catástrofe), mas deve perder uns 10-20 lugares. No Senado, acredito que volte a ser Democrata (51/49) ou que haja um empate de 50/50, que depois é resolvido pelo Vice-Presidente. Caso a Clinton ganhe, o VP é o Tim Kaine logo a maioria é democrata.

E a Florida, o que é que te parece?! Eu, pela percepção que fui tendo acho que se a Hillary vencer pelo menos 3 desses "swing states" (exemplo: Florida, Nevada, Carolina do Norte) teria a "vida mais facilitada" no sentido em que seria bem mais fácil para ela chegar aos 270 votos eleitorais. 

Olha que a Fox News não é assim tão "pro-Trump" quanto se quer fazer parecer. Eles sempre foram super fanáticos pelos republicanos disso não há dúvidas, mas não estou a ver a Megan Kelly (jornalista pela qual tenho grande apreço) votar no senhor que referi em cima... a ver vamos. 

Eu confesso-te que tenho muito medo de ver os resultados na madrugada de terça para quarta.  Acredita que tenho rezado para que a Hillary vença as eleições, pois caso isso não aconteça algo me diz que o discurso racista e xenófobo de Trump se vai propagar com mais veemência e fortificar ainda mais alguns partidos de extrema direita já com força na Europa.  

[Ruben]

há 1 hora, Maya disse:

E a Florida, o que é que te parece?! Eu, pela percepção que fui tendo acho que se a Hillary vencer pelo menos 3 desses "swing states" (exemplo: Florida, Nevada, Carolina do Norte) teria a "vida mais facilitada" no sentido em que seria bem mais fácil para ela chegar aos 270 votos eleitorais. 

Olha que a Fox News não é assim tão "pro-Trump" quanto se quer fazer parecer. Eles sempre foram super fanáticos pelos republicanos disso não há dúvidas, mas não estou a ver a Megan Kelly (jornalista pela qual tenho grande apreço) votar no senhor que referi em cima... a ver vamos. 

Eu confesso-te que tenho muito medo de ver os resultados na madrugada de terça para quarta.  Acredita que tenho rezado para que a Hillary vença as eleições, pois caso isso não aconteça algo me diz que o discurso racista e xenófobo de Trump se vai propagar com mais veemência e fortificar ainda mais alguns partidos de extrema direita já com força na Europa.  

 

Eu acho que ela vence a Flórida. A demografia é lhe favorável, e nem mesmo os hispânicos vindos de Cuba (que tradicionalmente apoiam mais os republicanos que os democratas) gostam do Trump ao nível que víamos em eleições (um pouco à semelhança do que se passa no Utah com os Mormons e que Trump tem tido grandes dificuldades). Boas notícias para ela também têm chegado daqueles que votaram mais cedo lá portanto estou confiante (acho que os democratas estão ligeiramente à frente no "early voting" na Flórida, o que normalmente não acontece).

Se a Clinton vence a Pensilvânia, New Hampshire, Colorado e Nevada deixa Trump praticamente desfalcado em termos de possibilidades para vencer. Ela pode perder até a Flórida e a Carolina do Norte, vencia na mesma porque ficava, da maneira como disse, com 279 votos eleitorais. Obama em 2012 não precisou da Flórida para rapidamente vencer as eleições, mas Obama também levava consigo Ohio e Iowa, que são dois estados que este ano devem ir para o lado republicano. Este ano acredito que ela também não tenha de depender da Flórida, nem espero que tenha ou vamos ter de esperar pela manhã seguinte para sabermos os resultados, tal como em 2000.

A ironia destas eleições é que Trump é tão racista e incompetente que a FOX News até dá a parecer um canal normal.  Pessoas como o O'Reilly e mesmo a Megan (que também tenho gostado bastante da sua atitude. o que não é para menos tendo em conta aquilo que Trump lhe disse nas primárias) nem parecem que são pró-republicanas. xD Mas depois tens tipo o Hannity (podes ver vídeos dele no Youtube e assim) que são típicos fanáticos pelo Trump - aliás, ele teve mesmo de pedir desculpa em direto recentemente por dizer informações erradas sobre Clinton no programa dele.

Eu vou estar a noite toda a ver (maratona até às 5/6h  ), mas acredito que ela vença as eleições um pouco mais cedo que isso. Estou bastante expectante tal como tu, isso sem dúvidas. A ideia de Trump na Casa Branca é mau demais para ser verdade.

---

Boas notícias para Clinton: Comey, diretor do FBI, enviou uma nova carta para o Congresso a dizer o mesmo que disse em Julho: os emails que foram investigados, pertencentes à Hillary, não apresentam qualquer indício de crime.

[srcbica]

 

[Maya]

Os resultados do "early voting" nos estados da Flórida e da Carolina do Norte já são conhecidos, e apesar de a uma primeira vista parecerem animadores para Hillary Clinton, nao o são, de todo. 

Na Carolina do Norte, Clinton reúne a preferencia dos eleitores com cerca de 41.7% dos votos até então contabilizados, face aos 31.9% conseguidos por Trump. Apesar dos "bons resultados", não nos podemos esquecer que em 2012 por esta altura tínhamos um Barack Obama muito bem posicionado com 48% do eleitorado do "early vote", face aos 32% de Mitt Romney que na altura representava o partido republicano. Isto podem significar más notícias para os lados de Hillary, pois já se sabe que é no dia das eleições que a generalidade dos eleitores republicanos votam em massa. 

Na Florida os resultados também não são muito animadores. Hillary Clinton também se saiu vantajosa nas primeiras votações, com cerca de 39.85% dos votos até agora contados, contra 38.49% dos votos adquiridos por Trump. Comparativamente a 2012, os democratas lideraram o "early voting" com 43%, contra 40% dos votos dos republicanos. Barack Obama viria mais tarde a sagrar-se vencedor no "estado do sol", mas com a margem muito escassa de 0.88%. 

No Nevada o cenário parece estar mais favorável a Clinton que nos dois que anteriormente referi. Os primeiros votos contabilizados totalizaram um total de 770,000 mil eleitores, cerca de 65,000 a mais que em 2012. Hillary Clinton conseguiu um total de 42% de apoiantes, face aos 36% conseguidos por Trump. Em 2012, Obama conseguiu adquirir 44% de votos no "early voting", face aos 37% que votaram nos republicanos. Obama viria mais tarde a conseguir a vitória aqui, com 52.36% do eleitorado face aos 45.68% conseguido por Romney. 

Que te parecem estes primeiros resultados @Ruben Fonseca?! Será que Hillary ainda conseguirá surpreender, pelo menos, na Flórida?! 

[Ruben]

há 2 horas, Maya disse:

Os resultados do "early voting" nos estados da Flórida e da Carolina do Norte já são conhecidos, e apesar de a uma primeira vista parecerem animadores para Hillary Clinton, nao o são, de todo. 

Na Carolina do Norte, Clinton reúne a preferencia dos eleitores com cerca de 41.7% dos votos até então contabilizados, face aos 31.9% conseguidos por Trump. Apesar dos "bons resultados", não nos podemos esquecer que em 2012 por esta altura tínhamos um Barack Obama muito bem posicionado com 48% do eleitorado do "early vote", face aos 32% de Mitt Romney que na altura representava o partido republicano. Isto podem significar más notícias para os lados de Hillary, pois já se sabe que é no dia das eleições que a generalidade dos eleitores republicanos votam em massa. 

Na Florida os resultados também não são muito animadores. Hillary Clinton também se saiu vantajosa nas primeiras votações, com cerca de 39.85% dos votos até agora contados, contra 38.49% dos votos adquiridos por Trump. Comparativamente a 2012, os democratas lideraram o "early voting" com 43%, contra 40% dos votos dos republicanos. Barack Obama viria mais tarde a sagrar-se vencedor no "estado do sol", mas com a margem muito escassa de 0.88%. 

No Nevada o cenário parece estar mais favorável a Clinton que nos dois que anteriormente referi. Os primeiros votos contabilizados totalizaram um total de 770,000 mil eleitores, cerca de 65,000 a mais que em 2012. Hillary Clinton conseguiu um total de 42% de apoiantes, face aos 36% conseguidos por Trump. Em 2012, Obama conseguiu adquirir 44% de votos no "early voting", face aos 37% que votaram nos republicanos. Obama viria mais tarde a conseguir a vitória aqui, com 52.36% do eleitorado face aos 45.68% conseguido por Romney. 

Que te parecem estes primeiros resultados @Ruben Fonseca?! Será que Hillary ainda conseguirá surpreender, pelo menos, na Flórida?! 

 

 

Eu acho que a Carolina do Norte não vai para Clinton exatamente por causa disso. Em 2012, o Obama tinha uma liderança confortável no "early voting" mas acabou por perder por 2% para Romney. No entanto, há 4 anos, o RealClear Politics dava uma vantagem média de 3% a Romney e a sondagens mostravam que era bastante provável que NC fosse para Romney. Neste momento, Trump tem uma vantagém média de 1.4% no RCP e duas sondagens publicadas hoje davam, respetivamente, empate técnico (NY Times) e +2% para Clinton (Quinnipac), portanto o estado não está totalmente perdido, principalmente quando este ano há um número elevado de pessoas sem afiliação política, muitos deles a votar pela primeira vez, e que os estudos não conseguem prever se votaram mais em Clinton que em Trump.

Na Flórida, eu acho que há até boas notícias. Os afro-americanos votaram em maior número que em 2012 (uma ajuda preciosa para Clinton) e quanto aos latinos, eles só no "early voting" já votaram em maior número que em toda a época eleitoral em 2012 (early voting+dia das eleições), o que também são boas notícias para ela.

 

Sendo o eleitorado na Flórida mais diverso que há 4 anos, e tendo os democratas uma estrutura bem melhor organizada para levar as pessoas às urnas, eu acho que existe uma boa probabilidade dela ganhar. Além disso, outra boa notícia é que nas zonas tipicamente democratas da Flórida, houve uma participação recorde, ou seja, mais votos para a Clinton. Duas sondagens davam-lhe uma vantagem de 1% e 2% hoje, portanto está tudo em aberto.

No Nevada, passa-se o que já disse, os latinos têm votado em massa nestas eleições ao ponto de que, para vencer, Trump precisa de um esforço monumental. A última sondagem no Nevada, que saiu hoje, da Emerson, dá uma vantagem de 1% a Clinton mas tendo em conta que os latinos são o grupo racial mais difícil para as sondagens avaliarem, estou confiante numa vitória no Nevada.

Depois também temos de considerar que entretanto, Comey disse ao Congresso que, mais uma vez, aquilo que Clinton fez não constitui nenhum crime, o que pode entusiasmar (embora seja um pouco tarde para isso) mais pessoas, principalmente alguns ainda indecisos, a votarem nela. A nível nacional, ela voltou a ter uma boa vantagem (cerca de 3% em média - era de 1.5% há uns dias), sendo que nas sondagens da FOX News e CBS ela tem +4%, na da NBC News +7% e na da Bloomberg +3%. Depois do susto em New Hampshire, duas novas sondagens mostram que ela tem uma vantagem de +1% e +11%. Está tudo em aberto, mas Clinton tem o que é preciso para ganhar.

Btw, para aqueles que pensam acompanhar as eleições (ou parte dela):

O fuso horário é o da Irlanda, que é igual ao português, portanto a partir da meia noite são chamados primeiros estados. Pelas minhas contas e segundo as minhas projeções:

00:00: Trump - 35 votos eleitorais | Clinton - 16 (Geórgia vai para Trump)
00:30: Trump - 75 | Clinton - 16 (Carolina do Norte e Ohio vão para Trump mas demoram sempre mais a revelar um vencedor pois as vantagens são pequenas)
01:00: Trump - 116 | Clinton - 116 (New Hampshire e Pensilvânia vão para Clinton mas demoram um pouco a revelar o vencedor também; Flórida só, provavelmente, na manhã seguinte)
01:30: Trump - 122 | Clinton - 116
02:00: Trump - 199 | Clinton - 195 (Arizona vai para Trump; Colorado e Michigan para Clinton)
03:00: Trump - 214 | Clinton - 201 (Iowa vai para Trump; Nevada vai para Clinton, embora nos dois casos os resultado devam demorar um pouco)
04:00: Trump - 218 | Clinton - 279
06:00: Trump - 221 | Clinton - 279

(Votos da Flórida: Trump - 221 | Clinton - 308)

Portanto, penso que por volta das 4h/4:30h, haja um vencedor.

[André Sousa]

Eu acho que estamos demasiado ocupados a odiar Trump para pensar em Clinton. 
Eu não gosto muito da Clinton e considero que ela pode ser muito má para os EUA. Vamos lá ver, não quero a vitória de Trump nem a de Hillary, preferia que ganhasse um pequeno mas é impossível.

[TheSecret]

Porquê que a Clinton pode ser muito má para os EUA? 

[_Daniel_]

há 23 minutos, TheSecret disse:

Porquê que a Clinton pode ser muito má para os EUA? 

Chego a pensar que as pessoas vão com a onda. Ninguém sabe quem é a verdadeira Hillary, ninguém conhece a sua história pessoal, mas tudo diz que é o mal menor, que é monstruosa, que é não sei quê. Acho que é tudo para seguir o rebanho. Não acho nada que a Hillary seja o mal menor, acho que ela tem valor, tem experiência, é extremamente inteligente, sabe o que é a política e sabe o que é a estratégia política. Ela, como ninguém, sabe o que é a política externa, tem uma visão exterior, conhece as alianças dos EUA. Ela, simplesmente, conhece a situação. O problema dela é não ser muito carismática. É uma má candidata, mas será (seria?) uma ótima presidente. Não tenho dúvidas disso. O problema é mesmo o facto de ela não conseguir se ligar às pessoas, ainda por cima sucede a um candidato e presidente bastante carismático, bastante amado. Mas isso não significa que ela é um mal para os EUA. 

Se tiverem oportunidade, leiam o livro Administração Hillary. Se eu já anteriormente gostava da Hillary, depois de ler o livro, fiquei a adorá-la. Uma pessoa que tem uma ideologia, uma visão é sempre fascinante. 

Editado 7 de novembro 2016 por Daniel_TV

[André Sousa]

há 23 minutos, TheSecret disse:

Porquê que a Clinton pode ser muito má para os EUA? 

Não vou falar antes do tempo.
 

[_Daniel_]

há 3 minutos, André Sousa disse:

Não vou falar antes do tempo.

Que conveniente. 

[André Sousa]

Agora mesmo, Daniel_TV disse:

Que conveniente. 

Não quero lançar acusações para o ar. Eu tenho direito a ter uma opinião e ninguém me vai insultar só por não gostar da senhora.
Acho que estão a fazer muito filme por ela. por ser mulher e por ter um narcisista e estúpido como opositor. 
 

[_Daniel_]

há 1 minuto, André Sousa disse:

Não quero lançar acusações para o ar. Eu tenho direito a ter uma opinião e ninguém me vai insultar só por não gostar da senhora.
Acho que estão a fazer muito filme por ela. por ser mulher e por ter um narcisista e estúpido como opositor. 
 

Tens direito a ter uma opinião fundamentada. Tem de haver uma justificação para achares que a Hillary vai fazer muito mal aos EUA. Só estou interessado em saber quais são os teus argumentos. O que sabes da história da Hillary e das opiniões dela para concluires isso? Porque eu também acho que estão "a fazer muito filme" em relação ao argumento de que entre ela e o Trump, venha o Diabo e escolha. 

[joanna]

 

há 45 minutos, André Sousa disse:

Eu acho que estamos demasiado ocupados a odiar Trump para pensar em Clinton. 
Eu não gosto muito da Clinton e considero que ela pode ser muito má para os EUA. Vamos lá ver, não quero a vitória de Trump nem a de Hillary, preferia que ganhasse um pequeno mas é impossível.

quem o que não sabe onde é alepo ou a anti-vacinas? 

[André Sousa]

há 7 minutos, Daniel_TV disse:

Tens direito a ter uma opinião fundamentada. Tem de haver uma justificação para achares que a Hillary vai fazer muito mal aos EUA. Só estou interessado em saber quais são os teus argumentos. O que sabes da história da Hillary e das opiniões dela para concluires isso? Porque eu também acho que estão "a fazer muito filme" em relação ao argumento de que entre ela e o Trump, venha o Diabo e escolha. 

Muito manipuladora e sei muito da história dela. 
O bom e o mau.

há 1 minuto, joanna disse:

 

quem o que não sabe onde é alepo ou a anti-vacinas? 

Alepo

Editado 7 de novembro 2016 por André Sousa

[João_O]

O Obama deixou um legado que jamais será esquecido. Vamos ver o que vai acontecer amanhã.

[Maya]

há 15 minutos, João_O disse:

O Obama deixou um legado que jamais será esquecido. Vamos ver o que vai acontecer amanhã.

Um homem com H grande, cuja maior arma é a inteligência e que nunca precisou espezinhar nem ofender aqueles que discordaram das suas posições. Já tenho muitas saudades dele. 

Vou rezar pela Hillary! 

[Maya]

Será possível?! 

http://bipartisanreport.com/2016/11/07/breaking-florida-wisconsin-nevada-ohio-final-polls-released-results-are-incredible/

 

Que te parece @Ruben Fonseca?!