Goucha

[D91]

On 23/11/2022 at 18:05, Filipe disse:

Na sexta, Marta Temido na primeira entrevista após deixar o cargo de ministra da saúde e Romana para falar sobre a polémica do seu filho usar saia.

Hoje vai ser um programa forte. Quero ver a entrevista da Romana, mas também quero ver a da Luciana na SIC

[D91]

 

[Buwayh]

Citação

 

Manuel Luís Goucha interpôs um processo contra Filomena Cautela, após uma piada sobre a sua relação com Rui Oliveira.

Na tarde desta sexta-feira, dia 25 de novembro, Manuel Luís Goucha recebeu no seu programa Romana, para a cantora esclarecer a polémica que houve à volta da partilha de uma fotografia do seu filho, vestido com uma saia.

A dada altura, o apresentador recordou o processo que interpôs contra a RTP, após Filomena Cautela ter feito uma brincadeira no ‘5 Para a Meia Noite’, em que se referiu a Goucha como “apresentadora”.

Enquanto Romana explicava a razão pela qual deu liberdade ao filho para usar saias, Manuel Luís Goucha recordou a sentença da juíza. “Deixa-me só lembrar aqui um caso que é público e que vou falar uma vez mais. Uma vez fui chamado, numa brincadeira televisiva que não tem importância alguma – e não tem importância alguma face ao parecer de uma juíza -, de apresentadora“, começou por destacar.

“Eu decidi pôr um processo a esse programa de televisão porque o facto de eu viver com um homem não faz de um uma apresentadora. Sou um homem que vive com outro homem e sou um apresentador”, continuou, revelando em seguida o polémico parecer da juíza.

“A juíza disse que eu me punha a jeito de ser chamado de apresentadora porque eu uso, no meu vestuário diário num programa de televisão, cores do universo feminino. Uma mulher, uma juíza, deu esta sentença, como se houvesse cores do universo feminino. Viva o cor de rosa!”, concluiu.

Em 2019, e dez anos após o processo, Manuel Luís Goucha esqueceu o caso e aceitou ser convidado de Filomena Cautela no ‘5 Para a Meia Noite’.

 

Ele disse que a brincadeira não teve importância, mas pôs a RTP em tribunal. 

[mastiksoil]

Mas isto nao e novidade nenhuma. Na altura ele ficou chateado, mas entretanto ja se aceitou melhor/perdoou. Ele simplesmente lembrou-se do assunto durante a conversa por causa do "machismo" da juiza

[Buwayh]

há 45 minutos, mastiksoil disse:

Mas isto nao e novidade nenhuma. Na altura ele ficou chateado, mas entretanto ja se aceitou melhor/perdoou. Ele simplesmente lembrou-se do assunto durante a conversa por causa do "machismo" da juiza

Ele não pôs a RTP em tribunal por não se aceitar, mas sim porque a Filomena não tinha o direito de se referir a ele naqueles termos. Já se passaram muitos anos e ele perdoou-a, mas, a julgar por este parágrafo, continua a achar que tinha a razão do seu lado: “Eu decidi pôr um processo a esse programa de televisão porque o facto de eu viver com um homem não faz de um uma apresentadora. Sou um homem que vive com outro homem e sou um apresentador”.

A incoerência é que, ao mesmo tempo, diz que a brincadeira não teve importância.

Perdoar a Filomena é uma coisa. Desvalorizar o que ela fez, depois de a ter posto em tribunal e de continuar a defender o motivo pelo qual o fez, é outra. 

[Fernando]

1 hour ago, Buwayh said:

Ele não pôs a RTP em tribunal por não se aceitar, mas sim porque a Filomena não tinha o direito de se referir a ele naqueles termos. Já se passaram muitos anos e ele perdoou-a, mas, a julgar por este parágrafo, continua a achar que tinha a razão do seu lado: “Eu decidi pôr um processo a esse programa de televisão porque o facto de eu viver com um homem não faz de um uma apresentadora. Sou um homem que vive com outro homem e sou um apresentador”.

A incoerência é que, ao mesmo tempo, diz que a brincadeira não teve importância.

Perdoar a Filomena é uma coisa. Desvalorizar o que ela fez, depois de a ter posto em tribunal e de continuar a defender o motivo pelo qual o fez, é outra. 

Há um vídeo no youtube que explica o ponto dele e tem razão. Ele diz que colocou o processo num ato impulsivo, mas que isso conduziu a algo maior pela forma como a juíza se referiu a ele e diz que depois disso a piada deixou de ter tanta importância e o peso da questão passou para o preconceito da juíza. 

Aliás, eu não acho que seja uma incoerência. Ele tem o direito de ter mudado de posição relativamente ao processo porque é um assunto que lhe diz diretamente respeito e só ele é que decide o que considera importante ou não. Acho que isto até é um não-assunto. 

 

Este vídeo explica o ponto dele e é claramente claro, passando a redundância. 

Editado 26 de novembro 2022 por Fernando

[Buwayh]

há 17 minutos, Fernando disse:

Aliás, eu não acho que seja uma incoerência. Ele tem o direito de ter mudado de posição relativamente ao processo porque é um assunto que lhe diz diretamente respeito e só ele é que decide o que considera importante ou não. Acho que isto até é um não-assunto.

Achei incoerente dentro do que li nesse parágrafo. Se o interpretei mal e ele mudou de posição, retiro o que disse. 

[RodrigoMarquês.]

On 26/11/2022 at 17:12, Fernando disse:

Há um vídeo no youtube que explica o ponto dele e tem razão. Ele diz que colocou o processo num ato impulsivo, mas que isso conduziu a algo maior pela forma como a juíza se referiu a ele e diz que depois disso a piada deixou de ter tanta importância e o peso da questão passou para o preconceito da juíza. 

Aliás, eu não acho que seja uma incoerência. Ele tem o direito de ter mudado de posição relativamente ao processo porque é um assunto que lhe diz diretamente respeito e só ele é que decide o que considera importante ou não. Acho que isto até é um não-assunto. 

 

Este vídeo explica o ponto dele e é claramente claro, passando a redundância. 

Admitiu que foi impulsivo mas acho importante que tenha acontecido o processo para dar importância ao tema. 

Ainda mais com essa vergonha de parecer da juíza. 

[Buwayh]

há 46 minutos, RodrigoMarquês. disse:

Admitiu que foi impulsivo mas acho importante que tenha acontecido o processo para dar importância ao tema. 

Ainda mais com essa vergonha de parecer da juíza. 

Esse comentário foi como uma coca-cola no meio do deserto.  Haja bom senso. 

[msm0]

Amanhã, Margarida Marinho.

[D91]

 

[Patiño]

agora mesmo, D91 disse:

 

Obrigado, Goucha. Leu a Maria Patiño no aTV.

[EFMR]

E falando na Marinho, ela deu um exclusivo há dias na SELFIE:

https://selfie.iol.pt/margarida-marinho/atriz/para-quando-o-regresso-as-novelas-margarida-marinho-responde/20221128/637e0e8a0cf2254fb283bb73

Parece visível um possível namoro da TVI e do Moniz com a Margarida.

[Free Live]

Só cromos a serem entrevistados, há sempre um lunático que vai parar ao Extremamente Desagradável. Não encontram nomes melhores?

Vi um bocadinho da entrevista da Margarida Marinho e gostei, mas têm sido nomes de meter medo ao susto...

[Fernando]

18 minutes ago, Free Live said:

Só cromos a serem entrevistados, há sempre um lunático que vai parar ao Extremamente Desagradável. Não encontram nomes melhores?

Vi um bocadinho da entrevista da Margarida Marinho e gostei, mas têm sido nomes de meter medo ao susto...

Não concordo, acho que até tem sido nomes bastante aceitáveis, mas inferiores aos que tiveram ali em meados de novembro, embora tenham tido a Marta Temido e a Maya - que pronto, até nem tem uma história de vida assim tão desinteressante do que já vi no Júlia . O Soá é que foi uma ideia peregrina, ainda por cima tinha estado lá há uns meses e com algo para contar muito mais interessante do que foi para lá fazer, a avaliar pelo Extremamente Desagradável. Além deste, a única que foi parar ao ED foi a Adelaide Ferreira e, sinceramente, nem eu esperava que ela fosse assim  A Elma já seria de esperar, a família aveiro e um miquinho andam sempre de mãos dadas, mas não invalida que tenha sido um bom furo na altura em que foi emitida.

É como eu digo, estes programas de daytime há alturas que têm nomes bastante bons e depois uma fase muito meh. Neste momento, é o Júlia que tem tido bons nomes, mas se for preciso daqui a uma ou duas semanas já estão cheios de anónimos e celebridades who. Mas, pelo menos, estes dois programas têm tido pessoas muito mais chamativas do que há uns anos nos programas da tarde. É inegável o salto de uma A Tarde É Sua ou um Juntos à Tarde.

Editado 3 de dezembro 2022 por Fernando

[Patiferreira]

 

[O Informador]

É impressão minha ou o Goucha este ano não foi de férias de forma total ainda? 

[mastiksoil]

7 hours ago, O Informador said:

É impressão minha ou o Goucha este ano não foi de férias de forma total ainda? 

Foi uma semana agora em Novembro. Apanhou voo logo no sábado.

[Vieira]

Entrevistada muito interessante.

 

[EFMR]

Este programa é sem dúvida o melhor talk show de todos. 

[Dan S.]

Sónia Jesus amanhã para falar da vida após a prisão do bida.

[Buwayh]

-

Editado 18 de dezembro 2022 por Buwayh

[D91]

 

[Filipe]

há 1 hora, D91 disse:

 

Acho de mau tom a transmissão da entrevista com a indicação de direto.

Edit: Entretanto removeram a indicação...

Editado 19 de dezembro 2022 por Filipe

[RodrigoMarquês.]

há 1 minuto, Filipe disse:

Acho de mau tom a transmissão da entrevista com a indicação de direto.

Liguei agora e não tem essa indicação... E no oráculo aparece "emissão Goucha de 5 de Agosto" "Recordamos a ultima grande entrevista da cantora"