Dois às 10

[TheSecret]

há 1 hora, Fernando disse:

Exato. Um pedido de desculpa não apaga o que foi dito, mas atenua. Não somos todos perfeitos, algum ponto da nossa vida iremos dizer porcaria e devemos estar lá para a encarar. Há uma cultura neste país de não se assumir os erros que me incomoda muito, e ainda me incomoda mais delegar a culpa para quem critica (i'm sorry, mas se tu estás num espaço mediático, é natural que te vão criticar, tens de estar aberto a isso, faz parte do jogo). Não ia acontecer nada à Cristina por pedir desculpas, muito pelo contrário. Já na questão de há um ano achei que esteve mal em não o fazer.

Eu nunca vi a Cristina Ferreira a assumir um erro. Mas a TVI alinhar com isto ainda tem mais piada... imagina, ela disse as coisas de uma maneira que não devia dizer. Ponto final. 

[D23]

há 1 hora, msm0 disse:

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

A Cristina Ferreira a fazer valer o pagamento do ChatGPT premium. 

[PaulPeter]

Não há "fora do contexto". Não é a primeira vez que ela o faz. Já toda a gente percebeu o que ela pensa sobre estes assuntos. Num país em que a mulher é a principal vitima de violência, são agredidas, violadas, mortas, não precisamos que precisamente uma mulher com a notoriedade dela tenha este tipo de discurso. Precisamos que se cale. Não queremos explicações nem desculpas. Já sabemos o que ela pensa. Pelo menos que guarde para ela. Tenho pena que a Joana Marques esteja fora de jogo. Isto precisava de um daqueles rasganços de quinze minutos para toda a audiência do ED. 

[João_O]

Já não é a primeira, nem a segunda, nem a terceira vez que a Cristina faz declarações polémicas. Eu nem sei se ela tem noção da gravidade das coisas que às vezes diz, mas é mau demais. No entanto, reconheço que se não fosse a Cristina a dizer e fosse outra personalidade talvez não teria a mesma dimensão e há quem sempre quem aproveite para mandar a sua laracha porque já não gosta da Cristina e não.

Tratar de assuntos tão sensíveis como este com tamanha leviandade é chocante. Faz lembrar quando disse o "pôs-se a jeito".

E o pior é nem se retratar ou pedir desculpa nesse comunicado. Reconhecer os erros fica sempre bem a qualquer pessoa.

[Patiño]

A Cristina no dia seguinte fazia um story a pedir desculpa ou dizia no próprio programa e a polémica acabava. Qual é o interesse de ela manter a palavra e não dizer mais nada, isto durar há vários dias, até a TVI ter feito aquele comunicado rídiculo?

Saber pedir desculpas também é humano, e ela nunca pede quando faz bosta. 

Meu deus, eu passo a minha vida a pedir desculpa 

[Vieira]

há 3 minutos, Patiño disse:

A Cristina no dia seguinte fazia um story a pedir desculpa ou dizia no próprio programa e a polémica acabava. Qual é o interesse de ela manter a palavra e não dizer mais nada, isto durar há vários dias, até a TVI ter feito aquele comunicado rídiculo?

Saber pedir desculpas também é humano, e ela nunca pede quando faz bosta. 

Meu deus, eu passo a minha vida a pedir desculpa 

Sim, era muito simples ela pedir desculpa, dizer que se expressou mal. A polémica acabava. Assim dura muito tempo. O mais provável é ela hoje ou amanhã fazer-se de vitima no programa do que pedir desculpa.

[D91]

há 26 minutos, Patiño disse:

A Cristina no dia seguinte fazia um story a pedir desculpa ou dizia no próprio programa e a polémica acabava. Qual é o interesse de ela manter a palavra e não dizer mais nada, isto durar há vários dias, até a TVI ter feito aquele comunicado rídiculo?

Saber pedir desculpas também é humano, e ela nunca pede quando faz bosta. 

Meu deus, eu passo a minha vida a pedir desculpa 

Sim. Pedir desculpa muitas vezes até é libertador. Ficar a remoer por dentro é pior.

Ela podia dizer que foi mal interpretada, que não era aquilo que queria dizer, pedir desculpa se magoou alguém com aquilo que disse. E a polémica passava.

Assim vai passar mais uma vez a imagem que não reconhece os erros e que tem dificuldade em retratar-se e pedir desculpa.

Mas prefere fazer sempre de vítima que está a ser injustiçada e mal interpretada.

Editado 16 de abril por D91

[tuscano]

Entretanto o programa resolveu falar da polémica Rui Oliveira - Luciana Abreu atacando um pouco a CMTV,

[D007]

E enquanto na CMTV estão a falar do caso da Cristina, no Dois às 10 estão a falar do caso do Rui Oliveira 

[canal5]

agora mesmo, D007 disse:

E enquanto na CMTV estão a falar do caso da Cristina, no Dois às 10 estão a falar do caso do Rui Oliveira 

E que até deu para a Tina revelar que o Goucha ganhava 15x mais que ela no Você na TV 

[Patiño]

Já chegou ao Expresso. 

“Não é não”, mas Cristina Ferreira tem de saber que consentimento é quando há um “sim”

https://expresso.pt/podcasts/expresso-da-manha/2026-04-16-nao-e-nao-mas-cristina-ferreira-tem-de-saber-que-consentimento-e-quando-ha-um-sim-931faa60

[D007]

há 19 minutos, canal5 disse:

E que até deu para a Tina revelar que o Goucha ganhava 15x mais que ela no Você na TV 

No início do Você na TV.

[Lurdes]

Ela é completamente egomaníaca e meio fascista. Quem se surpreender com estas posições dela é só porque não quer aceitar o óbvio.

[Maciel]

há 10 horas, João_O disse:

Já não é a primeira, nem a segunda, nem a terceira vez que a Cristina faz declarações polémicas. Eu nem sei se ela tem noção da gravidade das coisas que às vezes diz, mas é mau demais. No entanto, reconheço que se não fosse a Cristina a dizer e fosse outra personalidade talvez não teria a mesma dimensão e há quem sempre quem aproveite para mandar a sua laracha porque já não gosta da Cristina e não.

Tratar de assuntos tão sensíveis como este com tamanha leviandade é chocante. Faz lembrar quando disse o "pôs-se a jeito".

E o pior é nem se retratar ou pedir desculpa nesse comunicado. Reconhecer os erros fica sempre bem a qualquer pessoa.

Claro que a Cristina tem mais impacto, mas ainda recentemente tiveste a Liliana Campos e a Sofia Jardim e levarem uma grande onda de hate nas redes sociais com partilhas de vários influencers, por um comentário bem menos grave, principalmente da parte da Liliana que só demonstrou ignorância da parte dela sobre o tema e bem ou mal acabou por se retratar. Por isso esse argumento de “ah é porque é a Cristina” neste caso é o menos.

[Pedro.]

Comunicado errado, que só prolonga a polémica. Nada que não se esperasse.

Será que é assim tão difícil descer do pedestal e assumir o erro? Era só isso. Será que ninguém ali vê que quando o comunicado vem por o ónus na interpretação do outro e não no acontecimento, está tudo errado?

A Cristina é muitas vezes alvo de polémicas forçadas, mas esta não foi uma delas. Se não existe discernimento em saber separar quando existe uma polémica que é exagerada e forçada, que só serve para Flashs da vida cavalgarem, ou quando realmente existiu algo mal conduzido ou mal dito, em que a pessoa realmente errou, entramos num caminho perigoso em que já não se consegue sair da bolha e separar as coisas. E a Cristina está com essa falta de discernimento há um bom tempo.

[Maciel]

há 20 minutos, Pedro M. disse:

Comunicado errado, que só prolonga a polémica. Nada que não se esperasse.

Será que é assim tão difícil descer do pedestal e assumir o erro? Era só isso. Será que ninguém ali vê que quando o comunicado vem por o ónus na interpretação do outro e não no acontecimento, está tudo errado?

A Cristina é muitas vezes alvo de polémicas forçadas, mas esta não foi uma delas. Se não existe discernimento em saber separar quando existe uma polémica que é exagerada e forçada, que só serve para Flashs da vida cavalgarem, ou quando realmente existiu algo mal conduzido ou mal dito, em que a pessoa realmente errou, entramos num caminho perigoso em que já não se consegue sair da bolha e separar as coisas. E a Cristina está com essa falta de discernimento há um bom tempo.

Basta ver os comentários nas redes sociais. Esse comunicado ainda veio piorar tudo. Que falta de noção. 

[João_O]

há 43 minutos, Maciel disse:

Claro que a Cristina tem mais impacto, mas ainda recentemente tiveste a Liliana Campos e a Sofia Jardim e levarem uma grande onda de hate nas redes sociais com partilhas de vários influencers, por um comentário bem menos grave, principalmente da parte da Liliana que só demonstrou ignorância da parte dela sobre o tema e bem ou mal acabou por se retratar. Por isso esse argumento de “ah é porque é a Cristina” neste caso é o menos.

Eu recordo-me desse comentário que falava da depressão e sim, gerou bastante polémica até porque foi considerado um "ataque" ao Kiko is Hot que tem muitos fãs nas redes. De facto esteve mal mas pelo menos reconheceu.

Quando eu digo isso de ser a Cristina, falo mais no sentido daquelas pessoas que já a criticam porque não gostam dela e nem tanto pelo que ela disse. Temos o caso da Pipoca que aproveitou para mandar mais uma farpa porque também não gosta da Cristina e não. Há quem pegue nisto para também ganhar likes e views e tu sabes que é verdade.

Contudo, com isto não estou a tirar a gravidade do discurso da Cristina nem estou a desculpá-la de modo algum porque efetivamente são declarações graves e ridículas, e como referi, já não é a primeira vez que ela tem declarações polémicas deste tipo. Agora é que devíamos dizer que ela "pôs-se a jeito" para ser enxovalhada. Ficava-lhe bem retratar-se e dizer que não foi aquilo que quis dizer, pedindo desculpa se efetivamente magoou alguém e estava feito. Encerrava assim a polémica em vez de a prolongar.

[Patiño]

Estão a falar de violações novamente no programa. Que medo 

Editado 16 de abril por Patiño

[VTL]

Ela não se retratou pois não?

[joanna]

há 2 horas, Patiño disse:

Já chegou ao Expresso. 

“Não é não”, mas Cristina Ferreira tem de saber que consentimento é quando há um “sim”

https://expresso.pt/podcasts/expresso-da-manha/2026-04-16-nao-e-nao-mas-cristina-ferreira-tem-de-saber-que-consentimento-e-quando-ha-um-sim-931faa60

Fazendo um pouco de advogada do diabo, estão sempre a levar as críticas para o lado do consentimento, quando acho que a Cristina nunca pôs isso em causa.

[Throne]

Vi que até comentaram o caso da Cristina no Passadeira Vermelha, com a Liliana de certa forma a defender a CF. Dei-me ao trabalho de ir assistir ao segmento inteiro sobre o caso no Dois às 10.
Só tenho mesmo a dizer que foi uma pergunta muito mal formulada, mas de todo a Cristina estava a culpabilizar a vítima e a desculpar os 4 ditos violadores. Dá para perceber isso ao longo do tema.

Na minha opinião, ela devia sim falar do assunto para pôr os pontos nos I's. Acho que realmente a maioria é uma cambada de aproveitadores, e sublinhar que se fala mais do que a Cristina disse do que dos 4 influencers que supostamente violaram a rapariga. Digo-vos que fiquei com uma ideia quando vi os cortes daquela frase sozinha, depois fiquei com outra ideia quando o corte mostrava algo mais, e aí já tinha percebido que tinha sido uma pergunta e não um comentário, reforcei a opinião ao ver o segmento.

Concordo que a CF, com a influência que tem, devia pausar mais para reformular as perguntas (sabemos que daí provêm várias polémicas), agora esta onda toda indignação, um exagero total > primeiro devia ser direcionada aos influencers, e segundo se fossem ver o conteúdo todo em vez de ler as letras gordas dos títulos fossem mais informados. 

Ao comunicado da TVI, não foi bonito, o que eu acho sobre a parte dos tribunais, é porque há uma onda de queixas na ERC, aliás há praticamente um apelo para fazer queixas à ERC nas redes. 

[Lurdes]

há 8 minutos, Throne disse:

Vi que até comentaram o caso da Cristina no Passadeira Vermelha, com a Liliana de certa forma a defender a CF. Dei-me ao trabalho de ir assistir ao segmento inteiro sobre o caso no Dois às 10.
Só tenho mesmo a dizer que foi uma pergunta muito mal formulada, mas de todo a Cristina estava a culpabilizar a vítima e a desculpar os 4 ditos violadores. Dá para perceber isso ao longo do tema.

Na minha opinião, ela devia sim falar do assunto para pôr os pontos nos I's. Acho que realmente a maioria é uma cambada de aproveitadores, e sublinhar que se fala mais do que a Cristina disse do que dos 4 influencers que supostamente violaram a rapariga. Digo-vos que fiquei com uma ideia quando vi os cortes daquela frase sozinha, depois fiquei com outra ideia quando o corte mostrava algo mais, e aí já tinha percebido que tinha sido uma pergunta e não um comentário, reforcei a opinião ao ver o segmento.

Concordo que a CF, com a influência que tem, devia pausar mais para reformular as perguntas (sabemos que daí provêm várias polémicas), agora esta onda toda indignação, um exagero total > primeiro devia ser direcionada aos influencers, e segundo se fossem ver o conteúdo todo em vez de ler as letras gordas dos títulos fossem mais informados. 

Ao comunicado da TVI, não foi bonito, o que eu acho sobre a parte dos tribunais, é porque há uma onda de queixas na ERC, aliás há praticamente um apelo para fazer queixas à ERC nas redes. 

Eu também vi tudo e percebi o que a Cristina quis perguntar, e era basicamente o que vai na cabeça de 4 homens para não saberem parar quando ouvem um não... 

No entanto, a pergunta que fez é aquela e foi formulada já de um ponto de vista machista e profundamente ignorante. Aquilo não é sexo, é uma violação. E um não é um não e isso não é negociável nem debatível. Isto juntando a toda a porcaria que já lhe saiu pela boca leva a este cancelamento (e a meu ver justo e merecido).

 

[Sour]

Quem é que são os tais influencers desse caso? Ainda é a história do Fifty e daquele anão? Mds a justiça portuguesa é uma lástima.  

[User3468]

agora mesmo, Lurdes disse:

Eu também vi tudo e percebi o que a Cristina quis perguntar, e era basicamente o que vai na cabeça de 4 homens para não saberem parar quando ouvem um não... 

No entanto, a pergunta que fez é aquela e foi formulada já de um ponto de vista machista e profundamente ignorante. Aquilo não é sexo, é uma violação. E um não é um não e isso não é negociável nem debatível. Isto juntando a toda a porcaria que já lhe saiu pela boca leva a este cancelamento (e a meu ver justo e merecido).

 

Exato. Acho que é importante ressalvar duas coisas: o excerto que foi amplamente divulgado não foi retirado do contexto; e dá para perceber facilmente através desse excerto que ela fez uma questão. Só não percebe quem quer. Mas lá está: a forma como ela fez a questão foi totalmente errada. Não deu tempo a si mesmo para explicar o que queria saber ao nível mais teórico. E depois a forma como apresenta os seus apartes dão logo uma certa tonalidade ao seu discurso que também não ajuda. O problema não foi tanto o conteúdo, mas sim a forma. E para uma profissional com mais de duas décadas de experiência e sendo ela quem é, dada a vasta carreira que tem, não deixo de ficar chocado com estes momentos de total inexperiência da Cristina. Parece que regride em certos momentos.

[D91]

há 17 minutos, Sour disse:

Quem é que são os tais influencers desse caso? Ainda é a história do Fifty e daquele anão? Mds a justiça portuguesa é uma lástima.  

Não sei. Hoje em dia qualquer um é chamado de influencer. Até pessoas que ninguém sabe quem são.