Dois às 10

[George]

há 7 minutos, Amorim disse:

É o tal "pôs-se a jeito" que a maioria usa para culpabilizar a vítima. Ou porque vai de mini saia ou anda na rua sozinha.

Eu até percebi o que a Cristina disse. 4 marmanjos estão com a moça. Ela entende que aquilo vai ultrapassar todos os limites que ela considera tolerável. Claro que ela ao dizer que não quer mais. Ninguém a vai ouvir

Isto dito pela boca dela fica 30 mil vezes pior óbvio 

 

Sorry, mas isso nem é verdade. Eu acho que há várias zonas cinzentas no que ao sexo e consentimento diz respeito, mas homens não violadores nessa situação param..

A Cristina nem é tão problemática assim, mas tem uma insensibilidade nestes temas notória. Ela acha que está a ser benévola e a promover a prevenção com este tipo de declarações, mas revela um pensamento machista, ainda que ela não tenha essa noção.

 

Dizerem que as figuras só querem é aparecer quando se indignam com as declarações dela não faz sentido nenhum. O Kikoishot ganha views quando fala na Tina, mas também as ganha quando faz rankings ou quando faz mil outros conteúdos silly. Ele não precisa disto para ter atenção. 

Obviamente ele, bem como as outras figuras públicas , viram este corte da Cristina, indignaram-se e comentaram. Parece-me normal.

[Luisão]

Claro que Escritório de Advogados aTV não consegue fazer uma assunção de crítica válida, indesmentível e sem espinhas à princesa Diana num tema gravíssimo e colocar um ponto final a seguir. Tem sempre de vir um "mas..." para tentar justificar ou enquadrar o injustificável. Eu fico parvo.

Ou porque é hate por ser criticada 80 vezes por dia ou porque é isto que o público está habituado a ouvir naquele horário ou porque o espectro político dela ou do momento assim o enquadra,  e por isso ela dá o que esse público repugnante (que existe) quer ouvir.

Não há "mas". O tema é muito grave e configura desculpabilização pública de crime. Tem de ser punida na esfera laboral e veremos eventuais consequências de uma queixa formal. Tem de retratar-se. Ponto.

Spoiler

E sim já sei que sou fã da SIC, onde felizmente essa senhora nunca fez estas figuras. Podem mandar vir as acusações habituais de fanatismo.

 

Editado 15 de abril por Luisão

[Fernando]

15 minutes ago, Luisão said:

Claro que Escritório de Advogados aTV não consegue fazer uma assunção de crítica válida, indesmentível e sem espinhas à princesa Diana num tema gravíssimo e colocar um ponto final a seguir. Tem sempre de vir um "mas..." para tentar justificar ou enquadrar o injustificável. Eu fico parvo.

Ou porque é hate por ser criticada 80 vezes por dia ou porque é isto que o público está habituado a ouvir naquele horário ou porque o espectro político dela ou do momento assim o enquadra,  e por isso ela dá o que esse público repugnante (que existe) quer ouvir.

Não há "mas". O tema é muito grave e configura desculpabilização pública de crime. Tem de ser punida na esfera laboral e veremos eventuais consequências de uma queixa formal. Tem de retratar-se. Ponto.

E sim eu sou fã da SIC, onde felizmente essa senhora nunca fez estas figuras. Podem mandar vir as acusações habituais de fanatismo.

 

E ainda ficamos mais parvos quando tentamos tornar este assunto sobre nós e sobre o canal que gostamos kkk por favor

tentar enquadrar a figura da cristina, politica e historicamente, não é o mesmo que desculpar. é válido para ela, como para outros assuntos porque o mundo é complexo. se se lê isso como desculpabilização ou desresponsabilização é uma má interpretação ou, no limite, uma interpretação mal feita propositalmente. nem percebo onde é que isso é criticável ou lido como desresponsabilização.

Editado 15 de abril por Fernando

[Luisão]

há 5 minutos, Fernando disse:

E ainda ficamos mais parvos quando tentamos tornar este assunto sobre nós e sobre o canal que gostamos kkk por favor

Não, esse papel é teu em todo o meu santo post, inclusive este 

E está bem entregue

Editado 15 de abril por Luisão

[CarlosTeixeira]

há 4 horas, Amorim disse:

A sério?

Quantas vezes ele é cancelado por ano?

A Cristina é por semana para cima de 5 vezes

Ela ganha a taça 

Ganha a taça, porque, usando palavras da mesma, da penúltima polémica, "põe se a jeito". Mas não vamos exagerar nisso do 5x por semana, nem vamos negar que a própria adora estar no centro das atenções. É como dizem muito bem, ela adora apregoar aos 7 ventos que as pessoas têm de ter cuidado com o que dizem nas redes, mas ela não tem que ter esse mesmo cuidado, mas em rede nacional. Mas é incrível que não basta ela ter rios para pagar aos advogados de defesa mais caros do país como vos tem a vocês à borliu. 

[msm0]

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

[Fernando]

2 minutes ago, msm0 said:

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

Um péssimo comunicado. 

[George]

agora mesmo, Fernando disse:

Um péssimo comunicado. 

Sim. Último parágrafo péssimo.

Podemos normalizar os apresentadores apenas pedirem desculpa quando dizem merda?

[Duarte]

há 4 minutos, msm0 disse:

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

vou rir quando os tribunais não fizerem nada porque haja noção 

[Fernando]

5 minutes ago, George said:

Sim. Último parágrafo péssimo.

Podemos normalizar os apresentadores apenas pedirem desculpa quando dizem merda?

Exato. Um pedido de desculpa não apaga o que foi dito, mas atenua. Não somos todos perfeitos, algum ponto da nossa vida iremos dizer porcaria e devemos estar lá para a encarar. Há uma cultura neste país de não se assumir os erros que me incomoda muito, e ainda me incomoda mais delegar a culpa para quem critica (i'm sorry, mas se tu estás num espaço mediático, é natural que te vão criticar, tens de estar aberto a isso, faz parte do jogo). Não ia acontecer nada à Cristina por pedir desculpas, muito pelo contrário. Já na questão de há um ano achei que esteve mal em não o fazer.

Editado 15 de abril por Fernando

[HAIRSPRAY]

Podiam ter aproveitado para pausar (e depois nunca voltar) a Crónica Criminal. 

Era uma maneira de revitalizar o programa até. 

[D91]

há 3 minutos, HAIRSPRAY disse:

Podiam ter aproveitado para pausar (e depois nunca voltar) a Crónica Criminal. 

Era uma maneira de revitalizar o programa até. 

Poder podiam, mas nem a TVI nem a SIC querem mudar. Até podiam continuar com uma tertúlia na última parte do programa, e há tanto para falar e analisar como politica e outros temas da atualidade. 

[HAIRSPRAY]

há 2 minutos, D91 disse:

Poder podiam, mas nem a TVI nem a SIC querem mudar. Até podiam continuar com uma tertúlia na última parte do programa, e há tanto para falar e analisar como politica e outros temas da atualidade. 

Como é que a RTP faz? Consulta médica? 

A TVI ainda arranjava um homeopata. 

[Fernando]

2 minutes ago, D91 said:

Poder podiam, mas nem a TVI nem a SIC querem mudar. Até podiam continuar com uma tertúlia na última parte do programa, e há tanto para falar e analisar como politica e outros temas da atualidade. 

kkkkk imagino o shitshow a analisar política  pls, se isto já é o que é com crimes, imagino com político. Era logo o Cláudio aos berros quando se tratasse do CH  

Just now, HAIRSPRAY said:

Como é que a RTP faz? Consulta médica? 

A TVI ainda arranjava um homeopata. 

A RTP costuma a ter concursos, como karaoke, de talentos. É uma alternativa boa, por acaso.

[Patiño]

O comunicado raivoso 

[D91]

Até posso acrescentar que alguns dos temas abordados nestas crónicas criminais são demasiado chocantes para o publico alvo destes programas. Todos sabemos que acontecem crimes chocantes no nosso país, mas não é preciso esmiuçar esses temas, pois para isso já existe a CMTV.

[HAIRSPRAY]

há 2 minutos, Fernando disse:

 

A RTP costuma a ter concursos, como karaoke, de talentos. É uma alternativa boa, por acaso.

É só transitar o Simply the Best. 

[D91]

há 1 minuto, Fernando disse:

kkkkk imagino o shitshow a analisar política  pls, se isto já é o que é com crimes, imagino com político. Era logo o Cláudio aos berros quando se tratasse do CH  

Mas eles deviam mudar um pouco os temas que analisam, mas quem pensa estes programas vai sempre pelo mais fácil, e a TVI lidera por isso nem se vão mexer. Sim nesse caso o Cláudio iria surtar.

[dankilaa]

há 26 minutos, msm0 disse:

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

Completamente ao lado. 

[Huggaboo]

há 5 horas, Amorim disse:

É o tal "pôs-se a jeito" que a maioria usa para culpabilizar a vítima. Ou porque vai de mini saia ou anda na rua sozinha.

Eu até percebi o que a Cristina disse. 4 marmanjos estão com a moça. Ela entende que aquilo vai ultrapassar todos os limites que ela considera tolerável. Claro que ela ao dizer que não quer mais. Ninguém a vai ouvir

Isto dito pela boca dela fica 30 mil vezes pior óbvio 

 

Meu, mas tu bates bem da cabeça?!?

Eu vou retirar-me deste post para não dizer m3rdas e ainda sou expulso daqui....

[InesMig]

On 14/04/2026 at 20:27, EFMR disse:

Mas o que é que a Cristina disse mesmo?

"Porque é assim, mesmo que ela tenha dito para parar, quando são quatro que estão naquela adrenalina de estar a fazer sexo com uma rapariga, alguém ouve... É claro que tem de ouvir. Mas alguém entende aquele: 'Não quero mais!'?

https://www.jn.pt/delas/artigo/comentarios-de-cristina-ferreira-voltam-a-motivar-queixas-na-erc/18073083

[msm0]

Mudando um pouco de assunto

Amanhã, o Herman José vai estar no programa 

[Afonso]

há 59 minutos, msm0 disse:

COMUNICADO

Não pode a TVI ficar indiferente à controvérsia gerada a propósito do caso de violação que foi debatido no programa “Dois às 10”, de ontem.

Uma pergunta formulada por Cristina Ferreira aos comentadores da Crónica Criminal, acerca do assunto, desencadeou um coro de críticas, com particular repercussão nas redes sociais.

Lamenta-se a forma, o tom, a descontextualização e a manipulação grosseira com que as palavras da apresentadora estão a ser interpretadas e disseminadas.

Em nenhuma circunstância, a TVI, e naturalmente Cristina Ferreira, concordaria com a banalização de um qualquer crime e muito menos, o incentivaria ou desvalorizaria. Violações ou sexo sem consentimento só podem ser objeto de repulsa e de condenação.

Uma coisa é uma pergunta formulada no exercício das suas funções de apresentadora, com o intuito de proporcionar oportunidade para a expressão do repúdio que atos perpetrados por violadores, outra é manifestar uma opinião crítica. A pergunta aconteceu, o comentário não e muito menos a expressão de banalização do crime.

Outra coisa também é a impunidade com que a ofensa gratuita e leviana se espalha , sem controlo, sobretudo nas redes sociais. Os tribunais a quem se recorrerá tratarão de repor a justiça.

A fala foi infeliz, sim. Não tem como defender com meios termos, mas também se foi para escrever isto... mais valia ter deixado passar isto em branco. Impressionante que basta apenas um ou dois tiktokers attetion whores fazerem um vídeo, que esta gente treme logo. 

[D91]

há 3 minutos, Afonso disse:

A fala foi infeliz, sim. Não tem como defender com meios termos, mas também se foi para escrever isto... mais valia ter deixado passar isto em branco. Impressionante que basta apenas um ou dois tiktokers attetion whores fazerem um vídeo, que esta gente treme logo. 

Muitas pessoas falaram sobre o assunto, não forma só 2 ou 3 tiktokers. 

[Afonso]

há 4 minutos, D91 disse:

Muitas pessoas falaram sobre o assunto, não forma só 2 ou 3 tiktokers. 

Por se tratar de ser quem é, fosse outra pessoa e não estaria nesse nível, não tapemos o sol com a peneira. É sempre a mesma narrativa... 

Claro que a fala foi muito infeliz, mas queria ver se fosse outra pessoa a proferir esse comentário...