Famosos

[Phoenix]

há 7 horas, D91 disse:

Ana Galvão e o Nuno Markl ainda são oficialmente casados!

Apesar de estarem separados há vários anos, nunca chegaram a formalizar o divórcio.

Segundo a radialista, foi simplesmente por preguiça que não trataram dos papéis. Ambos mantêm uma boa relação e até brincam com a situação.

https://sic.pt/sic-mulher/temos-de-falar/videos/2025-06-27-video-sabia-que-ana-galvao-e-nuno-markl-ainda-sao-casados----por-pura-preguica-nao-tratamos-dos-papeis-20342e48?fbclid=IwY2xjawLNbDlleHRuA2FlbQIxMQABHkTLGqUvIqpLOrYV5tjYpxnL1TvxmsAiBaQh67IaEK7-Y5qOzRuXcYHw5Gee_aem_JOHykUP77M-EO5d2PN2A-Q#Echobox=1751032634

Pois, pois. Das duas uma: ou há algum interesse em continuarem casados ou é uma desculpa "fixe" para "temos vergonha de mudar o estado civil para divorciado". Esta situação (de ser separado mas continuar legalmente casado) é muito comum junto de casais mais idosos que não se dão mas para quem "o casamento é para a vida". Ninguém vai continuar legalmente casado com alguém de quem se quer verdadeiramente desvincular apenas "por preguiça de tratar dos papéis".

[D91]

há 1 hora, Phoenix disse:

Pois, pois. Das duas uma: ou há algum interesse em continuarem casados ou é uma desculpa "fixe" para "temos vergonha de mudar o estado civil para divorciado". Esta situação (de ser separado mas continuar legalmente casado) é muito comum junto de casais mais idosos que não se dão mas para quem "o casamento é para a vida". Ninguém vai continuar legalmente casado com alguém de quem se quer verdadeiramente desvincular apenas "por preguiça de tratar dos papéis".

As pessoas mais velhas é mais por causa da reforma de viuvez 

[AndreRob]

há 1 hora, Phoenix disse:

Pois, pois. Das duas uma: ou há algum interesse em continuarem casados ou é uma desculpa "fixe" para "temos vergonha de mudar o estado civil para divorciado". Esta situação (de ser separado mas continuar legalmente casado) é muito comum junto de casais mais idosos que não se dão mas para quem "o casamento é para a vida". Ninguém vai continuar legalmente casado com alguém de quem se quer verdadeiramente desvincular apenas "por preguiça de tratar dos papéis".

É uma desculpa para poderem fazer IRS conjunto e pagarem menos impostos... 

[PaulPeter]

A namorada do Markl anda com um homem casado! O horror! 

[Televisão 10]

há 5 horas, D91 disse:

As pessoas mais velhas é mais por causa da reforma de viuvez 

O pior é quando um arranja outro companheiro e, após o falecimento, a pensão de viuvez vai para o cônjuge, desconhecendo esse companheiro que estava com alguém casado.

Editado 29 de junho 2025 por Televisão 10

[jt9]

há 14 horas, D91 disse:

Ana Galvão e o Nuno Markl ainda são oficialmente casados!

Apesar de estarem separados há vários anos, nunca chegaram a formalizar o divórcio.

Segundo a radialista, foi simplesmente por preguiça que não trataram dos papéis. Ambos mantêm uma boa relação e até brincam com a situação.

https://sic.pt/sic-mulher/temos-de-falar/videos/2025-06-27-video-sabia-que-ana-galvao-e-nuno-markl-ainda-sao-casados----por-pura-preguica-nao-tratamos-dos-papeis-20342e48?fbclid=IwY2xjawLNbDlleHRuA2FlbQIxMQABHkTLGqUvIqpLOrYV5tjYpxnL1TvxmsAiBaQh67IaEK7-Y5qOzRuXcYHw5Gee_aem_JOHykUP77M-EO5d2PN2A-Q#Echobox=1751032634

Que sentido faz? 

[Guida]

há 6 horas, Phoenix disse:

Pois, pois. Das duas uma: ou há algum interesse em continuarem casados ou é uma desculpa "fixe" para "temos vergonha de mudar o estado civil para divorciado". Esta situação (de ser separado mas continuar legalmente casado) é muito comum junto de casais mais idosos que não se dão mas para quem "o casamento é para a vida". Ninguém vai continuar legalmente casado com alguém de quem se quer verdadeiramente desvincular apenas "por preguiça de tratar dos papéis".

As pessoas têm de perceber, de uma vez por todas, que o casamento é um negócio e nada mais que isso. Há imensos benefícios em se estar formalmente casado: paga-se menos impostos, há direitos sucessórios para os cônjuges, pensões de sobrevivência no caso de morte de um dos cônjuges, a manutenção de seguros conjuntos, de bens conjuntos...

[User3468]

Bem-vindos ao dia 3 do julgamento do ano 

Joana Marques vai pedir para prestar declarações ao tribunal

Joana Marques vai pedir para prestar declarações ao tribunal, avançou a Renascença e confirmou o Observador. A humorista manteve-se em silêncio durante as primeiras duas audiências de julgamento, mas vai falar após as declarações prestadas pelos irmãos Rosado e respetivas testemunhas.

—————————

Anjos à chegada ao Palácio da Justiça: "Os julgamentos ocorrem lá dentro. Não na praça pública"

Na sala de audiência faltam apenas os músicos Nelson e Sérgio Rosado, que chegaram há minutos ao tribunal. À chegada, Nelson Rosado diz que acredita na justiça e na verdade. “Os julgamentos ocorrem lá dentro. Não na praça pública”, disse à imprensa. “Acreditamos na justiça e na verdade e estamos aqui para a repor”.

—————————

Ricardo Araújo Pereira à chegada ao Palácio da Justiça: "Estamos aqui por causa de uma perspetiva segundo a qual o humor é uma agressão"

Enquanto a sessão decorre no interior do tribunal, Ricardo Araújo Pereira acaba de chegar ao Palácio da Justiça. O humorista é uma das testemunhas requeridas por Joana Marques e que vai depor esta segunda-feira.

“Estamos hoje aqui por causa de uma perspetiva segundo a qual o humor é uma agressão. Não é apenas uma agressão. É a pior das agressões”, disse à imprensa, à chegada.

“Os queixosos têm um documento da empresa que captou e transmitiu o som a admitir falhas técnicas graves e eles não processaram. Também têm provas da quantidade das pessoas que os ameaçaram de morte e eles não processaram nenhuma.”

“O que eu acho que os queixosos pretendem dos tribunais é uma impossibilidade, eles querem que o tribunal diga o seguinte: nós não somos ridículos. E não é possível porque somos todos”, rematou.

—————————

Contabilista de Anjos recorda valores de faturação dos últimos anos

Bruno Miguel Santos, contabilista de Sérgio e Nelson Rosado, mas também da empresa Angel Minds, responde às questões da advogada da banda sobre os valores de faturação nos últimos anos. 

Em 2022, o ano do vídeo no centro da polémica, a banda faturou cerca de 517 mil euros. Em 2021, tinha faturado perto de 105 mil, e, em 2020, à volta de 89 mil euros. Já em 2023, o grupo faturou cerca de 270 mil euros.

O advogado de Joana Marques questiona agora a testemunha sobre os números apresentados. “O ano em que a ré terá provado os ilícitos é curiosamente o ano de maior faturação desta empresa (2022). Há alguma explicação contabilística para isso?”, pergunta. 

“Discordo disso completamente”, diz Bruno Santos, que aponta para o valores faturados pré-pandemia. Em 2018, a banda terá faturado 280 mil euros. Em 2019, terá sido 402 mil euros.

“Considera que em 2022, 2023, 2024, não fosse qualquer coisa ter acontecido, a faturação teria sido muito maior?”, pergunta o advogado da humorista ao contabilista da banda.

“Sim”, contesta o profissional. 

“Fez alguma projeção”, questiona a juíza, obtendo uma resposta negativa.

—————————

Ricardo Araújo Pereira é o próximo a depor

Depois do contabilista dos cantores, toma agora o lugar Ricardo Araújo Pereira, a primeira testemunha requerida por Joana Marques a depor.

—————————

RAP: "Quando Alfredo Keil e Henrique Lopes de Mendonça fizeram o Hino Nacional em princípio não estavam a pensar em uou uou uou"

“Em termos genéricos o que está em causa?”, questiona a advogada da humorista a Ricardo Araújo Pereira.

“O que está em causa é que a Joana fez um vídeo de um minuto, pôs no Instagram, que exprime a seguinte ideia: eu não gostei muito desta atuação musical”, começa por dizer. “A gente vê o vídeo e percebe que se trata de um vídeo humorístico.”

“A Joana sabe para que é que se fez o 25 de Abril”, continua, lembrando a legenda do vídeo. “Aplicar esse raciocínio a uma coisa comezinha, uma atuação de dois cantores nua pista de motas, produz um efeito humorístico”, acrescenta. 

Recordando que “toda a sátira presta homenagem ao elemento visado”, considera que “o vídeo da Joana pressupõe a existência de um vídeo original”.

“Quando Alfredo Keil e Henrique Lopes de Mendonça fizeram o Hino Nacional em princípio não estavam a pensar em uou uou uou
Não há mal nenhum nisso, é só porque faz contraste com aquilo que esperamos”.

Editado 30 de junho 2025 por User3468

[User3468]

RAP: "A expressão 'assassinar uma canção' não coloca ninguém no mesmo plano que a Rosa Grilo"

“Assassinar uma canção é uma expressão bastante conhecida”, começa por dizer Ricardo Araújo Pereira. “Não significa que se está a pôr quem assassina uma canção no mesmo plano que a Rosa Grilo”, continua, provocado alguns risos tímidos na audiência.

O humorista lembra que o trabalho humorístico se baseia também na ideia de metáfora. Interpelado pela equipa jurídica dos Anjos sobre a vertente opinativa do seu depoimento, a juíza rebate: “Este julgamento convoca opiniões”.

Advogada de Joana Marques: “No seu entender, o que é que motivou a todos os desenvolvimentos que nos trouxeram até aqui?”

RAP: “No meu entender o que aconteceu é que as pessoas terão assistido ao vídeo pela Sport TV e algumas terão ficado aborrecidas por esse momento. Terão circulados vídeos na internet e depois a Joana pôs o seu. Mas nem a Joana, nem as outras pessoas, nem os próprios cantores podem ser responsabilizados pela fúria das pessoas.”

—————————

RAP diz que se fosse consigo também não retiraria o vídeo: “Retirá-lo seria uma assumpção de culpa que não existe”

A advogada de Joana Marques pergunta agora ao ex-Gato Fedorento se já teve “tentativas de contacto por parte dos visados dos trabalhos que faz”. E, em caso afirmativo, qual seria a sua reação.

Ricardo Araújo Pereira garante que a sua reação seria também não retirar o vídeo. “O vídeo não comete nenhum ilícito. Retirá-lo seria uma assumpção de culpa que não existe”, reforça, notando o “precedente” que abriria para casos futuros.

Editado 30 de junho 2025 por User3468

[André]

há 27 minutos, User3468 disse:

“Quando Alfredo Keil e Henrique Lopes de Mendonça fizeram o Hino Nacional em princípio não estavam a pensar em uou uou uou

Mort 

[User3468]

Advogada dos Anjos diz que RAP "fala como se os humoristas fossem um Deus todo poderoso"

A advogada dos Anjos questiona Ricardo Araújo Pereira sobre o seu encontrou com o Papa Francisco, em conjunto com outros humoristas. Abaixo, a transcrição do diálogo entre ambos.

Advogada: Em algum momento Sua Santidade referiu limites para o humor?
RAP: Não.
A: De certeza?
RAP: O texto era uma reflexão sobre o humor.
Juíza: Já agora, era o Papa Francisco?
RAP: Sim, foi ainda o Papa Francisco.
A: Que reflexão foi essa?
RAP: Como deve imaginar, não sei de cor, mas tinha vários aspetos. Dizia que o humor não magoa, não humilha…
A: Eu vou lhe dizer concretamente: o humor não ofende e não humilha.
RAP: É isso.
A: Afinal o senhor Papa falou um bocadinho mais…
RAP: Não, desculpe, mas acho que está a interpretar mal as palavras do Papa.
A: Estou? Então diga lá.
RAP: Ele disse que o humor não humilha nem ofende. Como o humor não é sério, não tem potência.
A: Posso concluir pelas suas palavras que os humoristas são impunes. Se me chamar de um nome difamatório, está impune.
RAP: Também não é isso.
A: Explique lá então as diferenças. O senhor até tem feito uma campanha visual assertiva e diária. Tem feito uma campanha muito boa pela sua amiga. Gostava então que me explicasse porque fala como se os humoristas fossem um Deus todo poderoso. Diz que são declarações não sérias. Por isso pergunto-lhe se me chamar lá fora de cabra se não poderei fazer absolutamente nada.
Juíza: Temos uma lei, não vai incorrer a lei.
RAP: Toda a gente pode dizer tudo, aquilo que não se pode dizer está na lei, algumas são aquilo que referiu. Se eu baixar o vidro do carro e lhe chamar cabra, não é humor.
Juíza: Está a dizer que importa o contexto.

A advogada dos irmãos Rosado pergunta ao comediante se teve acesso às peças processuais, mas o humorista nega. A advogada confronta-o então com declarações por si proferidas na imprensa, citadas diretamente do processo. Ricardo Araújo Pereira rebate dizendo que ou leu na imprensa ou foi Joana Marques a dizer-lho.

A juíza responsável questiona a pertinência das questões, e a advogada explica que quer mostrar que enquanto testemunha o comediante “não é isento”. De recordar que, no arranque das sessões, todas as testemunhas são questionadas sobre a relação com os envolvidos. No caso, RAP disse claramente: “A Joana é minha amiga e colega de trabalho”.

Editado 30 de junho 2025 por User3468

[User3468]

RAP: "Se alguém os ameaça de morte, para eles [Anjos] é indiferente, mas se alguém se ri deles pedem um milhão de euros"

A advogada da banda questiona Ricardo Araújo Pereira sobre a “responsabilidade” de Joana Marques no ciberbullying que os Anjos terão sofrido após a publicação do polémico vídeo.

“Não vamos discutir aqui a responsabilidade porque o Ricardo não é jurista”, interrompe a juíza.

Há minutos, também a advogada de Joana Marques havia questionado o apresentador de Isto é Gozar com Quem Trabalha sobre o mesmo tema. “As consequências são incontroláveis para nós”, disse o humorista, notando as diferenças dos irmãos Rosado às reações online. “Se alguém os ameaça de morte, é indiferente. Se alguém se ri deles eles pedem um milhão de euros”.

A advogada dos Anjos recorda a Ricardo Araújo Pereira a participação num episódio do podcast 45 Graus, em 2019, em que “discutiu a questão de uma ética do humor”. “Disse que o humorista deve estar consciente do impacto do humor”, começa por dizer. E, acrescenta, que “nem todos os alvos são iguais”.

“Acho mesmo improvável que tenha dito isso”, rebate RAP. “O que está a citar é o que alguém disse que eu disse”. “Se eu disse isso nessa altura, duvido que não venha precedido de um ‘há quem ache que’”. A advogada insiste: “Não, o senhor falou no eu”.

—————————

Advogada dos Anjos compara caso em que RAP levou à justiça a divulgação de fotografias da sua casa: "Foi só um clique, foram segundos” 

A advogada dos Anjos recorda que Ricardo Araújo Pereira colocou, no passado, uma providência cautelar porque divulgaram “fotos da sua casa” e que até “ganhou” o processo. “Foi só um clique, foram segundos”, disse, comparando os casos. 

“O tribunal decidiu a meu favor, parece-me que a privacidade é um direito…”, respondeu RAP.

“As pessoas famosas tem direito à privacidade”, completou a juíza responsável.

—————————

Juíza pede "questões novas". Advogada de Anjos atira a RAP: "Tinha curiosidade se ia manter sempre a personagem, já percebi que sim"

“Não lhe dei a palavra para pedir esclarecimentos sobre o que já foi dito. Era para questões novas”, adverte a juíza responsável, quando uma segunda advogada da equipa jurídica dos irmãos Rosado questiona RAP sobre questões idênticas. 

A advogada remata o assunto e dirige-se ao humorista: “Tinha curiosidade se ia manter sempre a personagem, já percebi que sim”.

—————————

RAP já terminou o depoimento. Miguel Isaac é o próximo a depor

Mais de uma hora depois, Ricardo Araújo Pereira terminou o depoimento. Miguel Isaac, agente de Joana Marques, é o próximo a depor.

Agente de Joana Marques diz que contactou Nelson Rosado, mas artista nunca lhe respondeu

Depoe agora Miguel Isaac, agente de Joana Marques, que está a ser questionado pela equipa jurídica da humorista. 

Advogado: Alguma vez o senhor Nelson e Sérgio Rosado entraram em contacto consigo?
Miguel Isaac: Não, pelo contrário. Fui eu que tentei entrar em contacto, por mensagem. No fundo é um procedimento interno que eu e a Joana temos.
A: Porque é que contactou os autores?
M: Contactaram a Joana e eu tentei entrar em contacto.
A: Contactou um deles, os dois?
M: Creio que um deles, o Nelson, porque foi o contacto que foi dirigido à ré. Contactei para o mesmo número que tentou contactar a Joana.
A: E na sequencia desse contacto qual foi a resposta?
M: Não tive resposta.

—————————

Vídeo utilizado em espetáculo ao vivo de Joana Marques não é o mesmo que foi publicado no Instagram, diz agente da comediante

Uma das questões levantadas nas sessões anteriores por parte da equipa de advogados dos irmãos Rosado tem que ver com o facto de a humorista ter alegadamente usado o “vídeo manipulado” num espetáculo ao vivo, após os factos ocorridos. 

Agora, questionado por um dos advogados de Marques, Miguel Isaac, agente da humorista, garante que “esse vídeo em particular não [foi usado]. O mesmo vídeo usado na pagina de Instagram na Joana não.”

Isaac diz que no espetáculo ao vivo usaram “um excerto da atuação, mas não foi o do Instagram, foi um excerto da transmissão original”.

Editado 30 de junho 2025 por User3468

[jt9]

Ontem, os Anjos atuaram em Porto de Mós e o recinto estava às moscas. Até a Maria Leal enche mais. Vi no TikTok.

[User3468]

há 8 minutos, jt9 disse:

Ontem, os Anjos atuaram em Porto de Mós e o recinto estava às moscas. Até a Maria Leal enche mais. Vi no TikTok.

Basta ver a reação do Goucha quando um dos convidados do programa dele de ontem falou que os Anjos seriam um dos artistas nas festas que o senhor estava a falar. As pessoas só se riam só de ouvir o nome deles.

—————————

Termina o depoimento do agente de Joana Marques

A advogada dos irmãos Rosado confronta agora o agente de Joana Marques com uma fotografia do espetáculo ao vivo da humorista em que se vê a humorista acompanhada e, num grande ecrã, uma imagem dos Anjos daquele dia. A fotografia, com baixa resolução, é mostrada num ecrã perto da juíza.

“Como é que afirma com tanta certeza que não é o vídeo publicado pela ré?”, questiona a advogada. Miguel Isaac diz que é o produtor executivo do espetáculo. “Por isso sei que não é”, garante.

“Quantos segundos tinha o vídeo?”, questiona a advogada. O agente de Joana Marques diz que o clipe tinha entre cinco e quinze segundos.

“Não chega ao tempo deste vídeo para perceber se é um vídeo ou outro”, retorque a advogada.

—————————

RAP, à saída do Palácio da Justiça: 

À saída do tribunal, Ricardo Araújo Pereira falou aos jornalistas presentes sobre a sessão onde esteve como testemunha de Joana Marques. De fato completo, criticou o calor que se fez sentir na sala: “O depoimento foi feito numa sauna, preferia depor num jacuzzi”.

Ricardo Araújo Pereira denuncia o “ridículo” da situação. “Devolveria a pergunta aos Anjos: se alguém contactar os Anjos a dizer que alguém tem vontade de se matar sempre que ouve os Anjos é improvável, mas eu por acaso conheço uma pessoa. A minha prima Andreia sempre que ouve a Noite Branca atira-se da janela. Temos de fazer sempre o Natal no rés-do-chão“, diz jocosamente. “A Andreia não gosta daqueles álbuns, mas não é razão para eles os recolherem.”

“Acho que [uma eventual condenação] era uma catástrofe. Não apenas para quem tem a nossa profissão, mas para cidadãos em geral porque isso faz com que as pessoas percebam que fazer uma critica é ilícito. Se a Joana for condenada, não precisa de ser num milhão de euros, basta ser num, isso significa que aquilo que ela fez — crítica àquela atuação — é ilícito. E portanto toda a gente que já teve ou quer vir a ter o direito de dizer ‘eu não gostei muito disto’, que vá preparar a carteira“.

 

Editado 30 de junho 2025 por User3468

[canal5]

O RAP aqui está num modo quase tão fanático como quando diz que festeja mais se o Benfica ganhar o Torneio do Guadiana que se Portugal ganhar o Mundial...

[Patiño]

há 46 minutos, jt9 disse:

Ontem, os Anjos atuaram em Porto de Mós e o recinto estava às moscas. Até a Maria Leal enche mais. Vi no TikTok.

A culpa é deles 

[canal5]

há 47 minutos, jt9 disse:

Ontem, os Anjos atuaram em Porto de Mós e o recinto estava às moscas. Até a Maria Leal enche mais. Vi no TikTok.

O CM esteve num concerto anterior e parecia-me o normal, pelo que vi de imagens.

[Patiño]

há 40 minutos, User3468 disse:

Basta ver a reação do Goucha quando um dos convidados do programa dele de ontem falou que os Anjos seriam um dos artistas nas festas que o senhor estava a falar. As pessoas só se riam só de ouvir o nome deles.

—————————

Termina o depoimento do agente de Joana Marques

A advogada dos irmãos Rosado confronta agora o agente de Joana Marques com uma fotografia do espetáculo ao vivo da humorista em que se vê a humorista acompanhada e, num grande ecrã, uma imagem dos Anjos daquele dia. A fotografia, com baixa resolução, é mostrada num ecrã perto da juíza.

“Como é que afirma com tanta certeza que não é o vídeo publicado pela ré?”, questiona a advogada. Miguel Isaac diz que é o produtor executivo do espetáculo. “Por isso sei que não é”, garante.

“Quantos segundos tinha o vídeo?”, questiona a advogada. O agente de Joana Marques diz que o clipe tinha entre cinco e quinze segundos.

“Não chega ao tempo deste vídeo para perceber se é um vídeo ou outro”, retorque a advogada.

—————————

RAP, à saída do Palácio da Justiça: 

À saída do tribunal, Ricardo Araújo Pereira falou aos jornalistas presentes sobre a sessão onde esteve como testemunha de Joana Marques. De fato completo, criticou o calor que se fez sentir na sala: “O depoimento foi feito numa sauna, preferia depor num jacuzzi”.

Ricardo Araújo Pereira denuncia o “ridículo” da situação. “Devolveria a pergunta aos Anjos: se alguém contactar os Anjos a dizer que alguém tem vontade de se matar sempre que ouve os Anjos é improvável, mas eu por acaso conheço uma pessoa. A minha prima Andreia sempre que ouve a Noite Branca atira-se da janela. Temos de fazer sempre o Natal no rés-do-chão“, diz jocosamente. “A Andreia não gosta daqueles álbuns, mas não é razão para eles os recolherem.”

“Acho que [uma eventual condenação] era uma catástrofe. Não apenas para quem tem a nossa profissão, mas para cidadãos em geral porque isso faz com que as pessoas percebam que fazer uma critica é ilícito. Se a Joana for condenada, não precisa de ser num milhão de euros, basta ser num, isso significa que aquilo que ela fez — crítica àquela atuação — é ilícito. E portanto toda a gente que já teve ou quer vir a ter o direito de dizer ‘eu não gostei muito disto’, que vá preparar a carteira“.

 

Começo a achar que vai haver condenação e ela não vai ser absolvida, mas enfim. 

[Free Live]

há 6 minutos, Patiño disse:

Começo a achar que vai haver condenação e ela não vai ser absolvida, mas enfim. 

Não vai nada. Os Anjos lucraram muito mais em 2022 do que nos outros anos.

[D91]

há 7 minutos, Patiño disse:

Começo a achar que vai haver condenação e ela não vai ser absolvida, mas enfim. 

É possível, porque podem alegar a manipulação do video. 

[Patiño]

agora mesmo, Free Live disse:

Não vai nada. Os Anjos lucraram muito mais em 2022 do que nos outros anos.

Mas há muitos danos causados, tu tens os organizadores dos espectáculos a dizer que cancelaram a agenda deles por causa do vídeo dela, porque estavam a ser gozados. Esse é o meu receio 

[D91]

há 1 minuto, Free Live disse:

Não vai nada. Os Anjos lucraram muito mais em 2022 do que nos outros anos.

Normal porque em 2020 e 2021 esteve quase tudo parado por causa da pandemia.

[MrGrant]

há 4 minutos, D91 disse:

Normal porque em 2020 e 2021 esteve quase tudo parado por causa da pandemia.

Mas comparando com antes da pandemia ainda foi mais e nos anos seguintes também. Ou seja 2022 foi o ano mais lucrativo deles nos últimos anos

Editado 30 de junho 2025 por MrGrant

[Free Live]

há 6 minutos, Patiño disse:

Mas há muitos danos causados, tu tens os organizadores dos espectáculos a dizer que cancelaram a agenda deles por causa do vídeo dela, porque estavam a ser gozados. Esse é o meu receio 

Mas foi uma atuação transmitida em direto e replicada por N páginas do Instagram, não podem atribuir as culpas todas à Joana Marques.

[MrGrant]

A sentença vai ser feita hoje?