Atualidade & Política

[Forbidden]

Agora mesmo, Gabriel Sabino disse:

Ele usou como argumento que no pedido de soltura havia um fato novo, que seria a pré-candidatura de Lula ao Planalto. Isso lhe daria competência para poder decidir monocraticamente sobre o Habeas Corpus no plantão do tribunal, mas era bem óbvio, para todos, que o Lula ser pré-candidato não é algo novo, pois desde que o Supremo Tribunal votou contra o HC de Lula, já se sabia disso. Aliás, desde muito antes dele ser preso, lá por janeiro, já era de conhecimento de todos que ele seria o pré-candidato do PT. Mas foi completamente absurdas as decisões dele, que se seguiram por três documentos.

Mas como é que uma pessoa presa pode ser pré-candidata? É surreal isso, vai preparar a candidatura atrás das grades?! Nem sei se é cómico ou trágico.

[DanielNunes]

A questão do Lula é prisão política, não houve ainda provas que comprovam que foi ele que mandou fazer o triplex. Muitos políticos aqui no Brasil tem medo dele concorrer e Lula ganhar de novo, e preferem que ele continue preso. Não sou muito de política, nem posso dar minha opinião com sinceridade, já votei no Lula e na Dilma duas vezes, mas entre um Bolsonaro homofóbico e preconceituoso estilo Trump, prefiro mil vezes o Lula. Sou de São Paulo e Geraldo Alckmim não fez nada, e ainda está num escandalo no arrombo orçamentário do metrô de São Paulo, com isso, o povo nem tem opção em que votar.

[Gabriel Sabino]

há 1 minuto, Forbidden disse:

Mas como é que uma pessoa presa pode ser pré-candidata? É surreal isso, vai preparar a candidatura atrás das grades?! Nem sei se é cómico ou trágico.

Exatamente. Lula já é enquadrado na Lei, não sei como ainda existem esperanças em alguém de que ele vá ser candidato. Acho que nem ele mesmo acredita nisso. Me arrisco a dizer que no meio de toda a confusão, Lula é a pessoa mais sensata. O que precisa ser feito é o lançamento da candidatura de Haddad o quanto antes.

há 1 minuto, DanielNunes disse:

A questão do Lula é prisão política, não houve ainda provas que comprovam que foi ele que mandou fazer o triplex. Muitos políticos aqui no Brasil tem medo dele concorrer e Lula ganhar de novo, e preferem que ele continue preso. Não sou muito de política, nem posso dar minha opinião com sinceridade, já votei no Lula e na Dilma duas vezes, mas entre um Bolsonaro homofóbico e preconceituoso estilo Trump, prefiro mil vezes o Lula. Sou de São Paulo e Geraldo Alckmim não fez nada, e ainda está num escandalo no arrombo orçamentário do metrô de São Paulo, com isso, o povo nem tem opção em que votar.

A parte de Bolsonaro é totalmente óbvio. Impossível alguém, em sã consciência, votar em Bolsonaro. E sobre a prisão de Lula, não acho que tenha sido política, muito longe disso. Mas são opiniões divergentes, que já percebi desde já, que não valem a pena a discussão pois não chegaríamos a nenhum ponto.

Mas @Forbidden, a questão dele decidir sozinho contra o colegiado não é exclusivo dele. No próprio Supremo Tribunal existem bastante decisões que vão contra o que já havia sido decidido pelo colegiado. Infelizmente, nós não temos um limite de até que ponto pode ir uma decisão monocrática.

[Forbidden]

há 2 minutos, DanielNunes disse:

A questão do Lula é prisão política, não houve ainda provas que comprovam que foi ele que mandou fazer o triplex. Muitos políticos aqui no Brasil tem medo dele concorrer e Lula ganhar de novo, e preferem que ele continue preso. Não sou muito de política, nem posso dar minha opinião com sinceridade, já votei no Lula e na Dilma duas vezes, mas entre um Bolsonaro homofóbico e preconceituoso estilo Trump, prefiro mil vezes o Lula. Sou de São Paulo e Geraldo Alckmim não fez nada, e ainda está num escandalo no arrombo orçamentário do metrô de São Paulo, com isso, o povo nem tem opção em que votar.

Não há provas?! Então todo o sistema judicial brasileiro fez uma conspiração contra ele? Porque não foi 1 ou 2 juízes que o condenaram, ele recorreu a várias instâncias legais e a sentença manteve-se (deve ter recorrido a todas possíveis). Como explicas isso, é tudo uma conspiração?

Quanto ao Bolsonaro, claro que ele é péssimo, mas isso não iliba o Lula. Como é que um brasileiro vai querer um presidiário como presidente?! Certamente existem outras pessoas para além do Lula e do Bolsonaro.

há 9 minutos, Gabriel Sabino disse:

Mas @Forbidden, a questão dele decidir sozinho contra o colegiado não é exclusivo dele. No próprio Supremo Tribunal existem bastante decisões que vão contra o que já havia sido decidido pelo colegiado. Infelizmente, nós não temos um limite de até que ponto pode ir uma decisão monocrática.

Mas como português eu acho isso tão bizarro... quer dizer que uma só pessoa pode anular a sentença do tribunal inteiro?!! Sim, porque ele já tinha sido condenado a pena efetiva de 12 anos, pena que foi confirmada em várias instâncias... e basta agora um desembargador qualquer se lembrar e pode liberta-lo de repente?! Que coisa surreal!

[Gabriel Sabino]

há 9 minutos, Forbidden disse:

Não há provas?! Então todo o sistema judicial brasileiro fez uma conspiração contra ele? Porque não foi 1 ou 2 juízes que o condenaram, ele recorreu a várias instâncias legais e a sentença manteve-se (deve ter recorrido a todas possíveis). Como explicas isso, é tudo uma conspiração?

Quanto ao Bolsonaro, claro que ele é péssimo, mas isso não iliba o Lula. Como é que um brasileiro vai querer um presidiário como presidente?! Certamente existem outras pessoas para além do Lula e do Bolsonaro.

Mas como português eu acho isso tão bizarro... quer dizer que uma só pessoa pode anular a sentença do tribunal inteiro?!! Sim, porque ele já tinha sido condenado a pena efetiva de 12 anos, pena que foi confirmada em várias instâncias... e basta agora um desembargador qualquer se lembrar e pode liberta-lo de repente?! Que coisa surreal!

Acredite, nós brasileiros também achamos muito bizarro. Como eu disse, falta mais clareza sobre como devem ser essas decisões monocráticas. Infelizmente, hoje é uma bagunça, assim como boa parte do Brasil.

[DanielNunes]

há 27 minutos, Forbidden disse:

Não há provas?! Então todo o sistema judicial brasileiro fez uma conspiração contra ele? Porque não foi 1 ou 2 juízes que o condenaram, ele recorreu a várias instâncias legais e a sentença manteve-se (deve ter recorrido a todas possíveis). Como explicas isso, é tudo uma conspiração?

Quanto ao Bolsonaro, claro que ele é péssimo, mas isso não iliba o Lula. Como é que um brasileiro vai querer um presidiário como presidente?! Certamente existem outras pessoas para além do Lula e do Bolsonaro.

Política brasileira é difícil de se entender, eu mesmo fico embaraçado só de explicar. Pois cada brasileiro tem uma visão de política meio controvérsia, muitos apoiam o PT outros odeiam este partido, isso faz com que o país fique dividido. Sim, Lula foi um bom gestor, trouxe várias coisas boas para o povo e outra a parte ruim como todos os presidentes que passaram pelo poder, roubou descaradamente. Só que dependendo de Brasil vale tudo. Collor mesmo é um ladrão e conseguiu depois de anos se eleger a senador de Alagoas e ganhou, Paulo  Maluf outro ladrão roubou tanto a prefeitura de São Paulo que já foi nem sei quantas vezes deputado. Se depender Lula poderá sim se eleger a Presidente mesmo preso ou não. Para político sempre tem uma brecha na lei para concorrer a presidência ou um outro cargo político. Aqui no Brasil foi instaurado a  Lei da Ficha Limpa, vê se deu certo esta lei que já está a vigor?, nada, políticos caçados e até presos conseguem se eleger a um cargo político. 83% dos políticos que estão envolvidos na lavo jato irão concorrer algum cargo político nas eleições deste ano, é para ficar espantado como estes senhores, se é que podem dizer isso, poder se candidatar a algo que roubou do povo. É muita sacanagem.

Editado 9 de julho 2018 por DanielNunes

[Ruben]

há 1 hora, Forbidden disse:

O Macron é uma vergonha, agora vai implementar o serviço militar obrigatório, uma grande regressão em termos de liberdade individual. Ele é um péssimo presidente, só espero que essa política anti-liberal e anti-democrática não pegue moda.

Mas como é que um desembargador sozinho tinha competência para desautorizar todo o restante sistema judicial que tinha condenado o Lula, em várias instâncias?!! Isso nem tem sentido, como isso poderia ser legal?

Péssimo presidente por cumprir uma das suas promessas eleitorais, da qual, aliás, ainda nem se sabe se vai ser mesmo obrigatório?  

[Forbidden]

há 1 minuto, Ruben Fonseca disse:

Péssimo presidente por cumprir uma das suas promessas eleitorais, da qual, aliás, ainda nem se sabe se vai ser mesmo obrigatório?  

Pra mim é. Que me interessa que seja uma das suas promessas?! É algo abominável, vai contra o valor mais básico humano: a autonomia do nosso próprio corpo.

[Ruben]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Pra mim é. Que me interessa que seja uma das suas promessas?! É algo abominável, vai contra o valor mais básico humano: a autonomia do nosso próprio corpo.

O facto de te interessar ou não é irrelevante. Se é uma das suas promessas eleitorais, está a cumprir o que prometeu. É a vontade eleitoral, não funciona só para o lado que mais gostamos. E não deixas de ter autonomia do teu próprio corpo, isso é só uma estupidez. Não vais para lá como se fosses para os Comandos, nem tens treinos exaustivos até não poderes mais.

[srcbica]

Toda a gente ficou sem palavras perante a novidade do Santana. Ninguém comentou ainda. xD

http://expresso.sapo.pt/politica/2018-07-13-Ha-48-de-eleitores-disponiveis-para-votar-no-novo-partido-de-Santana-Lopes#gs.44gIkys

https://www.publico.pt/2018/07/14/politica/noticia/santana-lopes-ficaria-contente-com-5-dos-votos-1838003

[Forbidden]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2018-07-19-Parlamento-de-Israel-aprova-lei-que-define-o-pais-como-Estado-exclusivamente-judaico

Isto não é racismo e xenofobia?!! Não que me admire vindo de Israel...

[Manuel Silva]

há 2 horas, Forbidden disse:

http://expresso.sapo.pt/internacional/2018-07-19-Parlamento-de-Israel-aprova-lei-que-define-o-pais-como-Estado-exclusivamente-judaico

Isto não é racismo e xenofobia?!! Não que me admire vindo de Israel...

Qual é o problema? A Arábia Saudita e outros também não tem a sharia? Também são racistas e xenófobos. 

[Forbidden]

Qual é o problema? A Arábia Saudita e outros também não tem a sharia? Também são racistas e xenófobos. 

Não achas que existe uma diferença entre uma democracia e uma teocracia?

[Manuel Silva]

há 1 minuto, Forbidden disse:

há 14 minutos, Manuel Silva disse:

Qual é o problema? A Arábia Saudita e outros também não tem a sharia? Também são racistas e xenófobos. 

Não achas que existe uma diferença entre uma democracia e uma teocracia?

Claro que existe. Não creio que hajam grandes mudanças com essa lei. Os árabes com cidadania israelita vão continuar a ser melhor tratados que os ateus na Arábia Saudita. 

Israel é tão mau mas tão mau que: dois gajos podem assumir-se gays e fazer a marcha do engate ou do orgulho gay sem terem medo de ser mortos; as mulheres podem usar mini-saia, trabalhar e sair de casa; as meninas não são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos; uma mulher viúva é dona e senhora da sua vida...

Enquanto isso na Arábia Saudita: os gays são condenados à pena de morte, as mulheres tem de andar tapadas, não podem trabalhar nem sair de casa sozinhas, as meninas são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos e uma mulher viúva precisa de ter um guardião legal seja filho, irmão ou pai (se for vivo).

 

[Forbidden]

Claro que existe. Não creio que hajam grandes mudanças com essa lei. Os árabes com cidadania israelita vão continuar a ser melhor tratados que os ateus na Arábia Saudita. 
Israel é tão mau mas tão mau que: dois gajos podem assumir-se gays e fazer a marcha do engate ou do orgulho gay sem terem medo de ser mortos; as mulheres podem usar mini-saia, trabalhar e sair de casa; as meninas não são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos; uma mulher viúva é dona e senhora da sua vida...
Enquanto isso na Arábia Saudita: os gays são condenados à pena de morte, as mulheres tem de andar tapadas, não podem trabalhar nem sair de casa sozinhas, as meninas são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos e uma mulher viúva precisa de ter um guardião legal seja filho, irmão ou pai (se for vivo).
 

Isto não tem nada a ver com gays, nem sei porque trouxeste isso à baila. Eu critico bem o Islão não te preocupes, já aqui o fiz inúmeras vezes. Isso não iliba em nada as atrocidades e o racismo de Israel. Uma coisa não anula a outra.

[RPSG]

há 19 minutos, Manuel Silva disse:

Claro que existe. Não creio que hajam grandes mudanças com essa lei. Os árabes com cidadania israelita vão continuar a ser melhor tratados que os ateus na Arábia Saudita. 

Israel é tão mau mas tão mau que: dois gajos podem assumir-se gays e fazer a marcha do engate ou do orgulho gay sem terem medo de ser mortos; as mulheres podem usar mini-saia, trabalhar e sair de casa; as meninas não são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos; uma mulher viúva é dona e senhora da sua vida...

Enquanto isso na Arábia Saudita: os gays são condenados à pena de morte, as mulheres tem de andar tapadas, não podem trabalhar nem sair de casa sozinhas, as meninas são trocadas por camelos e obrigadas a casar aos 10 anos e uma mulher viúva precisa de ter um guardião legal seja filho, irmão ou pai (se for vivo).

 

 

Alguém acabou de perder a razão.

[Manuel Silva]

há 18 minutos, Forbidden disse:

Isto não tem nada a ver com gays, nem sei porque trouxeste isso à baila. Eu critico bem o Islão não te preocupes, já aqui o fiz inúmeras vezes. Isso não iliba em nada as atrocidades e o racismo de Israel. Uma coisa não anula a outra.

Eu sei que não tem nada a ver com gays mas como tu estás sempre contra Israel eu quis demonstrar que apesar de Israel ter alguns erros consegue ser muito melhor país mais aberto e liberal do que a Arábia ou outros. 

há 8 minutos, RPSG disse:

Alguém acabou de perder a razão.

É o que eu acho que aquilo é. Podia ter dito marcha do carnaval gay mas preferi ser sincero. 

[RPSG]

há 20 minutos, Manuel Silva disse:

É o que eu acho que aquilo é. Podia ter dito marcha do carnaval gay mas preferi ser sincero. 

 

Mas o teu comentário era apenas uma exposição de factos, não uma opinião.

[D23]

Google sancionada com multa recorde de 4.300 milhões de euros

A Comissão Europeia vai multar a Google com um valor recorde de 4300 milhões de euros, devido a práticas anticoncorrenciais no sistema operativo móvel Android.

Multa à Google pode acabar com Android gratuito

Depois da multa à Google, Trump arrasa Bruxelas: “UE está a aproveitar-se dos EUA, mas não por muito tempo”

 

Editado 19 de julho 2018 por Faded

[Magazine]

Finalmente temos um a380 a aterrar cá 

e morto com esta hipótese de aeroporto: https://www.jn.pt/local/noticias/beja/beja/interior/aeroporto-de-beja-pode-servir-lisboa-algarve-e-extremadura-espanhola-9627915.html

[fscd]

há 4 horas, Magazine disse:

Finalmente temos um a380 a aterrar cá 

e morto com esta hipótese de aeroporto: https://www.jn.pt/local/noticias/beja/beja/interior/aeroporto-de-beja-pode-servir-lisboa-algarve-e-extremadura-espanhola-9627915.html

E mais! Companhia aérea portuguesa. Temos o maior avião de passageiros do mundo. 

[srcbica]

Estava a ver um episódio de "Blackish" e mencionaram uma coisa interessante a propósito do direito de voto na América: apenas os estados do Maine e Vermont permitem que os seus presos votem. E há mais, que fui buscar à wikipedia.

Citação

Prisoners

 

Prisoner voting rights are defined by individual states, and the laws are different from state to state. Some states allow only individuals on probation to vote. Others allow individuals on parole and probation. As of 2012, only Florida, Kentucky and Virginia continue to impose a lifelong denial of the right to vote to all citizens with a felony record, absent a restoration of rights granted by the Governor or state legislature.^[41] However, in Kentucky, a felon's rights can be restored after the completion of a restoration process to regain civil rights.^[41][42]

In 2007, Florida legislature restored voting rights to convicted felons who had served their sentences. In March 2011, however, Governor Rick Scott reversed the 2007 reforms. He signed legislation that permanently disenfranchises citizens with past felony convictions.^[43]

In July 2005, Iowa Governor Tom Vilsack issued an executive order restoring the right to vote for all persons who have completed supervision.^[41] On October 31, 2005, Iowa's Supreme Court upheld mass reenfranchisement of convicted felons. Nine other states disenfranchise felons for various lengths of time following the completion of their probation or parole.

Other than Maine and Vermont, all U.S. states prohibit felons from voting while they are in prison.^[44] In Puerto Rico, felons in prison are allowed to vote in elections.

Practices in the United States are in contrast to some European nations, such as Norway. Some nations^[45] allow prisoners to vote. Prisoners have been allowed to vote in Canadasince 2002.^[46]

The United States has a higher proportion of its population in prison than any other Western nation,^[47] and more than Russia or China.^[48] The dramatic rise in the rate of incarceration in the United States, a 500% increase from the 1970s to the 1990s,^[49] has vastly increased the number of people disenfranchised because of the felon provisions.

According to the Sentencing Project, as of 2010 an estimated 5.9 million Americans are denied the right to vote because of a felony conviction, a number equivalent to 2.5% of the U.S. voting-age population and a sharp increase from the 1.2 million people affected by felony disenfranchisement in 1976.^[49] Given the prison populations, the effects have been most disadvantageous for minority and poor communities.

Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_rights_in_the_United_States

O que acham disto? Cá em Portugal, os presos votam, se quiserem, não votam?

No Brasil, "Os presos que tiverem condenação criminal transitada em julgado (sem hipótese de recurso) não podem votar. No entanto, os presos provisórios que estão esperando uma decisão judicial mantêm o direito ao voto."

Fonte: https://www.eleicoes2018.com/quem-esta-preso-pode-votar/

[D23]

Facebook afunda 19%. Maus resultados passam fatura ao Nasdaq

Perdeu 120 mil milhões de dólares em valor de mercado (!!!), a maior queda de sempre por parte de uma cotada norte-americana. O valor é 2/3 das perdas registadas na "black tuesday" de 1929. ?

[Ruben]

https://observador.pt/2018/07/27/ricardo-robles-nao-se-demite-procedi-de-forma-exemplar/

https://observador.pt/2018/07/27/ricardo-robles-vereador-do-be-poe-a-venda-predio-em-alfama-com-mais-valia-de-4-milhoes-em-4-anos/

A hipocrisia do pessoal do Bloco de Esquerda no seu melhor.  Ricardo Robles, o tal que passa a vida a apregoar o quão as rendas em Lisboa estão cada vez mais altas e a própria cidade está cada vez mais virada para os ricos, aqueles que têm milhões de euros para pagar uma casa e as rendas altas destas, decidiu vender um prédio que comprou por menos de 350 mil euros, por um valor de... 5.7 milhões!

Ora, nada de mal no ato em si. Decidiu vender, tudo bem, como cidadão privado tem a liberdade para o fazer (tal como Costa tem a liberdade para comprar uma casa a um casal de idosos que supostamente era para a filha e que acabou por vender 10 meses depois praticamente pelo dobro do valor). Agora, como vereador da CM de Lisboa que teve como uma das bases da sua campanha a especulação imobiliária, é no mínimo irónico que Robles vá beneficiar dessa mesma especulação que tantou criticava e ainda critica. A desculpa? Que foi a imobiliária que definiu o preço. Porque nos outros lados são as pessoas que pensam num valor milionário e pronto, a casa passa a valer isso mesmo.  

Este tweet diz tudo:

E este vídeo resume toda a hipocrisia da esquerda sobre esta matéria:

 

[Forbidden]

há 15 horas, Ruben Fonseca disse:

https://observador.pt/2018/07/27/ricardo-robles-nao-se-demite-procedi-de-forma-exemplar/

https://observador.pt/2018/07/27/ricardo-robles-vereador-do-be-poe-a-venda-predio-em-alfama-com-mais-valia-de-4-milhoes-em-4-anos/

A hipocrisia do pessoal do Bloco de Esquerda no seu melhor.  Ricardo Robles, o tal que passa a vida a apregoar o quão as rendas em Lisboa estão cada vez mais altas e a própria cidade está cada vez mais virada para os ricos, aqueles que têm milhões de euros para pagar uma casa e as rendas altas destas, decidiu vender um prédio que comprou por menos de 350 mil euros, por um valor de... 5.7 milhões!

Ora, nada de mal no ato em si. Decidiu vender, tudo bem, como cidadão privado tem a liberdade para o fazer (tal como Costa tem a liberdade para comprar uma casa a um casal de idosos que supostamente era para a filha e que acabou por vender 10 meses depois praticamente pelo dobro do valor). Agora, como vereador da CM de Lisboa que teve como uma das bases da sua campanha a especulação imobiliária, é no mínimo irónico que Robles vá beneficiar dessa mesma especulação que tantou criticava e ainda critica. A desculpa? Que foi a imobiliária que definiu o preço. Porque nos outros lados são as pessoas que pensam num valor milionário e pronto, a casa passa a valer isso mesmo.  

Este tweet diz tudo:

E este vídeo resume toda a hipocrisia da esquerda sobre esta matéria:

 

Mas esse preço elevado também se deve às obras que ele fez lá (do que li penso que foram 650 mil euros, se não estou em erro). E ele não expulsou nenhum inquilino da habitação. Mas admito que seja hipocrisia, se ele fez campanha contra a especulação imobiliária. Agora, não se pode generalizar a esquerda dessa forma como se fosse algo uniforme.