Atualidade & Política

[Ricardo Baptista]

Pode ser dos dois.

 

E ja agora supervisionador nao faz nada, mas ganha tres vezes mais, e tao justo 

 

Não faz nada? Como disseste, garante que a vida de ninguém corre risco, deitando olho ao trabalho dos outros, para se certificar que cada pedra fica no sítio certo, ou que cada viga está em condições, para não ruir enquanto dormes. 

Editado 7 de março 2014 por Ricardo Baptista

[Forbidden]

Não faz nada? Como disseste, garante que a vida de ninguém corre risco, deitando olho ao trabalho dos outros, para se certificar que cada pedra fica no sítio certo, ou que cada viga está em condições, para não ruir enquanto dormes. 

 

Claro, e esse trabalho e tao mais custoso que o do construtor 

[Ricardo Baptista]

Claro, e esse trabalho e tao mais custoso que o do construtor 

 

Dude, não tem nada a ver com ser custoso ou não, tem a ver com outra coisa que estás a por completamente de lado: responsabilidades.

[Carolina Tavares]

Forbidden, já que gostas tanto de construtores civis... Imagina um construtor civil que comete um erro no trabalho dele. É possível. Existem supervisores que têm como função controlar isso. Se houver um problema, a culpa seria mais do supervisor do que do construtor. É como o Ricardo disse: mais responsabilidades e estas têm de ser bem renumeradas. Não é uma questão de menosprezar o trabalho físico, mas de "premiar" aqueles que têm mais responsabilidades e que realizam um trabalho mais intelectual.

Achas que colocar um tijolo mal (sim, pode ter consequências a um prazo muito longo, mas é um erro corrigível) é o mesmo tipo de situação que cortar um vaso sanguíneo que pode, eventualmente, matar um paciente?

[taxman]

Não concordo nada, eu não percebo nada de política e sei que o país está em crise e tem de pagar o empréstimo à troika e afins mas não é justo cortar tudo e mais alguma coisa, tirar os direitos aos funcionários públicos e não apoiar certas instituições que estão em muito más condições. 

Claro que o governo tem de cortar nas despesas mas podia fazer as coisas de outra maneira,não há o mínimo de consideração pelas pessoas, o país assim não vai sair do buraco até porque ninguém tem culpa disto, os culpados foram os governos anteriores por isso que se resolvam entre eles!

Não queres que cortem,mas queres que resolvam entre eles. A única maneira de resolverem entre eles é pela via democrática,i.e.,governar,e a única forma que há de o fazerem,com estas condições,é fazer cortes. Não há outra maneira de fazer as coisas. Ou melhor,até há,uma que o Salazar utilizou,instaurar uma ditadura e sugar todo o dinheiro que quisesse do povo sem quaisquer protestos.

 

Pode ser que o Seguro tenha uma ideia de génio e saiba fazer melhor quando para o ano os portugueses o lá meterem. 

ahahah,não. Mais rapidamente metiam lá o Coelho outra vez. O Seguro está com os dias contados na liderança do PS,espera pelas europeias. Além disso,nota-se à distância a falta de carisma que ele tem,sempre a bater na mesma tecla,sem ideias...ele e todos os partidos da oposição. Depois admiram-se do snob do Soares andar a meter ordem na cozinha,até um velho de 89 anos ou coisa que valha tem argumentos suficientes para arrumar com qualquer partido,só por aí se vê.

 

É tudo muito bonito, mas depois dizem coisas do genero "Ah o nivel de poupanca subiu mais do que esperavamos!" ou "teem dinheiro para gastar e nao gastaram, podiam ter comprado um carro" que me faz rir muito e pensar que se calhar até eu, que nao percebo nada disto, podia ser primeira ministra e tipo, eu concordo contigo na parte dos cortes na FP, tinham de acontecer, mas depois pergunto-me porque raio nao cortam eles neles próprios também?  carrinhos novos para todo o people, depois um Presidente que se vem queixar do salário dele...opa, uma autentica palhacada! Eu percebo a revolta das pessoas! As pessoas nao estao revoltadas porque tem de se cortar, mas sim porque cortam sempre nos mesmos e é ver alguns a ficarem cada vez melhor na vida à custa do mexilhao. Querem cortar ao menos que cortem limpo, odeio que gozem com a minha cara.

E só não cortam mais porque temos um anjo da guarda chamado Tribunal Constitucional. 

Eu concordo que os políticos tenham também de ser sujeitos a cortes,aliás,eu sou a favor da ocupação de cargos não remunerada porque,se formos a ver,grande parte,se não a maioria da Assembleia é composta por gente que conjuga uma atividade profissional com o cargo de deputado,que não é ocupado a tempo inteiro. No fundo,abdicar dos salários seria um ato de patriotismo digno da própria condição de representante do povo. 

Outro problema grave são as pensões vitalícias,há cerca 383 políticos/ex-funcionários do governo a recebe-las e não são 100 ou 200 euros,é aos 2000/3000 mês e muitos deles continuam a exercer atividade em empresas públicas,são pagos a peso de ouro e muitos nem têm as qualificações para o cargo que ocupam.

 

Por outro lado,há também uma deslealdade pouco saudável por parte dos funcionários da FP. Perdem 100 euros e o Governo que,por acaso,é o seu patrão é a pior coisa do mundo e esquecem as regalias que sempre tiveram desde o 25 de Abril. Agora que a vaca já não dá leite,é manifestações todos os dias. Antes,no tempo do Estado Novo,dizia-se que a forma mais fácil de nunca passar fome e viver razoavelmente bem era ir-se para padre,nos anos 90 dizia-se que a forma mais simples de ter uma boa vida e ganhar-se bem seria trabalhar na FP. Ninguém está isento de culpas na ruína a que o país chegou porque toda a gente tentou aproveitar enquanto pode,especialmente no tempo das vacas gordas aka finais dos anos 90 e inicio dos 2000.

Enquanto não passarmos a pensar que ao contribuirmos para o Estado,como um todo,recolheremos daí frutos,não sairemos do lugar. Quando um comerciante decide não pagar os impostos,isso reflete-se no poder económico do cliente,que tem de pagar pelos que prevaricam.

 

Ate parece que a policia e dos que estao piores... ganham mais que o salario minimo! No outro dia vi no telejornal alguem a dizer que passava fome, mas ganhava 800 euros... e de rir, nao? Passa-se fome a ganhar 800 euros? Entao metade do pais ja devia ter morrido 

Fardas,botas,equipamento,problemas mecânicos com os carros,etc. sai tudo do bolso dos bófias. Não estão tão mal quanto os pescadores,mas estão mal. 

 

E qual seria o problema disso?

O problema é que seria estúpido. Ambos têm as mesmas valias físicas,um advogado enquanto homem poderia muito bem trabalhar na construção civil,mas um construtor civil sem os conhecimentos da advocacia não poderia ser advogado. 

Em relação à Ucrânia, já deve de faltar cada vez menos para entrar na UE:

Plano Marshall pt.2

Isto de Portugal é bastante complicado. Tal como os Romanos diziam: os lusitanos não sabem governar, mas não gostam de ser governados.

E, é, infelizmente, verdade. Quando temos um bocadinho de dinheiro a mais, toca a construir coisas desnecessárias e a dar subsídios a torto e a direito. Toca a fazer uma gestão completamente tresloucada do dinheiro e a história comprova-o: D. João V, que recebia as toneladas de ouro do Brasil, podia ter modernizado o pais, mas não, toca a construir palácios gigantescos e a ir para o Vaticano dar moedinhas de ouro aos italianos para mostrar que Portugal era rico. Depois, lá veio D. José, que, coitadinho, teve que apertar o cinto e por aí em diante. Mais recentemente, tivemos a mesma coisa. Destaco o Sr. Mário Soares que o culpabilizo (não só a ele) por ter dado este fosso enorme entre funcionários públicos e privados que depois, infelizmente, os governos seguintes fizeram o mesmo. Localizo onde estamos: em 1986,  depois de o FMI ter vindo cá a Portugal e ter cortado tudo, quando já recuperamos, em 1986, veio o Dr. Mário Soares e como já tínhamos dinheiro, toca a esbanjar-lo, ainda por cima, com a entrada na UE.

E o ciclo repetiu-se mais uma vez: em 2007, quando Sócrates veio para o poder, a mesma cosia foi feita. Idem idem, aspas aspas. Não pensem que eu não gosto do PS, mas foram os socialistas, os principais culpados da crise da Europa. Este estado social não serve, defendido pelos socialistas, está desgastado. E lá está, os partidos socialistas não se inovam, continuam a apostar no mesmo discurso que se deve dar subsídio para as pessoas ficarem em casa, que se deve dar abonos a todos, etc. Não dá. Como estava a dizer, em 2007, começou o esbanjamento, outra  vez, com subsídios desnecessários e  políticas descabidas, dando um exemplo - as Novas Oportunidades. Então, explicai-me: como se vai dar o 10,11 e 12 ano em 1 ano e com uma formação maioritariamente  baseada em fazer trabalhos? Não faz sentido... A formação dos portugueses é bastante importante, mas fazer um curso assim? Enfim, muito dinheiro para o lixo, pois aquilo, no atual mercado de trabalho, vale 0 ou perto.

Bem, e o pais começou-se a afundar, afundar, até que chegamos a 2011 e temos um défice incontrolável, coisa que não era de espantar. Passos Coelho, que conseguiu vencer as eleições, já com a Troika, teve que ser o vilão. Ele teve que tomar medidas severas e duras, era obrigatório. No entanto,  devia de haver uma estimulação de emprego e menos subsídios. Em vez de lhe dar o peixe, ensina-lhe a pescar, já diz, há séculos, este provérbio chinês.

E a manifestação de polícias, não a critico, mas devia de ter sido melhor pensada. E também acho mal, um polícia que ganha 800€, ir-se manifestar enquanto há muita gente que ganha menos de 500€ e vive na mesma... Temos que ser realistas.

Nós somos assim: 8 a 80. E peço a Passos Coelho e aos futuros governantes que estudem história e que sejam competentes, não habitando mal a população em geral. Temos que nos adaptar à realidade.

Se fores ao Vaticano não pagas a entrada 

O Soares roubou metade do ouro e deu-o ao FMI ;_;

hmmm,aí já não concordo nada,com isso do PS. O problema do país vinha desde a fundação do próprio país,mas mais recentemente,do período das vacas gordas,Guterres,Barroso e essa escumalha toda e,a machada final,o Euro2004. O Sócrates foi um vigarista de 1ª,ainda o é,e não tem vergonha de o admitir,mas se não fosse ele,a Segurança Social e o Estado Social já teria ruído há mais tempo,é isso que o PSD/CDS querem. Além disso,foram feitos progressos muito importante ao nível da modernização tecnológica das escolas e do próprio Estado. O Novas Oportunidades foi injusto sobretudo para quem está no ensino regular,a melhor média nos exames nacionais chegou a ser de um aluno do NO,que entrou para a universidade. Não acho que seja um projeto estúpido,deu formação a muita gente que não a tinha,mesmo às 3 pancadas,mas deu. Obviamente que foi uma fachada estatística,mas temos de ver isto pela perspetiva daqueles que não tiveram o mesmo tipo de oportunidades que quem estudou pela escola regular. Não vão ser estas pessoas que nos vão roubar o emprego,de certeza. Além de que o dinheiro do QREN faz sempre falta.

O Passos Coelho fez precisamente o que os outros todos fizeram,chamou os amigos,cortou em toda a gente menos nele e nos tais amigos. Vende o país lá  fora conjuntamente com o Cavaco,como se fossemos uma cambada de burros com palas nos olhos,o que de facto somos,pois não há ninguém que se revolte e parta para medidas mais radicais nem gente que,na hora de votar,não tenha perdas súbitas de memória.

Editado 7 de março 2014 por taxman

[TiagoF.]

Não queres que cortem,mas queres que resolvam entre eles. A única maneira de resolverem entre eles é pela via democrática,i.e.,governar,e a única forma que há de o fazerem,com estas condições,é fazer cortes. Não há outra maneira de fazer as coisas. Ou melhor,até há,uma que o Salazar utilizou,instaurar uma ditadura e sugar todo o dinheiro que quisesse do povo sem quaisquer protestos.

 

 

 

 

 

 

Tu deves ter um nível de vida fantástico pra falares assim, a pobreza está a aumentar e o desemprego também e falas com essa naturalidade? 

Basicamente eles não sabem distribuir bem o dinheiro e arranjar medidas menos penosas para as pessoas, mas quando é pra comprarem frotas de carrinhos e submarinos e wtv já nem pensam no povo!

[taxman]

Tu deves ter um nível de vida fantástico pra falares assim, a pobreza está a aumentar e o desemprego também e falas com essa naturalidade? 

Basicamente eles não sabem distribuir bem o dinheiro e arranjar medidas menos penosas para as pessoas, mas quando é pra comprarem frotas de carrinhos e submarinos e wtv já nem pensam no povo!

Nope,mas creio que tanto os ricos como os pobres têm cérebro para pensar. As pessoas estão a pagar pelo que cobiçaram no passado,não é assim tão injusto quanto isso,o único contra é esse ajuste estar a ser feito de forma desproporcional e não estar a ser acompanhado de reformas estruturais que compensem os sacrifícios.

E não sabem distribuir bem o dinheiro? claro que não,vivemos num estado capitalista,isso acontece desde os primórdios dos tempos em todo o mundo lol e sorte temos nós de nestes últimos 10/15 anos,o Estado Social,via SS,ter amparado muitos golpes e falcatruas,tanto dos governantes como do próprio povo. Enquanto vivam bem,tapavam os olhos. Agora que ficaram sem eles,queixam-se. É este o meu grau de naturalidade discursiva.

Editado 8 de março 2014 por taxman

[Forbidden]

O Estado social foi a melhor coisa que fizeram... espero que o governo nao acabe com ele 

 

Nao seria a a primeira vez que a direita acabava com o estado social, olhem o que a Margaret Thatcer fez na inglaterra 

[taxman]

O Estado social foi a melhor coisa que fizeram... espero que o governo nao acabe com ele 

 

Nao seria a a primeira vez que a direita acabava com o estado social, olhem o que a Margaret Thatcer fez na inglaterra 

Só que o Estado Social inglês era,desde o inicio,um Estado fraco,o Attlee só teve um mandato e do pouco que conseguiu,o Churchill destruiu logo de seguida. Nem foi preciso esperar pela Tatcher,essa apenas elevou o conservadorismo ao nível ditatorial do pré-2ª Guerra.

[Forbidden]

Só que o Estado Social inglês era,desde o inicio,um Estado fraco,o Attlee só teve um mandato e do pouco que conseguiu,o Churchill destruiu logo de seguida. Nem foi preciso esperar pela Tatcher,essa apenas elevou o conservadorismo ao nível ditatorial do pré-2ª Guerra.

 

Nao tinha a ideia que era fraco... eu lembro-me dos "30 gloriosos" - o estado social nos anos 50, 60 e 70, mas se isso incluia a inglaterra nao sei 

 

P.S - afinal isso dos 30 gloriosos refere-se a frança xD

Editado 8 de março 2014 por Forbidden

[taxman]

Nao tinha a ideia que era fraco... eu lembro-me dos "30 gloriosos" - o estado social nos anos 50, 60 e 70, mas se isso incluia a inglaterra nao sei 

 

P.S - afinal isso dos 30 gloriosos refere-se a frança xD

Os 30 gloriosos foi todo aquele período pós-plano Marshall,toda a Europa prosperou muito até aos impactos petrolíferos da década de 70. Mas sim,a nível de Estado Social,acho que só a França,com a Frente Popular,conseguiu alguma coisa. O Estado social inglês durou muito pouco,apesar de haver ainda inúmeros apoios de inserção em Inglaterra,especialmente para estrangeiros. 

O nosso Estado social é forte porque já tem uns bons aninhos,só que se continuarem pelo mesmo caminho,antes de 2020,o dinheiro da seg. social acaba,e com ele o dinheiro para pagar subsídios e reformas.

[Forbidden]

Os 30 gloriosos foi todo aquele período pós-plano Marshall,toda a Europa prosperou muito até aos impactos petrolíferos da década de 70. Mas sim,a nível de Estado Social,acho que só a França,com a Frente Popular,conseguiu alguma coisa. O Estado social inglês durou muito pouco,apesar de haver ainda inúmeros apoios de inserção em Inglaterra,especialmente para estrangeiros. 

O nosso Estado social é forte porque já tem uns bons aninhos,só que se continuarem pelo mesmo caminho,antes de 2020,o dinheiro da seg. social acaba,e com ele o dinheiro para pagar subsídios e reformas.

 

Eu acho que isso e um pouco invitavel, porque ha muita gente idosa (reformada), e por isso o dinheiro nao circula (os jovens e que pagam as reformas)... mas podiam abrandar o processo de reduzissem as reformas de politicos e assim, que teem reformas para cima de 5/10 mil euros

Editado 8 de março 2014 por Forbidden

[NEQ]

Vestir os pinguins para os salvar do crude: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/10680689/Australian-plea-to-knitters-to-make-pullovers-to-aid-oil-smeared-penguins.html

[taxman]

Por acaso também prefiro, de longe, a bandeira monárquica à republicana.

A maneira como nos foi "imposta" a República foi semelhante à maneira como foi "imposta" a outros países da Europa. Até considero que a nossa transição foi relativamente simples, comparada por exemplo à espanhola, que após alguns anos levou o país à guerra civil. Ter um rei, seria inevitavelmente um fator de união, mas isso só aconteceria se a família real fosse tão popular entre as pessoas como a inglesa ou a japonesa. Nós transitámos para uma república exatamente por causa de não querermos mais a monarquia e acredito que se hoje voltássemos a tal regime, o descontentamento iria perdurar porque não temos uma família real suficientemente enraizada na nossa sociedade, tal como não a tínhamos em 1910. Comparar por exemplo, o imperador Hirohito, que não teve o mesmo destino que Hitler e Mussolini após a WW2 exatamente por causa do imperador lá ser como um Deus vivo, ou a Rainha Vitória de Inglaterra com D. Carlos e D. Manuel II demonstra exatamente o quão fraca a nossa monarquia era. Por isso é que a monarquia não iria resultar novamente em Portugal, porque não tem força nem move assim tantos quanto isso para tal.

hmm,a causa da Guerra Civil Espanhola não foi a transição monarquia-república,isso era irrelevante para o contexto geo-político da altura. A grande causa foi o alastrar do comunismo,apenas e só. O rei não voltou a ter qualquer tipo de poder desde que o Franco se tornou ditador.

E não transitámos de uma monarquia para uma república por não a querermos mais,ninguém queria uma república,ninguém queria uma monarquia,só queriam alguém que os alimentasse e restitui-se um pingo de honra a Portugal. A situação é muito semelhante à atual,há muita gente que não se importa de ter um ditador,novamente,se isso significar ter trabalho ou comida com que alimentar a família. O mesmo aconteceu aquando da ascensão de Salazar. Além disso,dizer que a nossa transição para uma república foi fácil é ignorar que 15 anos mais tarde teríamos um golpe militar que acabaria com a 1ª República ou que houve 2 golpes de estado antes desse,um liderado pelo Sidónio Pais e outro pelo Pimenta de Castro,este que tinha claras ambições de devolver o poder à coroa.

Hirohito perdeu o estatuto de deus pós-2ª Guerra e com ele a família real perdeu a influência que tinha,se o Japão tivesse sido um epicentro da guerra,como foi a Europa,ele tinha durado tanto quanto o Hitler ou Mussolini. Os movimentos estudantis dos anos 60 no Japão falam por si.

A dinastia Romanov durava há 300 anos,tinha o maior exército do mundo,o maior território do mundo e não foi isso que impediu a sua queda. Quando o povo passa fome,qualquer um que lhe estenda a mão é Rei,é assim que as coisas funcionam,a história é feita disso. Sic Semper Tyrannis 

 

Tive aqui a ler umas coisas e acho que a monarquia seria uma catástrofe em Portugal. Também estou a falar, mas eu sou uma Republicana convicta.

Comecemos (preparem-se para ler um testamento):

 Portugal implantou a República em 1910. E ainda bem que o fez. Tivemos a coragem de lutar contra vícios de 8 séculos de história em que houveram reis que destruíram por completo Portugal. Contudo, e reconhecendo que sim, há alguns que não. Casos como D. Duarte, D. Manuel II, D. João V (um bruta montes) que pronto, pouco faltavam para anularem o país. No lado contrário, e também reconhecendo importância, tivemos reis como D. Afonso Henriques, D. Dinis, D. Carlos I (um homem super culto) que tiveram reinados absolutamente espantosos. 

Algo que não me entrar na Monarquia e acho injusto e medieval é isto: então, eu sou filha de médica; serei médica. Eu sou filha de lixeiro; serei lixeiro. E é aí que se esbate tudo. Só por nascer num ventre de uma rainha com esperma de um rei, já me posso considerar uma boa governante? Não, claro que não. O direito hereditário, a base da Monarquia, é altamente injusto e corrosivo. Agora dão-me o argumento: "Ah, mas eles são educados e mimimi"... Sim, é verdade. Só que é uma questão da própria personalidade da pessoa, se é influenciável ou não...  E muitos príncipes, ao longo da história de Portugal, não tinham características de líderes. Além de ser altamente injusto, visto que se eu desejar ser presidente da república, algo que é votado, algo não posso ser...Tem-se que se dar primazia a uma família que certas vezes, é incompetente até dizer chega. E sim, a monarquia tem pouco ou nenhum poder, mas mesmo assim... Eram mais bocas para alimentar pelo Zé Povinho.

 

Vi ali um gráfico dos países onde a monarquia é popular, e não sei se observaram, são países nórdicos/centro da Europa. Do Sul da Europa, só temos a Espanha e está nas ruas da amargura. E, o país que tem uma mentalidade mais parecida com a nossa, qual é? A Suécia não será, certamente. 

Nós temos uma mentalidade pequena, assim como espanhóis. São variadas as razões, desde a influência da Igreja Católica na nossa sociedade ao nosso longo período ditatorial. A monarquia em Portugal, seria... nem sei... Mal dizentes (eu sei que este termo não existe) como os Portugueses são, era descascar na família real até dizer chega. Os portugueses iriam ver isto com desdém (salvo uma minoria). O PCP, BE, PS e até o PSD/CDS iriam contestar. Além de ser um retorno ao passado, incontestável.  Ah, e nem o D. Duarte Pio teria a coragem nem a força de representar Portugal, não me parece grande coisa. 

 

Acho que um regresso à monarquia seria um autêntico regresso ao passado. Portugal tem que ter orgulho em ter uma República, algo que nós devemos preservar.

E eu quero lá saber se a Noruega ou o Japão gostam da sua monarquia... A mentalidade portuguesa não dá para isso. A deles dá. E mesmo assim, países tão avançados a ter um sistema político que é... Direi mesmo, injusto, é mau.

eh? D. Manuel II? mal teve ele tempo para fazer alguma coisa...pior fez a 1ª República com a entrada na 1ª Guerra e com a dança das cadeiras do parlamento,ou com o desfalque que arruinou o país,mesmo debaixo dos narizes deles. D Carlos I? lol,esse não fez nada,absolutamente nada. A única coisa que deixou foi material suficiente para gente escrever livros sobre as suas escapadas românticas no estrangeiro,é dito que a Rainha D. Maria Pia uma vez lhe enviou uma carta a dizer para se deixar de vergonhas e atuar como um Rei e com um homem,essa sim foi muito mais Rainha do que alguma vez o marido ou o filho serão reis.

D. Afonso Henriques é overrated,é o fundador de Portugal,logo terá sempre destaque. 

 

A monarquia é tribal,é assim que funciona,o homem mais forte deve propagar as suas características nas futuras gerações. O que não falta são maus governantes,tanto na monarquia como na república,o hábito não faz o monge nem nunca fará. No Império Otomano,onde era hábito casar familiares uns com os outros,tens reis passados dos carretos até mais não,D. Maria I era maluca,Ivan,o Terrível também,e mesmo assim foram reis.

 

Não concordo que a mentalidade portuguesa seja assim tão retorcida,sempre fomos bastante tolerantes. Os velhos já nem se incomodam com os gays ou com os estrangeiros,mais rapidamente os novos o fazem. "Escravizávamos" nem há 40 anos os povos africanos e agora comemos do mesmo prato. As pessoas estão a marimbar-se para a Igreja Católica,a religião portuguesa foi ,desde o início do século XX,Fátima. Mais tarde fado e futebol. Devemos ser dos povos mais pacientes e tolerantes que há,mesmo antes do Estado Novo o éramos,não somos bestas de guerra como os gregos ou espanhóis,rende-mo-nos facilmente à novidade.

E,btw, tanto a Noruega como o Japão têm regimes democráticos,a monarquia é apenas um enfeite.

 

 

Por outro lado, a solução da impopularidade monárquica poderia residir no surgimento de um herdeiro com uma imagem renovada e não desgastada e fracassada como é a do real herdeiro ao trono português:

Ele tem um bigode farfalhudo,votaria nele se se candidatasse a qualquer coisa,nem precisava de um golpe de estado.

[Jão]

 

Um cabo da GNR, a prestar serviço num posto do Grande Porto, foi suspenso de funções após a divulgação de imagens em que aparece a fazer striptease numa discoteca de Oliveira de Azeméis, usando fardamento de serviço.

 

 

foto FACEBOOK Militar foi suspenso

 

O militar atuou numa discoteca de Cesar, em Oliveira de Azeméis, durante uma festa dedicada à Mulher, no passado sábado, e as fotos, da responsabilidade do próprio estabelecimento, rapidamente correram pela redes sociais.

O assunto também foi denunciado ao Comando Geral da GNR que, em comunicado difundido esta segunda-feira à tarde, reconheceu que "se trata de um militar da instituição, pertencente ao efectivo do Comando Territorial do Porto" e que o mesmo "foi imediatamente suspenso de funções".

Nas imagens, difundidas no Facebook, o polícia surge competamente fardado, incluindo com arma e algemas, e despe-se lentamente até ficar com um "fio dental" de cabedal preto, perante a histeria de dezenas de clientes.

 

 

   

Editado 11 de março 2014 por JoãoM94

[jgsantos]

   

ai que lol  

[Forbidden]

Deixem la o homem despedir-se, nao e crime que eu saiba xD

[jgsantos]

 

Deixem la o homem despedir-se, nao e crime que eu saiba xD

acho que isso vai contra o código de conduta das autoridades  

[Forbidden]

acho que isso vai contra o código de conduta das autoridades  

 

Deve haver por la "coroneis" a fazer coisas realmente graves, tipo corrupçao. Agora strip? Big deal...

Editado 11 de março 2014 por Forbidden

[Jão]

Deve haver por la "coroneis" a fazer coisas realmente graves, tipo corrupçao. Agora strip? Big deal...

 

O problema não foi o stripp em si. Foi ele ter levado a farda e os acessórios da GNR, a arma principalmente (que é proibido sair do posto com isso se eles não estiverem em funções  )

[NEQ]

A história do mendigo que recebeu 1000 dólares com a cautela, não ficou por aí. O homem já recebeu mais 30000 dólares após o vídeo:

 

http://www.nydailynews.com/news/national/prankster-homeless-man-winning-lottery-ticket-article-1.1711617

[jgsantos]

http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=3733453&seccao=EUA%20e%20Am%E9ricas

[NEQ]

Entrevista ao jornalista da RTP sobre a situação da Crimeia:

 

http://www.jn.pt/revistas/ntv/Interior.aspx?content_id=3751851

[NEQ]

Sondagem: 93% do pessoal da Crimeia quer aderir à Rússia e as urnas já fecharam.

[Forbidden]

Os EUA so dizem que o referendo e ilegal porque o resultado nao lhes convém... estao a agir ridiculamente. Ha algo mais democrático que um referendo? Se o povo da Crimeia se quer juntar a RUssia, seria anti democratico negar lhes isso.