Atualidade & Política

[thass_hot]

Dizer que Kamala perdeu por ser mulher é esquecer-se que nos EUA há imensas senadoras, governadoras e congressistas REPUBLICANAS e muito à direita. 

Clinton perdeu porque era má candidata, vinha desgastada dumas primárias duras com Sanders e teve a história dos e-mails que apareceu umas semanas antes das eleições e a prejudicaram (ao contrário de Trump que por mais escândalos em que estava envolvido nada se lhe agarrava). Além duma incompreensão com a mensagem dos estados do rust belt que votaram em Trump por margens mínimas mas que foi suficiente para lhe dar a presidência. Se tudo isso não fosse suficiente, muito eleitorado típico dos democratas não aparecesse para votar, sobretudo jovens.

Kamala foi a escolha menos má. Como já disseram antes com Biden a derrota era certa e por muitos pontos. Kamala ainda deu luta. Prejudicou-a o facto de haver inflação e a percepção de que a imigração está descontrolada.

Cada vez mais tenho a certeza que se não tivesse havido a pandemia Trump teria ganho em 2020.

[JDaman]

há 1 hora, Ruben disse:

Se há alguém que não tem grandes culpas é a Kamala. As sondagens internas dos democratas tinham Joe Biden a perder por uma margem de 10pp e davam uma supermaioria no Senado, uma larga maioria no Congresso e uma vitória esmagadora de Trump no colégio eleitoral. Tivesse Joe Biden decidido em manter-se na corrida, estaríamos a olhar para um mapa que se assemelharia aos anos 80 para os Republicanos. Joe Biden candidatou-se quase como um presidente de transição, não para um projeto de 8 anos quando já se tornava evidente que a idade iria pesar. Joe Biden deveria ter saído mais cedo para poderem-se fazer primárias - tal como Pelosi queria que acontecesse.

Kamala foi a melhor escolha? Não, mas provavelmente salvou o partido de uma derrota catastrófica. Sim, no colégio eleitoral foi uma derrota maior que 2016, mas a única razão pela qual ela perdeu o voto popular foi porque estados azuis como NY e Califórnia viraram ainda mais à direita que os swing states - muito por conta dos erros de gestão desses estados por parte dos democratas. No Senado? Os candidatos democratas venceram em todos os swing states à exceção da Pensilvânia. No Congresso? Ainda não se sabe quem vai controlar o Congresso, mas espera-se uma maioria de uma mão de deputados para os Republicanos, o que quer dizer que à mínima discordância nem sequer passam legislação importante e os Democratas podem perfeitamente recuperar terreno já daqui a dois anos. Muitos dos que votaram no Trump votaram pelo estado da economia e pela inflação; porque achavam que estavam economicamente melhor que há 4 anos.

E o problema da Clinton era a própria Clinton. Aliás, o marido foi presidente durante 8 anos - com todos os seus defeitos - e acabou com uma travessia no deserto no Partido Democrata que começou com a primeira vitória de Reagan. Hillary, por outro lado, perdeu as primárias em 2008, perdeu parte do eleitorado jovem nas primárias de 2016 e perdeu depois a eleição ao cometer erros enormes como nem sequer fazer campanha nos estados do Rust Belt. Foi muito provavelmente a candidata mais fraca dos democratas este século.

Outro ponto a ter em conta em relação a 2016 foi que os Republicanos acabaram por descobrir o candidato ideal para reverter aquilo que podia ter sido uma travessia no deserto para o Partido Republicano. Trump politicamente é miserável e em tudo o que toca faz asneira da grossa, mas é um excelente vendedor de banha de cobra. Aliás, foi assim durante toda a sua vida. O melhor que Trump alguma vez fez na sua vida foi criar e gerir uma imagem de homem de negócios imponente e bem-sucedido (quando na realidade era exactamente o contrário). Depois é juntar a isto toda uma retórica fortemente isolacionista e nacionalista que cai bem junto de um certo eleitorado (não esquecer que por muito que os EUA aproveitem extremamente bem os benefícios da globalização, são possivelmente um dos países mais politicamente e "culturalmente" insulares em toda a face da terra), com uns toquezinhos de promos de desportos de combate e wrestling e Trump agarrou por completo a agenda mediática.

Aliás, o maior erro que os Democratas cometeram com Kamala Harris nem foi terem escolhido Kamala Harris. Foi literalmente não terem aproveitado aquele mês em que ímpeto mediático tinha virado por completo para estes com a nomeação da Kamala Harris e a escolha do Tim Walz para VP. Aliás, o Partido Democrata foi bastante santinho ao fazer com que o Tim Walz fosse um "Nice guy" naquele debate com o Vance, quando aquilo devia ter sido uma oportunidade para o destruir publicamente. Ao não terem continuado com esse ímpeto, acabaram por permitir que a campanha de Trump voltasse a tomar o controlo de muita da agenda mediática. Deram o ouro ao bandido, nesse aspecto.

[Jota]

há 3 horas, Afonso2014 disse:

Foi com um homem que ganhou ao Trump! Estou a ser honesto.... Isso faz de mim o que???

Se fosse um candidato homem contra o Trump talvez o Trump não tivesse ganho.... 

Faz de ti um machista iludido. Não tens dados nenhuns que fundamentem a teoria de que o Trump teria perdido se tivesse concorrido contra um homem.

Editado 10 de novembro 2024 por Jota

[Afonso2014]

há 2 minutos, Jota disse:

Faz de ti um machista iludido. Não tens dados nenhuns que fundamentem a teoria de que o Trump teria perdido se tivesse concorrido contra um homem.

Perdeu contra o Joe Biden.... 

[Jota]

agora mesmo, Afonso2014 disse:

Perdeu contra o Joe Biden.... 

Se eu na terça ganhar o euromilhões, também significa que vou passar a ganhar sempre o euromilhões? 

[Afonso2014]

há 1 minuto, Jota disse:

Se eu na terça ganhar o euromilhões, também significa que vou passar a ganhar sempre o euromilhões? 

Pediste me um dados? Dei te um.....  o Trump perdeu contra o Joe Biden! Se houvesse um candidato homem teria ganho! 

As pessoas entre a Kamala e o Trump preferiram o Trump se houvesse outro candidato homem o Trump tinha perdido.... 

[Jota]

há 10 minutos, Afonso2014 disse:

Pediste me um dados? Dei te um.....  o Trump perdeu contra o Joe Biden! Se houvesse um candidato homem teria ganho! 

As pessoas entre a Kamala e o Trump preferiram o Trump se houvesse outro candidato homem o Trump tinha perdido.... 

Afonso2014 redefinindo conceitos de estatística desde 2024 

[thass_hot]

há 11 horas, Afonso2014 disse:

Perdeu contra o Joe Biden.... 

E ganharia por 10 pontos ou mais se desta vez tivesse sido contra o Biden.

[SecretNavy]

há 11 horas, Afonso2014 disse:

Pediste me um dados? Dei te um.....  o Trump perdeu contra o Joe Biden! Se houvesse um candidato homem teria ganho! 

As pessoas entre a Kamala e o Trump preferiram o Trump se houvesse outro candidato homem o Trump tinha perdido.... 

2014 deve ter sido mesmo o ano em que nasceste porque só um miúdo de 10 anos diria parvoíces como as que tu proliferas por aqui 🙄 

[Dinis F.]

há 11 horas, Afonso2014 disse:

Pediste me um dados? Dei te um.....  o Trump perdeu contra o Joe Biden! Se houvesse um candidato homem teria ganho! 

As pessoas entre a Kamala e o Trump preferiram o Trump se houvesse outro candidato homem o Trump tinha perdido.... 

mano, perdeu para o Biden porque ninguém o conhecia o suficiente e passava a imagem de um político equilibrado, e isso agradou algum eleitorado republicano, mas na ultima fase o homem já não mostrava muito “virilidade” e isso prejudicou bastante, aliado a outros fatores económicos. Agora ser mulher ou homem acho que os “astros ainda não se alinharam” para ser uma mulher na presidência dos USA. 
Dizer que se fosse homem Trump perderia, nem com o vice da Kamala a disputa ele perderia, neste momento em que estamos.

[srcbica]

Por acaso, o primeiro episódio do Daily Show logo a seguir à noite eleitoral bateu um bocado na questão dos americanos não serem capazes de eleger uma mulher como presidente. Eles falaram que mais depressa a América consegue eleger o primeiro Presidente Amish ou até o primeiro Presidente cão, já que na lei não há nada que impeça tal, desde que seja mesmo um cão e não uma cadela.

E antes das eleições mostraram um vídeo em que, se não me engano era o Bush pai, mas não tenho a certeza, visitou uma escola e uma das meninas falou que queria ser presidente. Nisto, o sr. Presidente respondeu "Vou dizer como acho que a América vai ter a sua primeira presidente mulher. Haverá uma mulher vice-presidente e, durante o exercício das suas funções, o presidente morre. A mulher, previsto pela constituição, passa a presidente e, uma vez transposta essa barreira, as pessoas passarão a votar em mulheres para a presidência e ninguém mais as poderá segurar, porque serão capazes de muito mais".

[D91]

Bloco quer tributar fortunas acima de €3 milhões e criar imposto “Elon Musk” para empresas que ganham dinheiro com dados dos utilizadores

O BE defende a taxação de fortunas acima dos três milhões de euros e a criação de um imposto "Elon Musk" para taxar grandes empresas de serviços digitais, no âmbito da discussão orçamental.

Estas propostas foram apresentadas pela coordenadora do partido, Mariana Mortágua, em conferência de imprensa, na sede nacional do BE, em Lisboa, com o objetivo de tornar o sistema fiscal português "mais justo".

Uma das iniciativas visa criar um imposto sobre fortunas acima dos três milhões de euros, o "equivalente a 3.500 salários mínimos nacionais". Para chegar a este valor é contabilizado todo o património em causa, incluindo "imobiliário, participações financeiras ou criptoativos".

https://expresso.pt/orcamento-do-estado/2024-11-11-bloco-quer-tributar-fortunas-acima-de-3-milhoes-e-criar-imposto-elon-musk-para-empresas-que-ganham-dinheiro-com-dados-dos-utilizadores-395cc011

[Afonso2014]

há 33 minutos, D91 disse:

Bloco quer tributar fortunas acima de €3 milhões e criar imposto “Elon Musk” para empresas que ganham dinheiro com dados dos utilizadores

O BE defende a taxação de fortunas acima dos três milhões de euros e a criação de um imposto "Elon Musk" para taxar grandes empresas de serviços digitais, no âmbito da discussão orçamental.

Estas propostas foram apresentadas pela coordenadora do partido, Mariana Mortágua, em conferência de imprensa, na sede nacional do BE, em Lisboa, com o objetivo de tornar o sistema fiscal português "mais justo".

Uma das iniciativas visa criar um imposto sobre fortunas acima dos três milhões de euros, o "equivalente a 3.500 salários mínimos nacionais". Para chegar a este valor é contabilizado todo o património em causa, incluindo "imobiliário, participações financeiras ou criptoativos".

https://expresso.pt/orcamento-do-estado/2024-11-11-bloco-quer-tributar-fortunas-acima-de-3-milhoes-e-criar-imposto-elon-musk-para-empresas-que-ganham-dinheiro-com-dados-dos-utilizadores-395cc011

Taxar fortunas por taxar não acho de todo o mais correto! 

Agora taxar lucros acima de X Milhões acho que devia ser implementado

A banca divulgou milhões em lucros o estado devia ter um imposto para arrecadar dinheiro e esse dinheiro ser implementado na saúde, educação, segurança, habitação e ação social 

 

https://expresso.pt/economia/sistema-financeiro/2024-11-08-lucros-dos-cinco-maiores-bancos-sobem-aos-39-mil-milhoes-cresceram-19-num-ano-mais-de-100-em-dois-0f93df1e

[Dimitri]

Vou dar uma opinião polémica e penso que minoritária mas é o que acho mesmo. Comecei recentemente a ver os escândalos todos sobre o governo da Madeira, e comecei a me questionar se as regiões autónomas realmente precisam de um governo...

Sinceramente, acho que a Madeira não devia ter um governo regional, pelo menos não nos moldes em que existe atualmente. Estes governos regionais são apenas fonte de problemas e instabilidade, francamente, não se têm mostrado eficazes, quer na Madeira, quer nos Açores. Como madeirense, compreendo a necessidade que houve em 1975, com a Revolução, para criar esta estrutura. Mas hoje, com a tecnologia e a rapidez de comunicação, o que se decide em Lisboa é praticamente aplicado aqui de imediato. Penso que cada governo da República e partidos nacionais, ou seja, em Lisboa, poderiam, ter um representante da República para a Madeira (alguém madeirense, obrigatoriamente), que seria o responsável direto pela ilha caso o partido fizesse governo. Claro, teriam que ter uma equipa local, ou talvez um ministério, dos assuntos da Madeira, algo assim que substituísse o modelo atual tornando-o mais alinhado com o governo da república e menos local evitando abusos de poder e corrupção locais.

Em muitos discursos, o Sr. Miguel Albuquerque critica o governo central, dizendo que não se preocupa com a Madeira, mas é justamente por sermos portugueses e europeus que a Madeira recebe tantos fundos europeus para diversas iniciativas. Na verdade, quem me parece menos preocupado com a Madeira são os próprios políticos regionais, que criam conflitos desnecessários entre si e com o continente. Por exemplo, nos incêndios, os de Lisboa foram os primeiros a ajudar-nos, antes mesmo do nosso próprio governo querer saber.

Editado 12 de novembro 2024 por Dimitri

[srcbica]

há 47 minutos, Dimitri disse:

Vou dar uma opinião polémica e penso que minoritária mas é o que acho mesmo. Comecei recentemente a ver os escândalos todos sobre o governo da Madeira, e comecei a me questionar se as regiões autónomas realmente precisam de um governo...

Sinceramente, acho que a Madeira não devia ter um governo regional, pelo menos não nos moldes em que existe atualmente. Estes governos regionais são apenas fonte de problemas e instabilidade, francamente, não se têm mostrado eficazes, quer na Madeira, quer nos Açores. Como madeirense, compreendo a necessidade que houve em 1975, com a Revolução, para criar esta estrutura. Mas hoje, com a tecnologia e a rapidez de comunicação, o que se decide em Lisboa é praticamente aplicado aqui de imediato. Penso que cada governo da República e partidos nacionais, ou seja, em Lisboa, poderiam, ter um representante da República para a Madeira (alguém madeirense, obrigatoriamente), que seria o responsável direto pela ilha caso o partido fizesse governo. Claro, teriam que ter uma equipa local, ou talvez um ministério, dos assuntos da Madeira, algo assim que substituísse o modelo atual tornando-o mais alinhado com o governo da república e menos local evitando abusos de poder e corrupção locais.

Em muitos discursos, o Sr. Miguel Albuquerque critica o governo central, dizendo que não se preocupa com a Madeira, mas é justamente por sermos portugueses e europeus que a Madeira recebe tantos fundos europeus para diversas iniciativas. Na verdade, quem me parece menos preocupado com a Madeira são os próprios políticos regionais, que criam conflitos desnecessários entre si e com o continente. Por exemplo, nos incêndios, os de Lisboa foram os primeiros a ajudar-nos, antes mesmo do nosso próprio governo querer saber.

Eu compreendo a tua posição e a tua linha de pensamento, mas duvido que a gente venha a viver para ver os governos regionais a cair. A tendência, no que toca a cargos políticos, é criá-los e não destruí-los. Tipo, na nossa constituição, está previsto fazer um referendo quando der na gana a um governo para criar regiões autónomas continentais. Isso estava mesmo para acontecer no último governo do Costa, que isso chegou a ser discutido neste tópico, mas possivelmente devido aos escândalos do Galamba, isso ficou de tal forma esquecido, que nem se lembraram de usar a questão para o povo esquecer dos escândalos do Galamba. Há uma tendência para a criação de tachos. A única vez que vi cargos a serem desfeitos foi no governo de Passos e foi uma coisona para imensa gente! Em Mira, chegou a haver o zumzum de que o concelho podia deixar de existir para ficar anexado a Cantanhede e isso era um bicho de 7 cabeças para imensos mirenses! Eu no entanto não conseguia de todo compreender o ponto de vista deles. Como se Cantanhede estivesse super longe de Mira... A única explicação que encontro é que, apesar da evolução dos transportes, a mente das pessoas ainda deve ficar a raciocinar como se ainda demorassem o tempo de quando iam de carroça.

[Afonso2014]

O problema de haver corrupção na politica é que a nossa justiça não atua como deve ser, se os políticos suspeitos e ou acusados de corrupção fossem afastados e proibidos de estar na politica como estão eles pensariam 2 vezes antes de agir como se fossem donos disto tudo..... o Sr Albuquerque já devia estar afastado da política, por ordem da justiça, esse senhor só tem causado má imagem e o caos e instabilidade na politica na Madeira, e os partidos também não atua afastado essas pessoas das suas máquinas partidárias mas o problema é quem vota esquece dos danos que essas pessoas provocam sejam nos governos, nas regiões autônomas, nas cidades ou nas vilas..... 

 

[D91]

O Boletim de Saúde Infantil e Juvenil não será amarelo e vai continuar a ter as cores tradicionalmente associadas ao sexo, mantendo o azul para rapazes e rosa para raparigas, por imposição do Ministério da Saúde.

A decisão de avançar para uma cor universal, temporária até ao fim da versão em papel, tinha sido anunciada pela diretora-geral da Saúde, Rita Sá Machado, na segunda-feira, no podcast "Consulta Aberta", da SIC Notícias e também presente no Expresso. O Ministério impôs o recuo um dia depois.

https://www.instagram.com/p/DCRhrpjqpbx/?igsh=MWMwZGI5ejNycGhyMw==

[Rui Melo]

há 47 minutos, D91 disse:

O Boletim de Saúde Infantil e Juvenil não será amarelo e vai continuar a ter as cores tradicionalmente associadas ao sexo, mantendo o azul para rapazes e rosa para raparigas, por imposição do Ministério da Saúde.

A decisão de avançar para uma cor universal, temporária até ao fim da versão em papel, tinha sido anunciada pela diretora-geral da Saúde, Rita Sá Machado, na segunda-feira, no podcast "Consulta Aberta", da SIC Notícias e também presente no Expresso. O Ministério impôs o recuo um dia depois.

https://www.instagram.com/p/DCRhrpjqpbx/?igsh=MWMwZGI5ejNycGhyMw==

Com todo o respeito, mas parece me que ha outras prioridades no setor da saúde…

[Diogo O.]

há 15 minutos, Rui Melo disse:

Com todo o respeito, mas parece me que ha outras prioridades no setor da saúde…

Não digo que não, mas é preciso tirarmos da cabeça que o rosa é para as raparigas e o azul para os meninos.

Não acho mega preocupante para a criança em si, até porque se os pais quiserem, conseguem perfeitamente dar-lhe a entender essa ideia, durante a sua infância.

[Dimitri]

Concordo que as cores são subjetivas e não quer dizer nada, eu em criança ouvia bocas por usar tshirts cor de rosa, e não deixei de usar por causa disso. Agora, também acho que é só uma cor, é um boletim não é nada por aí além, não é preciso fazer das coisas mais do que elas são. 

[AndreRob]

há 45 minutos, Rui Melo disse:

Com todo o respeito, mas parece me que ha outras prioridades no setor da saúde…

ou seja isto é tudo uma patetice, faz mais sentido o boletim ser todo da mesma cor para todos até porque isso implica ser mais barato de produzir e torna o documento universal... às vezes acho mesmo que andam a preocupar-se com as coisas mais parvas possiveis. Qualquer dia começam a fazer também CC rosa e azul conforme o genero? que perda de tempo.

A pessoa que se preocupou com o reverter disto claramente tem pouco que fazer...

Editado 12 de novembro 2024 por AndreRob

[Foid]

há 1 hora, D91 disse:

O Boletim de Saúde Infantil e Juvenil não será amarelo e vai continuar a ter as cores tradicionalmente associadas ao sexo, mantendo o azul para rapazes e rosa para raparigas, por imposição do Ministério da Saúde.

A decisão de avançar para uma cor universal, temporária até ao fim da versão em papel, tinha sido anunciada pela diretora-geral da Saúde, Rita Sá Machado, na segunda-feira, no podcast "Consulta Aberta", da SIC Notícias e também presente no Expresso. O Ministério impôs o recuo um dia depois.

https://www.instagram.com/p/DCRhrpjqpbx/?igsh=MWMwZGI5ejNycGhyMw==

Muito bem o governo a não ceder ao Wokismo! 

É só uma porcaria de uma cor! 

[D91]

há 23 minutos, AndreRob disse:

andam a preocupar-se com as coisas mais parvas possiveis. Qualquer dia começam a fazer também CC rosa e azul conforme o genero? que perda de tempo.

E porque não termos a possibilidade de escolher a cor do nosso próprio cc? Seria giro

[AndreRob]

há 45 minutos, Foid disse:

Muito bem o governo a não ceder ao Wokismo! 

É só uma porcaria de uma cor! 

Se vocês entendessem o que é wokismo (um termo tão mal usado como a ideologia de género) se calhar não o tentavam usar de forma depreciativa... a unica coisa que deprecia é a vossa inteligência.

[joanna]

mas há quanto tempo o boletim é às cores?