Dois às 10

[D91]

há 17 minutos, TheSecret disse:

Aquele Nelson Rosado é intragável, metam-no no BB Famosos... fiquei estupefacto com a entrevista 

A exagerar a situação de uma maneira. Achei curioso foi que quando foi para dizer que a empresa responsável pelo "problema técnica", a empresa bilionária, foi na boa.. pediram desculpa. Que comédia

 

 

Acho que a ideia de avançar com o processo deve ter sido do Nelson. O Sérgio parece ser mais pacato.

[Patiño]

O Sérgio sempre foi giro, mas agora está ainda mais 

Disto ninguém fala 

[D91]

há 10 minutos, Patiño disse:

O Sérgio sempre foi giro, mas agora está ainda mais 

Disto ninguém fala 

E do Nelson não gostas?

[Eta]

há 2 horas, Patiño disse:

O Sérgio sempre foi giro, mas agora está ainda mais 

Disto ninguém fala 

Podes crer 🥵

[Patiño]

há 2 horas, D91 disse:

E do Nelson não gostas?

Não! Mas quando eu era puto, gostava mais dele xD parecia mais simpático e menos introvertido 

[cristovaoga]

Esses dois artistas alteraram o hino nacional numa interpretação deplorável e desafinada. Deviam era ter sido processados por ridicularizar um dos símbolos do país. 
Quanto ao humor da Joana Marques: nem todos temos os mesmos gostos. O Fernando Rocha também precisa de fãs. 
E a Cristina nesta situação foi só ridícula. Agora o programa dela lembrou se de andar a explorar esta polémica, nível CMTV. 
 

[Max30]

Se tivessem ignorado simplesmente a piada eram apenas alvo de gozo da Joana Marques, agora são alvo de gozo para toda a gente 

E ainda: "São pessoas bastante humildes e rudes" 

[Patiño]

há 1 hora, Max30 disse:

Se tivessem ignorado simplesmente a piada eram apenas alvo de gozo da Joana Marques, agora são alvo de gozo para toda a gente 

E ainda: "São pessoas bastante humildes e rudes" 

Esse Nelson foi tão exagerado mds vão ser tão gozados 

[Fernando]

Pronto, lá vão eles pedir outro milhão 

[VTL]

12 hours ago, Free Live said:

Só mesmo neste fórum para se defender os Anjos. Que disparate. 

O Tony Carreira e os filhos poderiam processar metade da população portuguesa por críticas às suas músicas. A Luciana, então, se a moda pega e se lembra de justificar a fraca venda de bilhetes pelos anos e anos de piadas, vai deixar a Maria Rueff só de cuecas. 

Foi uma piada inofensiva, no dia a seguir já ninguém se ia lembrar. Não há qualquer capacidade de encaixe. Personalidades narcisistas tendem a ser assim. 

A questão é que nenhum desses exemplos que deste tiveram concertos cancelados. Pelo menos que se saiba. E não me parece que a Maria Rueff ofenda as pessoas que caricatura. Estamos a falar de outra gama, outra classe. Não dá para comparar uma das melhores humoristas portuguesas com uma ‘senhora da rádio’. Quem nasceu para ser lagartixa jamais será jacaré. 
 

Agora vocês desfocam se muito do ponto essencial. A questão aqui não é a piada da senhora. Aqui a questão é mesmo o nexo de causalidade entre a piada e os danos causados. E desculpem mas isso é fácil de provar em tribunal que há relação. Vamos aguardar mas se até agora eu achava que isto não tinha ponta por onde se pegue por considerar que era um processo por causa de uma piada, agora já não acho isso. Acho que efetivamente que ela pode ser condenada ao pagamento de um valor monetário que nunca será 1 milhão, mas ainda assim. 

Editado 1 de abril 2025 por VTL

[Hilarion]

há 1 hora, VTL disse:

A questão é que nenhum desses exemplos que deste tiveram concertos cancelados. Pelo menos que se saiba. E não me parece que a Maria Rueff ofenda as pessoas que caricatura. Estamos a falar de outra gama, outra classe. Não dá para comparar uma das melhores humoristas portuguesas com uma ‘senhora da rádio’. Quem nasceu para ser lagartixa jamais será jacaré. 
 

Agora vocês desfocam se muito do ponto essencial. A questão aqui não é a piada da senhora. Aqui a questão é mesmo o nexo de causalidade entre a piada e os danos causados. E desculpem mas isso é fácil de provar em tribunal que há relação. Vamos aguardar mas se até agora eu achava que isto não tinha ponta por onde se pegue por considerar que era um processo por causa de uma piada, agora já não acho isso. Acho que efetivamente que ela pode ser condenada ao pagamento de um valor monetário que nunca será 1 milhão, mas ainda assim. 

Filho mas é que ela consegue provar que a culpa não é dela, ela consegue provar isso porque tem ene casos em que não aconteceu nada, isto é como os seguros não abrange não temos nada a haver com danos causados por possíveis intempéries. 

[VTL]

1 hour ago, Hilarion said:

Filho mas é que ela consegue provar que a culpa não é dela, ela consegue provar isso porque tem ene casos em que não aconteceu nada, isto é como os seguros não abrange não temos nada a haver com danos causados por possíveis intempéries. 

A ver vamos. Repito: nexo de casualidade.

[Patiño]

há 5 horas, VTL disse:

A questão é que nenhum desses exemplos que deste tiveram concertos cancelados. Pelo menos que se saiba. E não me parece que a Maria Rueff ofenda as pessoas que caricatura. Estamos a falar de outra gama, outra classe. Não dá para comparar uma das melhores humoristas portuguesas com uma ‘senhora da rádio’. Quem nasceu para ser lagartixa jamais será jacaré. 
 

Agora vocês desfocam se muito do ponto essencial. A questão aqui não é a piada da senhora. Aqui a questão é mesmo o nexo de causalidade entre a piada e os danos causados. E desculpem mas isso é fácil de provar em tribunal que há relação. Vamos aguardar mas se até agora eu achava que isto não tinha ponta por onde se pegue por considerar que era um processo por causa de uma piada, agora já não acho isso. Acho que efetivamente que ela pode ser condenada ao pagamento de um valor monetário que nunca será 1 milhão, mas ainda assim. 

Como é que é possível tu considerares que os Anjos têm razão? Eles alimentaram muito mais esta polémica que a Joana, eles são os responsáveis por quase toda a gente (milhares) irem à procura do vídeo, ontem continuaram esse trabalho... 

Como é que em tribunal eles conseguem provar que os concertos cancelados (quem os cancelou é o único responsável) é por culpa de um post da Joana? 

Não sei se gostas da Joana ou não, mas o que eu vejo é imensa gente a defender os Anjos só por não gostar dela. Não sabem separar as coisas. Se fosse um humorista que gostassem, não defendiam dessa maneira estes irmãos sacadores de dinheiro. 

[User3468]

há 2 horas, Patiño disse:

Como é que é possível tu considerares que os Anjos têm razão? Eles alimentaram muito mais esta polémica que a Joana, eles são os responsáveis por quase toda a gente (milhares) irem à procura do vídeo, ontem continuaram esse trabalho... 

Como é que em tribunal eles conseguem provar que os concertos cancelados (quem os cancelou é o único responsável) é por culpa de um post da Joana? 

Não sei se gostas da Joana ou não, mas o que eu vejo é imensa gente a defender os Anjos só por não gostar dela. Não sabem separar as coisas. Se fosse um humorista que gostassem, não defendiam dessa maneira estes irmãos sacadores de dinheiro. 

Meteste o dedo na ferida. O momento do hino já estava em destaque nas redes quando a Joana Marques fez aquela montagem. E tendo em conta o que foi dito na redes sociais na altura, ela foi muito branda. É muito difícil provar que ela foi responsável pelo cancelamento de contratos de parcerias e de concertos. No máximo, a Joana Marques será considerada pela justiça como parte da onda de comentários feitos sobre aquele momento. Mas ela nunca será considerada como a principal responsável e nunca na vida irá pagar aquele valor.

Uma coisa é certa: os Anjos queriam se mostrar vulneráveis e donos da razão e acabaram por sair ainda mais ridicularizados na net. Quem diria…  Ninguém esperava isso! (ler com ironia; não se deixem enganar com a data de hoje).

Já agora destaco o ressabiamento da Cristina Ferreira. Nota-se que ela faz o que faz para ser bem vista, em vez de ser autêntica (como deixar elogios à Joana Marques).

Editado 1 de abril 2025 por User3468

[joaoatv]

há 4 horas, VTL disse:

A ver vamos. Repito: nexo de casualidade.

Mas antes do post da Joana, já haviam vários posts e muitos deles virais também. Como é que eles provam que foi o post dela e não o post da pessoa x que alegadamente lhes causou um enorme prejuízo? 

Ainda não houve julgamento e tu já deste a sentença, a ver vamos 

[clferreira]

Cláudio Ramos foi exímio nesta entrevista. Já a Cristina Ferreira parecia uma estagiária. 

[dankilaa]

há 8 horas, VTL disse:

A questão é que nenhum desses exemplos que deste tiveram concertos cancelados. Pelo menos que se saiba. E não me parece que a Maria Rueff ofenda as pessoas que caricatura. Estamos a falar de outra gama, outra classe. Não dá para comparar uma das melhores humoristas portuguesas com uma ‘senhora da rádio’. Quem nasceu para ser lagartixa jamais será jacaré. 
 

Agora vocês desfocam se muito do ponto essencial. A questão aqui não é a piada da senhora. Aqui a questão é mesmo o nexo de causalidade entre a piada e os danos causados. E desculpem mas isso é fácil de provar em tribunal que há relação. Vamos aguardar mas se até agora eu achava que isto não tinha ponta por onde se pegue por considerar que era um processo por causa de uma piada, agora já não acho isso. Acho que efetivamente que ela pode ser condenada ao pagamento de um valor monetário que nunca será 1 milhão, mas ainda assim. 

Eles serão julgados por cantar mal e terão que pagar uma indemnização a si próprios. Joana stays unbothered, as it should.

[George]

há 51 minutos, clferreira disse:

Cláudio Ramos foi exímio nesta entrevista. Já a Cristina Ferreira parecia uma estagiária. 

Eles têm estilos muito diferentes.

Claro que existem excepções, mas a Cristina posiciona-se quase sempre como um veículo para o que os convidados/entrevistados querem dizer e no sentido de os reforçar. Não a vemos tanto a assumir um papel de contraditório.

[RMF_123]

há 3 horas, joaoatv disse:

Mas antes do post da Joana, já haviam vários posts e muitos deles virais também. Como é que eles provam que foi o post dela e não o post da pessoa x que alegadamente lhes causou um enorme prejuízo? 

Ainda não houve julgamento e tu já deste a sentença, a ver vamos 

"Depois não se queixe"

Spoiler

Podiam fazer um episódio de A Sentença sobre isto 

 

[Patiño]

A Joana Marques é que os devia processar! Esse vídeo do Nelson a dizer que as pessoas ainda se podem suicidar por causa do bullying...

Eu não acredito nisto 

[VTL]

5 hours ago, Patiño said:

Como é que é possível tu considerares que os Anjos têm razão? Eles alimentaram muito mais esta polémica que a Joana, eles são os responsáveis por quase toda a gente (milhares) irem à procura do vídeo, ontem continuaram esse trabalho... 

Como é que em tribunal eles conseguem provar que os concertos cancelados (quem os cancelou é o único responsável) é por culpa de um post da Joana? 

Não sei se gostas da Joana ou não, mas o que eu vejo é imensa gente a defender os Anjos só por não gostar dela. Não sabem separar as coisas. Se fosse um humorista que gostassem, não defendiam dessa maneira estes irmãos sacadores de dinheiro. 

Eu não considero que eles têm razão. Eu estou a avaliar o conteúdo do processo que é algo que vocês não estão a fazer. Vocês estão só a achar ridículo que eles a estejam a processar por causa da piada e vai para além disso. O processo é sobre o dolo devido à piada e isso pode ser comprovável. Tão simples quanto isto. E acho mesmo que vocês podem vir a ficar surpreendidos com o desfecho. 
 

3 hours ago, joaoatv said:

Ainda não houve julgamento e tu já deste a sentença, a ver vamos 

Vocês é que estão a dar a sentença e a dizer que isto é ridículo e quem devia ir a julgamento e bla bla bla 

Eu só estou a dizer que afinal isto tem pernas para andar porque a queixa que eles fazem não é sobre aquilo que a senhora em causa gosta de dizer que é. 
 

 

[User3468]

há 56 minutos, VTL disse:

Eu não considero que eles têm razão. Eu estou a avaliar o conteúdo do processo que é algo que vocês não estão a fazer. Vocês estão só a achar ridículo que eles a estejam a processar por causa da piada e vai para além disso. O processo é sobre o dolo devido à piada e isso pode ser comprovável. Tão simples quanto isto. E acho mesmo que vocês podem vir a ficar surpreendidos com o desfecho. 
 

Vocês é que estão a dar a sentença e a dizer que isto é ridículo e quem devia ir a julgamento e bla bla bla 

Eu só estou a dizer que afinal isto tem pernas para andar porque a queixa que eles fazem não é sobre aquilo que a senhora em causa gosta de dizer que é. 
 

 

Então prepara a lista das pessoas que terão de pagar os danos. Volto a dizer: a Joana Marques nunca vai ser considerada como a principal responsável dos “efeitos” dos atos realizados pelos Anjos. No máximo, ela estará englobada num contexto de comentários e reações nas redes sociais. E aí, quem é que paga a fatura? Se for a Joana Marques, o tribunal não será coerente. Se mandar toda a gente que comentou pagar, como eles irão identificar todas as pessoas (algumas dessas contas que são bots)? Ou seja, mesmo que eles queiram, isto não vai chegar a lado nenhum.

Mais facilmente serão as empresas que rasgaram os acordos com os Anjos que terão de pagar uma indemnização por não respeitar o acordado. Pois foram elas que tomaram a iniciativa, segundo eles, de cancelar contratos já estabelecidos, entre parcerias e concertos.

Editado 1 de abril 2025 por User3468

[VTL]

1 minute ago, User3468 said:

Então prepara a lista das pessoas que terão de pagar os danos. Volto a dizer: a Joana Marques nunca vai ser considerada como a principal responsável dos “efeitos” dos atos realizados pelos Anjos. No máximo, ela estará englobada num contexto de comentários e reações nas redes sociais. E aí, quem é que paga a fatura? Se for a Joana o tribunal não será coerente. Se mandar toda a gente que comentou pagar como eles irão identificar todas as pessoas? Ou seja, mesmo que eles queiram, isto não vai chegar a lado nenhum.

Eventualmente. Ou não, embora a juíza terá um trabalho difícil porque terá sempre a pressão da opinião pública que torce pela Joana. 

[User3468]

há 3 minutos, VTL disse:

Eventualmente. Ou não, embora a juíza terá um trabalho difícil porque terá sempre a pressão da opinião pública que torce pela Joana. 

O juiz que for designado só tem de fazer uma coisa: o seu trabalho. A opinião pública conta zero para o trabalho. Tens por aí fora muitos casos que as decisões tomadas eram contrárias à opinião pública.

Um juiz que não faz isso não é juiz. Tão simples quanto isso.

Editado 1 de abril 2025 por User3468

[EFMR]

há 2 horas, Patiño disse:

A Joana Marques é que os devia processar! Esse vídeo do Nelson a dizer que as pessoas ainda se podem suicidar por causa do bullying...

Eu não acredito nisto 

E mentiu onde Andreia? Infelizmente tive um exemplo numa escola onde dei aulas onde isso aconteceu. 

As pessoas não têm noção o que uma simples frase que supostamente pensamos que é brincadeira pode afetar a outra pessoa.

Há humor mas há que haver limites.

Eu gosto da Joana enquanto profissional mas também acho que o humor dela às vezes roça mais do que é permissível.