Atualidade & Política

[Vieira]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Tenho a mesma opinião que tu, acho que apesar de não concordar com as orientações políticas não deve fazer este tipo de juízos 

Isto chega ao cúmulo de a atriz Leticia Colin (que entra em Segundo Sol) basicamente ser chamada de prostituta e que tem mau caráter por apoiar Haddad. Dizem que está a encarnar a sua personagem. Que não são mais fãs, etc. Isto é ultrajante.

 

[Fernando]

Agora mesmo, Ivo disse:

Isto chega ao cúmulo de a atriz Leticia Colin (que entra em Segundo Sol) basicamente ser chamada de prostituta e que tem mau caráter por apoiar Haddad. Dizem que está a encarnar a sua personagem. Que não são mais fãs, etc. Isto é ultrajante.

 

Os Brasileiros são mesmo muito extremistas, como tu disseste, seja para um lado como para o outro. Acho que isso também se reflete muito de quem está a concorrer na segunda volta pois são ambos partidos extremistas

[joanna]

já eu acho que o josé de abreu teve muito bem, pisou sem dó nem piedade. adorei.

há 1 minuto, Fernandovisão disse:

Os Brasileiros são mesmo muito extremistas, como tu disseste, seja para um lado como para o outro. Acho que isso também se reflete muito de quem está a concorrer na segunda volta pois são ambos partidos extremistas

por favor, o pt não é extremista. isso é invenção recente. nunca na vida, antes desta eleição, ouvi falar do pt como extrema-esquerda.
 

[srcbica]

há 29 minutos, Fernandovisão disse:

A atriz Regina Duarte apoia Bolsonaro e José Abreu disse isto no Twitter.
 

 

O que vocês acham disto?

O José de Abreu já esteve envolvido numa discussão num restaurante com um casal, se não me engano, porque este estava a falar da prisão do Lula e o José foi defender à força toda a sua inocência, portanto o José de Abreu não é para ser levado a sério, não ligues, que não vale a pena.

[Fernando]

há 12 minutos, joanna disse:

já eu acho que o josé de abreu teve muito bem, pisou sem dó nem piedade. adorei.

por favor, o pt não é extremista. isso é invenção recente. nunca na vida, antes desta eleição, ouvi falar do pt como extrema-esquerda.
 

 Ele misturou assuntos pessoais e profissionais que nada tem a ver com assunto políticos. É só ridículo. Era a mesma coisa que eu te insultar porque tu não apoias o mesmo candidato que eu. Isso para mim é igual aos discursos de ódio do Bolsonaro, nós vivemos numa democracia e como tal temos de respeitar os outros

 

[Forbidden]

há 10 minutos, srcbica disse:

O José de Abreu já esteve envolvido numa discussão num restaurante com um casal, se não me engano, porque este estava a falar da prisão do Lula e o José foi defender à força toda a sua inocência, portanto o José de Abreu não é para ser levado a sério, não ligues, que não vale a pena.

Mas neste caso ele tem razão, porque a Regina partilhou uma imagem no instagram como se o PT tivesse criado o "bolsa Presidiário" e não foi. Além do mais, quem recebe isso é a família e não o preso em si, e só os pobres recebem.

há 4 minutos, Fernandovisão disse:

 Ele misturou assuntos pessoais e profissionais que nada tem a ver com assunto políticos. É só ridículo. Era a mesma coisa que eu te insultar porque tu não apoias o mesmo candidato que eu. Isso para mim é igual aos discursos de ódio do Bolsonaro, nós vivemos numa democracia e como tal temos de respeitar os outros

 

Ele só corrigiu uma informação falsa que ela transmitiu. E ela é livre para lhe responder também, se assim quiser, vivemos numa democracia (ainda que os fascistas como  o Bolsonaro odeiem isso).

Editado 13 de outubro 2018 por Forbidden

[Fernando]

há 2 minutos, Forbidden disse:

Ele só corrigiu uma informação falsa que ela transmitiu. E ela é livre para lhe responder também, se assim quiser, vivemos numa democracia (ainda que os fascistas como  o Bolsonaro odeiem isso).

Eu critico aquilo que ele disse no sentido de misturar assuntos que nada tem a ver com o foco do assunto tratado, uma coisa é uma coisa e outra é outra. Acho que a democracia tem como base o respeito, coisa que ele não teve para com a colega

[Forbidden]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Eu critico aquilo que ele disse no sentido de misturar assuntos que nada tem a ver com o foco do assunto tratado, uma coisa é uma coisa e outra é outra. Acho que a democracia tem como base o respeito, coisa que ele não teve para com a colega

Eu não acho que tenha sido desrespeitoso, é a opinião dele, ele não a insultou. Pode ter misturado assuntos, sim, foi irónico e até provocatório, mas não a insultou em parte alguma.

[Fernando]

há 2 minutos, Forbidden disse:

Eu não acho que tenha sido desrespeitoso, é a opinião dele, ele não a insultou. Pode ter misturado assuntos, sim, foi irónico e até provocatório, mas não a insultou em parte alguma.

Eu não digo que a insulto mas desrespeitou o trabalho que ela faz quando disse, não digo que ele não tenha razão em parte, mas falar do trabalho dela e duvidar do seu profissionalismo é totalmente desnecessário.

[Forbidden]

A Patricia Pillar também já criticou a Regina Duarte:

https://renovamidia.com.br/patricia-pillar-critica-regina-duarte-por-apoio-a-bolsonaro/

[Free Live]

O Brasil está completamente descontrolado, sinceramente já duvidei menos que isto acabasse numa guerra civil.

[Fernando]

Agora mesmo, Forbidden disse:

A Patricia Pillar também já criticou a Regina Duarte:

https://renovamidia.com.br/patricia-pillar-critica-regina-duarte-por-apoio-a-bolsonaro/

Por exemplo, como a Patrica Pillar apresentou o seu desagrado acho que é mais correto do que o que o José Abreu disse. Ela limitou-se a opinar sobre o seu desagrado pela escolha dela mas não se pôs com assuntos desnecessários. 

Agora mesmo, Free Live disse:

O Brasil está completamente descontrolado, sinceramente já duvidei menos que isto acabasse numa guerra civil.

Eu já penso nisso há muito tempo, o Brasil está totalmente desorganizado, a um passo de ter um facista no poder ou um valente corrupto no poder. Não agoira tempos bons para o Brasil, não, não

[Forbidden]

Agora mesmo, Fernandovisão disse:

Por exemplo, como a Patrica Pillar apresentou o seu desagrado acho que é mais correto do que o que o José Abreu disse. Ela limitou-se a opinar sobre o seu desagrado pela escolha dela mas não se pôs com assuntos desnecessários. 

Sim, eu concordo que o José de Abreu escusava de ter misturado essa parte.

há 3 minutos, Free Live disse:

O Brasil está completamente descontrolado, sinceramente já duvidei menos que isto acabasse numa guerra civil.

Eu não sei o que vai acontecer, mas bom não será... eu nunca pensei que os brasileiros tivessem este tipo de pensamento tão retrógrado, apoiar um candidato que defende tortura e a ditadura militar. Claro que o Presidente não pode fazer tudo sozinho, existe o parlamento, aí vai depender da composição do parlamento para saber se ele consegue avançar as leis dele ou não... se bem que com um vice general ele pode sempre dar um susto

há 7 minutos, Fernandovisão disse:

Eu já penso nisso há muito tempo, o Brasil está totalmente desorganizado, a um passo de ter um facista no poder ou um valente corrupto no poder. Não agoira tempos bons para o Brasil, não, não

Infelizmente os brasileiros ignoraram as opções mais sensatas, como a Marina e o Ciro, agora olha, vai ser o caos...

[srcbica]

há 1 minuto, Forbidden disse:

Mas neste caso ele tem razão, porque a Regina partilhou uma imagem no instagram como se o PT tivesse criado o "bolsa Presidiário" e não foi. Além do mais, quem recebe isso é a família e não o preso em si, e só os pobres recebem.

Ele tem razão, sim. A malta associa ao PT, por conta de memes que circulam nas redes como esse aqui.

(estava a ver que não o achava)

Não sei se é verdade se é mentira, mas é o que coloca muita gente contra o subsídio.

Agora mesmo, Forbidden disse:

Eu não acho que tenha sido desrespeitoso, é a opinião dele, ele não a insultou. Pode ter misturado assuntos, sim, foi irónico e até provocatório, mas não a insultou em parte alguma.

Também acho que não chega ao insulto, mas aquela parte do esquecida era desnecessária.

[Forbidden]

Agora mesmo, srcbica disse:

Ele tem razão, sim. A malta associa ao PT, por conta de memes que circulam nas redes como esse aqui.

(estava a ver que não o achava)

Não sei se é verdade se é mentira, mas é o que coloca muita gente contra o subsídio.

Também acho que não chega ao insulto, mas aquela parte do esquecida era desnecessária.

Mas quem recebe essa bolsa é a família do preso, e já vi num sítio (agora não encontro) que quem recebia era menos de 10% das famílias dos presos, porque só as mais pobres recebem. Muitas vezes o preso era quem sustentava essa família, queriam que a família dele passe fome?! São contra essa bolsa, então arranjem uma alternativa em vez de fazerem memes.

[srcbica]

Agora mesmo, Forbidden disse:

Mas quem recebe essa bolsa é a família do preso, e já vi num sítio (agora não encontro) que quem recebia era menos de 10% das famílias dos presos, porque só as mais pobres recebem. Muitas vezes o preso era quem sustentava essa família, queriam que a família dele passe fome?! São contra essa bolsa, então arranjem uma alternativa em vez de fazerem memes.

Forb, se eu não conhecesse os teu comentários sobre as penas suspensas deste país, interpretaria daí que vale a pena roubar, desde que seja para sustentar.

Aquilo, a ser verdade, dá justamente a entender que o crime compensa. É tipo o Charlie Chaplin no filme "Tempos Modernos". Não quer sair da prisão, porque lá tem comida garantida.

[Forbidden]

há 2 minutos, srcbica disse:

Forb, se eu não conhecesse os teu comentários sobre as penas suspensas deste país, interpretaria daí que vale a pena roubar, desde que seja para sustentar.

Aquilo, a ser verdade, dá justamente a entender que o crime compensa. É tipo o Charlie Chaplin no filme "Tempos Modernos". Não quer sair da prisão, porque lá tem comida garantida.

Não, porque o dinheiro já vem dos descontos do próprio preso... este artigo explica isso, se estiveres interessado em ler:

https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/atualidades-vestibular/o-que-e-e-como-funciona-o-auxilio-reclusao/

Tanto não compensa que só 7% tem direito a esse subsidio.

 

[srcbica]

há 1 minuto, Forbidden disse:

Não, porque o dinheiro já vem dos descontos do próprio preso... este artigo explica isso, se estiveres interessado em ler:

https://guiadoestudante.abril.com.br/blog/atualidades-vestibular/o-que-e-e-como-funciona-o-auxilio-reclusao/

Tanto não compensa que só 7% tem direito a esse subsidio.

 

Nem devia ser 1%.

[Forbidden]

há 1 minuto, srcbica disse:

Nem devia ser 1%.

Então como ficam os filhos menores do preso? Vão para orfanatos?

[srcbica]

há 34 minutos, Forbidden disse:

Então como ficam os filhos menores do preso? Vão para orfanatos?

Eu não diria orfanatos, mas um colégio... O problema é que também poderia haver gente a querer aproveitar-se, mas, sinceramente, é bem capaz de ser mais aceitável eticamente um sacrifício destes por educação do que por dinheiro, porque é impossível saber para onde vai o dinheiro.

Respondendo à pergunta, eu acho, sim, que o Estado deve assegurar a sua criação, mas não neste moldes:

Citação

Para ter direito ao benefício, o preso deve ser segurado da Previdência Social na data da prisão. Além disso, o auxílio-reclusão é um benefício exclusivo para os presos de baixa renda. Para ter direito, é preciso que o último salário recebido por ele seja igual ou inferior a um  valor determinado pela legislação e atualizado por portaria a cada ano. Atualmente, o valor é de R$ 1.212,64.

Para mim, isto pode levar uma pessoa, num momento de grande aflição, a cometer um crime, para que a sua família esteja menos aflita financeiramente. Pode levar gente a aproveitar-se.

Eu terminava com isto e assegurava a criação dos menores dando-lhes bolsa-educação (não necessariamente num colégio, apesar da escola pública brasileira estar uma desgraceira). Livros e comer dados diretamente assegurariam o gasto nisso, que o destino do dinheiro não dá para rastrear.

Editado 13 de outubro 2018 por srcbica

[Ruben]

Essa do PT não ser extremista é uma piada, certo? Não é extremista, mas mostra apoio ao regime venezuelano (que sim, não é de extrema-esquerda, mas dá para ter uma ideia do tipo de regimes que apoiam) investiu milhões de euros em Cuba como no Porto de Mariel unicamente por ideologia, entre tantos outros casos.   Enfim, parece que para um partido ser extrema-esquerda tem de defender uma versão do séc. XXI equiparável ao assalto ao Palácio de Inverno. Partidos/candidatos tipo Le Pen e afins são extrema-direita mesmo sem andarem com bandeiras nazis ou com um discurso fascista, apenas anti-imigração (ironicamente o discurso dela é tão semelhante ao do comunista Melenchon), mas a esquerda nunca tem extremos.

Aliás, o PT propunha uma nova Assembleia Constituinte sob a desculpa de assegurar a garantia dos direitos sociais e económicos alcançados pelo PT nos últimos anos, tal qual como Maduro fez na Venezuela. Só desistiu disso agora na 2a volta porque havia críticas a isso de parte a parte. Propõe também regular os mídia, cujo resultado pode muito bem ser uma manobra para assegurar apoio ao governo. Nem vou tocar na parte económica, onde se prevê mais controlo do estado e uma maior insistência de muitos programas que só levaram o Brasil à situação que está hoje. É o programa do PT também, dos tais que defendem a democracia mas que continuam a ver a prisão de Lula e os crimes de que tanto ele, como muitos outros dentro do PT, como golpe ou perseguição política. Eles nem escondem o ódio que têm ao Moro pela operação Lava-Jato. O próprio Haddad foi denunciado por crimes de corrupção.

Por isso, por muito terrível que seja o Bolsonaro, estar a lançar ataques pessoais contra quem o apoia sem conhecer sequer o programa do Haddad e do PT é lançar pedras sob um telhado de vidro. Um apoia a ditadura, o outro apoia regimes como Venezuela e Cuba que, ou são ditaduras, ou para lá caminham. Um é polémico e um autêntico misógino com declarações que não têm lugar em lado nenhum, o outro é um corrupto e um peão de um preso, que apoia um partido que levou o Brasil ao estado lastimável que está. Armarem-se em superiores por apoiar o Haddad e criticar quem não o apoia é uma piada. São os dois terríveis candidatos.

O mais estranho disso tudo é que nem na 1a volta, sabendo que o Haddad era o melhor candidato para que o Bolsonaro vencesse, sabendo do ódio que existe ao PT, sabendo de tudo isso, votaram nele e não noutro candidato. Agora vão ver o Bolsonaro a ganhar com a maior vantagem desde Lula em 2002. Os brasileiros merecem o Bolsonaro.

[miguelalex23]

O PT de "extrema-esquerda"... 

[Fernando]

há 21 minutos, Ruben Fonseca disse:

Essa do PT não ser extremista é uma piada, certo? Não é extremista, mas mostra apoio ao regime venezuelano (que sim, não é de extrema-esquerda, mas dá para ter uma ideia do tipo de regimes que apoiam) investiu milhões de euros em Cuba como no Porto de Mariel unicamente por ideologia, entre tantos outros casos.   Enfim, parece que para um partido ser extrema-esquerda tem de defender uma versão do séc. XXI equiparável ao assalto ao Palácio de Inverno. Partidos/candidatos tipo Le Pen e afins são extrema-direita mesmo sem andarem com bandeiras nazis ou com um discurso fascista, apenas anti-imigração (ironicamente o discurso dela é tão semelhante ao do comunista Melenchon), mas a esquerda nunca tem extremos.

Aliás, o PT propunha uma nova Assembleia Constituinte sob a desculpa de assegurar a garantia dos direitos sociais e económicos alcançados pelo PT nos últimos anos, tal qual como Maduro fez na Venezuela. Só desistiu disso agora na 2a volta porque havia críticas a isso de parte a parte. Propõe também regular os mídia, cujo resultado pode muito bem ser uma manobra para assegurar apoio ao governo. Nem vou tocar na parte económica, onde se prevê mais controlo do estado e uma maior insistência de muitos programas que só levaram o Brasil à situação que está hoje. É o programa do PT também, dos tais que defendem a democracia mas que continuam a ver a prisão de Lula e os crimes de que tanto ele, como muitos outros dentro do PT, como golpe ou perseguição política. Eles nem escondem o ódio que têm ao Moro pela operação Lava-Jato. O próprio Haddad foi denunciado por crimes de corrupção.

Por isso, por muito terrível que seja o Bolsonaro, estar a lançar ataques pessoais contra quem o apoia sem conhecer sequer o programa do Haddad e do PT é lançar pedras sob um telhado de vidro. Um apoia a ditadura, o outro apoia regimes como Venezuela e Cuba que, ou são ditaduras, ou para lá caminham. Um é polémico e um autêntico misógino com declarações que não têm lugar em lado nenhum, o outro é um corrupto e um peão de um preso, que apoia um partido que levou o Brasil ao estado lastimável que está. Armarem-se em superiores por apoiar o Haddad e criticar quem não o apoia é uma piada. São os dois terríveis candidatos.

O mais estranho disso tudo é que nem na 1a volta, sabendo que o Haddad era o melhor candidato para que o Bolsonaro vencesse, sabendo do ódio que existe ao PT, sabendo de tudo isso, votaram nele e não noutro candidato. Agora vão ver o Bolsonaro a ganhar com a maior vantagem desde Lula em 2002. Os brasileiros merecem o Bolsonaro.

ISTO

Logo desde o inicio sabia-se que o candidato melhor para enfrentar uma segunda volta contra o Bolsonaro era o Ciro e não o Haddad que é o peãozinho do Lula e que na realidade, caso seja eleito, não vai ser o real presidente pois por detrás terá o Lula. Ambos são candidatos maus, mas o Brasil só está nesta situação porque quer, porque se fossem espertos teriam dado o segundo lugar ao Ciro e evitavam levar com o Bolsonaro, agora não há nada a fazer.

Já agora, Rúben, para ti qual era o melhor candidato?
 

[joanna]

há 2 horas, Fernandovisão disse:

 Ele misturou assuntos pessoais e profissionais que nada tem a ver com assunto políticos. É só ridículo. Era a mesma coisa que eu te insultar porque tu não apoias o mesmo candidato que eu. Isso para mim é igual aos discursos de ódio do Bolsonaro, nós vivemos numa democracia e como tal temos de respeitar os outros

 

verdade que misturou assuntos nada a ver, mas nada que ela não merecesse. e vivermos numa democracia não significa que tenha de respeitar quem apoia o bolsonaro.
respeitar quem apoia um tipo intolerante como aquele? não, obrigada.

[Ruben]

há 15 minutos, Fernandovisão disse:

ISTO

Logo desde o inicio sabia-se que o candidato melhor para enfrentar uma segunda volta contra o Bolsonaro era o Ciro e não o Haddad que é o peãozinho do Lula e que na realidade, caso seja eleito, não vai ser o real presidente pois por detrás terá o Lula. Ambos são candidatos maus, mas o Brasil só está nesta situação porque quer, porque se fossem espertos teriam dado o segundo lugar ao Ciro e evitavam levar com o Bolsonaro, agora não há nada a fazer.

Já agora, Rúben, para ti qual era o melhor candidato?
 

Eu acho que as políticas económicas do Bolsonaro (desregulação económica, maior liberalização, menos intervencionismo do estado, privatizações - embora aqui o Bolsonaro seja meio ambíguo) são as melhores políticas para melhorar a economia do Brasil. Nunca votaria nele e se estivesse no Brasil votaria nulo, mas não posso negar que me revejo em imensas políticas económicas que constam no programa dele. Por muito que tentem impingir a ideia de que um voto no Haddad é um voto na democracia brasileira, em nenhum momento seria capaz de votar no PT. Um voto no Haddad é um voto num criminoso e num partido corrupto que afundou o Brasil. Votar nulo em nada implica dar apoio a Bolsonaro.

Não conheço o programa do Ciro, mas se tivesse sido ele a passar à 2a volta, votaria nele, mesmo que depois passasse para a oposição. Acho que a maior parte dos brasileiros faria o mesmo, sinceramente, ele era o melhor candidato para derrotar o Bolsonaro. Do pouco que vi, gostei de parte dos discursos dele, não é extremista, mas ao mesmo tempo não é só idealista como a Marina. O PSDB costuma tender mais à direita, por isso na 1a volta talvez o meu voto fosse para o Alckmin (também não li o programa dele, no entanto, por isso estou a ver as coisas de um ponto meramente ideológico), só iria para o Ciro se visse que ele e o Haddad estariam taco-a-taco para ir à 2a volta contra o Bolsonaro - embora acho que a escolha em alguém como o Alckmin tenha sido um erro, acho-o bem mais fraco que o Aécio Neves (que por pouco perdeu as eleições em 2014), demasiado incapaz de se situar ideologicamente para ter uma base sólida de apoio à direita que não se revê em Bolsonaro. 

Tendo em conta os resultados da 1a volta, no entanto, acho que é quase óbvio entender que o Ciro teria sido o melhor candidato para derrotar o Bolsonaro. Não consigo entender a subida de Haddad, depois de tanto criticarem o PT ao longo dos últimos anos e ainda para mais quando o PT continua fixado na imagem de um corrupto como o Lula, não com Ciro na corrida que podia muito bem reunir apoios à esquerda. Foi uma estupidez que vai custar à esquerda brasileira, que nem se consegue unir para apoiar o PT, uma derrota estrondosa daqui a umas semanas.