A Quinta

[mfss]

2 minutos atrás, Anastacia disse:

Há público? 

Não, a emissão está a ser feita no estúdio dos diários e dos extras.

Editado 28 de novembro 2015 por mfss

[Buwayh]

O que vou dizer é um cliché, mas a nossa sociedade preocupa-se tanto em impor e seguir padrões de imagem e de comportamento que negligencia completamente coisas simples, mas essenciais como o respeito pelo próximo e pela diversidade. Quando as pessoas deixarem de exigir tanto umas das outras e de si próprias e passarem a cultivar mais o amor, a amizade, a lealdade e a solidariedade, a taxa de depressões e de suicídios vai diminuir drasticamente. É pena que certos indivíduos que deviam ajudar a construir uma civilização mais sensata e humana, como alguns psicólogos e sociólogos, continuem a perpetuar valores obsoletos e a formatar as pessoas com noções limitadas e neuróticas de bom e mau, correto e incorreto, adequado e desadequado, normal e anormal e saudável e doente.

O Quintino não só não promove a libertação do conservadorismo, como faz com que as pessoas que não se encaixam nos seus padrões de comportamento sintam-se desadequadas. Isso é exatamente o contrário do que uma pessoa na posição dele deve fazer, por isso considero-o um psicólogo a evitar e um homem com uma profunda falta de ética, caráter, humildade e humanidade.

Desculpem o off-topic.

Editado 28 de novembro 2015 por Buwayh

[Forbidden]

19 minutos atrás, Anastacia disse:

Quer a Psicologia como a Psiquiatria estão longe de ser exatas...

Pois não, por isso mesmo e que nao sao ciencias, pois a ciencia e exata e usa exames e testes para comprovar os seus diagnósticos.

[João Fernandes]

Só não gosto nada é da dupla, odeio duplas com uma grande diferença de alturas, resulta mal em televisão, podiam ter juntado a Marta e a Leonor, dispenso a Isabel.

[_Daniel_]

24 minutos atrás, Forbidden disse:

Tens que perceber uma coisa: o que é considerado ou não "normal" depende da sociedade one estás inserido. Ou seja, não há nada objetivo que possas dizer que seja psicologicamente normal ou doente, alias os proprios psiquiatras votam as doenças, ou seja, nao usam métodos científicos para determinar o que é ou não doença, e apenas uma votação: o que a maioria decidir que é doença é. Foi assim com a homossexualidade: decidiram que era doença porque era mal visto pela sociedade, e quando deixou de o ser deixou de ser doença. Nao houve nenhuma descoberta científica, apenas votações, é por isso que me recuso a ver a psiquiatria ou a psicologia como ciências.

Não sei se é bem assim que funciona. Não é que esteja a duvidar de ti, mas não me parece que funcione bem assim. Até porque isso da homossexualidade é precisamente o contrário: "deixou" de ser mal vista (ainda o é, mas isso são outros quinhentos), porque deixou de ser considerada doença. E sim, eu concordo contigo, a definição de normal é discriminatória, uma ideia preconceituosa que só exclui. O normal é subjetivo e, quanto a mim, a sexualidade não tem nada que ver com a normalidade, exceto se "sexualidade" significar pedofilia ou sexo sem consentimento, porque isso é monstruoso e anormal (e lá está, acontece devido a uma desordem psicológica, a um desenvolvimento estrutural deficiente e será sempre assim). De facto, o Homem não pode ser padronizado, somos todos muito diferentes uns dos outros e é por isso que não acredito no binarismo da sociedade, por exemplo. Contudo, eu não estava a dizer que a assexualidade é anormal, estava sim a dizer que, biologicamente (de certeza que, pelo menos, a biologia consideras uma ciência, apesar de, como todas as ciências, é baseada em teorias que são sujeitas a avaliações e aquela que conseguir mais "aliados", digamos assim, é aquela que se torna a mais consensual e a mais verdadeira, até aparecer uma outra que inspire mais confiança; segundo a tua teoria, a ciência também não é ciência), o ser humano é um ser sexuado, que necessita de atividade sexual, de relação interpessoal. Nesse aspeto, não sei até que ponto a falta de desejo sexual, a base da assexualidade, não parte de um problema psicológico. 

Desculpem o off-topic, mas é assunto importante que merece ser discutido. Estou a considerar a discussão produtiva, por isso, apelo aos administradores que, em vez de apagarem estes últimos comentários, que os enviem para um tópico mais indicado.

[Forbidden]

Agora, Daniel_TV disse:

Não sei se é bem assim que funciona. Não é que esteja a duvidar de ti, mas não me parece que funcione bem assim. Até porque isso da homossexualidade é precisamente o contrário: "deixou" de ser mal vista (ainda o é, mas isso são outros quinhentos), porque deixou de ser considerada doença. E sim, eu concordo contigo, a definição de normal é discriminatória, uma ideia preconceituosa que só exclui. O normal é subjetivo e, quanto a mim, a sexualidade não tem nada que ver com a normalidade, exceto se "sexualidade" significar pedofilia ou sexo sem consentimento, porque isso é monstruoso e anormal (e lá está, acontece devido a uma desordem psicológica, a um desenvolvimento estrutural deficiente e será sempre assim). De facto, o Homem não pode ser padronizado, somos todos muito diferentes uns dos outros e é por isso que não acredito no binarismo da sociedade, por exemplo. Contudo, eu não estava a dizer que a assexualidade é anormal, estava sim a dizer que, biologicamente (de certeza que, pelo menos, a biologia consideras uma ciência, apesar de, como todas as ciências, é baseada em teorias que são sujeitas a avaliações e aquela que conseguir mais "aliados", digamos assim, é aquela que se torna a mais consensual e a mais verdadeira, até aparecer uma outra que inspire mais confiança; segundo a tua teoria, a ciência também não é ciência), o ser humano é um ser sexuado, que necessita de atividade sexual, de relação interpessoal. Nesse aspeto, não sei até que ponto a falta de desejo sexual, a base da assexualidade, não parte de um problema psicológico. 

Desculpem o off-topic, mas é assunto importante que merece ser discutido. Estou a considerar a discussão produtiva, por isso, apelo aos administradores que, em vez de apagarem estes últimos comentários, que os enviem para um tópico mais indicado.

Foi ao contrario, o movimento lgbt começou em 1969 nos EUA com Stonewall, e a homossexualidade deixou de ser considerada doença mental nos EUA em 1973 (em outros paises foi mais tarde, na China foi considerado doença mental ate aos anos 90). Ou seja, foi o movimento social (todas as marchas, etc) que fizeram pressão a psiquiattia para votarem a homossexualidade fora do DSM. Isto de votarem e mesmo verdade, podes pesquisar... o DSM (manual das doenças mentais) e votado, aquilo é um compêndio de votaçoes, nao tem NADA de ciencia. Chega a ser embaraçoso, mas as pessoas aceitam aquilo com naturalidade

Já agora, o que nos chamamos de pedofilia ja foi bem aceite na Europa á meros 200 ou 300 anos (as princesas reais casavam a partir dos13 anos, a Rainha Isabel ate acho que casou com 12), por isso como ves é algo cultural também. Nao acho que a pedofilia seja propriamente uma doença; é um crime porque a nossa sociedade entende (e com razao) que crianças nao podem dar consentimento sexual, mas isso não quer dizer que seja doença. Para ser doença tinha que haver uma forma de curar ou tratar a pedofilia, sendo que não há, nem de perto. A psiquiatria nao sabe o que fazer com isso. Na minha opiniao e uma anomalia genetica ou biologica, nao ha forma de se mudar, assim como ninguem pode deixar de ser gay ou assexual, e algo que nasce com a pessoa.

Sim, considero a Biologia ciencia, claro Mas a Natureza e tao diversificada que nao da pra dizer o que é normal, há até seres que são hermafroditas e nem precisam de outros seres para reproduzirem... por ai bem vês a diversidade da sexualidade no mundo animal, não há uma norma, até há animais que tem sexo com familiares diretos. E nem todos os seres estao destinados para reproduzir, por isso e que existe a esterilidade, homossexualidade e assexualidade, penso que sao meios naturais para controlar a populaçao e nao esgostar os recursos naturais.

[Vieira]

Eu também não gosto nada do Quintino e considero-o pouco credível como psicólogo, a maioria das suas opiniões são contrárias aos outros psicólogos e às pessoas comuns. Não vale nada como psicólogo e deixa a desejar como pessoa.

Eu tenho 22 anos e nunca tive relacionamentos amorosos, isso não quer dizer que tenha problemas mentais há vários motivos para as pessoas de 20 e tal anos ainda não terem tido relacionamentos, como ser por opção, ainda não terem encontrado a pessoa certa e não quererem andar por aí no marmelanço com a primeira pessoa que aparece à frente. Preferir não partilhar a sua vida e privacidade com outra pessoa, tantos motivos..

[Pamsf998]

1 minuto atrás, Ivo disse:

Eu também não gosto nada do Quintino e considero-o pouco credível como psicólogo, a maioria das suas opiniões são contrárias aos outros psicólogos e às pessoas comuns. Não vale nada como psicólogo e deixa a desejar como pessoa.

Eu tenho 22 anos e nunca tive relacionamentos amorosos, isso não quer dizer que tenha problemas mentais há vários motivos para as pessoas de 20 e tal anos ainda não terem tido relacionamentos, como ser por opção, ainda não terem encontrado a pessoa certa e não quererem andar por aí no marmelanço com a primeira pessoa que aparece à frente. Preferir não partilhar a sua vida e privacidade com outra pessoa, tantos motivos..

Desde o momento em que diz que os pais deviam ter as palavras-passe das redes sociais dos filhos, para mim morreu.

[Yggdrasil]

34 minutos atrás, Forbidden disse:

Sim, considero a Biologia ciencia, claro Mas a Natureza e tao diversificada que nao da pra dizer o que é normal, há até seres que são hermafroditas e nem precisam de outros seres para reproduzirem... por ai bem vês a diversidade da sexualidade no mundo animal, não há uma norma, até há animais que tem sexo com familiares diretos. E nem todos os seres estao destinados para reproduzir, por isso e que existe a esterilidade, homossexualidade e assexualidade, penso que sao meios naturais para controlar a populaçao e nao esgostar os recursos naturais.

O meu contributo para esta discussão em forma de curiosidade: há peixes, por exemplo, que têm a capacidade de mudar temporariamente de sexo em resposta a uma condição específica na população em que se inserem. Na ausência de fêmeas, um macho transforma-se em fêmea para poder haver acasalamento com outros peixes, e o contrário também ocorre. A natureza é fantástica.

Editado 28 de novembro 2015 por Yggdrasil

[Forbidden]

1 minuto atrás, Yggdrasil disse:

o

Nao percebi...

[Buwayh]

Também não achei correta a depreciação que o Quintino fez do Carlos Costa por ele ser feminino e, com isso, poder pôr em causa o que uma parte da comunidade LGBT tem tentado conquistar: a integração do gay “de bem”, másculo e sem maneirismos na sociedade e a exclusão, subentendida, dos efeminados e dos travestis.

[Forbidden]

1 minuto atrás, Buwayh disse:

Também não achei correta a depreciação que o Quintino fez do Carlos Costa por ele ser feminino e, com isso, poder pôr em causa o que uma parte da comunidade LGBT tem tentado conquistar: a integração do gay “de bem”, másculo e sem maneirismos na sociedade e a exclusão, subentendida, dos efeminados e dos travestis.

Essa nao sabia por acaso... mas nada do que vem dele me admira, ele nao respeita a individualidade e maneira de ser de cada um.

[Yggdrasil]

3 minutos atrás, Forbidden disse:

Nao percebi...

Calma. Respondi sem querer e ainda nem tinha escrito a mensagem. xD Já está.

[João Fernandes]

43 minutos atrás, Rafael A. disse:

 

O que é que tem? 

[Forbidden]

8 minutos atrás, Yggdrasil disse:

O meu contributo para esta discussão em forma de curiosidade: há peixes, por exemplo, que têm a capacidade de mudar temporariamente de sexo em resposta a uma condição específica na população. Na ausência de fêmeas, um macho transforma-se em fêmea para poder haver acasalamento entre outros peixes, e o contrário também ocorre. A natureza é fantástica.

Essa nao sabia, e interessante isso. E ha mesmo seres que tem os dois sexos, e portanto nao presidam de acasalar pra reproduzir.

[Vieira]

Mensagem de amor do Larama é fake e forjada

http://dioguinho.pt/mensagem-de-amor-do-larama-e-fake-e-forjada/

#Romanalevadaaocolo

[Vieira]

11 minutos atrás, João Fernandes disse:

O que é que tem? 

Ele (e eu) ficou a pensar que não gostas de pessoas baixinhas qual é a justificação para o teu comentário?

[SoniaGL16]

Então muita implicância da Gi e Érica com a Romana é mentira 

E eles dentro na casa sabem, assim como a Romana. Ela está a fazer o papel de coitadinha mesmo 

Editado 28 de novembro 2015 por SoniaGL16

[Vieira]

Estão a fazer tudo para a Romana ganhar. Enfim.

[Buwayh]

Portanto, o facto de o Santiago ter correspondido aos avanços da Romana, mesmo não gostando dela, e não a ter travado desde o início prova que ele é heterossexual. Boa, Flávio!

Editado 28 de novembro 2015 por Buwayh

[joanna]

2 minutos atrás, SoniaGL16 disse:

Então muita implicância da Gi e Érica com a Romana é mentira 

E eles dentro na casa sabem, assim como a Romana. Ela está a fazer o papel de coitadinha mesmo 

por uma discussão ser fake, passa a ser mentira?

e não acho que ela esteja a fazer de coitadinha. está constantemente a ser atacada é normal que se sinta mais em baixo.

[LFTV]

A Romana está mesmo a ser muito maltratada pelas cobras das "patroas" sim. E duvido que seja "missão" das outras. Nem sei onde viram isso. Elas já magoaram várias vezes a Romana e viu-se que não era fake.

[SoniaGL16]

14 minutos atrás, joanna disse:

por uma discussão ser fake, passa a ser mentira?

e não acho que ela esteja a fazer de coitadinha. está constantemente a ser atacada é normal que se sinta mais em baixo.

Vê no Dioguinho, a Romana confirma que foi feito e a Gisela dá a entender que a sua implicância é feita pela produção, como ela diz "isto é um jogo"

[Forbidden]

17 minutos atrás, Ivo disse:

Estão a fazer tudo para a Romana ganhar. Enfim.

Os outros concorrentes e que sao burros, mesmo. Ainda nao perceberam com o SS que quando se viram todos contra alguem, essa pessoa fica sempre a ganhar? Por favor...

[SoniaGL16]

14 minutos atrás, LFTV disse:

A Romana está mesmo a ser muito maltratada pelas cobras das "patroas" sim. E duvido que seja "missão" das outras. Nem sei onde viram isso. Elas já magoaram várias vezes a Romana e viu-se que não era fake.

A mim já me tinha parecido demasiado forçado principalmente da parte da Gisela

Eu até escrevi que elas deviam ter missões para implicar com a Romana