Somos Portugal

[Fernando]

O bom é que foi dia de Volta e ninguém viu essa maluquinha, senão tínhamos novo Monteiro, metida em tudo o que é programa.

 

 

Editado 28 de julho 2024 por Fernando

[rlazarini64]

há 4 horas, Max30 disse:

Essa conversa já cansa um bocado. Já foi dito mais que uma vez que o entretenimento não exige uma série de regras e conhecimentos como outras áreas (como a medicina, a contabilidade ou o jornalismo) exigem e há vários casos de pessoas que têm estudos e formação na área e não têm o mínimo talento e pessoas que não têm licenciatura mas têm jeito para a coisa.

Mesmo que não gostemos, as televisões são empresas e funcionam mediante audiências e por essa lógica percebe-se que apostem na Miranda por dar audiências. Se o programa irá ter boas audiências, só amanhã saberemos...

o problema é as pessoas desde pequenas quererem ser famosas, antigamente queriam ser isto ou aquilo, assim como youtubers, influencers, se soubessem a verdadeira máquina que está por trás, muitos não queriam isso, mas depois é uma teia de aranha que compensa pelo dinheiro, mesmo que não seja ganho de forma lícita, conseguem influenciar as pessoas mais vulneráveis....enfim...para as empresas, os trabalhadores são números. 

[RodrigoMarquês.]

A Catarina safou-se muito bem! 

[RodrigoMarquês.]

Se a TVI não lhe der oportunidades… Ela que vá para a CMTV. Ela tem jeito. 

[D91]

Catarina Miranda sobre a experiência no Somos Portugal:

https://www.instagram.com/p/C-AE-sbiLtM/?utm_source=ig_web_copy_link

[jt9]

há 28 minutos, D91 disse:

Catarina Miranda sobre a experiência no Somos Portugal:

https://www.instagram.com/p/C-AE-sbiLtM/?utm_source=ig_web_copy_link

"Ontem realizei um sonho que tinha há muitos anos e apesar de não ter formação na área de comunicação social eu dediquei-me muito e dentro daquilo que sabia tentei fazer o meu melhor."

ao menos admitiu algo que certas pessoas nao querem admitir; palmas para isso

formaçao não é obrigatória e, de facto, nao é destinada diretamente a apresentadores, mas sim a jornalistas; no entanto, é importante te-la

é importante saber que muitos tiram a licenciatura com o intuito de alcançar posiçoes que alguns conseguem sem qualquer tipo de formaçao; como é o caso

ontem, li um comentário por aqui que dizia: "muitos têm licenciatura e nao têm jeito"; porcaria de comentario, optou pela resposta facil
se calhar esqueceu-se que muitos a têm e tambem possuem talento

todos começam por algum lado... a cristina, por exemplo, nao era famosa quando estava a tirar a licenciatura e tambem nao era conhecida quando começou a ser apresentadora, certo?

tudo isso para dizer que dou os parabens à catarina por admitir e, ou muito me engano, ou parece-me que ela vai querer fazer algum curso na area

Editado 29 de julho 2024 por jt9

[D91]

há 14 minutos, jt9 disse:

"Ontem realizei um sonho que tinha há muitos anos e apesar de não ter formação na área de comunicação social eu dediquei-me muito e dentro daquilo que sabia tentei fazer o meu melhor."

ao menos admitiu algo que certas pessoas nao querem admitir; palmas para isso

formaçao não é obrigatória e, de facto, nao é destinada diretamente a apresentadores, mas sim a jornalistas; no entanto, é importante te-la

é importante saber que muitos tiram a licenciatura com o intuito de alcançar posiçoes que alguns conseguem sem qualquer tipo de formaçao; como é o caso

ontem, li um comentário por aqui que dizia: "muitos têm licenciatura e nao têm jeito"; porcaria de comentario, optou pela resposta facil
se calhar esqueceu-se que muitos a têm e tambem possuem talento

todos começam por algum lado... a cristina, por exemplo, nao era famosa quando estava a tirar a licenciatura e tambem nao era conhecida quando começou a ser apresentadora, certo?

tudo isso para dizer que dou os parabens à catarina por admitir e, ou muito me engano, ou parece-me que ela vai querer fazer algum curso na area

No caso da Cristina ela tem uma licenciatura em história. Mas depois fez um curso de apresentadora de televisão. 

[jt9]

há 1 minuto, D91 disse:

No caso da Cristina ela tem uma licenciatura em história. Mas depois fez um curso de apresentadora de televisão. 

tambem tem licenciatura em ciencias da comunicaçao

[Fernando]

28 minutes ago, jt9 said:

"Ontem realizei um sonho que tinha há muitos anos e apesar de não ter formação na área de comunicação social eu dediquei-me muito e dentro daquilo que sabia tentei fazer o meu melhor."

ao menos admitiu algo que certas pessoas nao querem admitir; palmas para isso

formaçao não é obrigatória e, de facto, nao é destinada diretamente a apresentadores, mas sim a jornalistas; no entanto, é importante te-la

é importante saber que muitos tiram a licenciatura com o intuito de alcançar posiçoes que alguns conseguem sem qualquer tipo de formaçao; como é o caso

ontem, li um comentário por aqui que dizia: "muitos têm licenciatura e nao têm jeito"; porcaria de comentario, optou pela resposta facil
se calhar esqueceu-se que muitos a têm e tambem possuem talento

todos começam por algum lado... a cristina, por exemplo, nao era famosa quando estava a tirar a licenciatura e tambem nao era conhecida quando começou a ser apresentadora, certo?

tudo isso para dizer que dou os parabens à catarina por admitir e, ou muito me engano, ou parece-me que ela vai querer fazer algum curso na area

Tu alguma vez viste o plano de estudo de um curso de comunicação social/Ciências da Comunição/derivados ou estives num? Eu estive num durante um ano e rapidamente percebi que o objetivo daquilo é outra coisa, não é preparar ninguém para o entretenimento e, pior, nem para a televisão, e quando preparam são coisas tão básicas que é quase o mesmo que aprenderes 0, porque os cursos são de três anos e sais de lá como se tivesses aprendido num vídeo num Youtube. São cursos para jornalismo e mesmo depois de concluires o curso tens de fazer um estágio para ter carteira. Fala-se muito desses cursos como se fosse a última coca-cola do deserto e são o maior engodo, daí que haja tantos miúdos iludidos porque os cursos são gerais. Also, isto é entretenimento, não há um base científica para isto, não há propriamente regras que sejam aprendidas numa universidade, como há para o jornalismo, e mesmo os cursos de jornalismo deviam de já ser reformulados porque vários jornalistas necessitavam de formação complementar para não dizerem tantos disparates, daí que é mais vantajoso ter estudado noutro curso e depois fazer pequenas formações para questões deontológicas. O jeito,o  talento e a imagem contam mais. A formação superior, nestes coisas, naturalmente, é posta de lado porque nem faz sentido. Daí que os cursos superiores sejam para o jornalismo e não para o entretenimento, as pessoas prendem-se é a histórias como as da Cristina ou da Poeiras que saltaram do jornalismo para o entretenimento por algum motivo, mas isso é um caso (neste caso dois) em mil.  E mesmo esses casos saltaram por serem carismáticas, não por terem um curso superior. Ter formação superior por ter é algo que é sintomático do estado do ensino superior.

Editado 29 de julho 2024 por Fernando

[jt9]

há 3 minutos, Fernando disse:

Tu alguma vez viste o plano de estudo de um curso de comunicação social/Ciências da Comunição/derivados ou estives num? Eu estive num durante um ano e rapidamente percebi que o objetivo daquilo é outra coisa, não é preparar ninguém para o entretenimento e, pior, nem para a televisão, e quando preparam são coisas tão básicas que é quase o mesmo que aprenderes 0, porque os cursos são de três anos e sais de lá como se tivesses aprendido num vídeo num Youtube. São cursos para jornalismo e mesmo depois de concluires o curso tens de fazer um estágio para ter carteira. Fala-se muito desses cursos como se fosse a última coca-cola do deserto e são o maior engodo, daí que haja tantos miúdos iludidos porque os cursos são gerais. Also, isto é entretenimento, não há um base científica para isto, não há propriamente regras que sejam aprendidas numa universidade. O jeito,o  talento e a imagem contam mais. A formação superior, nestes coisas, naturalmente, é posta de lado porque nem faz sentido. Daí que os cursos superiores sejam para o jornalismo e não para o entretenimento, as pessoas prendem-se é a histórias como as da Cristina ou da Poeiras que saltaram do jornalismo para o entretenimento por algum motivo, mas isso é um caso (neste caso dois) em mil. 

reitero o que disse no meu comentario, porque numa parte ate concordaste comigo (sobre a licenciatura)

acrescento que agora existem cursos intensivos de um ano para formar apresentadores e locutores de radio

[Fernando]

2 minutes ago, jt9 said:

reitero o que disse no meu comentario, porque numa parte ate concordaste comigo (sobre a licenciatura)

acrescento que agora existem cursos intensivos de um ano para formar apresentadores e locutores de radio

A questão é que esses cursos intensivos não são formação no ensino superior, como tu estás a defender que as pessoas devem ter  São cursos que podem ser lecionados por qualquer entidade, e podem ser lecionados por qualquer pessoa. Por exemplo, a Fanny, provavelmente, também deve ter formação, sobre como colocar a voz, não ter tiques em direto, como ter postura, como qualquer outro profissional. Agora, daí a ter formação superior vai uma longuíssima distância. A formação complementar, no caso do entretenimento, é mais que suficiente.

[jt9]

há 3 minutos, Fernando disse:

A questão é que esses cursos intensivos não são formação no ensino superior, como tu estás a defender que as pessoas devem ter  São cursos que podem ser lecionados por qualquer entidade, e podem ser lecionados por qualquer pessoa. Por exemplo, a Fanny, provavelmente, também deve ter formação, sobre como colocar a voz, não ter tiques em direto, como ter postura, como qualquer outro profissional. Agora, daí a ter formação superior vai uma longuíssima distância. A formação complementar, no caso do entretenimento, é mais que suficiente.

"formaçao não é obrigatória e, de facto, nao é destinada diretamente a apresentadores, mas sim a jornalistas; no entanto, é importante te-la"

"importante te-la" ≠ "devem-na ter"

[D91]

há 21 minutos, Fernando disse:

Tu alguma vez viste o plano de estudo de um curso de comunicação social/Ciências da Comunição/derivados ou estives num? Eu estive num durante um ano e rapidamente percebi que o objetivo daquilo é outra coisa, não é preparar ninguém para o entretenimento e, pior, nem para a televisão, e quando preparam são coisas tão básicas que é quase o mesmo que aprenderes 0, porque os cursos são de três anos e sais de lá como se tivesses aprendido num vídeo num Youtube. São cursos para jornalismo e mesmo depois de concluires o curso tens de fazer um estágio para ter carteira. Fala-se muito desses cursos como se fosse a última coca-cola do deserto e são o maior engodo, daí que haja tantos miúdos iludidos porque os cursos são gerais. Also, isto é entretenimento, não há um base científica para isto, não há propriamente regras que sejam aprendidas numa universidade, como há para o jornalismo, e mesmo os cursos de jornalismo deviam de já ser reformulados porque vários jornalistas necessitavam de formação complementar para não dizerem tantos disparates, daí que é mais vantajoso ter estudado noutro curso e depois fazer pequenas formações para questões deontológicas. O jeito,o  talento e a imagem contam mais. A formação superior, nestes coisas, naturalmente, é posta de lado porque nem faz sentido. Daí que os cursos superiores sejam para o jornalismo e não para o entretenimento, as pessoas prendem-se é a histórias como as da Cristina ou da Poeiras que saltaram do jornalismo para o entretenimento por algum motivo, mas isso é um caso (neste caso dois) em mil.  E mesmo esses casos saltaram por serem carismáticas, não por terem um curso superior. Ter formação superior por ter é algo que é sintomático do estado do ensino superior.

Sim, por vezes é melhor tirar uma pós graduação, a Catarina Miranda até pode ir por ai que é mais fácil e rápido.

[Fernando]

6 minutes ago, jt9 said:

"formaçao não é obrigatória e, de facto, nao é destinada diretamente a apresentadores, mas sim a jornalistas; no entanto, é importante te-la"

"importante te-la" ≠ "devem-na ter"

É importante para quê? Se me conseguires justificar isso. É que a mim parece-me é que tu achas que se deve ter formação superior numa área afim por ter, não importando se ela se destina a isso ou não. Jornalismo tem uma outra exigência e regras que o entretenimento não tem, daí que um seja valorizado no ensino superior e outro não. Eu sei que muitos acham que o jornalismo até é semelhante ao entretenimento, mas não é. Um tem rigor, o outro não. Um é sério, o outro é lúdico.

E, como eu disse, os próprios cursos de jornalismo (que na verdade são de comunicação, e com tudo o que isso acarreta) precisam de ser altamente reformulados. 

Editado 29 de julho 2024 por Fernando

[jt9]

há 8 minutos, Fernando disse:

É importante para quê? Se me conseguires justificar isso. É que a mim parece-me é que tu achas que se deve ter formação superior numa área afim por ter, não importando se ela se destina a isso ou não.

justificar para que? para depois vires com outra questao sobre algo que eu disse e ficarmos a enrolar esta conversa, como sempre fazemos quando tocamos neste assunto?

tu ja entendes certamente o meu ponto de vista, ja falamos varias vezes sobre isto, e eu tambem já entendi o teu, exceto nas partes com as quais não concordo e que te disse isso mesmo

Editado 29 de julho 2024 por jt9

[Flow-t]

Estive a ver frames do programa de ontem e é inegável que a Miranda tem jeito para a cena. E acho que o facto de haver um convidado para apresentar com o trio habitual dá uma outra dinâmica ao programa, como acontecia antes. 

[RodrigoMarquês.]

E depois de vários programas a perder para o Domingão , o programa de ontem com a Miranda liderou. 

[D91]

há 43 minutos, Flow-t disse:

Estive a ver frames do programa de ontem e é inegável que a Miranda tem jeito para a cena. E acho que o facto de haver um convidado para apresentar com o trio habitual dá uma outra dinâmica ao programa, como acontecia antes. 

Concordo que deviam ter sempre um repórter convidado para apresentar com os apresentadores habituais.

[Dan S.]

https://dioguinho.com/tvi-ja-decidiu-catarina-miranda-continua-como-apresentadora-do-somos-portugal/?
 

MUAHAHAHA

Tava com saudadjiii

[D91]

há 20 minutos, Dan S. disse:

https://dioguinho.com/tvi-ja-decidiu-catarina-miranda-continua-como-apresentadora-do-somos-portugal/?
 

MUAHAHAHA

Tava com saudadjiii

Podem mudar o nome do "Somos Portugal" para Copacabana Palace.

[Dan S.]

há 1 minuto, D91 disse:

Podem mudar o nome do "Somos Portugal" para Copacabana Palace.

Somos copacabana 

[o-V]

Acho a decisão curiosa do ponto de vista de gestão. A análise de audiência deve ter mesmo revelado um grande pico sempre que a Catarina aparece. Já tivemos tantos ex-concorrentes (e até atores) carismáticos e com imensa popularidade como repórteres convidados e nenhum ficou.

[msm0]

agora mesmo, o-V disse:

Acho a decisão curiosa do ponto de vista de gestão. A análise de audiência deve ter mesmo revelado um grande pico sempre que a Catarina aparece. Já tivemos tantos ex-concorrentes (e até atores) carismáticos e com imensa popularidade como repórteres convidados e nenhum ficou.

Para além disso, o cachê dela deve ser baixíssimo em comparação com atores ou apresentadores. 

Mas aquele resultado de domingo também foi influenciado pelo fator novidade e isso já não vai acontecer esta semana. 

[Fernando]

Poxa, mas a TVI não a estava a humilhar? Lá se vai mais uma narrativa inventada pela fav e papagueada pelos fanáticos.

 

Ou muito me engano, ou acho que vai ser um erro a longo prazo. Os bastidores vão ser engraçados quando ela começar a dar problemas porque pensa que ainda está no Big Brother. Ou se calha de ser afastada e vem para as revistas passar mico. Estão a alimentar um monstro. Mas ,pronto, os 12% de share falaram mais alto.

[Dan S.]

há 4 minutos, o-V disse:

Acho a decisão curiosa do ponto de vista de gestão. A análise de audiência deve ter mesmo revelado um grande pico sempre que a Catarina aparece. Já tivemos tantos ex-concorrentes (e até atores) carismáticos e com imensa popularidade como repórteres convidados e nenhum ficou.

Isto vai virar escândalo os ex concorrentes vão fazer um motim a porta da tvi ahahahah

agora mesmo, msm0 disse:

Para além disso, o cachê dela deve ser baixíssimo em comparação com atores ou apresentadores. 

Mas aquele resultado de domingo também foi influenciado pelo fator novidade e isso já não vai acontecer esta semana. 

Vamos ver vocês fazem muitas antecipaçoes que depois correm mal 

agora mesmo, Fernando disse:

Poxa, mas a TVI não a estava a humilhar? Lá se vai mais uma narrativa inventada pela fav e papagueada pelos fanáticos.

 

Ou muito me engano, ou acho que vai ser um erro a longo prazo. Os bastidores vão ser engraçados quando ela começar a dar problemas porque pensa que ainda está no Big Brother. Ou se calha de ser afastada e vem para as revistas passar mico. Estão a alimentar um monstro. Mas ,pronto, os 12% de share falaram mais alto.

Alimentar um monstro 

Meu deus 

Que mal a rapariga te fez rapaz? Ou não me digas que também trabalhaste com ela nos cruzeiros e só tens a dizer mal dela como muitos wannabe's. É que só pode