Profissionais SIC nas Redes

[scinun]

agora mesmo, Luisão disse:

 tanto que da última vez até o Dioguinho apagou/alterou o que tinha escrito sobre isto.

Pelo que sei, foi "convidado" com cortesia, a fazê-lo, "ele" e toda a imprensa que replicou notícias sobre o tema sob ameaça de processo judicial (por isso não há [quase] nada no google).

A estratégia é gerir o tema com descrição, dado que levar o Sr. Quadros a tribunal por difamação dar-lhe-ia palco, ao mesmo tempo que já daria legitimidade à imprensa de fazer notícia sobre o tema. E seria uma bola de neve com efeitos colaterais mais pesados para a imagem do Daniel e consequentemente do canal.

Aqui o meu problema é obviamente a banalização e descredibilização do tema: se há alguma coisa, tem de ser reportado pelos canais devidos, até por denúncia anónima na Procuradoria Geral da República com envio das provas que alega ter.

Curioso que neste post, o Sr. Quadros já se refere ao passado e não ao presente: "...chocados com o que este rapaz fazia..."

Acho que todos nós temos noção que o audiovisual é um meio muito promiscuo, muitas cunhas, muitos interesses com várias esferas de influências, mas este tema - assédio e derivados - merece uma seriedade que o Sr. Quadros não consegue apresentar.

[canal5]

há 17 minutos, Luisão disse:

Esse senhor volta e meia lembra-se de atirar para o ar acusações atrás de um teclado, diz que tem um dossier com mil e uma provas, mas o que faz com isso? Nada de útil à sociedade e/ou às alegadas vítimas, que até hoje nada disseram para confirmar uma letra do que ele escreve.

Ou acha que vai ser a imprensa que vai fazer o julgamento por ele, partilhando acusações graves sem uma prova palpável? Ninguém é tão burro,  tanto que da última vez até o Dioguinho apagou/alterou o que tinha escrito sobre isto.

Não seria a primeira nem a última fez que se faria isso em Portugal... mas claro que seria díficil qualquer grupo de CS confrontar o diretor do canal líder sem que até fosse visto por parte do público como concorrência desleal/ressabiamento, etc.

Editado 9 de agosto 2023 por canal5

[Johnman]

Os @ saíram todos em defesa, como costume lol.

Não há provas que evidenciam até agora, mas alguns de vós estão muito mais dispostos a mostrar preocupação pelo suposto agressor do que as potenciais vítimas. Depois admiram-se de que as mulheres tenham medo de falar sobre situações difíceis. Falem mas é do tema com a seriedade que merece.

[canal5]

há 32 minutos, mfss disse:

Eu ainda não percebi qual é necessidade de voltar com este assunto outra vez.

O "rant" começou pelo facto de ter notado que o Último a Sair está a ser repetido na RTP Memória e como o @Fernando supostamente ainda lhe devem algum dinheiro por direitos de autor e acabou aqui.

[joanna]

o quadros pode não fechar o baralho todo, mas confesso que acho aquelas "bocas" para o daniel demasiado insistentes para ser só algo da cabeça dele..
 

[Լυιѕα̃σ]

há 27 minutos, Johnman disse:

Os @ saíram todos em defesa, como costume lol.

Não há provas que evidenciam até agora, mas alguns de vós estão muito mais dispostos a mostrar preocupação pelo suposto agressor do que as potenciais vítimas. Depois admiram-se de que as mulheres tenham medo de falar sobre situações difíceis. Falem mas é do tema com a seriedade que merece.

Se isso é para mim aguardo a parte em que estou a defender um suposto agressor em vez das potenciais vítimas. 

Porque neste caso até o suposto agressor é também uma vítima. Porque estas insinuações todas continuadas no tempo sem provas apresentadas nos devidos lugares, para já são apenas e só difamação e atentado ao bom nome.

Se querem falar do tema com a seriedade que o merece, e até para proteger atuais e futuras vitimas do mesmo suposto agressor, não é com indiretas ou diretas mal amanhadas no instagram que alguma coisa vai mudar. Há que pôr a justiça a trabalhar senão é só clickbait.

há 30 minutos, scinun disse:

Aqui o meu problema é obviamente a banalização e descredibilização do tema: se há alguma coisa, tem de ser reportado pelos canais devidos, até por denúncia anónima na Procuradoria Geral da República com envio das provas que alega ter.

Nem mais. Gritar aos 7 ventos que tem provas mas ficar-se por aí é o mesmo que nada. Nota-se que este senhor tem zero preocupação com as vítimas e apenas quer alimentar desavenças pessoais com o visado.

Editado 9 de agosto 2023 por Luisão

[Johnman]

há 1 minuto, Luisão disse:

Se isso é para mim aguardo a parte em que estou a defender um suposto agressor em vez das potenciais vítimas. 

Porque neste caso até o suposto agressor é também uma vítima. Porque estas insinuações todas continuadas no tempo sem provas apresentadas nos devidos lugares, para já são apenas e só difamação e atentado ao bom nome.

Se querem falar do tema com a seriedade que o merece, e até para proteger atuais e futuras vitimas do mesmo suposto agressor, não é com indiretas ou diretas mal amanhadas no instagram que alguma coisa vai mudar. Há que pôr a justiça a trabalhar senão é só clickbait.

Nem mais. Gritar aos 7 ventos que tem provas mas ficar-se por aí é o mesmo que nada. Nota-se que este senhor tem zero preocupação com as vítimas e apenas quer alimentar desavenças pessoais com o visado.

"Não estou a defender um suposto agressor", e procede com "O suposto agressor é uma vítima".

Eu já reconheci que não há provas que comprovem o crime neste momento. Também reconheço que a primeira coisa que se deve fazer quando se trata de um caso tão delicado provavelmente não é sair escandalizado num fórum da internet a reclamar de difamação à imagem da pessoa que está a ser acusada de assédio sexual. É de uma linha moral muito dúbia, sinceramente.

Tu aparentas mostrar preocupação com as vítimas dizendo que as queixas devem ser feitas com provas nas entidades competentes, mas ignoras por completo que há imensos casos em que isso não acontece PRECISAMENTE por atitudes do género: minimizar a culpabilidade de um homem numa posição favorável/de poder, como se fosse impossível que as bocas do Quadros, que já vêm há desde muito, não pudessem ser verdade. Quantas mulheres falaram de terem sido assediadas e ninguém acreditou ou até fizeram para que fossem silenciadas? E era assim tão impossível isso acontecer no audiovisual português, que é ainda mais secretista e confinado?

Volto a dizer: tanto quanto eu saiba, o Daniel até pode mesmo ser inocente e o Quadros está a inventar. Eu não sei. Agora, para mim, eu apoio a vítima até ser provado o contrário (e mesmo aí, imensos casos em que agressores são ilibados apesar de existirem provas). Se o Quadros tem provas, ele tem de as mostrar, mas também não vou assumir que o Daniel é um santinho e que estas acusações são apenas uma invenção do acaso. Duvido muito.

[Afonso2014]

https://www.atelevisao.com/sic/goucha-nao-fecha-as-portas-a-sic-trabalhar-com-a-julia-pinheiro-respondo-ja/

SIC vai com tudo, o Goucha e a Júlia nas tardes juntos! 

[Patiño]

O Quadros pode ser muito desbocado, mas não me parece nada que esteja a inventar. 
Acho sim que o Daniel deve denunciá-lo pelas várias vezes que ele já disse isto, mas se calhar como envolveria outras pessoas (que foram dizer isto ao Quadros), não há grande interesse. 

Editado 9 de agosto 2023 por Patiño

[Poll1256]

há 2 minutos, Afonso2014 disse:

https://www.atelevisao.com/sic/goucha-nao-fecha-as-portas-a-sic-trabalhar-com-a-julia-pinheiro-respondo-ja/

SIC vai com tudo, o Goucha e a Júlia nas tardes juntos! 

Ainda vai acabar a carreira na SIC 

[D91]

há 2 minutos, Poll1256 disse:

Ainda vai acabar a carreira na SIC 

Não sei se acontecerá. Ele e a Júlia devem reformar-se mais ou menos na mesma altura.

E a televisão daqui a uns anos deve entrar numa fase de grande renovação, depois desta estagnação, sob pena de morrer. E ai não sei se o tipo de programas que eles fazem ainda terá lugar. 

Também não sei se a SIC tem interesse em contratar o Goucha para fazer um programa com a Júlia. É esperar para ver.

[Լυιѕα̃σ]

há 30 minutos, Johnman disse:

"Não estou a defender um suposto agressor", e procede com "O suposto agressor é uma vítima".

Eu já reconheci que não há provas que comprovem o crime neste momento. Também reconheço que a primeira coisa que se deve fazer quando se trata de um caso tão delicado provavelmente não é sair escandalizado num fórum da internet a reclamar de difamação à imagem da pessoa que está a ser acusada de assédio sexual. É de uma linha moral muito dúbia, sinceramente.

Tu aparentas mostrar preocupação com as vítimas dizendo que as queixas devem ser feitas com provas nas entidades competentes, mas ignoras por completo que há imensos casos em que isso não acontece PRECISAMENTE por atitudes do género: minimizar a culpabilidade de um homem numa posição favorável/de poder, como se fosse impossível que as bocas do Quadros, que já vêm há desde muito, não pudessem ser verdade. Quantas mulheres falaram de terem sido assediadas e ninguém acreditou ou até fizeram para que fossem silenciadas? E era assim tão impossível isso acontecer no audiovisual português, que é ainda mais secretista e confinado?

Volto a dizer: tanto quanto eu saiba, o Daniel até pode mesmo ser inocente e o Quadros está a inventar. Eu não sei. Agora, para mim, eu apoio a vítima até ser provado o contrário (e mesmo aí, imensos casos em que agressores são ilibados apesar de existirem provas). Se o Quadros tem provas, ele tem de as mostrar, mas também não vou assumir que o Daniel é um santinho e que estas acusações são apenas uma invenção do acaso. Duvido muito.

Meu caro, se és acusado na praça pública de algo (assédio, roubo, homicídio, perjúrio, etc) mas não apresentam provas és sim vítima de difamação e podes ser indemnizado por isso. 

Ninguém diz que o Daniel é santo ou pecador. Eu não ponho as mãos no fogo nem por mim, quanto mais...

Agora a linha moral não é nada dúbia, quando as acusações em praça pública são continuadas no tempo e nada de concreto acontece para se averiguarem os factos.

Ou até quando é aceitável para ti que o Quadros continue a mandar as bocas para o ar e não faça nada com isso onde tem de o fazer,  perante a lei e no real interesse das vítimas? 5, 10, 20 anos? 

E escandalizado estás tu por alguém vir aqui mostrar que existem os 2 lados da moeda, todos com direitos e deveres.

Eu também apoio todas as vítimas até prova em contrário e ao mesmo tempo, tal como diz a lei, defendo que toda a gente é inocente até prova em contrário. As duas realidades podem e devem perfeitamente coexistir.

E termino este assunto por dizer que já senti na pele os efeitos devastadores da difamação e má fé, por isso podem perceber que não é à toa que a experiência pessoal teve influência na minha opinião. 

Editado 9 de agosto 2023 por Luisão

[Johnman]

há 25 minutos, Luisão disse:

Meu caro, se és acusado na praça pública de algo (assédio, roubo, homicídio, perjúrio, etc) mas não apresentam provas és sim vítima de difamação e podes ser indemnizado por isso. 

Ninguém diz que o Daniel é santo ou pecador. Eu não ponho as mãos no fogo nem por mim, quanto mais...

Agora a linha moral não é nada dúbia, quando as acusações em praça pública são continuadas no tempo e nada de concreto acontece para se averiguarem os factos.

Ou até quando é aceitável para ti que o Quadros continue a mandar as bocas para o ar e não faça nada com isso onde tem de o fazer,  perante a lei e no real interesse das vítimas? 5, 10, 20 anos? 

E escandalizado estás tu por alguém vir aqui mostrar que existem os 2 lados da moeda, todos com direitos e deveres.

Eu também apoio todas as vítimas até prova em contrário e ao mesmo tempo, tal como diz a lei, defendo que toda a gente é inocente até prova em contrário. As duas realidades podem e devem perfeitamente coexistir.

E termino este assunto por dizer que já senti na pele os efeitos devastadores da difamação e má fé, por isso podem perceber que não é à toa que a experiência pessoal teve influência na minha opinião. 

Então olha, primeiro que tudo, volto a referir aquilo que já foi dito: as provas podem não ser públicas agora, mas isso não quer dizer que elas não existam. Imensas vítimas que são intimidadas ou persuadidas a manter o silêncio. Tanto o Quadros estar a inventar como esse ser o caso, ainda por cima no nicho português, não seriam respostas surpreendentes.

Depois, até quando é aceitável que o Quadros continue a mandar bocas? Sinceramente, o que é que eu tenho a ver com isso? Ele lá terá as suas razões. E não discarto que sejam que ele esteja a inventar e seja só para chamar a atenção, mas também não discarto que ele tenha medo que as vítimas sofram represálias, ou que elas não queiram falar, ou que o crime tenha prescrito. Ele já fala disto há tanto tempo, não creio que seja coincidência a insistência dele. Se for mesmo para chamar atenção, é muito grave e ele tem de facto de ser punido. Até lá, vou apoiar a vítima até ao fim.

E por falar nisso, o "mostrar dois lados da mesma moeda" até pode ser legítimo, mas é tão cinzento em termos da área que navega. Porque, a sério, que simpatia é que um homem poderoso realmente precisa de ter? Não há provas, mas também não sabes porque é que não há provas. É precisamente por isso, assim como pelo historial existente de silenciamento de vítimas na crença de que elas estão a mentir, que é uma linha moral dúbia sim. E a mim parece-me que é só estranho alguém se interessar mais com a proteção da imagem de uma pessoa acusada de crimes gravíssimos, do que mostrar solidariedade pela vítima. Se os dois podem coexistir? Sim, mas há formas de o fazer. Tenho dito.

Editado 9 de agosto 2023 por Johnman

[Loverboy]

Quais vítimas? Alguém já se chegou à frente para se queixar? Há nomes? Pergunto sinceramente porque desconheço. Para já só vi devaneios de uma pessoa aparentemente desiquilibrada.  é incrível como há pessoas que ao vislumbre da mínima teoria recambolesca abrem logo um auto de fé

[Johnman]

há 8 minutos, Loverboy disse:

Quais vítimas? Alguém já se chegou à frente para se queixar? Há nomes? Pergunto sinceramente porque desconheço. Para já só vi devaneios de uma pessoa aparentemente desiquilibrada.  é incrível como há pessoas que ao vislumbre da mínima teoria recambolesca abrem logo um auto de fé

Vamos fingir que não escreveste isso, por favor

[canal5]

Um vídeo vale mais que mil palavras, confesso que comecei a ver mas não tive tempo para ver toda a entrevista. Parece que o Sr. Quadros mentiu:

EDIT: Acabou de ser apagado , mas era o trecho da Grande Entrevista da RTP3 onde o Bruno fala do processo de escrita do Tubo de Ensaio com o Quadros.

Editado 9 de agosto 2023 por canal5

[Loverboy]

Tudo o que tenho visto de ti é querer imputar à força a culpa de uma pessoa "numa posição de poder" e tentar passar a ideia que alguns membros deste fórum estão mais preocupados com o agressor (oi?) do que com as vitimas (volto a perguntar, quais vítimas?) 

 

Editado 9 de agosto 2023 por Loverboy

[Johnman]

há 7 minutos, Loverboy disse:

Todo o que tenho visto de ti é querer imputar à força a culpa de uma pessoa "numa posição de poder" e tentar passar a ideia que alguns membros deste fórum estão mais preocupados com o agressor (ou?) do que com as vitimas (volto a perguntar, quais vítimas?) 

 

Olha, para começar, pergunto-te exatamente se era mesmo a mim a quem tu chamaste de desequilibrado ou se era ao Quadros, porque, tipo, faz uma diferença do caraças saber lol.

E em resposta ao que tu disseste, eu digo que posso vir a retirar tudo o que disse, na boa, se calhar até é melhor referir que não tenho provas de nada pela 1000ª vez. Mas uma pessoa que diz algo do género de "é incrível como há pessoas que ao vislumbre da mínima teoria recambolesca abrem logo um auto de fé" e que ignorou por completo aquilo que já se falou sobre a questão das vítimas (o porquê de muitas mulheres nunca falarem), a mim, parece-me assim um pouco, como dizer, chalupa. Tu então pareces, de facto, como se a carapuça te servisse em relação ao Daniel.

Editado 9 de agosto 2023 por Johnman

[Loverboy]

Então só porque não comentei o que tu querias que eu comentasse invalida que eu tenha empatia por uma vítima de agressão e seja considerado por isso uma pessoa chalupa? A mim nem sequer passa pela cabeça que um qualquer membro deste fórum não tenha empatia por uma vitima (que naturalmente se chegue à frente, apresente um discurso coerente e se possível apresente provas). 

O termo desiquilibrado que usei foi para o João Quadros com base no que se sabe dele e das publicações. Eu não te conheço. 

[Johnman]

há 1 minuto, Loverboy disse:

Então só porque não comentei o que tu querias que eu comentasse invalida que eu tenha empatia por uma vítima de agressão e seja considerado por isso uma pessoa chalupa? A mim nem sequer passa pela cabeça que um qualquer membro deste fórum não tenha empatia por uma vitima (que naturalmente se chegue à frente, apresente um discurso coerente e se possível apresente provas). 

O termo desiquilibrado que usei foi para o João Quadros com base no que se sabe dele e das publicações. Eu não te conheço. 

Então se calhar o problema é meu, não sei... eu ando a passar tempo demais no Twitter e redes sociais, porque de facto, IMENSA gente (principalmente homens) estariam dispostos a mostrar toda a sua empatia ao agressor e não à vítima. Peço desculpa se generalizei ou dei a entender que alguém o fosse sem essa intenção, mas como já tenho essa experiência, o gatilho foi ativado em mim. Despeço-me de causar mais atritos a pessoas alheias e dou por terminado o assunto da minha parte.

[Afonso2014]

há 7 minutos, Johnman disse:

Então se calhar o problema é meu, não sei... eu ando a passar tempo demais no Twitter e redes sociais, porque de facto, IMENSA gente (principalmente homens) estariam dispostos a mostrar toda a sua empatia ao agressor e não à vítima. Peço desculpa se generalizei ou dei a entender que alguém o fosse sem essa intenção, mas como já tenho essa experiência, o gatilho foi ativado em mim. Despeço-me de causar mais atritos a pessoas alheias e dou por terminado o assunto da minha parte.

Ainda não a pouco tempo ouvimos na tv alguém a usar a expressão sobre vitimas de abuso que se punham a jeito, enfim..... 

[Mar-Vell]

Eu acho que o Goucha quer ter a experiência de trabalhar na SIC. E acho que vai acabar por acontecer no fim do atual contrato com a TVI.

[Free Live]

há 18 minutos, Mar-Vell disse:

Eu acho que o Goucha quer ter a experiência de trabalhar na SIC. E acho que vai acabar por acontecer no fim do atual contrato com a TVI.

Não acho nada. Só se for para um programa cultural ou assim, mas não vejo a SIC a apostar nisso. 

[Coné]

O Goucha vai aos Globos e é vencedor. Já é experiência e passagem pela SIC (tal como aconteceu na última edição, mas sem prémio).

[Afonso2014]

há 3 horas, Mar-Vell disse:

Eu acho que o Goucha quer ter a experiência de trabalhar na SIC. E acho que vai acabar por acontecer no fim do atual contrato com a TVI.

Eu vejo o Goucha e a Júlia a formarem dupla nas tardes em 2025, e sempre achei que quando a Júlia estava na direção que ele viesse não aconteceu, mas isso pode ser uma hipótese, mas eu sou suspeito, eu gostava dele na SIC  GRANDE FORMATO DOS DOMINGOS, acho que se enquadrava num formato Quem Quer Ser Milionário ou no regresso do Roda da Sorte, algo novo para o Goucha

Houve a oportunidade e a SIC ou por falta de dinheiro ou vontade não o trouxe!

 

Editado 9 de agosto 2023 por Afonso2014