Famosos

[Max30]

há 1 hora, Patiño disse:

Eu sou neurodivergente e a mim a Joana não me afecta nada. E tenho mais que uma neurodivergência, por isso... 

Continuo a gostar da Joana e acho que faz de forma excelente o seu trabalho. 

Claro que não tem sempre piada, mas também é normal. 

Já agora, o que é isto? 

Isso já tinha sido revelado há uns tempos 

https://www.flash.pt/celebridades/nacional/detalhe/surpresa-revelada-a-atriz-com-quem-pedro-pico-diz-ter-casado-em-segredo?fbclid=IwY2xjawIZul1leHRuA2FlbQIxMQABHS6hiGmlkcwllnWxfoSzCoLvD8RMNlr94AtgLmVtMDGSypeJmuNEHz0llQ_aem_5ZxAmL21MXVFcjHh4ff0mQ

 

Ele que aqui se afirmou como 90% gay e 10% heterossexual desde que a mulher seja louca e espetacular que lhe consiga "dar a volta"  

[canal5]

há 3 horas, Lurdes disse:

Sobre o autismo, a conversa é outra. Sim, questiona. Ela não o faz levianamente como a acusam, utiliza sim as incongruências da Mafalda para por em causa porque motivo é que subitamente ter uma perturbação do espectro do autismo se tornou uma cena e porquê que tantos influencers querem tanto que isso seja trend. O autodiagnóstico é um perigo e as redes sociais estão cheias dessa porcaria. O autismo não é esoterismo e não se trata de ânimo leve, o ED é só uma rubrica de humor completamente pateta.

Se é simplesmente pateta porque é que várias pessoas que são alvo dela começam a receber comentários de ódio de todo o lado?

[SecretNavy]

há 6 minutos, canal5 disse:

Se é simplesmente pateta porque é que várias pessoas que são alvo dela começam a receber comentários de ódio de todo o lado?

Das duas, uma:

Ou porque são realmente pessoas indefensáveis nas suas ideias e pensamentos (aka Gustavo Santos);

Ou porque dão importância demais a algo que não tem (mesmo) essa relevância toda (aka Anjos) 

😉

[canal5]

há 24 minutos, SecretNavy disse:

Das duas, uma:

Ou porque são realmente pessoas indefensáveis nas suas ideias e pensamentos (aka Gustavo Santos);

Ou porque dão importância demais a algo que não tem (mesmo) essa relevância toda (aka Anjos) 

😉

Eu tenho uma terceira hipótese: a JM tem tanta "coragem" que muitas vezes tem como alvo alguém que geralmente tem estado numa fase má a nível profissional/pessoal, principalmente profissional tirando Gustavos Santos e afins (há umas semanas tivemos ainda a novidade de ridicularizar uma empresa inteira como a Livemode). Desta forma o grande público com a inveja dos 5 minutos de fama descontextualiza a personalidade dessas pessoas com base em momentos e pensa que estão a aproveitar terem sido figuras públicas um dia para acharem que têm a vida facilitada. 
É algo extremamente útil para a sociedade, não haja dúvida. E ter a diva da CMTV como maior defensora publicamente diz muita coisa, já agora.

Editado 28 de julho por canal5

[SecretNavy]

há 1 hora, canal5 disse:

Eu tenho uma terceira hipótese: a JM tem tanta "coragem" que muitas vezes tem como alvo alguém que geralmente tem estado numa fase má a nível profissional/pessoal, principalmente profissional tirando Gustavos Santos e afins (há umas semanas tivemos ainda a novidade de ridicularizar uma empresa inteira como a Livemode). Desta forma o grande público com a inveja dos 5 minutos de fama descontextualiza a personalidade dessas pessoas com base em momentos e pensa que estão a aproveitar terem sido figuras públicas um dia para acharem que têm a vida facilitada. 
É algo extremamente útil para a sociedade, não haja dúvida. E ter a diva da CMTV como maior defensora publicamente diz muita coisa, já agora.

É uma opinião perfeitamente legítima - assenta apenas numa regra curiosa: quando gostamos do alvo, é humor; quando não gostamos, é perseguição a alguém “numa fase má”.

A Joana Marques não tem de consultar o boletim emocional e profissional de cada pessoa antes de fazer uma piada. Podes não achar graça, claro. Mas humor não passa a crueldade só porque o alvo nos inspira simpatia. 😉

[joaosousa.95]

há 42 minutos, canal5 disse:

Eu tenho uma terceira hipótese: a JM tem tanta "coragem" que muitas vezes tem como alvo alguém que geralmente tem estado numa fase má a nível profissional/pessoal, principalmente profissional tirando Gustavos Santos e afins (há umas semanas tivemos ainda a novidade de ridicularizar uma empresa inteira como a Livemode). Desta forma o grande público com a inveja dos 5 minutos de fama descontextualiza a personalidade dessas pessoas com base em momentos e pensa que estão a aproveitar terem sido figuras públicas um dia para acharem que têm a vida facilitada. 
É algo extremamente útil para a sociedade, não haja dúvida. E ter a diva da CMTV como maior defensora publicamente diz muita coisa, já agora.

Mas ela aborda todo o tipo de figuras públicas, desde as mais consensuais e que toda a gente conhece, até às que ninguém conhece e que andam por podcasts e redes sociais. Ela simplesmente agarra em situações ou conversas que podem ter um quê de ridículo ou mais dúbio. Basicamente faz o que muitos de nós fazemos ou pensamos com algumas coisas que assistimos, só que ela o faz com todo aquele embrulho que dá logo outra dimensão.

[RPSG]

há 1 hora, canal5 disse:

Eu tenho uma terceira hipótese: a JM tem tanta "coragem" que muitas vezes tem como alvo alguém que geralmente tem estado numa fase má a nível profissional/pessoal, principalmente profissional tirando Gustavos Santos e afins (há umas semanas tivemos ainda a novidade de ridicularizar uma empresa inteira como a Livemode). Desta forma o grande público com a inveja dos 5 minutos de fama descontextualiza a personalidade dessas pessoas com base em momentos e pensa que estão a aproveitar terem sido figuras públicas um dia para acharem que têm a vida facilitada. 
É algo extremamente útil para a sociedade, não haja dúvida. E ter a diva da CMTV como maior defensora publicamente diz muita coisa, já agora.

Quando alguém diz durante um relato de um jogo que as críticas as podem meter num sítio, essa empresa está a agir bem?

[canal5]

há 1 minuto, RPSG disse:

Quando alguém diz durante um relato de um jogo que as críticas as podem meter num sítio, essa empresa está a agir bem?

O ED sobre a Livemode durou 30 segundos e foi só sobre essa frase? 

[RPSG]

há 10 minutos, canal5 disse:

O ED sobre a Livemode durou 30 segundos e foi só sobre essa frase? 

Coitados deles, se nem críticas conseguem aceitar...

[tiagauto]

há 8 horas, PaulPeter disse:

Até quando?

Não há limites? Há! Quando se brinca com a saúde das pessoas. Só hoje pude ouvir o episódio da radiologista do momento. E sinceramente não ficava tão chocado desde o episódio da Yolenda Tati. 

Há coisas que não se fazem.... Há linhas vermelhas ou neste caso brancas. Os chemtrails estão aí e é inadmissível que uma rádio como a Renascença se preste a estas figuras negacionistas. A Mafalda Matos já acordou! Acorda Portugal!

Isto é na sério ou é bot? 

Como é possível tanta falta de competência de compreensão oral... Não foi o autismo o ponto da Joana Marques... Foi a sobrexposição da Mafalda, os vídeos a conduzir (inacreditável) e a forma como tudo sobre ela agora é apenas a neurodivergência... 

Ela é mais do que a sua neurodivergência. Acorda Mafalda...

[Max30]

ADN extraterrestre, a ida à Lua e as nuvens: Mafalda Matos causa polémica com teorias "alternativas" longe das guerras com Joana Marques

https://www.tvguia.pt/estrelas/detalhe/adn-extraterrestre-a-ida-a-lua-e-as-nuvens-mafalda-matos-causa-polemica-com-teorias-alternativas-longe-das-guerras-com-joana-marques

 

"Está cientificamente provado que todos os humanos têm ADN que vem de fora do planeta Terra"

"Acho que nunca fomos à Lua. Existem imagens muito estúpidas da NASA: quando o humano voltou à Lua, há imagens da descolagem da nave desde a Lua e que faz um movimento, ou seja, há um cameraman que foi deixado na Lua em 1969. Como também existem as bolhinhas que, na verdade, só demostra que foi gravado dentro da piscina"

Noutro vídeo, Mafalda Matos diz ainda concordar com a também conhecida teoria da conspiração de que as linhas no céu são 'chemtrails', isto é, rastos de químicos. "Já repararam no céu? Tão diferente, não é? Lembramo-nos de nuvens diferentes, tínhamos nuvens diferentes para elas. Agora, temos sempre linhas no céu e depois elas desaparecem e fica algo assim", diz, filmando o céu.

"As 'chemtrails' são verdade. Há tantos químicos por todo o lado, e tantas mentiras por todo o lado. Estou farta de ir contra o sistema e explicar às pessoas o que está a acontecer: já não são teorias da conspiração, porque existem provas e mesmo com elas, as pessoas não querem mudar nada. A verdade é demasiado difícil de engolir", continuou. "Onde estão as nuvens autênticas? Não nas cidades. De certeza que na Nova Zelândia ou no meio de África, em sítios onde não haja entregas da Amazon"

No passado, disse ainda que o pai teve o seu cancro curado graças à macrobiótica. "Ele resolveu o problema com a macrobiótica e formas de tratamento alternativas. Existem outras soluções à quimioterapia. Não é sustentável vivermos de antibióticos", sublinhou, em 2017, numa teoria que reforçou em 2024, no podcast 'Conversas de Elite'.

 

-----

Esta e o Gustavo Santos formariam uma ótima dupla de chalupas, qual deles o mais alucinado  Está boa também para ir beber um "leitinho" ao podcast do Flávio Furtado  

Editado 28 de julho por Max30

[Lee]

Não estou a perceber o mal do episódio, sinceramente.  A Joana Marques não gozou com o autismo da Mafalda Matos, quanto muito gozou com a forma como ela se refere à condição ("otismo" ). A Joana não estava a falar da condição da atriz, mas sim dos disparates e barbaridades que ela diz. O @Max30 fez questão e bem de expor as teorias alucinantes dela. 

Nota-se, contudo, imensas fragilidades psicológicas da Mafalda e compreendo que a isso esteja associada a dificuldade de compreender o sentido do humorístico do episódio.

No entanto, não compreendo que várias pessoas exijam a um humorista que tenha responsabilidade social e que evite gozar com certas temáticas que os magoam. E aqui, acrescento, como disse a Filipa Torrinha Nunes na Passadeira Vermelha, se essas temáticas magoam, o problema começa pela própria pessoa que está a criticar e que, portanto, devia focar-se em resolver isso e não inflamar essa narrativa de vitimização e de censura humorística.

Editado 29 de julho por Lee

[CarlosTeixeira]

Meu deus, o horror, a tragédia... Eu só me pergunto....como é que é possível que pessoas que viveram nos anos 90 e 00, anos onde o humor negro reinou em filmes, series, programas e nunca existiu mimimis, hoje em dia se prestam a levantar bandeirinhas por tudo e por nada? Eu sei que os tempos mudam, as mentalidades tbm, mas é mesmo preciso haver esta regressão de pensamentos? É óbvio que a Joana não disse nada de mal, mas é claro que as virgens ofendidas sem capacidades de interpretação iriam usar o tema para lhe tacarem hate...

[Lurdes]

Vivi para ter de justificar o porquê da Joana ridicularizar as chalupices da Mafalda Matos ou a sede de fama do Carlos Costa.

Eu estou-me a ficar com isto. Vou só ali medir os diabetes e venho cá depois.

[Lee]

há 6 horas, Lurdes disse:

Vivi para ter de justificar o porquê da Joana ridicularizar as chalupices da Mafalda Matos ou a sede de fama do Carlos Costa.

Eu estou-me a ficar com isto. Vou só ali medir os diabetes e venho cá depois.

Iconic 

[canal5]

há 12 horas, SecretNavy disse:

É uma opinião perfeitamente legítima - assenta apenas numa regra curiosa: quando gostamos do alvo, é humor; quando não gostamos, é perseguição a alguém “numa fase má”.

A Joana Marques não tem de consultar o boletim emocional e profissional de cada pessoa antes de fazer uma piada. Podes não achar graça, claro. Mas humor não passa a crueldade só porque o alvo nos inspira simpatia. 😉

Desculpa mas nunca disse isso. 

Em relação ao segundo ponto tens toda a razão mas depende de cada um: o Alvim já revelou que não é capaz de entrevistar pessoas (em que tem sempre um toque de humor) com problemas mentais declarados como por exemplo o Emplastro que já teve a oportunidade de ter nos seus programas milhentas vezes. Ora bem, se alguém que se auto intitula de autista e diz aquilo que o Max partilhou é mais que provável que não pode estar bem, a JM já sabia para o que ia.

Não quero perder muito mais tempo com isto, respeito quem continua a defender a JM como expoente máximo da liberdade de expressão mas também já vi N vídeos de psicólogos a falarem disto portanto acho que isto já extrapola muito a questão do sentido do humor.

 

há 12 horas, RPSG disse:

Coitados deles, se nem críticas conseguem aceitar...

E os bons profissionais que também lá estiveram como o Tomás da Cunha, merecem levar por tabela com generalizações?

[Lurdes]

A Mafalda Matos, a mesma que diz que todos nós devíamos andar sob os efeitos do LCD. Que o céu está cheio de vestígios de ETs e que todos nós vamos ser abduzidos.

EU TOU MA FICAR AQUI.

[Fernando]

11 hours ago, CarlosTeixeira said:

Meu deus, o horror, a tragédia... Eu só me pergunto....como é que é possível que pessoas que viveram nos anos 90 e 00, anos onde o humor negro reinou em filmes, series, programas e nunca existiu mimimis, hoje em dia se prestam a levantar bandeirinhas por tudo e por nada? Eu sei que os tempos mudam, as mentalidades tbm, mas é mesmo preciso haver esta regressão de pensamentos? É óbvio que a Joana não disse nada de mal, mas é claro que as virgens ofendidas sem capacidades de interpretação iriam usar o tema para lhe tacarem hate...

Pls, o Herman sofreu tentativas de censura (e chegou mesmo a ser censurado) nos anos 80 e mesmo nos 90 chegou a levar com críticas. Isto em períodos que, muitas vezes mitificam (que é isso, na verdade) como períodos de maior liberdade. Não são. Muitas pessoas estando 5 minutos nessas décadas perdiam logo a vontade de lá estar, tenho quase a certeza (consigo ver mais abertura em certas coisas, mas noutras éramos um país muito retrógrado, hoje não estamos muito melhor, mas garanto que estamos). E, a Joana Marques seria uma das figuras que não sobrevivia a certas sensibilidades dessa época, sobretudo, devido a algumas questões que já levantou. Esses casos foram bem mais graves do que as críticas que a Joana Marques ou outro humorista atual leva, e que poderia ter consequências reais porque quem tentou censurar tinha poder político. Isto não tem nada a ver com "virgens ofendidas". Qualquer artista, goste-se ou não se goste, vai sofrer sempre críticas. O humor é como tudo, depende do gosto e da sensibilidade de cada um. Não estou a falar deste caso em específico, até porque não ouvi ainda os episódios em questão, mas qualquer pessoa tem o direito de não gostar e de criticar (eu gosto, mas não tenho razão nenhuma para impedir o outro de gostar, posso é discordar dos motivos que muitos alegam, e certamente discordo, para criticar o humor da Joana Marques, até por invocam coisas que não têm sentido nenhum, e mesmo sendo apreciador do estilo também tenho as minhas opiniões sobre a forma como ela trata certas pessoas e outras, mas isso são outros quinhentos). E, mais, a Joana Marques nunca foi cancelada, enche salas de espetáculos, tem o podcast mais ouvido do país. Parece que voltamos ao nível de argumentação dos Anjos, em que falamos de cancelamento como se fosse uma coisa real. Estamos a falar apenas de críticas, umas mais absurdas que outras, mas não passam de críticas de internet. Não tem tradução fora da bolha, não representa nenhum perigo em termos de liberdade de expressão (felizmente!), e faz parte do circuito mediático. Assim como faz parte, ainda que ninguém goste de ser visado, aparecerem num quadro de humor. Acho que se tem de começar a aprender a relativizar as coisas. Eu não acho que a Joana Marques humilhe publicamente ninguém, acho é que as pessoas têm falta de poder de encaixe.

Editado 29 de julho por Fernando

[InesMig]

https://www.noticiasaominuto.com/fama/3029073/o-incrivel-antes-e-depois-do-cantor-matay-apos-enorme-perda-de-peso

[PaulPeter]

On 29/07/2026 at 00:01, tiagauto disse:

Isto é na sério ou é bot? 

Como é possível tanta falta de competência de compreensão oral... Não foi o autismo o ponto da Joana Marques... Foi a sobrexposição da Mafalda, os vídeos a conduzir (inacreditável) e a forma como tudo sobre ela agora é apenas a neurodivergência... 

Ela é mais do que a sua neurodivergência. Acorda Mafalda...

Será a sério? Será bot? Será hipérbole? Será metáfora? Será ironia? Será eufemismo? Será chuva? Será gente? 

Gente não é, certamente

E a chuva não bate assim.

[RPSG]

On 28/07/2026 at 22:16, canal5 disse:

Eu tenho uma terceira hipótese: a JM tem tanta "coragem" que muitas vezes tem como alvo alguém que geralmente tem estado numa fase má a nível profissional/pessoal, principalmente profissional tirando Gustavos Santos e afins (há umas semanas tivemos ainda a novidade de ridicularizar uma empresa inteira como a Livemode). Desta forma o grande público com a inveja dos 5 minutos de fama descontextualiza a personalidade dessas pessoas com base em momentos e pensa que estão a aproveitar terem sido figuras públicas um dia para acharem que têm a vida facilitada. 
É algo extremamente útil para a sociedade, não haja dúvida. E ter a diva da CMTV como maior defensora publicamente diz muita coisa, já agora.

Estavas a defender tanto o Tomás, tadinho vai voltar para a DAZN. A experiência na LiveMode foi muito boa pelos vistos: https://x.com/i/status/2082764159431667827

[canal5]

há 2 horas, RPSG disse:

Estavas a defender tanto o Tomás, tadinho vai voltar para a DAZN. A experiência na LiveMode foi muito boa pelos vistos: https://x.com/i/status/2082764159431667827

 

[Taktak]

Posso vos dizer que estará para rebentar uma polémica relacionada com partilha de nudes de vários homens famosos... gente de primeira linha

Dizem que já estão pela net.

[D91]

há 21 minutos, Taktak disse:

Posso vos dizer que estará para rebentar uma polémica relacionada com partilha de nudes de vários homens famosos... gente de primeira linha

Dizem que já estão pela net.

Que barraco! Curioso para saber que homens famosos terão partilhado nudes. Não sei como nesta altura ainda se arriscam a isso.

[joanna]

como se a carreira dum homem famoso ficasse afetada por nudes.